Массовое общество — это концепция, которая описывает современное общество как монолитную силу, но в то же время как разрозненную совокупность индивидов. Этот термин часто используется уничижительно [1] для обозначения общества, в котором бюрократия и безличные институты заменили некоторые представления о традиционном обществе , что приводит к социальному отчуждению .
В каком-то смысле все общества являются массовыми, но этот термин обычно относится к развитым странам , которые обладают массовой культурой и крупномасштабными социальными, политическими и экономическими институтами, которые структурируют повседневную жизнь большинства людей. [2] В наше время этот термин приобрел большее значение и расширился с появлением средств массовой информации и Интернета .
Описания общества как « массы » сформировались в XIX веке, имея в виду уравнительные тенденции периода промышленной революции , которые подорвали традиционные и аристократические ценности и заменили монархию различными формами либеральной демократии . Политические теоретики, такие как Алексис де Токвиль, проанализировали массовое общество и определили его начало во Французской революции .
Различные консервативные теоретики разработали концепции массового общества, в которых аристократия заменяется «тиранией большинства » или « правлением мафии », а Хосе Ортега-и-Гассет , например, оплакивал упадок высокой культуры . Марксистские исследования, такие как исследования Франкфуртской школы , критиковали преобладающие формы массового общества как общества, в котором доминирует культурная индустрия , служащая интересам капитализма . Однако марксизм-ленинизм создал свою собственную форму массового общества, которую его критики назвали бюрократическим коллективизмом . Идея о том, что исторические процессы управляются исключительно « законами диалектики », подчеркивала роль масс как основного поля социальных изменений, в отличие от индивидов, роль которых всегда незначительна.
Массовое общество как идеологию можно рассматривать как государство, в котором доминирует небольшое количество взаимосвязанных элит, которые контролируют условия жизни большинства, часто посредством убеждения и манипуляции. [3] Это указывает на политику теоретиков массового общества – они являются защитниками различных видов культурной элиты, которая должна иметь привилегии и продвигаться по сравнению с массами, требуя для себя как освобождения от заблудших масс, так и руководства ими. [4]
«Поскольку технологические инновации позволили правительству расширяться, централизованное государство росло в размерах и значении». «С тех пор правительство берет на себя ответственность за все больше и больше сфер общественной жизни: образование, регулирование заработной платы и условий труда, установление стандартов на все виды продуктов и предоставление финансовой помощи пожилым людям, больным и безработным». «В массовом обществе власть принадлежит крупной бюрократии, в результате чего люди в местных сообществах практически не контролируют свою жизнь. Например, государственные чиновники требуют, чтобы местные школы соответствовали образовательным стандартам , местные продукты должны быть сертифицированы правительством, и каждый гражданин должен Хотя такие правила могут защищать и укреплять социальное равенство, они также вынуждают людей все чаще иметь дело с безымянными чиновниками в отдаленных и часто не реагирующих бюрократических учреждениях, и они подрывают автономию семей и местных сообществ» . [5]
Теория массового общества активно участвует в широком спектре исследований средств массовой информации , где она имеет тенденцию создавать идеальные представления о том, что средства массовой информации, такие как телевидение и кино, делают с массами. Следовательно, средства массовой информации являются необходимыми инструментами для создания и поддержания массового общества. «Средства массовой информации порождают национальную культуру, которая смывает традиционные различия, которые раньше отличали один регион от другого». «Теоретики массового общества опасаются, что превращение людей различного происхождения в общую массу может в конечном итоге привести к дегуманизации всех». [6]
Социолог К. Райт Миллс провел различие между обществом «масс» и «общественностью».
Он заявляет: «На публике, как мы понимаем этот термин,
В массе,