stringtranslate.com

Медиа-империализм

Медиаимпериализм (иногда называемый культурным империализмом ) — это область в международной политической экономии коммуникационной исследовательской традиции, которая фокусируется на том, как «все империи, в территориальных или нетерриториальных формах, полагаются на коммуникационные технологии и индустрию масс-медиа для расширения и укрепления своего экономического, геополитического и культурного влияния». [1] В основном, большинство исследований медиаимпериализма изучают, как неравные отношения экономической, военной и культурной власти между империалистической страной и теми, кто находится на стороне ее влияния, как правило, выражаются и увековечиваются средствами массовой информации и культурной индустрией.

В 1970-х годах исследования медиаимпериализма были в основном связаны с экспансией новостных и развлекательных корпораций, бизнес-моделей и продуктов, базирующихся в США, в постколониальные страны в связи с проблемами коммуникации и медиасуверенитета, формирования национальной идентичности и демократии. В 21 веке исследования медиаимпериализма исследуют весь спектр медиа, например, как глобальная экономическая, военная и культурная экспансия и легитимация империи поддерживается «новостями, телекоммуникациями, кино и телевидением, рекламой и связями с общественностью, музыкой, интерактивными играми, а также интернет-платформами и сайтами социальных сетей». [2]

За последние семьдесят лет исследованиями медиаимпериализма занимались многие ученые, работающие в области международных коммуникаций и медиа, как на Севере, так и на Юге. [3] Некоторые из ключевых исследователей в этой области: Оливер Бойд-Барретт, [2] [4] [5] Луис Р. Бельтран и Элизабет Фокс, [6] Ариэль Дорфман , [7] Томас Губак, [8] Сис Хамелинка , [9] Даль Йонг Джин , [10] [11] Арманд Маттеларт , [12] [13] Роберт В. Макчесни , [14] Том Макфайл, [15] Тоби Миллер и Ричард Максвелл , [16] Таннер Миррлис, [1] [2] [17] [18] Дэвид Морли, [19] Грэм Мердок, [20] Каарле Норденстренг , [21] Герберт И. Шиллер , [22] [23] [24] [25] Даллас Смайт , [26] Колин Спаркс, [27] [28] Дайя Туссу, [29] [30] и Джереми Танстолл. [31] [32]

История концепции

Концепция медиаимпериализма возникла в 1970-х годах, когда политические лидеры, производители медиа и некоторые граждане в постколониальных странах начали критиковать владение и контроль западных и американских медиаконгломератов, которые они имели над большей частью глобальной системы коммуникаций и СМИ. Представители постколониальных стран предложили в ЮНЕСКО Новый мировой порядок информации и коммуникации ( NWICO ), чтобы оспорить и уравновесить устойчивые и расширяющиеся глобальные коммуникационные и медиавласти старых и новых имперских стран (например, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов). Поддержанные докладом Макбрайда « Много голосов, один мир », такие страны, как Индия , Индонезия и Египет, утверждали, что крупные западные и американские медиакорпорации должны иметь ограниченный доступ к зарождающимся коммуникационным и медиасистемам постколониальных стран. Они утверждали, что национальный культурный и коммуникационный суверенитет является неотъемлемой частью их более широкого национального суверенитета и проектов экономического и социального развития. Предполагалось, что западные и американские медиакорпорации (и их продукты) подорвут или разрушат процесс национального развития постколониальных стран, институционализируя неподходящие медиамодели, деловые практики и контент. В ответ на протест постколониальных стран против медиаимпериализма и предложение о создании NWICO Соединенные Штаты и Великобритания вышли из ЮНЕСКО.

Ключевые теоретики и определения

Герберт И. Шиллер

В своей книге «Массовая коммуникация и американская империя» Герберт И. Шиллер подчеркивал значение средств массовой информации и культурной индустрии для американского империализма, утверждая, что «каждое новое электронное достижение расширяет периметр американского влияния», и заявляя, что «американская мощь, выраженная в промышленном, военном и культурном плане, стала самой мощной силой на земле, а коммуникации стали решающим элементом в расширении мирового могущества Соединенных Штатов».

В своей книге 1976 года «Коммуникация и культурное господство » Шиллер дал самое первое определение культурного империализма, описав его следующим образом:

сумма процессов, посредством которых общество вводится в современную [центрированную на США] мировую систему, и как ее доминирующая страта привлекается, подвергается давлению, принуждается и иногда подкупается для формирования социальных институтов, которые соответствуют или даже способствуют ценностям и структурам доминирующих центров системы. Государственные СМИ являются наиболее ярким примером действующих предприятий, которые используются в процессе проникновения. Для проникновения в значительных масштабах сами СМИ должны быть захвачены доминирующей/проникающей силой. Это происходит в основном через коммерциализацию вещания.

Для Шиллера культурный империализм относится к «агентам принуждения и убеждения» Американской империи и их способности продвигать и универсализировать американский «образ жизни» в других странах без какого-либо ответного влияния». По словам Шиллера, культурный империализм «давил, принуждал и подкупал» общества, чтобы они интегрировались в экспансивную капиталистическую модель США, но также включал их с привлечением и убеждением, добиваясь «взаимного согласия, даже просьб местных правителей». В некотором смысле раннее определение культурного империализма Шиллером сродни более поздней идее Джозефа Ная о мягкой силе в международных отношениях. [33]

Исторические контексты, итерации, сложности и политика основополагающей и содержательной теоретизации Шиллера культурного империализма в международных исследованиях коммуникации и СМИ подробно обсуждаются исследователями политической экономии коммуникации Ричардом Максвеллом [34] , Винсентом Моско [35] , Грэмом Мердоком [20] и Таннером Миррлисом [36] .

Оливер Бойд-Барретт

В 1977 году Оливер Бойд-Барретт описал медиаимпериализм как неравные и асимметричные властные отношения между различными странами и их медиасистемами. Бойд-Барретт определил медиаимпериализм как «процесс, в котором собственность, структура, распространение или содержание средств массовой информации в любой стране по отдельности или вместе подвергаются существенному давлению со стороны медиаинтересов любой другой страны или стран без пропорционального ответного влияния со стороны страны, подвергшейся такому влиянию». [5] Бойд-Барретт подчеркнул, что корпорации, владевшие средствами массовой информации в имперских странах, таких как Соединенные Штаты (но не исключительно Соединенные Штаты), также осуществляли владение средствами массовой информации в более мелких странах, одновременно формируя свои «модели» медиабизнеса, стандарты производства и форматы. [37] С конца 1970-х по 2020-е годы Бойд-Барретт был автором и редактором многочисленных книг и томов о преемственности и изменении медиаимпериализма. [2] [38] [39]

Том МакФейл

В 1987 году Том Макфайл определил культурный империализм как « электронный колониализм » [40] или «отношения зависимости, установленные путем импорта коммуникационного оборудования, программного обеспечения иностранного производства, а также инженеров, техников и соответствующих информационных протоколов, которые устанавливают набор иностранных норм, ценностей и ожиданий, которые в той или иной степени могут изменить внутренние культуры и процессы социализации» [41] .

Пол Сиу-Нам

В 1988 году Пол Сиу-Нам Ли заметил, что «коммуникационный империализм можно определить как процесс, в котором право собственности и контроль над оборудованием и программным обеспечением средств массовой информации, а также другими основными формами коммуникации в одной стране по отдельности или вместе подчиняются господству другой страны, что оказывает пагубное воздействие на местные ценности, нормы и культуру».

Джон Даунинг и Аннабель Среберни-Мохаммади

В 1995 году Джон Даунинг и Аннабель Среберни-Мохаммади заявили: «Империализм — это завоевание и контроль над одной страной более сильной. Культурный империализм означает измерения процесса, которые выходят за рамки экономической эксплуатации или военной силы. В истории колониализма (т. е. формы империализма, при которой правительство колонии управляется непосредственно иностранцами) образовательные и медийные системы многих стран третьего мира были созданы как копии систем Великобритании, Франции или Соединенных Штатов и несут их ценности. Западная реклама проникла еще дальше, как и архитектурные и модные стили. Тонко, но мощно часто намекали на то, что западные культуры превосходят культуры третьего мира».

Само собой разумеется, что все эти исследователи международных коммуникаций и медиа согласны с тем, что культурный империализм осуществляется доминирующими империалистическими странами мировой системы с использованием и посредством доступных и новых средств коммуникации и средств массовой информации, и часто в ущерб странам, являющимся объектом этого процесса.

Таннер Миррлис

В 2016 году Таннер Миррлис переосмыслил медиаимпериализм в историческом исследовании того, как американское государство национальной безопасности сотрудничает с базирующимися в США, но глобализирующимися медиакорпорациями для распространения медиа и культурных товаров, предназначенных для организации транснационального согласия с американской внешней политикой. [42] Опираясь на политическую экономию коммуникаций Герберта И. Шиллера , Миррлис утверждает, что, хотя правительство США и медиакорпорации преследуют разные интересы на мировой арене (первое — национальная безопасность, а второе — прибыль), они часто сотрудничают для поддержки совместного производства и глобального распространения-экспонирования превозносящих Империю медиа и популярных культурных товаров. Миррлис фокусируется на четырех измерениях медиаимпериализма: [1] 1. структурный альянс и симбиотические отношения между национальным государством США (преследующим свои геополитические интересы в мировых делах) и медиа и культурными индустриями со штаб-квартирой в США (преследующими свои экономические интересы на мировых рынках); 2. геополитическая поддержка национальным государством США транснационального экономического доминирования американских медиа и культурных индустрий; 3. поддержка американскими медиа и культурными индустриями международной пропаганды, «мягкой силы» и кампаний публичной дипломатии национального государства США в других странах; и, 4. американские медиа и культурные продукты, чьи сообщения и образы намеренно или непреднамеренно функциональны для прославления и легитимации империи США. Хотя исследование Миррлиса фокусируется на специфике американского медиа-империализма и роли медиа и культурных индустрий в экономической, военной и культурно-идеологической мощи США, четыре измерения медиа-империализма, которые оно определяет, могут быть очевидны в практиках других старых и новых империалистических держав.

Даль Ён Джин

В 2015 году Даль Ён Джин расширил концепцию медиаимпериализма, включив в нее растущую глобальную мощь американских корпораций интернет-платформ и социальных сетей, таких как Google, Apple, Facebook. Джин утверждает, что несколько корпораций, базирующихся в «западных странах, являются владельцами и операторами доминирующих цифровых платформ в мире, а большое количество незападных стран являются пользователями цифровых платформ». [43] В книге «Цифровые платформы, империализм и политическая культура » Джин концептуализирует «платформенный империализм» как «асимметричные отношения взаимозависимости между Западом, в первую очередь США, и многими развивающимися странами». [44] Эти асимметричные платформенные отношения между Соединенными Штатами и остальными странами «отчасти характеризуются неравным технологическим обменом и, следовательно, потоками капитала» и отражают «технологическое и символическое господство платформ, базирующихся в США, которые оказали значительное влияние на большинство людей и стран».

Критика теории

Критики «теории» медиаимпериализма существуют с начала 1980-х годов. [45] Часто критики теории медиаимпериализма склонны отвергать или отрицать, что медиаимпериализм существует, или, наоборот, представлять метакритику одного или нескольких заявлений и утверждений, сделанных учеными, связанными с теорией медиаимпериализма. Как резюмировал Таннер Миррлис в работе « Глобальные развлекательные медиа: между культурным империализмом и культурной глобализацией» , [46] критики теории медиаимпериализма склонны делать один или несколько из следующих пунктов, когда отвергают теорию медиаимпериализма или критикуют ее, чтобы усложнить или пересмотреть каким-либо образом: 1. США не являются империалистической державой, следовательно, медиаимпериализма не существует; 2. постколониальные страны, такие как Китай и Индия, имеют штаб-квартиры крупных и интернационализирующихся медиакорпораций; идея о том, что постколониальные страны являются жертвами медиаимпериализма, сосредоточенного на США, является упрощенной и неактуальной в 21 веке; 3. медиа- и культурные торговые отношения между США и другими странами могут быть несбалансированными, но существует более чем односторонний поток медиа- и культурных товаров из США в остальные страны: в то время как США экспортируют много медиа в мир, они также импортируют медиа из мира, что предполагает двусторонний или многонаправленный поток медиа-товаров; 4. потребителей по всему миру не заставляют и не принуждают смотреть, слушать и читать американские медиа и культурные продукты; они могут выбирать и выбирать эти «иностранные» товары вместо «отечественных» или произведенных и доступных на национальном уровне медиа; 5. тексты американских медиа и культурных продуктов не передают миру одномерную американскую империалистическую идеологию; они предлагают множество конкурирующих нарративов об Америке со всеми их недостатками; 6. местные и национальные контексты восприятия американских медиа и культурных продуктов сложны, поскольку потребители по-разному интерпретируют американские медиа и иногда адаптируют их к своей собственной местной и национальной культурной среде; 7. Политическая и деловая элита в странах, предположительно пострадавших от американского медиа-империализма, может использовать эту концепцию в качестве оружия в политических целях: цензура нежелательных или подрывных идей для поддержания национальных пропагандистских режимов, защита молодых или устоявшихся национальных медиа-корпораций от международной конкуренции и содействие росту национальных медиа-олигополий, сначала внутри страны, а затем и за рубежом.

Соединенные Штаты

Большинство исследований медиаимпериализма, начиная с 1970-х годов, были сосредоточены на значении Соединенных Штатов и назывались самым значительным медиаимпериалистом в мире. [2] Например, медиакорпорации, базирующиеся в Соединенных Штатах, оказывают медиавлияние в других странах, особенно в тех, где нет сильной медиаиндустрии. [1] Основным фактором культурного влияния в других странах является телевидение. [47] В частности, в отношении новостей и развлечений американское телевидение имеет сильное присутствие на международной арене. Американские новостные сети, такие как CNN, часто имеют большой международный штат сотрудников и производят специализированные региональные программы для многих стран.

Фильмы, произведенные крупными голливудскими студиями и дистрибьюторами, имеют присутствие и популярность по всему миру. Например, Голливуд является крупным производителем фильмов, которые, как правило, отличаются высоким качеством и выпускаются на международном уровне. [48] Голливуд полагается на четыре капиталистические стратегии «для привлечения и интеграции неамериканских кинопродюсеров, прокатчиков и зрителей в свою сферу: собственность, трансграничное производство с подчиненными поставщиками услуг, лицензионные соглашения с прокатчиками и блокбастеры, предназначенные для путешествий по всему миру». [49] Доминирование Голливуда не является полным, поскольку в других странах есть свои собственные киноиндустрии: « Болливуд », например, описывает индийскую киноиндустрию на языке хинди , которая является большой и процветающей. [48]

Другой формой СМИ, используемой для медиаимпериализма, является музыка. [48] Большая часть сегодняшней и старой американской музыки оказывается популярной в других странах. Однако во время « британского вторжения » 1960-х годов британская музыка стала популярной в Соединенных Штатах. С тех пор не было такого большого сдвига империализма.

В целом, американский медиа-империализм можно рассматривать как положительное и отрицательное явление. Отрицательные взгляды на него вытекают из отрицательной коннотации слова «империализм». [4] Это слово связано с политическим империализмом , в котором большая страна создает империю из более мелких. Однако медиа-империализм можно рассматривать как положительное явление, когда его рассматривают как способ создания консенсусного повествования. Консенсусное повествование является результатом «продуктов, которые предоставляют нам общий опыт». [48] Имея схожий опыт, он открывает шлюз для общения и развития отношений. Тем не менее, это также может стать проблемой, когда культурный обмен не сбалансирован или не взаимен. Американская культура передается в другие страны, но другие культуры могут быть [ ласковые слова ] не получены взамен.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcd Mirrlees, Tanner (14 мая 2019 г.). «Средства массовой информации и империализм». The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism . стр. 1–17. doi :10.1007/978-3-319-91206-6_122-1. ISBN 978-3-319-91206-6. S2CID  239083505 . Получено 10 июня 2022 г. . {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
  2. ^ abcde Boyd-Barrett, Oliver; Mirrlees, Tanner (2020). Media Imperialism: Continuity and Change (1-е изд.). Нью-Йорк: Rowman & Littlefield. стр. 2. ISBN 978-1-5381-2155-9.
  3. ^ Гомес Гарсия, Родриго; Биркинбин, Бен (2018-06-27), «Теории культурного империализма», Communication , Oxford University Press, doi : 10.1093/obo/9780199756841-0209 , ISBN 978-0-19-975684-1, получено 2022-06-12
  4. ^ ab Оливер, Бойд-Барретт (2014-12-19). Медиа-империализм . Лондон. ISBN 9781446268704. OCLC  899205069.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  5. ^ ab Boyd-Barrett, Oliver (1977). Медиа-империализм: к международной структуре анализа медиа-систем . Лондон: Edward Arnold. ISBN 978-0-7131-5939-4. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
  6. ^ Бельтран, Луис Рамиро (1980). Доминирующее общение: Estados Unidos en los Medios de América Latina. Элизабет Фокс (1а изд.). Мексика, Германия: Латиноамериканский институт транснациональных исследований. ISBN 968-429-209-0. OCLC  7666987.
  7. ^ Дорфман, Ариэль (1975). Как читать Дональда Дака: империалистическая идеология в комиксах Диснея. Арманд Маттеларт. Нью-Йорк: International General. ISBN 0-88477-003-6. OCLC  1948361.
  8. ^ Губак, Томас Х. (1982). Транснациональная коммуникация и культурные индустрии. Тапио Варис, Хосе Г. Кантор. Париж, Франция: ЮНЕСКО. ISBN 92-3-101882-5. OCLC  9429113.
  9. ^ Хамелинк, Сис Дж. (1983). Культурная автономия в глобальных коммуникациях: планирование национальной информационной политики. Нью-Йорк: Longman. ISBN 0-582-28358-2. OCLC  8284005.
  10. ^ Джин, Даль Йонг (2007). «Переосмысление культурного империализма: развивающийся внутренний рынок против продолжающегося доминирования США». Медиа, культура и общество . 29 (5): 753–771. doi :10.1177/0163443707080535. S2CID  220923787.
  11. ^ Джин, Даль Йонг (2015). Цифровые платформы, империализм и политическая культура (1-е изд.). Нью-Йорк: Routledge. ISBN 978-1-138-09753-7.
  12. ^ Маттеларт, Арманд. (1976). «Культурный империализм в эпоху транснациональных корпораций». Мгновенные исследования мира и насилия . 6 (4): 160–174. JSTOR  40724813.
  13. ^ Маттеларт, Арманд (1979). Транснациональные корпорации и контроль над культурой: идеологические аппараты империализма (1-е изд.). Брайтон: Harvester.
  14. ^ Макчесни, Роберт (2001). Глобальные медиа: Новые миссионеры глобального капитализма (1-е изд.). Лондон: Bloomsbury. ISBN 978-0-8264-5819-3.
  15. ^ Макфайл, Томас (2008). «Теория электронного колониализма: гегемония и роль американских СМИ». Журнал глобальных исследований . 1 (2): 45–54. doi :10.18848/1835-4432/CGP/v01i02/40822. ISSN  1835-4432.
  16. ^ Global Hollywood 2. Тоби Миллер. Лондон: BFI Publishing. 2005. ISBN 1-84457-039-8. OCLC  60319186.{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  17. ^ Mirrlees, Tanner (2013). Global Entertainment Media: Between Cultural Imperialism and Cultural Globalization (1-е изд.). Нью-Йорк: Routledge. ISBN 9780415519823.
  18. ^ Mirrlees, Tanner (2016). Hearts and Mines: The US Empire's Culture Industry (1-е изд.). Ванкувер: University of British Columbia Press. ISBN 9780774830157.
  19. ^ Медиа и теория культуры. Джеймс Карран, Дэвид Морли. Лондон: Routledge. 2006. ISBN 978-0-203-50961-6. OCLC  191796922.{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  20. ^ ab Murdock, Graham (2006-07-01). «Заметки из страны номер один». Международный журнал культурной политики . 12 (2): 209–227. doi :10.1080/10286630600813727. ISSN  1028-6632. S2CID  142100032.
  21. ^ Норденстренг, Каарле (1974). Телевизионное движение — улица с односторонним движением? Обзор и анализ международного потока телевизионных программных материалов. Тапио Варис. [Париж]: ЮНЕСКО. ISBN 92-3-101135-9. OCLC  980651.
  22. ^ Шиллер, Герберт И. (1971). Массовые коммуникации и американская империя. Бостон [Массачусетс]: Beacon Books. ISBN 0-8070-6175-1. OCLC  152575045.
  23. ^ Шиллер, Герберт И. (1976). Коммуникация и культурное господство. Уайт-Плейнс, Нью-Йорк: International Arts and Sciences Press. ISBN 0-87332-079-4. OCLC  2615596.
  24. ^ Шиллер, Герберт И. (1992). Массовые коммуникации и Американская империя (2-е изд., обновленное изд.). Боулдер: Westview Press. ISBN 0-8133-1439-9. OCLC  25874095.
  25. ^ Шиллер, Герберт И. (2000). Жизнь в стране номер один: размышления критика американской империи (A Seven Stories Press 1-е изд.). Нью-Йорк: Seven Stories Press. ISBN 1-58322-028-3. OCLC  43311688.
  26. ^ Смайт, Даллас Уокер (1981). Дорога зависимости: коммуникации, капитализм, сознание и Канада. Норвуд, Нью-Джерси: Ablex Pub. Corp. ISBN 0-89391-088-0. OCLC  8176628.
  27. ^ Спаркс, Колин (2007). Глобализация, развитие и средства массовой информации. Лондон. ISBN 978-1-4462-2889-0. OCLC  1062284137.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  28. ^ Спаркс, Колин (2012). «Переосмысление медиа и культурного империализма». Китайский журнал коммуникаций . 5 (3): 281–299. doi :10.1080/17544750.2012.701417. S2CID  144259442.
  29. ^ Электронные империи: глобальные медиа и локальное сопротивление. Дайя Кишан Туссу. Лондон: Арнольд. 1998. ISBN 0-340-71895-1. OCLC  39116555.{{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
  30. ^ Туссу, Дайя Кишан (2019). Международная коммуникация: преемственность и изменение (3-е изд.). Лондон. ISBN 978-1-78093-265-1. OCLC  1056202306.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  31. ^ Танстолл, Джереми (1977). Средства массовой информации американские: англо-американские средства массовой информации в мире. Лондон: Констебль. ISBN 0-09-460260-3. OCLC  3143511.
  32. ^ Танстолл, Джереми (2008). Средства массовой информации были американскими: американские средства массовой информации в упадке. Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518146-3. OCLC  77520509.
  33. ^ Миррлис, Таннер (2006). «Американская мягкая сила или американский культурный империализм». Новые империалисты: идеологи империи .
  34. ^ Максвелл, Ричард (2003). Герберт Шиллер. Ланхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield. ISBN 0-7425-1847-7. OCLC  52134906.
  35. ^ Моско, Винсент (2010-06-21), «Шиллер, Герберт I.», в Донсбах, Вольфганг (ред.), Международная энциклопедия коммуникации , Чичестер, Великобритания: John Wiley & Sons, Ltd, стр. wbiecs131, doi :10.1002/9781405186407.wbiecs131, ISBN 978-1-4051-8640-7, получено 2022-06-12
  36. ^ Миррлис, Таннер (14.01.2016). «Империя США и коммуникации сегодня: Возвращаясь к Герберту И. Шиллеру». Политическая экономия коммуникации . 3 (2). ISSN  2357-1705.
  37. ^ Бойд-Барретт, Оливер (1977). «Медиаимпериализм: к международной структуре анализа медиасистем». Массовая коммуникация и общество : 116–135.
  38. ^ Бойд-Барретт, Оливер (2015). Медиаимпериализм. Лондон. ISBN 978-1-4462-6870-4. OCLC  899205069.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  39. ^ Средства массовой информации, глобализация и империя. Оливер Бойд-Барретт. Нью-Барнет, Хертс, Соединенное Королевство. 2016. ISBN 978-0-86196-914-2. OCLC  646848271.{{cite book}}: CS1 maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка )
  40. ^ Макфайл, Томас Л. (1987). Электронный колониализм: будущее международного вещания и связи (Rev. 2nd ed.). Ньюбери Парк, Калифорния. ISBN 0-8039-2731-2. OCLC  13395900.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  41. ^ Макфайл, Томас Л. (2020). Глобальная коммуникация: теории, заинтересованные стороны и тенденции. Стивен Фиппс (Пятое изд.). Хобокен, Нью-Джерси. ISBN 978-1-119-52225-6. OCLC  1105748693.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  42. ^ Mirrlees, Tanner (2016). Сердца и мины: культурная индустрия империи США. Ванкувер. ISBN 978-0-7748-3014-0. OCLC  907657359.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  43. ^ Джин, Даль Йонг (2020). Империализм платформы Facebook: экономика и геополитика социальных сетей . Нью-Йорк: Rowman & Littlefield. С. 187–198. ISBN 978-1538121559. {{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
  44. ^ Джин, Даль Йонг (2015). Цифровые платформы, империализм и политическая культура. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. ISBN 978-1-317-50905-9. OCLC  905600017.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  45. ^ Томлинсон, Джон (2002). Культурный империализм: критическое введение. Лондон: Continuum. ISBN 0-86187-746-2. OCLC  55717344.
  46. ^ Mirrlees, Tanner (2013). Глобальные развлекательные медиа: между культурным империализмом и культурной глобализацией. Нью-Йорк: Routledge. ISBN 978-0-415-51981-6. OCLC  756593675.
  47. ^ Усама, Эль-Шериф (20 августа 2001 г.). «Медиаимпериализм в глобальную эпоху». Middle East News Online . ProQuest  203075150.
  48. ^ abcd Кэмпбелл, Ричард (2015-11-13). Media essentials : a brief introduction . Мартин, Кристофер Р.,, Фабос, Беттина,, Хармсен, Шон. (Третье изд.). Бостон. ISBN 9781457693762. OCLC  914290275.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  49. ^ Миррлис, Таннер (2018). «Глобальный Голливуд: империя развлечений, посредством интеграции». Cineaction . 100 (1).