Обвинения в связях Саддама Хусейна и «Аль-Каиды» основывались на ложных заявлениях правительства США о том, что между президентом Ирака Саддамом Хусейном и суннитской панисламистской боевой организацией «Аль-Каида» в период с 1992 по 2003 год существовала тайная связь. Президент США Джордж Буш-младший использовал ее в качестве главной причины вторжения в Ирак в 2003 году.
Теория заговора появилась после войны в Персидском заливе в 1991 году, когда сотрудники иракской разведывательной службы встретились с членами «Аль-Каиды» в 1992 году. После атак 11 сентября 2001 года теория заговора привлекла внимание всего мира. Консенсус экспертов по разведке, подкрепленный отчетами Комиссии по 9/11 , Специального комитета Сената США по разведке и рассекреченными отчетами Министерства обороны США , состоял в том, что эти контакты никогда не приводили к отношениям между Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой». Критики Буша заявили, что он намеренно создавал доводы в пользу войны с Ираком, не обращая внимания на фактические доказательства .
В преддверии войны в Ираке поднимались вопросы о возможной связи между правительством Саддама Хусейна и Аль-Каидой. Один из вопросов заключался в том, были ли у иракского режима и Аль-Каиды отношения сотрудничества. [1]
Хотя некоторые контакты между агентами правительства Саддама и членами Аль-Каиды были заявлены, консенсус экспертов и аналитиков заключается в том, что эти контакты никогда не приводили к «оперативным» отношениям. Специальный комитет Сената по разведке пришел к выводу, что была только одна встреча между представителями баасистского режима и представителями Аль-Каиды. Эта встреча состоялась в Судане в 1995 году, и иракский представитель (который находится под стражей и сотрудничает со следователями) сказал, что после встречи он «получил сообщение от своего командования IIS, что он не должен больше видеть бен Ладена». [ Эта цитата нуждается в цитате ] Группа нашла доказательства только двух других случаев, в которых имело место какое-либо общение между режимом Саддама и членами Аль-Каиды. В двух других случаях, заключил Комитет, Саддам отклонил запросы на встречи от агента Аль-Каиды. Разведывательное сообщество не нашло других доказательств встреч между Аль-Каидой и Ираком.
Что касается более конкретного вопроса о том, стоял ли Саддам за атаками 11 сентября 2001 года, консенсус заключается в том, что нет никаких достоверных доказательств причастности его правительства. Мнение разведывательного сообщества США (ЦРУ, АНБ и РУМО ), подтвержденное выводами отчета Комиссии по терактам 11 сентября и отчета Сената по разведке Ирака об оружии массового поражения , заключается в том, что между ними не было никаких совместных усилий, и Саддам не поддерживал атаки 11 сентября; считалось, что разница в идеологии между Саддамом и Аль-Каидой делала сотрудничество в любых террористических атаках маловероятным. В отчете Сената обсуждалась возможность того, что Саддам предлагал обучение и убежище Аль-Каиде, но подтверждался вывод ЦРУ об отсутствии доказательств оперативного сотрудничества между ними. [2] К 20 марта 2006 года президент Джордж Буш-младший ясно дал понять, что у его администрации нет доказательств, подтверждающих, что Саддам играл какую-либо роль в атаках. [3]
Администрация Буша пыталась связать иракского президента с исламистскими радикалами сразу после атак 11 сентября. Президент Буш якобы изложил это дело Тони Блэру еще 14 сентября 2001 года, хотя Блэр настоятельно просил его не выдвигать это обвинение. [4] [5]
Вице-президент Дик Чейни заявил во время выступления на Meet the Press 9 декабря 2001 года, что Ирак укрывает Абдула Рахмана Ясина , подозреваемого в организации взрыва во Всемирном торговом центре в 1993 году . [6] Чейни повторил это заявление в другом выступлении 14 сентября 2003 года:
Мы все больше и больше узнавали о том, что между Ираком и Аль-Каидой существовали отношения, которые тянулись на протяжении большей части десятилетия 90-х годов, что они включали обучение, например, по биологическому и химическому оружию, что Аль-Каида отправляла персонал в Багдад для обучения по системам, которые были задействованы. Иракцы предоставляли экспертные знания и советы по изготовлению бомб организации Аль-Каида. Мы знаем, например, в связи с первоначальным взрывом Всемирного торгового центра в 93-м, что один из террористов был иракцем, вернувшимся в Ирак после атаки 93-го. И мы узнали впоследствии, поскольку мы отправились в Багдад и получили доступ к файлам разведки, что этот человек, вероятно, также получал финансирование от иракского правительства, а также убежище. [7]
В январе 2004 года в интервью Национальному общественному радио Чейни заявил , что существуют «неопровержимые доказательства» связи между Саддамом и «Аль-Каидой», основанные на предполагаемых доказательствах, включая предполагаемое укрывательство Ясина Ираком. [8]
В интервью Meet the Press 2001 и 2003 годов Чейни также сообщил, что министр внутренних дел Чехии Станислав Гросс сказал, что иракский офицер разведки встречался с угонщиком самолета 11 сентября Мохамедом Аттой в Праге за пять месяцев до атак; [6] в интервью 2003 года он сказал, что «мы так и не смогли развить эту тему больше ни в плане подтверждения, ни в плане опровержения. Мы просто не знаем». [7] В 2006 году Чейни признал, что представление о том, «что встреча когда-либо имела место», «теперь практически развеяно». [9]
На начальных этапах войны с террором Центральное разведывательное управление под руководством Джорджа Тенета стало приобретать известность как ведущее агентство в афганской войне . Однако, когда Тенет на своих личных встречах с президентом Бушем настоял на том, что не было никакой связи между Аль-Каидой и Ираком, Дик Чейни и министр обороны Дональд Рамсфелд инициировали секретную программу по повторному изучению доказательств и маргинализации ЦРУ и Тенета. Сомнительные разведданные, полученные этой секретной программой, были « переданы » вице-президенту и представлены общественности. Офис Чейни иногда сливал разведданные репортерам, где они публиковались в таких изданиях, как The New York Times . Впоследствии Чейни появлялся в воскресных политических телевизионных ток-шоу, чтобы обсудить разведданные, ссылаясь на Times, чтобы придать им достоверность. [10]
Довоенные показания ЦРУ гласили, что существуют доказательства контактов на высшем уровне между Ираком и Аль-Каидой, начинающиеся десять лет назад, при этом Ирак обеспечивал обучение Аль-Каиды (боевые действия, изготовление бомб и ХБРЯ : химическое, биологическое, радиологическое и ядерное оружие), но у них не было достоверной информации о том, что Багдад знал заранее об атаках 11 сентября или любом другом ударе Аль-Каиды. [11] [12] В докладе ЦРУ о связях Ирака с терроризмом в сентябре 2002 года отмечалось, что у ЦРУ нет «достоверных разведывательных отчетов» об оперативном сотрудничестве между Ираком и Аль-Каидой. По данным Комитета Сената по разведке, ЦРУ сообщило, что «Аль-Каида, включая лично бен Ладена, и Саддам с подозрением относились к тесному сотрудничеству», но «взаимная антипатия этих двух не помешает тактическому, ограниченному сотрудничеству». (стр. 338) Текущий консенсус экспертов заключается в том, что, хотя члены разведывательной службы Саддама могли встречаться с террористами Аль-Каиды в течение последнего десятилетия или около того, не было никаких доказательств того, что Ирак и Аль-Каида были связаны оперативно. [13] Теперь известно, что основным источником заявления ЦРУ о том, что Ирак обучал членов Аль-Каиды изготовлению бомб, ядов и газов, были ныне отрекшиеся заявления захваченного лидера Аль-Каиды Ибн аль-Шейха аль-Либи . С тех пор ЦРУ отозвало и переиздало свои разведывательные отчеты об отрекшихся заявлениях Аль-Либи. [14] В феврале 2002 года Разведывательное управление разведки сообщило президенту Бушу о своей позиции, что Аль-Либи «намеренно вводил в заблуждение своих допрашивающих». [15]
В своем отчете Комиссия по 9/11 заявила, что Усама бен Ладен спонсировал антисаддамовских исламистов в Иракском Курдистане и стремился привлечь их в свою исламскую армию. Эти силы в основном действовали в районах, не находящихся под контролем Саддама. Чтобы защитить свои связи с Ираком, суданский исламский лидер Хасан аль-Тураби заключил соглашение с бен Ладеном о прекращении поддержки деятельности против Саддама. Бен Ладен, казалось, соблюдал это соглашение в течение некоторого времени, хотя он продолжал помогать исламским экстремистам в Курдистане. В конце 1990-х годов эти экстремистские группы были разгромлены курдскими силами. В 2001 году экстремистские группы (с помощью бен Ладена) переформировались в Ансар аль-Ислам . Существуют признаки того, что к тому времени иракский режим терпел (и, возможно, помогал) Ансар аль-Ислам против их общего курдского врага. [16]
Комиссия пришла к выводу, что «на сегодняшний день [2004] мы не увидели никаких доказательств того, что эти или более ранние контакты когда-либо переросли в совместные оперативные отношения», однако, и не нашли доказательств, «свидетельствующих о том, что Ирак сотрудничал с Аль-Каидой в разработке или осуществлении каких-либо атак против Соединенных Штатов». [17] [18] [19] Этот вывод согласуется с результатами расследований конкретных аспектов отношений Саддама Хусейна и Аль-Каиды, включая расследования, проведенные Центральным разведывательным управлением , Управлением военной разведки , Федеральным бюро расследований и Советом национальной безопасности . В докладе Сената об иракской разведке по ОМП также были рассмотрены выводы разведывательного сообщества, [20] и они были признаны обоснованными. [21]
Правительство США опубликовало «документы операции «Иракская свобода», о которых Пентагон заявил, что «не принял никаких решений относительно подлинности документов, их действительности или фактической точности». [22] Были высказаны заявления о том, что информация в некоторых документах предполагает, что Саддам и «Аль-Каида» могли быть готовы работать вместе. Член комиссии по 11 сентября Боб Керри просмотрел некоторые документы и «осторожно сказал, что новые документы, переведенные вчера вечером ABC News, не доказывают, что Саддам Хусейн играл какую-либо роль в подготовке атак 11 сентября 2001 года». Однако Керри сказал, что один документ предполагает, что «Саддам был серьезным врагом Соединенных Штатов». [23]
Офис директора национальной разведки рассмотрел документы и заявил, что «непрофессиональные переводчики не найдут никаких крупных сюрпризов, таких как доказательства того, что Хусейн спрятал запасы химического оружия». [24] Пентагон также рассмотрел документы и опубликовал официальное исследование, в котором не сообщалось о каких-либо доказательствах, связывающих Саддама с «Аль-Каидой». В 2006 году Комитет по разведке Сената пришел к выводу, что «дополнительные обзоры документов, обнаруженных в Ираке, вряд ли предоставят информацию, которая будет противоречить выводам или заключениям Комитета». Эксперт по разведке Стивен Афтергуд заявил, что публикация документов использовалась как возможность найти «ретроспективное оправдание войны в Ираке». [25]
21 марта 2006 года Буш попытался дистанцироваться от обвинений в какой-либо связи: «Во-первых, просто если я могу исправить ошибочное восприятие, я не думаю, что мы когда-либо говорили — по крайней мере, я знаю, что я не говорил, что была прямая связь между 11 сентября и Саддамом Хусейном». [26] Буш подтвердил позицию Белого дома в более жестких выражениях на пресс-конференции 21 августа того же года. Кен Герман из Cox News спросил: «Какое отношение Ирак имел к... атаке на Всемирный торговый центр?» Буш ответил: «Ничего», и добавил: «Никто никогда не предполагал, что атаки 11 сентября были заказаны Ираком». [27] [28]
Противники политики Буша в отношении Ирака назвали его заявление несовместимым с его письмом Конгрессу от 21 марта 2003 года. [29] В докладе меньшинства (демократов) Комитета Палаты представителей США по правительственной реформе говорится, что «в 125 отдельных выступлениях они [Буш, Чейни, Пауэлл, Рамсфелд и Райс] сделали... 61 вводящее в заблуждение заявление о связях Ирака с «Аль-Каидой»». [30]
Опросы показали, что многие американцы продолжают верить, что Саддам был связан с «Аль-Каидой», хотя число тех, кто так считает, постепенно снижается. [31] [32] Расхождение было приписано тому, как основные средства массовой информации США представляли факты и мнения о войне с террором . [33] [34]
Саддам Хусейн был баасистом , а баасизм сочетает в себе панарабский национализм с арабским социализмом . Идеологический основатель баасизма Мишель Афлак был христианином. [35] Движение находится в противоречии с политическим исламом , с которым Саддам находился в конфликте; [36] Саддам сослал аятоллу Хомейни во Францию, когда аятолла попытался подстрекать иракских шиитов свергнуть его, когда Хомейни находился в изгнании в Наджафе , что стало катализатором Иранской революции и последовавшей за ней ирано-иракской войны. Хомейни натравил Саддама на исламский радикализм; люди Саддама были вдохновлены Иранской революцией и восемью годами «священной войны» против иранцев, которые использовали тактику самоубийства. Это нанесло ущерб иракским вооруженным силам, которые решили проблему с помощью химического оружия .
Во время гражданской войны в Ливане Саддам поддерживал Мишеля Ауна и христианских маронитов вместо движения Амаль или Хезболлы , которые финансировались Ираном и большинством других арабских стран. Когда Ирак вторгся в Кувейт в августе 1990 года, Усама бен Ладен предложил защитить Саудовскую Аравию , отправив моджахедов из Афганистана для отражения сил Саддама. После войны в Персидском заливе бен Ладен продолжал критиковать администрацию Саддама Баас и подчеркивал, что Саддаму нельзя доверять. Бин Ладен сказал своему биографу, что «земля арабского мира, земля как мать, и Саддам Хусейн трахает свою мать». [37] Саддам отменил шариатские суды в Ираке, подавил исламистские движения (отвечая массовыми казнями и пытками, когда он чувствовал угрозу с их стороны), продвигал западные идеалы общества и права и обычно сохранял светских суннитов, шиитов и христиан в своем правительстве.
Исследование Роберта Пейпа по терроризму с использованием смертников показало, что «транснациональные террористы-смертники Аль-Каиды в подавляющем большинстве являются выходцами из ближайших союзников Америки в мусульманском мире, а не из мусульманских режимов, которые Государственный департамент США считает «государственными спонсорами терроризма». [38] Пейп отмечает, что ни один террорист-смертник Аль-Каиды не был родом из Ирака. Исследование Дэниела Баймана по государственному спонсорству терроризма также не указывало Ирак в качестве значимого государственного спонсора и назвало связь с Аль-Каидой «обоснованием, что до войны было натянуто, а после нее кажется все более слабым тростником». [39] Эксперты по борьбе с терроризмом Рохан Гунаратна , Брюс Хоффман и Дэниел Бенджамин , а также журналисты Питер Берген и Джейсон Берк (оба много писали об Аль-Каиде) не нашли никаких доказательств сотрудничества между Саддамом Хусейном и Аль-Каидой. Этот вывод согласуется с расследованиями Совета национальной безопасности, Центрального разведывательного управления, Федерального бюро расследований и Комиссии по 9/11. Специальный комитет Сената по разведке рассмотрел расследование ЦРУ и установил, что вывод агентства об отсутствии доказательств оперативного сотрудничества был обоснованным.
Хотя Саддам не был замешан в атаках 11 сентября, члены его правительства имели контакты с Аль-Каидой; однако, эти связи не рассматриваются экспертами и аналитиками как убедительное доказательство совместных, оперативных отношений. Бывший король борьбы с терроризмом Ричард А. Кларк пишет:
Простой факт заключается в том, что множество людей, особенно на Ближнем Востоке, передают множество слухов, и они в конечном итоге записываются и подшиваются разведывательными службами США в сырых отчетах. Это не делает их «разведывательными». Разведка включает в себя анализ сырых отчетов, а не просто их перечисление или взвешивание по фунтам. Анализ, в свою очередь, включает в себя поиск независимых средств подтверждения отчетов. Агенты «Аль-Каиды» когда-либо говорили с иракскими агентами? Я был бы поражен, если бы они этого не делали. Я также был бы поражен, если бы американские, израильские, иранские, британские или иорданские агенты каким-то образом не смогли поговорить с агентами «Аль-Каиды» или иракскими агентами. Разговаривать друг с другом — это то, что делают агенты разведки, часто под вымышленными именами или «под ложным флагом», в поисках информации или возможных перебежчиков. [40]
Ларри Вилкерсон , бывший руководитель аппарата госсекретаря Колина Пауэлла , заявил « Голосу Америки» , что
... У Саддама Хусейна была своя программа, а у Аль-Каиды своя, и эти две программы были несовместимы. И поэтому, если между ними и был какой-либо контакт, то это был контакт, который был отвергнут, а не контакт, который привел к значимым отношениям между ними. [41]
Предполагаемая встреча в Праге между Мохаммедом Аттой и иракским разведчиком, о которой вице-президент Чейни сказал, что «мы никогда не могли развить больше этого ни с точки зрения подтверждения, ни с точки зрения дискредитации» [7], была отклонена директором ЦРУ Джорджем Тенетом , который сообщил Сенатскому комитету по разведке в феврале 2004 года, что нет никаких доказательств, подтверждающих эту встречу. У ФБР были доказательства того, что Атта в то время находился во Флориде и проходил летную подготовку; иракский офицер, о котором идет речь, Ахмед Халил Ибрагим Самир аль-Ани, был схвачен и сказал, что никогда не встречался с Аттой. [8]
Повторные обвинения Чейни в том, что Ирак укрывал Абдула Рахмана Ясина , одного из виновников взрыва Всемирного торгового центра в 1993 году , противоречат предложению Ирака ФБР от 1998 года о выдаче Ясина в обмен на заявление, снимающее с Ирака всякую ответственность за нападение. Хотя ЦРУ и ФБР пришли к выводу, что Ирак не играл никакой роли в нападении, администрация Клинтона отклонила это предложение. [8] Ирак также предлагал выдать Ясина в 2001 году, после атак 11 сентября. В июне 2002 года неназванный сотрудник разведки США сообщил 60 Minutes , что Ирак приложил «экстремальные условия» к выдаче Ясина. По словам чиновника, иракцы хотели, чтобы США подписали документ, в котором подробно описывалось местонахождение Ясина с 1993 года, но США не согласились с их версией фактов. [42] Ясин сотрудничал с ФБР и был освобожден, что бюро позже назвало «ошибкой». [42] ЦРУ и ФБР пришли к выводу в 1995 и 1996 годах, что «иракское правительство никоим образом не было вовлечено в атаку», а глава антитеррористического ведомства Ричард Кларк в 2004 году назвал обвинения «абсолютно беспочвенными». [43] Иракцы сделали еще одно предложение администрации Буша в 2003 году, которое также было отклонено. [44]
У «Аль-Каиды» не было никаких отношений с Саддамом Хусейном или его режимом. Нам пришлось разработать план проникновения в Ирак через север, который не находился под контролем его режима. Затем мы бы распространились на юг, в районы наших братьев-суннитов. Братья-братва из « Ансар аль-Ислам» выразили готовность оказать нам помощь, чтобы помочь достичь этой цели.
— Саиф аль-Адель [45]
Бывшие директора по борьбе с терроризмом Совета национальной безопасности Дэниел Бенджамин и Стивен Саймон подытожили проблему с точкой зрения администрации Буша в глазах разведывательного сообщества: «Администрация наиболее настойчиво настаивала на войне, утверждая, что национальная безопасность США находится под угрозой из-за связей Саддама с «Аль-Каидой». Аргумент имел очевидное достоинство, играя на желании общественности видеть войну с терроризмом, ведущуюся агрессивно и окончательно. Тем не менее, было представлено мало доказательств этих связей. Записи показали небольшое количество контактов между джихадистами и иракскими официальными лицами. Это рассматривалось как верхушка невидимого айсберга сотрудничества, хотя это было далеко не то, что напоминало существенное сотрудничество в глазах сообщества по борьбе с терроризмом — как это всегда было. Не было представлено никаких убедительных доказательств предоставления денег, оружия или обучения». [46] Бывший начальник штаба госсекретаря Колина Пауэлла Лоуренс Б. Уилкерсон сказал: «Поскольку администрация санкционировала суровые допросы в апреле и мае 2002 года — задолго до того, как Министерство юстиции вынесло какое-либо юридическое заключение — ее главным приоритетом в разведывательной работе было не предотвращение еще одной террористической атаки на США, а обнаружение неопровержимых улик, связывающих Ирак и «Аль-Каиду». [47]
Саддам ссылался на религию незадолго до иракского вторжения в Кувейт в 1990 году (возможно, для поддержки своего правительства), добавив слова « Бог велик » на арабском языке к флагу и ссылаясь на Бога в своих речах. Он начал кампанию за веру в 1994 году, которая включала строительство и ремонт мечетей, [48] закрытие ночных клубов и изменения в законе, ограничивающем употребление алкоголя. [49]
Некоторые источники утверждают, что имело место несколько встреч между главными иракскими оперативниками и бен Ладеном. Эти утверждения были оспорены другими источниками, включая большинство первоначальных разведывательных агентств, которые расследовали эти обвинения. Многие в разведывательном сообществе скептически относятся к тому, что такие встречи, если они вообще имели место, привели к каким-либо значимым отношениям. Многие из утверждений о сотрудничестве, по-видимому, исходили от соратников Иракского национального конгресса , чья репутация была поставлена под сомнение и которые обвинялись в манипулировании доказательствами, чтобы заманить Соединенные Штаты в войну под ложным предлогом. Необработанные отчеты разведки также стали известны общественности благодаря утечке меморандума заместителя министра обороны по политике Дугласа Дж. Фейта в сенатский комитет по разведке [50], выводы которого были оспорены разведывательными агентствами, включая ЦРУ. Мнение Фейта об отношениях между Саддамом и Усамой отличалось от официального мнения разведывательного сообщества, и меморандум просочился в СМИ. Пентагон опубликовал заявление, что меморандум был «секретным приложением, содержащим список и описание запрошенных отчетов, чтобы комитет мог получить отчеты от соответствующих членов разведывательного сообщества... Секретное приложение не было анализом существенного вопроса отношений между Ираком и Аль-Каидой, и оно не сделало никаких выводов». Он добавил: «Лица, которые сливают или пытаются сливать секретную информацию, наносят серьезный вред национальной безопасности; такая деятельность прискорбна и может быть незаконной». [51] Бывший глава ближневосточного отдела РУМО У. Патрик Лэнг сказал Washington Post , что статья Weekly Standard , в которой был опубликован меморандум Фейта, «представляет собой список массы неподтвержденных сообщений, многие из которых сами по себе указывают на то, что две группы продолжали пытаться установить какие-то отношения. Если у них были такие продуктивные отношения, зачем им было продолжать попытки?» По данным Post , «другой бывший высокопоставленный сотрудник разведки заявил, что меморандум не является продуктом разведки, а скорее «точками данных... среди миллионов данных разведывательных агентств, многие из которых просто не считаются правдивыми » [52] .
Было высказано предположение, что между Ираком и Аль-Каидой было достигнуто понимание, что Аль-Каида не будет действовать против Саддама в обмен на поддержку Ирака (в первую очередь в форме обучения), но никаких доказательств такого понимания представлено не было. Мохамед Атта якобы встречался с иракским разведчиком в Праге, но сотрудники разведки пришли к выводу, что такой встречи не было. По словам ряда перебежчиков, учебный лагерь в Салман-Паке (к югу от Багдада ) использовался для обучения международных террористов (предположительно членов Аль-Каиды) методам угона самолетов, используя настоящий самолет в качестве реквизита. Перебежчики были непоследовательны в отношении ряда деталей; лагерь был обследован морскими пехотинцами США, и аналитики разведки не верят, что он использовался Аль-Каидой. Некоторые аналитики считают, что он использовался для обучения борьбе с терроризмом, а другие полагают, что он использовался для обучения иностранных боевиков, открыто связанных с Ираком. Комитет Сената по разведке пришел к выводу: «Послевоенные выводы подтверждают оценку Агентства военной разведки (DIA) от апреля 2002 года о том, что не было никаких достоверных сообщений о подготовке «Аль-Каиды» в Салман-Паке или где-либо еще в Ираке. Не было никаких достоверных сообщений после войны о том, что Ирак обучал боевиков «Аль-Каиды» в Салман-Паке для проведения или поддержки транснациональных террористических операций». [53]
В ноябре 2001 года, через месяц после атак 11 сентября , Мубарак аль-Дури связался с суданскими разведывательными службами, которые сообщили ему, что ФБР отправило Джека Клунана и нескольких других агентов поговорить с рядом людей, известных своими связями с бен Ладеном. Аль-Дури и еще один иракский коллега согласились встретиться с Клунаном в конспиративной квартире, находящейся под надзором разведывательной службы. Они рассмеялись, когда их спросили о какой-либо связи между Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой» , заявив, что бен Ладен ненавидел диктатора, которого он считал «пьющим скотч и гоняющимся за женщинами отступником». [54]
Многие доказательства предполагаемых связей между Ираком и Аль-Каидой основаны на предположениях о встречах, которые могли иметь место между иракскими официальными лицами и членами Аль-Каиды; идея о том, что встреча могла иметь место, была интерпретирована как доказательство сотрудничества. По словам аналитика по терроризму Эвана Колмана, «хотя было несколько многообещающих разведывательных зацепок, намекающих на возможные встречи между членами Аль-Каиды и элементами бывшего багдадского режима, пока не было показано ничего, что бы демонстрировало, что эти потенциальные контакты были исторически более значимыми, чем тот же уровень общения, который поддерживался между Усамой бен Ладеном и правящими элементами в ряде соседей Ирака по Персидскому заливу, включая Саудовскую Аравию, Иран, Йемен, Катар и Кувейт». [55]
5 февраля 2003 года государственный секретарь Колин Пауэлл выступил в Совете Безопасности ООН по вопросу Ирака. [57] В своей речи Пауэлл сделал несколько заявлений о связях Ирака с терроризмом. В январе 2004 года он признал, что в речи не было представлено никаких веских доказательств сотрудничества между Саддамом и «Аль-Каидой», и заявил журналистам на пресс-конференции Госдепартамента, что «я не видел неопровержимых доказательств, конкретных доказательств связи, но я верю, что связи существовали». [58] После того, как Пауэлл покинул свой пост, он признал, что скептически относился к доказательствам, представленным ему для речи. В интервью он сказал Барбаре Уолтерс , что считает речь «пятном» на своей репутации и чувствует себя «ужасно» из-за утверждений, которые он сделал в речи, которые оказались ложными: «В то время в разведывательном сообществе были некоторые люди, которые знали, что некоторые из этих источников не были хорошими и на них нельзя полагаться, и они не высказались. Это меня опустошило». На вопрос о связи Саддама с «Аль-Каидой» Пауэлл ответил: «Я никогда не видел связи... Я не могу думать иначе, потому что я никогда не видел доказательств, которые бы указывали на то, что она была». [59]
Главные утверждения в речи Пауэлла — что иорданский террорист Абу Мусаб аль-Заркави был связующим звеном между Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой» и что правительство Саддама предоставляло подготовку и помощь террористам «Аль-Каиды» в Багдаде — были оспорены разведывательным сообществом и экспертами по терроризму. ЦРУ опубликовало отчет в августе 2004 года, в котором был сделан вывод о том, что «не было никаких убедительных доказательств того, что режим укрывал соратника Усамы бен Ладена Абу Мусаба аль-Заркави». [60] Один из официальных лиц США сообщил агентству Reuters , что «в докладе не содержится никаких окончательных суждений или окончательных выводов: «Предполагать, что дело закрыто на этом, было бы неправильно». [61] Сообщается, что Заркави прибыл в Ирак из Ирана, проникнув на курдский север, поскольку это была единственная часть страны, не находившаяся под контролем Саддама. [62] Эксперты по разведке говорят, что у Заркави было мало связей с Усамой бен Ладеном, отмечая, что он был соперником (а не филиалом) «Аль-Каиды». Бывший сотрудник израильской разведки описал встречу между Заркави и бен Ладеном как «отвратительную с первого взгляда». [63] Другие основные утверждения в речи Пауэлл приписывает «источнику в «Аль-Каиде». Карен ДеЯнг написала: «Спустя год после вторжения [ЦРУ] признало, что информация поступила из одного источника, которого сотрудники американской разведки задолго до выступления Пауэлла заклеймили как лжеца». [64] Источником был захваченный лидер Аль-Каиды Ибн аль-Шейх аль-Либи , которого передали Египту для допроса. По данным The New York Times , аль-Либи предоставил некоторую точную разведывательную информацию об Аль-Каиде и сделал несколько заявлений об Ираке и Аль-Каиде, находясь под стражей в Америке; после того, как его передали Египту , он сделал более конкретные утверждения о том, что Ирак обучает членов Аль-Каиды использованию биологического и химического оружия. В отчете DIA от февраля 2002 года был выражен скептицизм по поводу утверждений аль-Либи, отметив, что он мог подвергаться жестокому обращению в египетском заключении. В феврале 2004 года ЦРУ переиздало отчеты о допросах аль-Либи, отметив, что он отказался от информации. Правительственный чиновник сообщил New York Times , что утверждения аль-Либи о жестоком обращении не были подтверждены; ЦРУ отказалось комментировать дело аль-Либи, поскольку большая часть его информации остаётся засекреченной, но нынешние и бывшие правительственные чиновники согласились обсудить это дело на условиях анонимности. [14] Двое сотрудников контртеррористической службы США сообщили Newsweek , что, по их мнению, информация, которую процитировал Пауэлл об аль-Ираки, исходит от аль-Либи.[65] Сотрудник ЦРУ сообщил Комитету по разведке Сената СШАчто хотя ЦРУ считает, что аль-Либи сфабриковал информацию, агентство не смогло определить, являются ли – или какие части – первоначальные заявления или более поздние отречения правдой или ложью. В докладе Сената сделан вывод: «Разведывательное сообщество не нашло никакой послевоенной информации, указывающей на то, что Ирак предоставлял обучение по химическому оружию для аль-Каиды». [53]
Несколько расследований, проведенных разведывательными службами США, иностранными разведывательными службами и независимыми следственными органами, изучили аспекты предполагаемых связей между Саддамом Хусейном и «Аль-Каидой». [66] [67] Каждое расследование пришло к выводу, что изученные данные не предоставили убедительных доказательств отношений сотрудничества между двумя организациями. 29 апреля 2007 года бывший директор Центральной разведки Джордж Тенет сказал в программе «60 минут» : «Мы никогда не могли подтвердить, что существовала какая-либо иракская власть, руководство и контроль, соучастие с «Аль-Каидой» в 11 сентября или какой-либо оперативный акт против Америки, и точка». [68]
После взрыва Всемирного торгового центра в 1993 году было проведено несколько расследований возможного сотрудничества между Саддамом Хусейном и террористами, которые атаковали здание. [a] Нил Херман, возглавлявший расследование атаки ФБР, отметил, что не было никаких доказательств поддержки атаки со стороны Ирака, несмотря на присутствие Ясина в Багдаде. «Мы довольно подробно рассмотрели это», — сказал он эксперту по терроризму CNN Питеру Бергену . «Не было никаких связей с иракским правительством». Берген написал: «В целом, к середине 90-х годов Объединенная оперативная группа по борьбе с терроризмом в Нью-Йорке, ФБР, прокуратура США в Южном округе Нью-Йорка, ЦРУ, СНБ и Государственный департамент не нашли никаких доказательств причастности иракского правительства к первой атаке на Торговый центр». [71]
Дэниел Бенджамин , возглавлявший контртеррористическое подразделение Совета национальной безопасности США , в 1998 году провел учения по анализу утверждения ЦРУ о том, что Ирак и Аль-Каида не будут сотрудничать. «Это была работа красной команды», — сказал Бенджамин. «Мы рассматривали это как возможность опровергнуть общепринятое мнение, и в основном пришли к выводу, что ЦРУ было в этом правы». [72] Позже он сказал The Boston Globe : «Никто не оспаривает, что на протяжении многих лет были контакты. В этой части ненавидящей Америку вселенной контакты случаются. Но это все еще далеко от предположения, что они действительно работали вместе». [72]
Через десять дней после атак 11 сентября президент Буш получил секретную ежедневную сводку президента (подготовленную по его просьбе), в которой говорилось, что у разведывательного сообщества США нет доказательств, связывающих Саддама Хусейна с атаками, и что «существуют скудные достоверные доказательства того, что Ирак имел какие-либо существенные связи сотрудничества с Аль-Каидой». PDB списала те немногие контакты, которые существовали между правительством Саддама и Аль-Каидой, на попытки следить за группой, а не работать с ней. По данным National Journal , «большая часть содержимого PDB была позже включена, хотя и в несколько иной форме, в более длинный анализ ЦРУ, изучающий не только контакты Аль-Каиды с Ираком, но и поддержку Ираком международного терроризма». [73] Эта PDB была одним из документов, которые администрация Буша отказалась передать в Сенатский отчет о довоенной разведке по Ираку , даже на секретной основе, и отказалась обсуждать что-либо, кроме признания ее существования. [73]
После того, как террорист 11 сентября Мохамед Атта был якобы замечен в Праге в 2001 году на встрече с иракским дипломатом, ряд расследований проанализировали возможную встречу. Они пришли к выводу, что все известные доказательства предполагают, что такая встреча была в лучшем случае маловероятной. Согласно отчету ЦРУ от января 2003 года «Иракская поддержка терроризма», «[С]амый надежный отчет на сегодняшний день ставит под сомнение эту возможность» (встречу). [74] Директор ЦРУ Джордж Тенет опубликовал «наиболее полную публичную оценку агентством по этому вопросу» в заявлении Комитету Сената по вооруженным силам в июле 2004 года, заявив, что агентство «все более скептически» относится к тому, что такая встреча имела место. [75] Заместитель директора ЦРУ Джон Маклафлин описал масштаб расследования агентства по заявлению: «Ну, на чем-то вроде встречи Атта в Праге мы прошлись по этому вопросу со всех сторон с воскресенья. Мы рассматривали его со всех возможных сторон. Мы вскрыли источник, изучили цепочку получения. Мы смотрели на фотографии. Мы смотрели на расписания. Мы смотрели на то, кто был где и когда. Неправильно говорить, что мы не смотрели на это. На самом деле, мы смотрели на это с необычайной тщательностью, интенсивностью и точностью». [76] Расследование New York Times , которое включало «обширные интервью с ведущими чешскими деятелями», сообщило, что чешские чиновники отказались от заявления. [77] [78]
ФБР и начальник чешской полиции расследовали этот вопрос и пришли к схожим выводам; директор ФБР Роберт Мюллер отметил, что расследование бюро «проверило буквально сотни тысяч зацепок и проверило все записи, которые мы смогли получить, от бронирования билетов до аренды автомобилей и банковских счетов». [79] [80] Расследование Комиссии 9/11, которая изучала расследования ФБР и чешской разведки, пришло к выводу, что «не было обнаружено никаких доказательств того, что Атта был в Чешской Республике в апреле 2001 года». Комиссия все еще не могла «абсолютно исключить возможность» того, что Атта был в Праге 9 апреля под псевдонимом, но пришла к выводу: «Не было никаких оснований для такой встречи, особенно учитывая риск, который она представляла бы для операции. К апрелю 2001 года все четыре пилота завершили большую часть своей подготовки, и угонщики-мускулистые собирались начать въезд в Соединенные Штаты. Имеющиеся доказательства не подтверждают первоначальный чешский отчет о встрече Атта-Ани». (стр. 229) [ необходима полная цитата ]
В феврале 2002 года Разведывательное управление Министерства обороны США опубликовало сводку разведки по терроризму № 044-02 в феврале 2002 года (о существовании которой 9 декабря 2005 года сообщил Дуг Джел в New York Times ), в которой ставилась под сомнение достоверность информации, полученной от захваченного лидера «Аль-Каиды» Ибн аль-Шейха аль-Либи . В сводке РУМО говорилось, что аль-Либи «намеренно вводил в заблуждение» своих допрашивающих, и ставилась под сомнение возможность заговора Саддама Хусейна и «Аль-Каиды»: «Режим Саддама является крайне светским и настороженно относится к исламским революционным движениям. Более того, Багдад вряд ли окажет помощь группе, которую он не может контролировать». [81] В апреле 2002 года РУМО заявило, что «не было никаких достоверных сообщений о подготовке «Аль-Каиды» в Салман-Паке или где-либо еще в Ираке». [53]
В октябре 2002 года британская разведка провела расследование возможных связей между Ираком и Аль-Каидой и возможности иракских атак с применением ОМУ , в котором был сделан вывод о том, что «Аль-Каида проявила интерес к получению химических и биологических знаний из Ирака, но мы не знаем, проводилось ли такое обучение. У нас нет разведданных о текущем сотрудничестве между Ираком и Аль-Каидой, и мы не считаем, что Аль-Каида планирует проводить террористические атаки под руководством Ирака». [82]
В январе 2003 года ЦРУ опубликовало доклад Конгрессу «Иракская поддержка терроризма» . В докладе делался вывод: «В отличие от модели патрон-клиент между Ираком и его палестинскими приспешниками, отношения между Ираком и «Аль-Каидой», по-видимому, больше напоминают отношения двух независимых субъектов, пытающихся эксплуатировать друг друга — их взаимные подозрения подогреваются заинтересованностью «Аль-Каиды» в помощи Ираку и заинтересованностью Багдада в антиамериканских атаках «Аль-Каиды»... У разведывательного сообщества нет достоверной информации о том, что Багдад знал заранее об атаках 11 сентября или о любых других атаках «Аль-Каиды». [83] Майкл Шойер , главный исследователь, назначенный для обзора исследований для отчета, описал обзор и свои выводы: «Примерно четыре недели в конце 2002 года и начале 2003 года я и несколько других были заняты полным рабочим днем в поисках файлов ЦРУ — семь дней в неделю, часто гораздо больше восьми часов в день. В конце работы мы вернулись на десять лет назад в файлах и просмотрели почти двадцать тысяч документов, что составило более пятидесяти тысяч страниц материалов... Не было никакой информации, которая хотя бы отдаленно подтверждала бы анализ, утверждавший, что между Ираком и «Аль-Каидой» существуют прочные рабочие отношения. Я был смущен, потому что эта реальность свела на нет анализ, который я представил по этому вопросу в своей книге». [84] Шойер сказал, что он не был частью аналитической группы, которая подготовила «Иракскую поддержку терроризма», но был главным исследователем, просматривавшим доказательства и выводы этого отчета. Согласно отчету SSCI , « Поддержка Ираком терроризма содержала следующие краткие суждения относительно предоставления Ираком обучения Аль-Каиде: Что касается отношений Ирака и Аль-Каиды, сообщения из источников различной степени надежности указывают на ... случаи обучения ... Самым тревожным аспектом отношений является около дюжины сообщений различной степени надежности, в которых упоминается участие Ирака или иракских граждан в усилиях Аль-Каиды по получению обучения в области химического и биологического оружия». [85] Хотя в отчете подвергается сомнению информация от захваченного лидера Аль-Каиды Ибн аль-Шейха аль-Либи , Колин Пауэлл процитировал заявления аль-Либи в своей речи в Совете Безопасности ООН в феврале 2003 года; на следующий день президент Буш выступил в зале Рузвельта в Белом доме вместе с Пауэллом. Представитель Совета национальной безопасности Мишель Дэвис сообщила Newsweek , что невозможно определить, были ли несогласие с DIA и вопросы ЦРУ замечены должностными лицами в Белом доме до выступления президента. Чиновник по борьбе с терроризмом сообщил Newsweekчто хотя отчеты ЦРУ по аль-Либи были широко распространены среди американских разведывательных агентств и политических офисов, многие аналогичные рутинные отчеты не были прочитаны высокопоставленными должностными лицами, принимающими решения. Дэвис добавил, что замечания Буша были «основаны на том, что было представлено ему в качестве взглядов разведывательного сообщества», и эти взгляды исходили из «совокупности» источников. [65] Newsweek сообщил: «Новые документы также повышают вероятность того, что оговорки, высказанные аналитиками разведки относительно заявлений аль-Либи, были скрыты от Пауэлла, когда он готовил свою речь в Совете Безопасности. Ларри Уилкерсон, который был начальником штаба Пауэлла и курировал проверку речи Пауэлла, ответил на электронное письмо от Newsweek в среду, заявив, что он не знал о сомнениях DIA относительно аль-Либи во время подготовки речи. «Мы никогда не получали никаких возражений относительно тех строк, которые вы цитируете... на самом деле весь раздел, который, как мы теперь знаем, исходил от [аль-Либи]», — написал Уилкерсон». [65]
В январе 2003 года британская разведка завершила секретный отчет по Ираку. Отчет просочился в BBC, которая опубликовала информацию о нем 5 февраля (в день, когда Колин Пауэлл выступил в Организации Объединенных Наций). По данным BBC, в отчете «говорится, что лидер «Аль-Каиды» Усама бен Ладен считает, что правящая партия Ирака Баас противоречит его религии, называя ее «вероотступническим режимом». «Его цели находятся в идеологическом конфликте с сегодняшним Ираком», — говорится в нем». BBC сообщила, что бывший министр иностранных дел Великобритании Джек Строу сказал, что разведка указала на то, что иракский режим, по-видимому, допускает благоприятную среду, «в которой «Аль-Каида» может действовать... Конечно, у нас есть некоторые доказательства связей между «Аль-Каидой» и различными людьми в Ираке... Чего мы не знаем, и премьер-министр и я дали это очень ясно понять, так это масштаба этих связей... Однако мы также знаем, что иракский режим по уши в преследовании терроризма в целом». [86]
В феврале 2003 года источники в израильской разведке сообщили Associated Press , что не было окончательно установлено никакой связи между Саддамом и Аль-Каидой. Согласно статье AP, «Боаз Ганор, израильский эксперт по борьбе с терроризмом, сказал AP, что он не знает ни о каких связях Ирака с террористическими группами, помимо отношений Багдада с палестинскими ополченцами и, возможно, с Аль-Каидой Усамы бен Ладена... Высокопоставленный источник в израильской службе безопасности сообщил AP, что Израиль пока не нашел доказательств существования треугольника Ирак-Палестинец-Аль-Каида, и что несколько расследований возможных связей Аль-Каиды с палестинскими ополченцами пока не дали существенных результатов. Ганор сказал, что Аль-Каида прощупывала палестинские группы, но связи находятся на очень предварительной стадии». [87]
В отчете генерального инспектора Пентагона за 2007 год сделан вывод о том, что управление Дугласа Фейта в Министерстве обороны «разработало, подготовило и затем распространило альтернативные оценки разведданных об отношениях Ирака и Аль-Каиды, которые включали некоторые выводы, не соответствующие консенсусу разведывательного сообщества, для старших лиц, принимающих решения». [88] В октябре 2003 года Фейт (заместитель министра обороны по политике и глава противоречивого Управления специальных планов ) направил в Конгресс меморандум, который включал «секретное приложение, содержащее список и описание запрошенных отчетов, чтобы комитет мог получить отчеты от соответствующих членов разведывательного сообщества... Секретное приложение не было анализом существенного вопроса отношений между Ираком и Аль-Каидой, и в нем не было никаких выводов». [89] Меморандум просочился в СМИ и стал основой отчетов в Weekly Standard Стивена Ф. Хейса . [1] [90] В. Патрик Лэнг , бывший глава ближневосточного отдела разведывательного управления Министерства обороны, назвал меморандум Фейта «перечнем массы неподтвержденных сообщений, многие из которых сами по себе указывают на то, что две группы продолжали пытаться установить какие-то отношения. Если у них были такие продуктивные отношения, зачем им было продолжать попытки?» [91] Дэниел Бенджамин также раскритиковал меморандум, отметив, что «в любом серьезном обзоре разведки большая часть представленных материалов была бы быстро отброшена». [92] Пентагон заявил: «Лица, которые сливают или заявляют о сливе секретной информации, наносят серьезный вред национальной безопасности; такая деятельность прискорбна и может быть незаконной». [89]
Ученые Фонда Карнеги за Международный Мир Джозеф Сиринсионе , Джессика Такман Мэтьюз и Джордж Перкович опубликовали свое исследование « Оружие массового поражения в Ираке: доказательства и последствия » в январе 2004 года. Исследование рассмотрело отношения Саддама с Аль-Каидой, заключив, что «хотя имели место периодические встречи между иракскими и агентами Аль-Каиды, а также визиты агентов Аль-Каиды в Багдад, самые интенсивные поиски за последние два года не дали никаких убедительных доказательств отношений сотрудничества между правительством Саддама и Аль-Каидой». Также были обнаружены «некоторые доказательства того, что не было никаких оперативных связей» между двумя организациями. [93]
Во время допроса Саддама Хусейна в первой половине 2004 года специальный агент ФБР Джордж Пиро имел 25 личных встреч с Саддамом Хусейном, пока тот содержался в качестве военнопленного в военном следственном изоляторе США в международном аэропорту Багдада . [94] Отчеты Пиро, поданные во время допроса, были рассекречены и опубликованы в 2009 году после запроса Закона США о свободе информации . [95] Как сообщается, Хусейн утверждал, что он не сотрудничал с Аль-Каидой, [96] сказал, что он опасался, что Аль-Каида отвернется от него, и, как цитируют, назвал Усаму бен Ладена «фанатиком». [96]
В докладе Комиссии по расследованию терактов 11 сентября 2004 года рассматривался возможный сговор между правительством Ирака и «Аль-Каидой» в ходе атак 11 сентября. В докладе рассматривались обвинения в контактах между «Аль-Каидой» и членами правительства Саддама Хусейна и делался вывод об отсутствии доказательств того, что такие контакты переросли в отношения сотрудничества, и они не сотрудничали с целью совершения террористических атак против Соединенных Штатов. [ необходима полная цитата ]
Комитет Сената по разведке изучил «качество и количество разведданных США об иракском оружии массового поражения, связях с террористическими группами, угрозе Саддама Хусейна стабильности и безопасности в регионе и его репрессиях против собственного народа»; и «объективность, обоснованность, независимость и точность суждений, вынесенных разведывательным сообществом». [97] Комитет изучил пять разведывательных продуктов ЦРУ о связях Ирака с терроризмом, сосредоточившись на исследовании агентства 2003 года в разделе 12 отчета: «Связи Ирака с терроризмом». Он пришел к выводу, что ЦРУ сделало точный вывод о том, что контакты между режимом Саддама Хусейна и членами «Аль-Каиды» не представляли собой формальных отношений. Основываясь на информации, предоставленной ЦРУ комитету Сената, он опубликовал отчет Сената об иракской разведке по ОМП, в котором критиковал процесс сбора разведданных.
В августе 2004 года ЦРУ завершило еще одну оценку возможных связей между Ираком и «Аль-Каидой». Оценка была запрошена Управлением вице-президента , которое попросило ЦРУ пересмотреть возможность того, что иорданский террорист Абу Мусаб аль-Заркави представлял собой связь между Саддамом и «Аль-Каидой» (как сказал Колин Пауэлл в своей речи в Совете Безопасности ООН). Оценка пришла к выводу, что нет никаких доказательств того, что режим Саддама Хусейна укрывал аль-Заркави. Чиновник США, знакомый с новой оценкой ЦРУ, сказал, что аналитики разведки не смогли окончательно определить характер отношений между аль-Заркави и Саддамом. «Это все еще в работе», - сказал он. «Она (оценка) ... не дает четких, окончательных суждений» о том, помогал ли режим Саддама аль-Заркави. Чиновник сказал Knight Ridder : «Неоспоримо, что Заркави действовал из Багдада и был вовлечен во множество плохих дел»; однако в отчете не делается вывод о том, что режим Саддама оказывал «помощь, поддержку и поддержку» аль-Заркави. Согласно статье Knight Ridder, «некоторые должностные лица считают, что светский режим Саддама следил за аль-Заркави, но не оказывал ему активной помощи». Репортеры Knight Ridder назвали исследование ЦРУ «последней оценкой, которая ставит под сомнение одно из ключевых оправданий президента Буша прошлогоднего вторжения в Ирак под руководством США». [98]
В октябре 2005 года ЦРУ обновило свой отчет 2004 года, сделав вывод, что режим Саддама «не имел отношений, не предоставлял убежища и даже не закрывал глаза на г-на Заркави и его соратников». [99] Два аналитика по борьбе с терроризмом сообщили Newsweek , что Заркави, вероятно, проходил лечение в Багдаде в 2002 году, но правительство Саддама, возможно, никогда не узнало, что он был в Ираке, потому что он использовал «ложное прикрытие». MSNBC сообщило, что сотрудник разведки сказал Newsweek , что, согласно текущему проекту отчета, «большинство доказательств указывают на то, что Саддам Хусейн не предоставлял Заркави убежища до войны. В нем также признается, что все еще есть неотвеченные вопросы и пробелы в знаниях об этих отношениях... Самый последний анализ ЦРУ представляет собой обновление — основанное на новых сообщениях из Ирака и интервью с бывшими должностными лицами Саддама — секретного отчета, который аналитики из Управления разведки ЦРУ впервые подготовили более года назад». [100]
В феврале 2006 года Пентагон опубликовал исследование документов «базы данных Harmony», захваченных в Афганистане. [101] Хотя исследование не рассматривало обвинения в связях Ирака с «Аль-Каидой», оно проанализировало документы, которые дают представление об истории движения и напряженности среди его руководства. Пентагон нашел доказательства того, что джихадисты «Аль-Каиды» считали Саддама «неверным», и рекомендовали не работать с ним. [102]
В сентябре 2006 года Комитет по разведке Сената опубликовал два двухпартийных отчета, которые составили вторую фазу его исследования довоенных заявлений разведки о стремлении Ирака к ОМУ и предполагаемых связях с Аль-Каидой. [103] Отчеты пришли к выводу, по словам Дэвида Стаута из The New York Times , что «нет никаких доказательств того, что Саддам Хусейн имел довоенные связи с Аль-Каидой и одним из самых известных членов террористической организации, Абу Мусабом аль-Заркави». [99] Сенатор Джон Рокфеллер, высокопоставленный демократ комитета, сказал: «Сегодняшние отчеты показывают, что неоднократные утверждения администрации о прошлых, настоящих и будущих отношениях между Аль-Каидой и Ираком были неверными и имели целью использовать глубокое чувство незащищенности среди американцев сразу после атак 11 сентября». [104]
После того, как отчет был опубликован, Кондолиза Райс заявила Fox News Sunday , что она не помнит, чтобы видела этот конкретный отчет, и «существовали связи между Ираком и Аль-Каидой». [105] В интервью Тиму Рассерту на Meet the Press вице-президент Чейни сказал: «Мы никогда не могли подтвердить какую-либо связь между Ираком и 11 сентября». Он повторил, что между Ираком и Аль-Каидой была связь, сославшись на присутствие Заркави в Багдаде и заявление директора службы безопасности Джорджа Тенета об «отношениях, которые длились по меньшей мере десятилетие». На вопрос об отчете Сената Чейни сказал: «Я не видел отчет. У меня еще не было возможности его прочитать». [106]
Генеральный инспектор Пентагона опубликовал отчет в феврале 2007 года [107] , в котором было установлено, что действия Управления специальных планов Фейта , источника большинства вводящих в заблуждение разведданных об Аль-Каиде и Ираке, были ненадлежащими, но не незаконными. Сенатор Карл Левин , председатель Комитета по вооруженным силам Сената, сказал: «Суть в том, что разведданные, касающиеся отношений Ирака и Аль-Каиды, были сфальсифицированы высокопоставленными чиновниками Министерства обороны, чтобы поддержать решение администрации о вторжении в Ирак. Отчет генерального инспектора является сокрушительным осуждением ненадлежащих действий в политическом управлении Министерства обороны, которые помогли втянуть эту страну в войну». [108]
Однако Фейт заявил, что он чувствует себя оправданным выводом отчета о том, что его действия не были незаконными. [108] Он сообщил The Washington Post , что его офис выступил с критикой консенсуса разведывательного сообщества, признав, что он «не одобряет его суть». [108]
Saddam and Terrorism: Emerging Insights from Captured Iraqi Documents, исследование, спонсируемое Пентагоном в марте 2008 года, было основано на обзоре более 600 000 иракских документов, захваченных после вторжения США в 2003 году. Исследование не обнаружило прямой связи между Ираком и Аль-Каидой. [109] В нем отмечалось, что в начале 1990-х годов «Саддам поддерживал группы, которые либо были напрямую связаны с Аль-Каидой (например, Египетский исламский джихад , возглавляемый в свое время заместителем бен Ладена Айманом аль-Завахири ), либо в целом разделяли заявленные цели и задачи Аль-Каиды». [110]
Согласно аннотации ,
Хотя эти документы не раскрывают прямую координацию и помощь между режимом Саддама и сетью Аль-Каиды, они указывают на то, что Саддам был готов использовать, хотя и осторожно, оперативников, связанных с Аль-Каидой, пока Саддам мог пристально следить за этими террористами-оперативниками... Это создавало как видимость, так и, в некотором смысле, «фактическую» связь между организациями. Временами эти организации работали вместе, преследуя общие цели, но все же сохраняли свою автономию и независимость из-за врожденной осторожности и взаимного недоверия. [111]
В отчете также говорилось, что «захваченные документы показывают, что режим был готов кооптировать или поддерживать организации, которые, как он знал, были частью «Аль-Каиды». [109] : 34 В июле 2001 года директор IIS по международной разведке приказал провести расследование в отношении террористической группы, известной как «Армия Мухаммеда». Расследование показало, что группа «угрожала властям Кувейта и планировала атаковать американские и западные интересы», [109] : 34 и работала с Усамой бен Ладеном. Согласно отчету, «В более позднем меморандуме из того же собрания директору IIS сообщается, что Армия Мухаммеда пытается получить помощь [из Ирака] для реализации своих целей, и что местному отделению IIS было приказано разобраться с ними в соответствии с ранее установленными приоритетами. Агент IIS продолжает информировать директора, что «эта организация является ответвлением бен Ладена, но что их цели схожи, но с разными названиями, что может быть способом маскировки организации » . [109] : 35
ABC News отметила в отчете, что основной целью террористической деятельности Саддама были не Соединенные Штаты или Израиль: «Основными целями иракских государственных террористических операций были иракские граждане, как внутри, так и за пределами Ирака». Основной целью Саддама было самосохранение и устранение потенциальных внутренних угроз его власти. [112]
В июне 2008 года сенатский комитет по разведке опубликовал заключительную часть своего расследования фазы II разведывательных оценок, которые привели к вторжению США в Ирак и оккупации им Ирака; эта часть расследования изучала заявления членов администрации Буша и сравнивала эти заявления с тем, что разведывательное сообщество говорило администрации в то время. Отчет, одобренный восемью демократами и двумя республиканцами в комитете, пришел к выводу, что «заявления и выводы президента и госсекретаря, предполагающие, что Ирак и Аль-Каида имели партнерство или что Ирак предоставлял Аль-Каиде обучение по обращению с оружием, не были подтверждены разведданными». В нем сделан вывод о том, что «заявления... относительно контактов Ирака с «Аль-Каидой» были подтверждены разведывательной информацией. Однако заявления политиков неточно передали разведывательные оценки характера этих контактов и оставили впечатление, что контакты привели к существенному иракскому сотрудничеству или поддержке «Аль-Каиды»» и «заявления о том, что Ирак предоставил убежище Абу Мусабу аль-Заркави и другим террористам, связанным с «Аль-Каидой», были подтверждены разведывательными оценками. Разведывательные оценки отметили присутствие Заркави в Ираке и его способность путешествовать и действовать внутри страны. Разведывательное сообщество в целом считало, что иракская разведка должна была знать о присутствии Заркави в стране и, следовательно, по крайней мере терпела его». [113]
The New York Times назвала отчет «особенно критическим по отношению к заявлениям президента и вице-президента, связывающим Ирак с Аль-Каидой и повышающим вероятность того, что г-н Хусейн может поставлять террористической группировке нетрадиционное оружие». Председатель комитета Джон Д. Рокфеллер IV написал в приложении к отчету: «Представление американскому народу о том, что эти двое имели оперативное партнерство и представляли собой единую, неразличимую угрозу, было принципиально вводящим в заблуждение и привело страну к войне на ложных основаниях». [114]
В дополнении меньшинства к отчету, подписанном четырьмя республиканцами, несогласными с ним, республиканцы «предположили, что расследование было партийной дымовой завесой, чтобы скрыть реальную историю: что ЦРУ подвело администрацию Буша, предоставив разведывательные оценки политикам, которые с тех пор были дискредитированы». [114] Сенаторы меньшинства не стали спорить с выводом большинства о том, что не было никаких доказательств заговора Саддама и «Аль-Каиды», но возражали против способа, которым был составлен отчет, и назвали конечный продукт «пустой тратой времени и ресурсов Комитета». [114] Несогласные сосредоточились на нежелании комитета включить заявления предыдущих администраций и членов Конгресса о довоенной разведке и возражали против вывода отчета о том, что президент Буш и вице-президент Чейни делали заявления о том, что Саддам был готов передать ОМУ террористическим группам для атак на Соединенные Штаты. [115]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)61 вводящее в заблуждение утверждение о связях Ирака с «Аль-Каидой».
Первый допрос ФБР Саддама Хусейна аль-Тикрити — в программе под кодовым названием «Паук пустыни» — состоялся 7 февраля 2004 года в грязной камере в международном аэропорту Багдада.
Специальные агенты ФБР провели 20 официальных интервью и не менее 5 «неформальных бесед» с бывшим иракским диктатором Саддамом Хусейном после его захвата войсками США в декабре 2003 года, согласно секретным отчетам ФБР, опубликованным в результате запросов Архива национальной безопасности в соответствии с Законом о свободе информации и опубликованным сегодня в Интернете по адресу www.nsarchive.org.
Саддам Хусейн сказал интервьюеру ФБР перед тем, как его повесили, что он позволил миру поверить, что у него есть оружие массового поражения, потому что он беспокоился о том, что покажется слабым Ирану, согласно рассекреченным отчетам об интервью, опубликованным вчера. Бывший президент Ирака также осудил Усаму бен Ладена как "фанатика" и сказал, что у него нет никаких дел с "Аль-Каидой".
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)