stringtranslate.com

Мезонихии

Mesonychia («средние когти ») — вымерший таксон мелких и крупных плотоядных копытных, родственных парнокопытным . Мезонихии впервые появились в раннем палеоцене , резко сократились в конце эоцена и полностью вымерли, когда последний род, Mongolestes , вымер в раннем олигоцене . В Азии записи об их истории показывают, что со временем они постепенно становились крупнее и более хищными, а затем перешли к питанию падалью и дроблению костей, прежде чем группа вымерла. [2]

Мезонихии, вероятно, возникли в Китае, где наиболее примитивные мезонихии, Yantanglestes , известны с раннего палеоцена. Они также были наиболее разнообразны в Азии, где встречаются во всех основных фаунах палеоцена . Поскольку другие хищники, такие как креодонты и Carnivora , были либо редки, либо отсутствовали в этих сообществах животных, мезонихии, скорее всего, доминировали в нише крупных хищников в палеоцене Восточной Азии.

Один род , Dissacus , успешно распространился в Европе и Северной Америке к раннему палеоцену. Dissacus был хищником размером с шакала , которого находили по всему Северному полушарию, [3] но виды близкородственного или идентичного рода, Ankalagon , с раннего до среднего палеоцена Нью-Мексико , были намного крупнее, вырастая до размеров медведя . [ 4] Более поздний род, Pachyaena , проник в Северную Америку к раннему эоцену, где он эволюционировал в виды, которые были по крайней мере такими же большими. Мезонихии в Северной Америке были, безусловно, крупнейшими хищными млекопитающими в период с раннего палеоцена до среднего эоцена.

Характеристики

Реконструкция модели мезоникса в Музее естественной истории в Лондоне

Мезонихии часто реконструировались как напоминающие волков, хотя и поверхностно, но при жизни они выглядели совсем иначе. С коротким нижним отделом позвоночника, укрепленным вращательными суставами, они бегали с жесткими спинами, как современные копытные, а не прыгали или скакали с гибкими позвоночниками, как современные хищники . В то время как более поздние мезонихии развили набор адаптаций конечностей для бега, похожих на те, что есть у волков и оленей, их ноги оставались сравнительно толстыми. [5] Они не были похожи ни на одну группу современных животных. Ранние мезонихии, вероятно, ходили на плоской части своих стоп ( стопоходящие ), в то время как более поздние ходили на пальцах ног ( пальцеходящие ). У этих более поздних мезонихий были копыта, по одному на каждом пальце, с четырьмя пальцами на каждой ноге. Стопа была сжата для эффективного бега с осью между третьим и четвертым пальцами (параксоническая); она выглядела как что-то вроде копытной лапы. [6]

Мезонихии различались по размеру; некоторые виды были размером с лисицу, другие — размером с лошадь. Некоторые члены группы известны только по черепам и челюстям или имеют фрагментарные посткраниальные останки. Но там, где известны скелеты, они указывают, что у мезонихий были большие головы с сильными челюстными мышцами, относительно длинные шеи и крепкие тела с крепкими конечностями, которые могли эффективно бегать, но не вращать рукой или тянуться в сторону. Неродственная ранняя группа млекопитающих хищников, креодонты , также имела необычно большие головы и конечности, которые жертвовали гибкостью ради эффективности при беге; большой размер головы может быть связан с неспособностью использовать ступни и когти для ловли и обработки пищи, как это делают многие современные плотоядные. Некоторые мезонихии реконструируются как хищные (сравнимые с псовыми ), другие как падальщики или плотоядные-падальщики с адаптациями зубов к дроблению костей (сравнимые с крупными гиенами), а некоторые как всеядные (сравнимые со свиньями, людьми или черными медведями). Они могли не включать гиперхищников (сравнимых с кошачьими ); их зубы не были столь эффективны при разделке мяса, как более поздние группы крупных млекопитающих хищников. В некоторых местах несколько видов или родов сосуществовали в разных экологических нишах. Есть данные, позволяющие предположить, что некоторые роды были половодиморфными. [7] Некоторые роды, возможно, нуждаются в пересмотре, чтобы прояснить фактическое количество видов или устранить двусмысленность относительно родов (например, Dissacus и Ankalagon ). [5]

Эти «волки на копытах», вероятно, были одной из наиболее важных групп хищников в позднепалеоценовых и эоценовых экосистемах Европы (которая в то время была архипелагом), Азии (которая была островным континентом) и Северной Америки. Мезонихийная зубная система состояла из моляров , модифицированных для создания вертикального сдвига, тонких лезвиеобразных нижних моляров и хищнических выемок, но не настоящих хищнических. Моляры были сжаты с боков и часто тупые, и, вероятно, использовались для разделывания мяса или дробления костей. Считается, что самые крупные виды были падальщиками . Предполагается, что многие виды были рыбоядными, хотя некоторые из этих реконструкций могут быть основаны на более ранних теориях о том, что эта группа была предком китообразных .

Филогения и эволюционные связи

Кладограмма, показывающая положение мезонихий

Мезонихии долгое время считались креодонтами , но теперь их исключили из этого отряда и поместили в три семейства (Mesonychidae, Hapalodectidae и Triisodontidae), либо в пределах их собственного отряда Mesonychia, либо в пределах отряда Condylarthra как часть когорты или надотряда Laurasiatheria . Почти все мезонихии в среднем крупнее большинства палеоценовых и эоценовых креодонтов и миакоидных плотоядных.

Орден иногда называют его старым названием Акреоди .

Недавнее исследование показало, что мезонихии являются базальными эукопытными, наиболее тесно связанными с « арктоционидами » Mimotricentes , Deuterogonodon и Chriacus . « Triisodontidae » могут быть парафилетическими. [1]

Отношения с китами

Мезонихии обладают необычными треугольными молярами, которые похожи на зубы китообразных (китов и дельфинов), особенно археоцетов , а также имеют схожую анатомию черепа и другие морфологические черты. По этой причине ученые долгое время считали, что мезонихии были прямыми предками китообразных, но открытие хорошо сохранившихся задних конечностей архаичных китообразных, а также более поздние филогенетические анализы [8] [9] [10] теперь указывают на то, что китообразные более тесно связаны с бегемотами и другими парнокопытными , чем с мезонихиями, и этот результат согласуется со многими молекулярными исследованиями. [11] Сходство в зубах и черепе может быть результатом того, что примитивные структуры копытных в родственных группах независимо эволюционировали для удовлетворения схожих потребностей в качестве хищников; Некоторые исследователи предположили, что отсутствие первого пальца ноги и редуцированная плюсневая кость являются базальными признаками ( синапоморфиями ), указывающими на то, что мезонихии, непарнокопытные и парнокопытные являются сестринскими группами. [5]

Большинство палеонтологов теперь сомневаются, что киты произошли от мезонихий, и вместо этого предполагают, что мезонихии произошли от базальных копытных , а китообразные произошли от продвинутых копытных ( Artiodactyla ), либо происходящих от антракотериев (полуводных предков бегемотов) , либо имеющих общего предка с ними . [12] Однако тесное группирование китов с бегемотами в кладистическом анализе проявляется только после удаления эндрюсарха , который часто включался в мезонихий. [13] [14] Одним из возможных выводов является то, что эндрюсарх был неправильно классифицирован. Текущая неопределенность может частично отражать фрагментарную природу останков некоторых важных ископаемых таксонов, таких как эндрюсарх . [13]

Ссылки

  1. ^ ab Сара Л. Шелли, Томас Э. Уильямсон, Стивен Л. Брусатте, Разрешение филогенетических отношений более высокого уровня «Triisodontidae» ('Condylarthra') в пределах Placentalia, октябрь 2015 г., Общество палеонтологии позвоночных (аннотация)
  2. ^ "Новые мезонихидные млекопитающие найдены в нижнем палеогене бассейна Эрлянь, Ней Монгол". phys.org . Получено 16.05.2019 .
  3. ^ Йеле, Мартин (2006). «Хищники, креодонты и плотоядные копытные: млекопитающие становятся хищниками». Палеоценовые млекопитающие мира (онлайн) .
  4. ^ О'Лири, Морин А.; Лукас, Спенсер Г.; Уильямсон, Томас Э. (2000). «Новый образец Ankalagon (Mammalia, Mesonychia) и доказательства полового диморфизма у мезонихий». Журнал палеонтологии позвоночных . 20 (2): 387–93. doi :10.1671/0272-4634(2000)020[0387:ANSOAM]2.0.CO;2. JSTOR  4524103.
  5. ^ abc "Mesonyx и другие мезонихиды (мезонихии часть IV) | ScienceBlogs". scienceblogs.com . Получено 16.05.2019 .
  6. ^ О'Лири, Морин А.; Роуз, Кеннет Д. (1995). «Посткраниальный скелет раннеэоценовой мезонихиды Pachyaena (Mammalia: Mesonychia)». Журнал палеонтологии позвоночных . 15 (2): 401–430. doi :10.1080/02724634.1995.10011238. ISSN  0272-4634. JSTOR  4523639.
  7. ^ О'Лири, Морин А.; Лукас, Спенсер Г.; Уильямсон, Томас Э. (2000-06-27). «Новый образец Ankalagon (Mammalia, Mesonychia) и доказательства полового диморфизма у мезонихий». Журнал палеонтологии позвоночных . 20 (2): 387–393. doi :10.1671/0272-4634(2000)020[0387:ANSOAM]2.0.CO;2. ISSN  0272-4634.
  8. ^ Гейслер, Джонатан Х.; Уэн, Марк Д. (2003). «Морфологическая поддержка близкой связи между бегемотами и китами». Журнал палеонтологии позвоночных . 23 (4): 991–6. doi :10.1671/32. JSTOR  4524409. S2CID  59143599.
  9. ^ Гейслер, Джонатан Х.; Уэн, Марк Д. (2005). «Филогенетические связи вымерших цетартиодактилей: результаты одновременного анализа молекулярных, морфологических и стратиграфических данных». Журнал эволюции млекопитающих . 12 (1–2): 145–60. doi :10.1007/s10914-005-4963-8. S2CID  34683201.
  10. ^ Boisserie, J.-R.; Lihoreau, F.; Brunet, M. (2005). «Положение Hippopotamidae в Cetartiodactyla». Труды Национальной академии наук . 102 (5): 1537–41. Bibcode : 2005PNAS..102.1537B . doi : 10.1073/pnas.0409518102 . JSTOR  3374466. PMC 547867. PMID  15677331. 
  11. ^ Гейтси, Дж.; Хаяши, К.; Кронин, МА; Арктандер, П. (1996). «Доказательства, полученные из генов казеина молока, что китообразные являются близкими родственниками бегемотовых парнокопытных». Молекулярная биология и эволюция . 13 (7): 954–63. doi : 10.1093/oxfordjournals.molbev.a025663 . PMID  8752004.
  12. ^ Гейслер, Джонатан Х.; Теодор, Джессика М. (2009). «Филогения бегемотов и китов». Nature . 458 (7236): E1–4, обсуждение E5. Bibcode :2009Natur.458....1G. doi :10.1038/nature07776. PMID  19295550. S2CID  4320261.
  13. ^ аб Тьювиссен, JGM ; Купер, Лиза Ноэль; Клементц, Марк Т.; Баджпай, Сунил; Тивари, Б.Н. (2009). «Тевиссен и др. Ответ». Природа . 458 (7236): Е5. Бибкод : 2009Natur.458....5T. дои : 10.1038/nature07775 . S2CID  4431497.
  14. ^ О'Лири, Морин А.; Гейтси, Джон (2008). «Влияние увеличенной выборки признаков на филогению Cetartiodactyla (Mammalia): комбинированный анализ, включающий ископаемые остатки». Cladistics . 24 (4): 397–442. doi : 10.1111/j.1096-0031.2007.00187.x . PMID  34879630. S2CID  85141801.