stringtranslate.com

Область действия (формальная семантика)

В формальной семантике областью действия семантического оператора является семантический объект, к которому он применяется. Например, в предложении « Паулина не пьет пиво, но она пьет вино » предложение , что Паулина пьет пиво, находится в области действия отрицания , а предложение, что Паулина пьет вино, — нет. Область действия можно рассматривать как семантический порядок операций .

Одной из основных проблем исследований в области формальной семантики является связь между синтаксическими позициями операторов и их семантическим охватом. Эта связь не является прозрачной, поскольку область действия оператора не обязательно должна напрямую соответствовать его положению на поверхности , а одна форма поверхности может быть семантически неоднозначной между различными толкованиями области действия. Некоторые теории области действия постулируют уровень синтаксической структуры, называемый логической формой , в котором синтаксическая позиция элемента соответствует его семантическому охвату. Другие теории вычисляют отношения областей действия в самой семантике, используя формальные инструменты, такие как сдвигатели типов, монады и продолжения .

Феномены

Неопределенность сферы действия

Область действия оператора не обязательно должна соответствовать порядку слов в предложении, в котором он встречается. Например, некоторые предложения демонстрируют неоднозначность области действия , поскольку относительные области действия двух операторов могут быть истолкованы несколькими способами. [1] [2]

  1. Каждый ёж дружит с жирафом.

Это предложение можно понимать двумя способами. При обратном прочтении сферы действия есть один жираф, который очень популярен в сообществе ежей. При поверхностном прочтении сферы действия предложение может быть истинным, даже если ежи дружат с разными жирафами.

Разделить область действия

Разделенная область действия — это явление, когда различные компоненты значения элемента выражения принимают область действия в разных местах. Отрицательные квантификаторы — это одна из категорий выражений, которые, как утверждается, принимают разделенную область действия.

  1. Компании не нужно увольнять сотрудников.

При прочтении de re (неразделенном) это предложение означает, что нет такого сотрудника, которого компания должна уволить. Это прочтение неразделенной области действия, поскольку «нет» просто занимает область действия выше модального «потребности». При прочтении этого предложения с разделенной областью действия это означает, что компании не нужно увольнять никаких сотрудников. При таком прочтении «нет» распадается на отрицание, охватывающее область действия выше «потребности», и квантификатор существования, охватывающий область действия ниже нее. [3]

Утверждалось, что неопределенные слова имеют разделенную область действия, имея отдельные экзистенциальную область действия и дистрибутивную область действия . Этот факт можно увидеть в следующем примере: [4] [5] [6]

  1. Если умрут трое моих родственников, я унаследую дом.

Среди прочтений этого предложения есть одно, которое означает «Существует набор из трех родственников, таких, что если эти трое родственников умрут, я унаследую дом». В этом прочтении неопределенное «три моих родственника» занимает экзистенциальную область действия вне условного предложения — оно безоговорочно утверждает, что эти трое родственников действительно существуют. Однако если неопределенное предложение занимает дистрибутивную область действия внутри условного предложения — говорящий унаследует дом, если умрут трое родственников, а не если x умрет, где x может быть любым из этих трех родственников.

Определенные описания также, как утверждается, имеют разделенную область действия. Определенные описания классически считаются предполагающими , что их референты являются уникальными. Например, определенное описание «кошка» неуместно в контексте, где есть несколько кошек, которых говорящий мог иметь в виду. Однако это обобщение, по-видимому, противоречит описаниям Хэддока, таким как следующее:

  1. Контекст: Перед говорящим множество шляп, в одной из которых находится кролик.
    Описание пикши: Кролик в шляпе

Эта существительная фраза удачно используется в этом контексте, даже несмотря на то, что нет уникальной шляпы. Что, кажется, лицензирует это удивительное использование определенного описания, так это тот факт, что контекст содержит уникальную шляпу, содержащую кролика. Чтобы обналичить эту идею, было предложено, чтобы предположение об уникальности «шляпы» имело область действия отдельно от остального значения определенного. Другими словами, набор свидетелей устанавливается внизу структуры, но проверяется на единичность выше. [7] [8]

Острова области применения

Хотя операторы часто могут выходить за пределы своего поверхностного положения, они не могут полностью свободно выходить за пределы, где им хочется. Например, как показано в предложении 1 ниже, квантификаторы, которые возникают внутри предложения if, обычно не могут выходить за пределы этого предложения "if". Это предложение не может означать, что Бет унаследует один дом за каждого умершего родственника. [9] [10]

  1. Если все мои родственники умрут, я унаследую дом.

Этот факт соответствует тому факту, что фраза wh не может быть извлечена из предложения «if», как показано в предложении 2.

  1. От кого из родственников вы унаследуете состояние в случае его смерти ?

Примеры такого рода использовались для доказательства того, что отношения области действия определяются синтаксическими операциями движения.

Помимо своей теоретической значимости, острова области действия также полезны с практической точки зрения, поскольку их можно использовать для построения однозначных парафраз предложений с неоднозначностью области действия. [10]

Исключительный размах

Хотя большинство операторов не могут выйти за пределы острова, другие могут. [11] Например, неопределенное «a» в предложении ниже может выйти за пределы своей поверхностной позиции внутри предложения «if». Это предложение может означать, что есть определенный родственник, который должен умереть, чтобы говорящий получил дом.

  1. Если умрет мой родственник, я унаследую дом.

Примеры такого рода использовались для доказательства того, что неопределенные слова не имеют стандартных обобщенных кванторных обозначений. В подходе функции выбора , предложенном Таней Рейнхарт , неопределенные слова вносят переменную над функциями выбора, которая может быть экзистенциально замкнута в любой точке выше в структуре. [12] Ангелика Кратцер предложила другую теорию, основанную на функции выбора, которая похожа на теорию Рейнхарт, за исключением того, что переменная функции выбора остается свободной . [13] Недавние работы, такие как Charlow (2020), рассматривают неопределенные слова как обозначения множеств индивидов, которые могут быть смещены по типу так, чтобы они принимали область действия способом, аналогичным альтернативному механизму Карттунена (1977) для wh-вопросов. [14] [15]


Формальные подходы к сфере действия

Таня Рейнхарт была пионером структурного подхода к объему.

Структурный взгляд на область действия является одним из влиятельных взглядов, который постулирует тесную связь между синтаксисом и семантикой. Этот подход характеризуется следующей гипотезой, впервые сформулированной Таней Рейнхарт : [16] [17]

Гипотеза об области действия и домене : Семантическая область действия оператора соответствует позиции элемента, который выражает его на некотором уровне синтаксического представления.

Эта точка зрения широко принята в генеративных подходах, таких как подход Хайма и Крацера (1998). В этих подходах релевантным синтаксическим уровнем является логическая форма , а синтаксическое понятие, которое соответствует семантическому охвату, обычно определяется как c-команда . [16]

В структурных подходах несоответствия между положением на поверхности выражения и его семантическим объемом объясняются синтаксическими операциями перемещения , такими как повышение квантификатора . [18] [19] [20] Подход перемещения во многом мотивирован тем фактом, что область действия квантификатора, по-видимому, подчиняется многим из тех же ограничений, что и перемещение, например, острова .

Одной из видных альтернатив структурному представлению является представление о смене типа, впервые предложенное Барбарой Парти и Матсом Рутом. [21] [22] Этот подход использует сдвиги типа для управления отношениями области действия. Поскольку сдвиги типа применяются в процессе семантической интерпретации, этот подход позволяет отношениям области действия быть частично независимыми от синтаксической структуры. Подход сдвига типа служит основой для многих недавних предложений по исключительной области действия, разделенной области действия и другим проблемным явлениям, связанным с областью действия. [20]


Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Хейм, Ирен ; Кратцер, Анжелика (1998). Семантика в генеративной грамматике . Оксфорд: Wiley Blackwell. С. 194–198.
  2. ^ Ruys, Eddy; Winter, Yoad (2011). "Область действия квантификатора в формальной лингвистике". (PDF) . В Gabbay, Dov; Guenthner, Franz (ред.). Handbook of Philosophical Logic (2-е изд.). Dordrecht: Springer. стр. 159–225. doi :10.1007/978-94-007-0479-4_3. ISBN  978-94-007-0478-7.
  3. ^ Поттс, Крис (2000). «Когда даже нет Neg — это splitsville». Jorge Hankamer WebFest . Калифорнийский университет, лингвистический факультет Санта-Крус . Получено 30 августа 2020 г.
  4. ^ Баркер, Крис (2015). "Scope" (PDF) . В Lappin, Shalom; Fox, Крис (ред.). Handbook of Contemporary Semantics (2-е изд.). Wiley Blackwell. Раздел 4.3. doi :10.1002/9781118882139.ch2. ISBN 9781118882139.
  5. ^ Сабольчи, Анна (2010). Количественная оценка . Издательство Кембриджского университета. п. 92.
  6. ^ Эдди, Руйс (1992). Область неопределенных значений (доктор философии). Утрехтский университет.
  7. ^ Бамфорд, Дилан (2017). «Определенные слова с раздельной областью действия: относительные превосходные степени и описания Хэддока» (PDF) . Лингвистика и философия . 40 (6): 549–593. doi :10.1007/s10988-017-9210-2. S2CID  254742178.
  8. ^ Хэддок, Николас (1987). «Инкрементальная интерпретация и комбинаторная категориальная грамматика». Труды 10-й Международной совместной конференции по искусственному интеллекту . 10-я Международная объединенная конференция по искусственному интеллекту. Том 2. Morgan Kaufmann Publishers Inc.
  9. ^ Ruys, Eddy; Winter, Yoad (2011). "Область действия квантификатора в формальной лингвистике". (PDF) . В Gabbay, Dov; Guenthner, Franz (ред.). Handbook of Philosophical Logic (2-е изд.). Dordrecht: Springer. Раздел 3.2. doi :10.1007/978-94-007-0479-4_3. ISBN  978-94-007-0478-7.
  10. ^ ab Barker, Chris (2015). "Scope" (PDF) . В Lappin, Shalom; Fox, Chris (ред.). Handbook of Contemporary Semantics (2-е изд.). Wiley Blackwell. Раздел 1.6. doi :10.1002/9781118882139.ch2. ISBN 9781118882139.
  11. ^ Баркер, Крис (2015). "Scope" (PDF) . В Lappin, Shalom; Fox, Крис (ред.). Handbook of Contemporary Semantics (2-е изд.). Wiley Blackwell. Раздел 5. doi : 10.1002/9781118882139.ch2. ISBN 9781118882139.
  12. ^ Рейнхарт, Таня (1997). «Область действия квантификатора: как труд делится между QR и функциями выбора». Лингвистика и философия . 20 (4): 335–397. doi :10.1023/A:1005349801431. S2CID  58351641.
  13. ^ Kratzer, Angelika (1998). «Область или псевдообласть? Существуют ли неопределенные слова широкого охвата?». В Rothstein, Susan (ред.). События и грамматика . Исследования по лингвистике и философии. Т. 70. Dordrecht: Springer. С. 163–196. doi :10.1007/978-94-011-3969-4_8. ISBN  978-1-4020-0289-2.
  14. ^ Чарлоу, Саймон (2020). «Область альтернатив: Неопределенность и острова». Лингвистика и философия . 43 (3): 427–472. doi :10.1007/s10988-019-09278-3. S2CID  254749307.
  15. ^ Карттунен, Лаури (1977). «Синтаксис и семантика вопросов». Лингвистика и философия . 1 (1): 3–44. doi :10.1007/BF00351935. S2CID  64174420.
  16. ^ Аб Сабольчи, Анна (2010). Количественная оценка . Издательство Кембриджского университета.
  17. ^ Рейнхарт, Таня (1979). "Синтаксические домены для семантических правил". В Гюнтнер, Франц; Шмидт, Дж. С. (ред.). Формальная семантика и прагматика для естественных языков . Дордрехт: Д. Рейдель. ISBN 978-90-277-0778-9.
  18. ^ Хейм, Ирен ; Кратцер, Анжелика (1998). Семантика в генеративной грамматике . Оксфорд: Wiley Blackwell. С. 184–188.
  19. ^ Ruys, Eddy; Winter, Yoad (2011). "Область действия квантификатора в формальной лингвистике". (PDF) . В Gabbay, Dov; Guenthner, Franz (ред.). Handbook of Philosophical Logic (2-е изд.). Dordrecht: Springer. стр. 159–225. doi :10.1007/978-94-007-0479-4_3. ISBN  978-94-007-0478-7.
  20. ^ ab Barker, Chris (2015). "Scope" (PDF) . В Lappin, Shalom; Fox, Chris (ред.). Handbook of Contemporary Semantics (2-е изд.). Wiley Blackwell. стр. 40–76. doi :10.1002/9781118882139.ch2. ISBN 9781118882139.
  21. ^ Парти, Барбара ; Рут, Матс (1983). «Обобщенная конъюнкция и неоднозначность типа». В von Stechow, Arnim; Schwarze, Christoph; Bauerle, Rainer (ред.). Значение, использование и интерпретация языка . Берлин: de Gruyter. стр. 334–356. doi :10.1002/9780470758335.ch14. ISBN 9780470758335.
  22. ^ Парти, Барбара (1986). "Интерпретация именных фраз и принципы смены типов" (PDF) . В Гроенендийк, Йерун; де Йонг, Дик; Стокхоф, Мартин (ред.). Исследования по теории представления дискурса и теории обобщенных квантификаторов . Дордрехт: Foris. ISBN 9067652679. S2CID  96440512. Архивировано из оригинала (PDF) 2020-02-11.