stringtranslate.com

Забывание, вызванное извлечением информации

Забывание, вызванное извлечением ( RIF ), — это феномен памяти , при котором вспоминание вызывает забывание другой информации в памяти. Впервые это явление было продемонстрировано в 1994 году, хотя концепция RIF ранее обсуждалась в контексте торможения извлечения .

RIF демонстрируется посредством трехфазного эксперимента, состоящего из изучения, практики некоторого изученного материала и финального теста всего изученного материала. Такие эксперименты также использовали несколько видов финальных тестов, включая вспоминание с использованием только категориальных подсказок, вспоминание с использованием категорий и основ слов и тесты на узнавание. Эффект был получен с использованием многих различных видов материалов, может быть получен в групповых условиях и снижается в особых клинических группах.

Хотя RIF возникает как следствие сознательного запоминания посредством явного извлечения , считается, что фактическое забывание происходит неявно , ниже уровня осознания. Когнитивные психологи продолжают спорить, почему возникает RIF и как это связано с более широкой картиной памяти и общего познания . В частности, исследователи расходятся во мнениях относительно того, вызвано ли забывание процессом, который активно подавляет информацию, или из-за помех со стороны другой информации в памяти. Торможение, связанное с RIF, рассматривалось как похожее на формы физического торможения. RIF также был связан со стратегиями извлечения памяти, причем нарушение таких стратегий влияет на явление.

Предшествующие и сопутствующие исследования

Хотя термин «забывание, вызванное извлечением информации» был впервые использован в 1994 году [4] [5], он был описан в более раннем обзоре Роберта А. Бьорка в терминах подавления воспоминаний, которые становятся активными, но не имеют отношения к данной ситуации. Бьорк описал исследование Нили и Дургуноглу [6] , которые обнаружили, что участники медленнее узнавали слова, когда им показывали связанное с ними слово непосредственно перед этим. Исследователи выдвинули гипотезу, что участники на самом деле пытались подавить связанные слова во время узнавания, поскольку это была нерелевантная и бесполезная информация для выполнения задания по узнаванию. [7] Со времени первоначального описания этого явления Бьорком важная часть его исследований когнитивной психологии, проведенных с членами Лаборатории обучения и забывания Бьорка и группы Cogfog в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, изучала различные аспекты забывания, вызванного извлечением информации. [8]

RIF похож на некоторые другие явления памяти. Он сопоставим с частичной подсказкой в ​​том, что оба показывают пониженную производительность памяти с учетом некоторой ранее изученной информации. В одном примере частичной подсказки людей попросили вспомнить столько штатов США , сколько они могли, и они вспомнили больше штатов, чем те, кого просили, после того как им заранее показали названия некоторых штатов. Получив подсказку с частью информации, которую нужно было вспомнить, производительность припоминания ухудшилась. [9] RIF также связан с забыванием, приписываемым изменениям в контексте , когда забывание происходит автоматически и без осознания. [2] [3] Выходная интерференция - это родственное явление, когда генерация слов из категории, такой как фрукты, может затруднить запоминание других слов из этой категории или вызвать персеверации , когда участники повторяют уже запомненные слова. [10]

Парадигма практики извлечения

RIF был показан в экспериментах парадигмы поиска-практики , с точными инструкциями и процедурами, немного различающимися от эксперимента к эксперименту. В оригинальной версии эксперимента [5] использовались буклеты для представления стимулов и завершения тестирования. С тех пор эта процедура часто проводилась с использованием компьютерного программного обеспечения, такого как Microsoft PowerPoint или E-Prime. [11] Эксперименты обычно состоят из фаз изучения, поиска-практики и тестирования. [4]

Фаза исследования

На этапе изучения участников просят изучить пары слов, которые состоят из названия категории и слова, принадлежащего этой категории, например, FRUIT–orange . Обычно используются несколько пар слов из нескольких категорий, скажем, 48 элементов, разделенных поровну на 8 категорий. Среди прочего участники могут изучать такие пары слов, как следующие: [4]

МЕТАЛЛ–железо
ДЕРЕВО–береза
МЕТАЛЛ–серебро
ДЕРЕВО–вяз

Фаза извлечения-практики

Подмножество элементов тестируется с помощью теста на заполнение пропусков. Для данного элемента участнику показывают название категории и первые две буквы изученного слова из этой категории (например, METAL–ir______). Участникам предлагается заполнить пропуск соответствующим изученным словом из этой категории. Участники обычно будут практиковаться в запоминании элементов несколько раз. [4] [12] Фаза практики извлечения разделяет элементы на три разных типа, которые представляют интерес во время финального теста и часто обозначаются с помощью следующих обозначений: [4]

Диаграмма, описывающая зависимые переменные и гипотетическое среднее припоминание в финальном тесте в парадигме практики извлечения для разных типов элементов. Эти элементы различаются в зависимости от 1) того, практиковались ли они или нет, и 2) каково их отношение к практикуемым элементам.

Фаза тестирования

После практики извлечения участники проходят финальный тест, в ходе которого им предлагается вспомнить все изученные элементы. Целью этапа тестирования является оценка того, влияет ли предыдущая практика извлечения на то, насколько хорошо запоминаются непрактикуемые связанные слова по сравнению с непрактикуемыми не связанными словами. RIF в конечном итоге измеряется как разница между долей вспомненных элементов между этими двумя типами. [4]

В тесте с подсказками по категориям за раз показывается одна изучаемая категория, и участникам предлагается запомнить все изученные элементы из этой категории. Хотя для каждой категории дается определенное количество времени, точное количество времени варьируется в зависимости от исследования. Например, Андерсон и его коллеги в 1994 году давали участникам 30 секунд на каждую подсказку по категории (и учитывая, что в каждой категории было 6 слов, это означало, что у участников было в среднем 5 секунд, чтобы запомнить каждый элемент). В других исследованиях использовались более длительные промежутки времени. [13] [14]

Тесты категории плюс основа-подсказки добавляют основу слова к подсказке категории. Обычно для каждой категории участникам дается определенное количество букв, соответствующих уникальному изученному слову из категории. Поскольку эти подсказки специфичны для определенного слова, участникам дается относительно меньше времени для ответа на каждую подсказку по сравнению с тестами категории-подсказки. Время ответа на каждую подсказку варьируется от исследования к исследованию, хотя во многих экспериментах использовался интервал в 10 секунд, [15] хотя в некоторых исследованиях сообщалось об использовании времени ответа всего в 3 секунды. [16] Обычно тесты категории плюс основа-подсказки включают только первую начальную букву слова, [12] [17] но некоторые включали несколько букв. [5] [11]

Тесты на узнавание не требуют от участников произнесения слова по памяти. Вместо этого участникам буквально показывают слово и просят сообщить, было ли это слово, которое появилось во время фазы изучения. Тесты на узнавание обычно показывают все изученные слова и ряд неизученных слов, приманок . Исследователи измеряют, как часто участники правильно распознают изученные предметы и как часто они неправильно распознают приманки. Разница между этими двумя пропорциями является статистикой, измеряющей способность человека различать изученные и неизученные предметы, и использовалась для представления RIF. [18] [19] Время реакции также используется для представления RIF, где более медленное время реакции, как полагают, представляет большее RIF из-за трудности в распознавании изучаемого предмета. [18] [20]

Общие выводы

Исследования RIF, как правило, давали результаты, согласно которым в среднем непрактикуемые связанные слова запоминались хуже, чем базовый уровень непрактикуемых не связанных слов. [21] [22]

Общность RIF

В исследованиях РИФ обычно использовались слова из базовых и легко узнаваемых категорий, но эффекты были продемонстрированы при использовании самых разных стимулов:

Изменения в фазе извлечения-практики

Хотя типичная парадигма включает в себя практику поиска ранее изученных слов, некоторые исследования показали RIF, даже когда участников просили найти что-то еще. Например, RIF возникал даже тогда, когда участники генерировали новые, неизученные элементы из ранее изученных категорий в том, что называется «практикой поиска вне списка» или «семантической генерацией». [17] [32] В методе, называемом «практикой поиска невозможных слов», RIF также наблюдался, когда участников просили придумать слово для категории, даже если оно на самом деле не существовало. [32] [33] RIF все еще наблюдается на заключительном тесте в случаях, когда успешное извлечение невозможно, например, когда после изучения ряда фруктов участника просят придумать слово, дав ему подсказку, напоминающую FRUIT–wu . [32] В некоторых исследованиях также изучалось влияние на RIF, когда участникам вместо того, чтобы просить их выполнить практику поиска, давали дополнительные учебные испытания, заставляя их повторно изучать материал вместо того, чтобы вспоминать предыдущую информацию. В этих случаях у участников не наблюдалось никаких эффектов RIF. [12] [25]

Исследования RIF в особых группах населения

Поскольку RIF является эффектом, связанным с доступностью информации, исследователи изучали, сохраняется ли он в группах населения, имеющих определенные расстройства, связанные с памятью. В одном исследовании студентов с диагнозом СДВГ степень RIF, наблюдаемая по сравнению с контрольной группой, зависела от вида использованного финального теста. При использовании теста с подсказками по категориям не было никаких различий в RIF по сравнению с контрольной группой. Однако при использовании теста с подсказками по категориям и основам участники с СДВГ в среднем показали меньший RIF, чем контрольная группа. [34] Пациенты с депрессией не показывают RIF по сравнению с контрольной группой при использовании теста с подсказками по категориям и основам. [35] Пациенты с шизофренией показывают сравнимые эффекты RIF с контрольной группой при тесте с подсказками по категориям, но сниженный RIF при использовании теста на узнавание. [35]

Социально-распространенный RIF

Также были изучены эффекты изучения или запоминания информации в группах. Когда группы людей переживают событие вместе, а затем совместно вспоминают это событие, создаются условия для возникновения забывания, вызванного извлечением. Избирательное запоминание в разговоре побуждает как говорящих, так и слушателей в разговоре забывать неупомянутые, но связанные с упомянутыми воспоминания (Rp-) в большей степени, чем неупомянутые, но не связанные с упомянутыми воспоминаниями (NRp). Этот эффект называется социально-разделяемым RIF [36] [ 37] и может даже возникать с вспышками воспоминаний , которые являются воспоминаниями об обстоятельствах, при которых человек узнал о последующих событиях. Одним из примеров этого явления является то, что американцы влияют на воспоминания друг друга об атаках 11 сентября, общаясь друг с другом об этих воспоминаниях. Более конкретно, запоминание подмножества деталей о событии вызывает RIF для другой связанной, важной информации о событии. Важно то, что простое прослушивание того, как кто-то вспоминает свои воспоминания об 11 сентября, приводит к вынужденному забыванию в собственных воспоминаниях. [38]

Следует отметить, что этот конкретный феномен SSRIF связан с тем, как сообщества людей формируют коллективные воспоминания о прошлом, выборочно извлекая информацию в ходе разговорных взаимодействий. [39]

Теоретические объяснения

Диаграмма, описывающая, когда требуется тормозная реакция. Согласно тормозному отчету RIF, когда доминантные воспоминания активны, но не соответствуют сигналу, они тормозятся, чтобы получить доступ к менее доступному, но контекстуально соответствующему воспоминанию.

Вмешательство

Многие случаи забывания часто объясняются помехами от повышенной доступности другой, связанной информации в памяти. Исследователи описали, как помехи могут объяснять RIF несколькими способами. Например, теория блокировки предполагает , что поскольку отработанные слова легче вспоминаются при тестировании, они могут занимать «канал ответа» в памяти и эффективно предотвращать запоминание неотработанных связанных слов в памяти. Неотработанные, не связанные слова будут меньше затронуты этим блокирующим эффектом, поскольку извлечение отработанных слов не будет блокировать элементы из разных категорий. [5] [40] Другие теории, такие как диффузия ресурсов и уменьшение ответа, похожи на блокирование. Эти теории описывают процессы извлечения как конечный набор ресурсов, которые не могут быть достаточно адекватно распределены между неотработанными связанными элементами при тестировании. [5]

Были предложены другие модели интерференции, которые более точно определяют идею силы элемента в памяти посредством разделения силы самого элемента в памяти и контекстной информации, с которой он связан. [41] [42] Такие модели могут объяснить, почему некоторые методы усиления предсказывают RIF, а другие — нет. [43]

Ингибирование

Если бы кто-то заметил падающее растение в горшке, он мог бы автоматически среагировать так, чтобы поймать его. Однако, заметив, что это кактус, тормозные процессы сработали бы, чтобы удержать это действие. Похожий процесс мог бы работать с воспоминаниями, которые являются доминирующими, но не подходят для данной ситуации.

В общем, теория торможения предполагает существование набора процессов, которые позволяют подавлять воспоминания. [44] [45] Центральным моментом в описании торможения RIF является то, что доступ к непрактикуемым связанным элементам активно подавляется этим тормозным процессом во время практики извлечения. Например, когда участники выполняют практику извлечения, категориальный сигнал может активировать множество связанных элементов. Степень, в которой связанные, но неподходящие ассоциации, то есть непрактикуемые связанные слова, становятся доступными, служит источником конкуренции, которая нарушает извлечение соответствующего ответа. Чтобы разрешить эту конкуренцию, вмешивается тормозной процесс, чтобы подавить доступность таких элементов. Впоследствии это подавление облегчает извлечение соответствующего элемента и предотвращает извлечение контекстуально неподходящих элементов. Элементы из несвязанных категорий, то есть непрактикуемые не связанные элементы, менее конкурентоспособны во время практики извлечения и, таким образом, требуют меньшего торможения. На заключительном тесте последствия подавления сохраняются, и ранее конкурентоспособные элементы, которые были подавлены, становится труднее вспомнить. [22] [46] [47]

Это снижение доступности согласуется с определением торможения, предложенным Робертом А. Бьорком : торможение — это активная, прямая форма подавления, которая служит для снижения доступа к одному или нескольким ответам для некоторой адаптивной цели. [6] [46]

Торможение памяти в отношении RIF иногда сравнивают с процессами торможения, связанными с контролем движений , например, с теми, которые отвечают за то, что бейсболисты останавливают замах, когда они ожидают мяч . [ 47] Аналогично, когда доминирующая реакция в памяти неуместна, необходимо задействовать тормозные процессы для временного подавления этой реакции, чтобы можно было восстановить более подходящую. [47] Кроме того, недавние исследования указывают на увеличение активности лобной коры во время проявления феномена RIF, что говорит в пользу усиления когнитивного контроля, подавляющего восстановление связанной нецелевой информации. [48]

Другие счета

Индивидуальные стратегии в извлечении рассматривались как один из способов возникновения RIF, поскольку практика извлечения может не соответствовать тому, как участники запоминают изученные элементы из этих категорий. Если практика извлечения нарушает стратегию памяти участников, это может повлиять на их способность запоминать определенные элементы на заключительном тесте. [49] Если участники готовятся запоминать элементы во время практики извлечения на основе некоторой стратегии, определенные порядки предъявления могут нарушить эту стратегию, тогда как другие могут не нарушить. Например, когда участники практикуют элементы в том же порядке, в котором они были представлены во время обучения, RIF ниже по сравнению с тем, когда представление является случайным во время практики извлечения. Эти результаты одинаковы, даже когда участникам явно поручено запомнить порядок, в котором элементы представлены во время обучения. [50] [51]

Ссылки

  1. ^ Goodmon, Leilani B.; Anderson, Michael C. (1 января 2011 г.). «Семантическая интеграция как граничное условие для тормозных процессов в эпизодическом извлечении». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 37 (2): 416–436. CiteSeerX  10.1.1.669.9281 . doi :10.1037/a0021963. PMID  21261423.
  2. ^ ab Anderson, Michael C. (2005). «Роль ингибиторного контроля в забывании нежелательных воспоминаний: рассмотрение трех методов». В Nobuo Ohta; Colin M. MacLeod; Bob Uttl (ред.). Dynamic Cognitive Processes . Tokyo: Springer. стр. 159–189. ISBN 978-4431239994.
  3. ^ ab Sahakyan, L.; Kelley, CM (2002). «Учет контекстного изменения эффекта направленного забывания». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 28 (6): 1064–1072. doi :10.1037/0278-7393.28.6.1064. PMID  12450332. S2CID  16995742.
  4. ^ abcdef Perfect, Timothy J.; Stark, Louisa-Jayne; Tree, Jeremy J.; Moulin, Christopher JA; Ahmed, Lubna; Hutter, Russell (1 октября 2004 г.). «Передача соответствующего забывания: зависимая от сигнала природа забывания, вызванного извлечением». Journal of Memory and Language . 51 (3): 399–417. doi :10.1016/j.jml.2004.06.003.
  5. ^ abcde Андерсон, Майкл К.; Бьорк, Роберт А.; Бьорк, Элизабет Л. (1994). «Воспоминание может вызвать забывание: динамика извлечения в долговременной памяти». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 20 (5): 1063–1087. CiteSeerX 10.1.1.119.3933 . doi :10.1037/0278-7393.20.5.1063. PMID  7931095. 
  6. ^ ab Роберт А. Бьорк (1989). Генри Л. Редигер; Фергус И. М. Крейк (ред.). Разновидности памяти и сознания: эссе в честь Энделя Тульвинга. Psychology Press. стр. 337. ISBN 978-0898599350.
  7. ^ Нили, Джеймс Х.; Дургуноглу, Айдин Й. (1985). «Диссоциативные эпизодические и семантические эффекты прайминга в эпизодических задачах распознавания и лексических решений». Журнал памяти и языка . 24 (4): 466–489. doi :10.1016/0749-596X(85)90040-3.
  8. ^ "Исследования | Лаборатория обучения и забывания Бьорк". bjorklab.psych.ucla.edu . Получено 25.02.2024 .
  9. ^ Никерсон, RS (1984). «Ингибирование извлечения из подсказок с частичным набором: сохраняющаяся загадка в исследовании памяти». Память и познание . 12 (6): 531–552. doi : 10.3758/BF03213342 . PMID  6398394.
  10. ^ Андерсон, Майкл К.; Спеллман, Барбара А. (1 января 1995 г.). «О статусе тормозных механизмов в познании: извлечение памяти как модельный случай». Psychological Review . 102 (1): 68–100. doi :10.1037/0033-295X.102.1.68. PMID  7878163.
  11. ^ abc Bajo, M. Teresa; Gómez-Ariza, CJ; Fernandez, C.; Marful, A. (сентябрь 2006 г.). «Забывание, вызванное извлечением информации, в тестах на перцептивно-управляемую память». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 32 (8): 1185–1194. doi : 10.1037/0278-7393.32.5.1185. hdl : 10366/157376 . PMID  16938055.
  12. ^ abc Bäuml, Karl Heinz; Hartinger, Armin (2002). «О роли сходства элементов в забывании, вызванном извлечением». Memory . 10 (3): 215–224. doi :10.1080/09658210143000362. PMID  11958725. S2CID  31878520.
  13. ^ Аслан, Альп; Боймл, Карл Хайнц; Пастоттер, Бернхардт (2007). «Отсутствие дефицита торможения в эпизодической памяти пожилых людей». Психологическая наука . 18 (1): 72–78. doi :10.1111/j.1467-9280.2007.01851.x. PMID  17362381. S2CID  30263230.
  14. ^ Jakab, Emőke; Raaijmakers, Jeroen GW (2009). «Роль силы элемента в забывании, вызванном извлечением». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 35 (3): 607–617. doi :10.1037/a0015264. PMID  19379039.
  15. ^ Кэмп, Джино; Печер, Диана; Шмидт, Хенк Г. (1 января 2007 г.). «Отсутствие забывания, вызванного извлечением, с использованием независимых подсказок, специфичных для предметов: доказательства против общего ингибиторного отчета». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 33 (5): 950–958. doi :10.1037/0278-7393.33.5.950. PMID  17723071.
  16. ^ Кул, Брюс А.; Дудукович, Николь М.; Вагнер, Энтони Д. (июль 2007 г.). «Снижение требований к когнитивному контролю раскрывает преимущества нейронной обработки забывания». Nature Neuroscience . 10 (7): 908–914. doi :10.1038/nn1918. PMID  17558403. S2CID  7711389.
  17. ^ ab Storm, Benjamin C.; Bjork, Elizabeth L.; Bjork, Robert A.; Nestojko, John F. (2006). «Является ли успешное извлечение необходимым условием для забывания, вызванного извлечением?». Psychonomic Bulletin & Review . 13 (6): 1023–1027. doi : 10.3758/bf03213919 . PMID  17484429.
  18. ^ ab Роман, Патрисия; Сориано, МФ; Гомес-Ариса, КД; Бахо, МТ (2009). «Забывание, вызванное извлечением информации, и контроль над исполнением». Психологическая наука . 20 (9): 1053–1058. doi :10.1111/j.1467-9280.2009.02415.x. PMID  19656337. S2CID  6097660.
  19. ^ Шпицер, Бернхард; Боймл, К. (2007). «Забывание, вызванное извлечением информации, при распознавании предметов: доказательства снижения общей силы памяти». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 83 (5): 863–875. doi :10.1037/0278-7393.33.5.863. PMID  17723065.
  20. ^ Велинг, Харм; Ван Книппенберг, А. (204). «Воспоминание может вызывать торможение: торможение, вызванное извлечением, как независимый от сигнала процесс». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 30 (2): 315–318. doi : 10.1037/0278-7393.30.2.315. hdl : 2066/64639 . PMID  14979806. S2CID  1474011.
  21. ^ Эсгейт, Энтони; Грум, Дэвид; Бейкер, Кевин (2005). Введение в прикладную когнитивную психологию. Хоув, Великобритания: Psychology Press. стр. 28. ISBN 978-1841693187.
  22. ^ ab "Когнитивный процесс, лежащий в основе "забывания, вызванного извлечением"". Medical News Today. 26 февраля 2012 г. Получено 8 ноября 2012 г.
  23. ^ Шивде, Г.; Андерсон, М.С. (2001). «Роль торможения в выборе значения: выводы из забывания, вызванного извлечением». В DS Gorfein (ред.). О последствиях выбора значения: перспективы разрешения лексической неоднозначности . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. стр. 175–190. ISBN 978-1557988799.
  24. ^ Джонсон, SK; Андерсон, MC (2004). «Роль ингибиторного контроля в забывании семантических знаний». Psychological Science . 15 (7): 448–453. doi :10.1111/j.0956-7976.2004.00700.x. PMID  15200628. S2CID  16809265.
  25. ^ ab Ciranni, MA; Shimamura, AP (1999). «Забывание, вызванное извлечением информации, в эпизодической памяти». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 25 (6): 1403–1414. doi :10.1037/0278-7393.25.6.1403. PMID  10605828.
  26. ^ Гомес-Ариса, К.; Фернандес, А.; Бахо, М. Т. (2012). «Случайное забывание информации о местоположении, вызванное извлечением информации». Psychonomic Bulletin & Review . 19 (3): 483–489. doi : 10.3758/s13423-012-0228-8 . hdl : 10366/157289 . PMID  22351590.
  27. ^ Андерсон, М. К.; Белл, Т. (2001). «Забывание наших фактов: роль тормозных процессов в потере пропозиционального знания». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 130 (3): 544–570. doi :10.1037/0096-3445.130.3.544. PMID  11561927.
  28. ^ Шоу, Дж. С.; Бьорк, Р. А.; Хэндал, А. (1995). «Забывание, вызванное извлечением информации, в парадигме памяти очевидца». Psychonomic Bulletin & Review . 2 (2): 249–253. doi : 10.3758/bf03210965 . PMID  24203660.
  29. ^ Маклеод, М. (2002). «Забывание, вызванное извлечением информации, в памяти очевидцев: забывание как следствие запоминания». Прикладная когнитивная психология . 16 (2): 135–149. doi :10.1002/acp.782.
  30. ^ MacLeod, M.; Macrae, CN (март 2001 г.). «Ушедшие, но не забытые: преходящая природа забывания, вызванного извлечением информации». Psychological Science . 12 (2): 148–152. doi :10.1111/1467-9280.00325. PMID  11340924. S2CID  28344412.
  31. ^ Эсгейт, Энтони; Грум, Дэвид; Бейкер, Кевин (2005). Энтони Эсгейт (ред.). Введение в прикладную когнитивную психологию. Хоув, Великобритания: Psychology Press. стр. 30. ISBN 978-1841693187.
  32. ^ abc Storm, BC; Bjork, EL; Bjork, RA; Nestojko, JF (2007). «Когда намеренное запоминание приводит к непреднамеренному забыванию». Psychonomic Bulletin & Review . 60 (7): 909–915. doi :10.1080/17470210701288706. PMID  17616909. S2CID  14758513.
  33. ^ Storm, BC; Nestojko, JF (2010). «Успешное торможение, неудачное извлечение: Манипулирование временем и успехом во время практики извлечения». Memory . 18 (2): 99–114. doi :10.1080/09658210903107853. PMID  19657962. S2CID  2913524.
  34. ^ Storm, BC; White, HA (2010). «СДВГ и забывание, вызванное извлечением информации: доказательства дефицита ингибиторного контроля памяти». Memory . 18 (3): 265–271. doi :10.1080/09658210903547884. PMID  20209425. S2CID  205665474.
  35. ^ ab Поттс, Розалинд; Лоу, Робин; Голдинг, Джон Ф.; Грум, Дэвид (2012). «Надежность забывания, вызванного извлечением информации». European Psychologist . 17 (1): 1–10. doi :10.1027/1016-9040/a000040.
  36. ^ Браун, Адам Д.; Коури, Николь; Херст, Уильям (1 января 2012 г.). «Пластичность памяти: ее роль в формировании коллективной памяти и социальной идентичности». Frontiers in Psychology . 3 : 257. doi : 10.3389/fpsyg.2012.00257 . PMC 3402138. PMID  22837750. 
  37. ^ Раджарам, С. (2011). «Сотрудничество и вредит, и помогает памяти». Current Directions in Psychological Science . 20 (2): 76–81. doi :10.1177/0963721411403251. S2CID  19179853.
  38. ^ Коман, А.; Маньер, Д.; Херст, В. (2009). «Забывание незабываемого через разговор: социально распространенное забывание воспоминаний об 11 сентября, вызванное извлечением информации». Психологическая наука . 20 (5): 627–633. doi :10.1111/j.1467-9280.2009.02343.x. PMID  19476592. S2CID  5936888.
  39. ^ Коман, А.; Моменнежад, И.; Драч, Р.; Джиана, А. (2016). «Мнемоническая конвергенция в социальных сетях: возникающие свойства познания на коллективном уровне». PNAS . 113 (29): 8171–8176. Bibcode :2016PNAS..113.8171C. doi : 10.1073/pnas.1525569113 . PMC 4961177 . PMID  27357678. 
  40. ^ Mensink, G., G.; Raaijmakers, JGW (1988). «Модель помех и забывания». Psychological Review . 95 (4): 434–455. doi :10.1037/0033-295x.95.4.434.
  41. ^ Верде, МФ (2012-02-24). "Забывание, вызванное извлечением, и торможение: критический взгляд". В Брайан Х. Росс (ред.). Психология обучения и мотивации . Оксфорд: Academic Press. С. 47–80. ISBN 978-0-12-394393-4.
  42. ^ Малмберг, К. Дж.; Шиффрин, Р. М. (2005). «Гипотеза «одноразового» хранения контекста». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 31 (2): 322–336. doi :10.1037/0278-7393.31.2.322. PMID  15755248.
  43. ^ Верде, МФ; Перфект, ТДж (2011). «Забывание, вызванное извлечением, при узнавании отсутствует при дефиците времени». Психономический бюллетень и обзор . 18 (6): 1166–1171. doi : 10.3758/s13423-011-0143-4 . PMID  21811896.
  44. ^ Нойманн, Эвальд; Шерау, Джули Ф.; Худ, Кристин, Л. и Штайннагель, Шаунель, Л. (1993). «Распространяется ли торможение аналогично распространению активации?». Memory . 1 (2): 81–105. doi :10.1080/09658219308258226. PMID  7584264.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  45. ^ Нойманн, Эвальд; ДеШеппер, Бретт Г. (1992). «Эффект веера, основанный на торможении: доказательства активного механизма подавления при избирательном внимании». Канадский журнал психологии . 46 (1): 1–40. doi :10.1037/h0084309.
  46. ^ ab Storm, BC; Levy, BJ (2012). «Отчет о ходе работы над ингибирующим счетом забывания, вызванного извлечением информации». Память и познание . 40 (6): 827–843. doi : 10.3758/s13421-012-0211-7 . PMID  22552992.
  47. ^ abc Андерсон, Майкл С.; Леви, Бенджамин Дж. (2007). «Теоретические вопросы торможения: выводы из исследований человеческой памяти». В Горфейн, Дэвид С.; Маклеод, Колин М. (ред.). Торможение в познании . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. стр. 81–102.
  48. ^ Козловский, С.; Глазкова, А.; Каширин, В. (июнь 2023 г.). «Электрическая активность лобных долей при забывании, вызванном извлечением информации». Международный журнал психофизиологии . 188 : 116. doi :10.1016/j.ijpsycho.2023.05.296. S2CID  259593192.
  49. ^ М. Маклеод, Колин; Майкл Д. Додд; Эрин Д. Ширд; Дэрил Э. Уилсон; Ури Биби (2003). «В противовес торможению». В BH Ross (ред.). Психология обучения и мотивации . Elsevier. стр. 163–214. ISBN 9780080522753.
  50. ^ Додд, МД; Кастель, А.Д.; Робертс, К.Э. (2006). «Компонент нарушения стратегии забывания, вызванного извлечением информации». Память и познание . 34 (1): 102–11. doi : 10.3758/bf03193390 . PMID  16686110.
  51. ^ Jakab, E.; Raaijmakers, JGW (2009). «Роль силы элемента в забывании, вызванном извлечением». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 35 (3): 607–617. doi :10.1037/a0015264. PMID  19379039.