stringtranslate.com

Теория интерференции

Теория интерференции — это теория, касающаяся человеческой памяти . Интерференция возникает при обучении. Идея заключается в том, что воспоминания, закодированные в долговременной памяти (ДВП), забываются и не могут быть извлечены в кратковременную память (КП), поскольку одно воспоминание может мешать другому. [1] В хранилище ДВП находится огромное количество закодированных воспоминаний. Проблема извлечения воспоминаний заключается в вызове конкретного воспоминания и работе во временном рабочем пространстве, предоставленном в ДВП. [1] Сохранение информации относительно соответствующего времени кодирования воспоминаний в ДВП влияет на силу интерференции. [1] Существует два типа эффектов интерференции: проактивная и ретроактивная интерференция.

История

Джону А. Бергстрёму приписывают проведение первого исследования, касающегося интерференции, в 1892 году. Его эксперимент был похож на задачу Струпа и требовал от испытуемых сортировки двух колод карт со словами в две стопки. Когда местоположение второй стопки менялось, сортировка была медленнее, показывая, что первый набор правил сортировки мешал изучению нового набора. [2] Немецкие психологи продолжили эту область с Георгом Элиасом Мюллером и Пильцекером в 1900 году, изучая ретроактивную интерференцию. К замешательству американцев в более позднее время, Мюллер использовал «ассоциативный Hemmung» (торможение) как общий термин для ретроактивного и проактивного торможения. [2]

Следующее крупное достижение было достигнуто американским психологом Бентоном Дж. Андервудом в 1957 году. Андервуд пересмотрел классическую кривую обучения Эббингауза и обнаружил, что большая часть забывания была вызвана помехами от ранее изученных материалов. [3]

В 1924 году Джон Г. Дженкинс и Карл Далленбах показали, что повседневные переживания могут влиять на память, используя эксперимент, который показал, что сохранение информации во время сна было лучше, чем в течение того же периода времени, посвященного этой деятельности. [4] Соединенные Штаты снова добились прогресса в 1932 году, когда Джон А. МакГеох предположил, что теорию распада следует заменить теорией интерференции. [4] Самый последний крупный сдвиг парадигмы произошел, когда Андервуд предположил, что проактивное торможение более важно или значимо, чем ретроактивное торможение, при объяснении забывания. [5]

Проактивное вмешательство

Проактивная интерференция — это интерференция старых воспоминаний с извлечением новых воспоминаний. [1] Из двух эффектов теории интерференции проактивная интерференция — это менее распространенный и менее проблемный тип интерференции по сравнению с ретроактивной интерференцией. [1] Ранее предполагалось, что забывание рабочих воспоминаний не существовало бы, если бы не проактивная интерференция. [6]

Контекст

Накопление проактивных помех происходит при изучении воспоминаний в схожих контекстах. Типичным примером является наблюдение за предыдущими двигательными способностями из одного навыка, которые мешают новому набору двигательных способностей, изучаемых в другом навыке из исходного. [1] Проактивные помехи также связаны с более слабой дискриминацией списка, что происходит, когда участников просят оценить, появился ли элемент в ранее изученном списке. [7] Если элементы или пары, которые нужно изучить, концептуально связаны друг с другом, то проактивные помехи оказывают больший эффект. [8] Делос Викенс обнаружил, что накопление проактивных помех высвобождается, когда происходит изменение категории изучаемых элементов, что приводит к увеличению обработки в STM. [9] Представление новых навыков на более поздней стадии практики может значительно снизить проактивные помехи, что желательно для участников, чтобы иметь наилучшую возможность кодировать свежие новые воспоминания в LTM. [1]

Префронтальная кора
Префронтальная кора

Структуры мозга

Ведущим экспериментальным методом изучения проактивного вмешательства в мозг является задача «недавних зондов». Первоначально это когда участники должны запомнить набор элементов. Затем их просят вспомнить определенный элемент. Их оценка показывается зондом. [10] Таким образом, с помощью задачи недавних зондов и фМРТ , мозговые механизмы, участвующие в разрешении проактивного вмешательства, идентифицируются как вентролатеральная префронтальная кора и левая передняя префронтальная кора. [11]

Исследовать

Со списками

Исследователи изучали совместное влияние проактивной и ретроактивной интерференции, используя список элементов для запоминания. Как и ожидалось, запоминание затруднялось при увеличении количества элементов в данном списке. [12] Проактивная интерференция также влияла на обучение при работе с несколькими списками. Исследователи просили участников выучить список из десяти парных прилагательных. [13] Экспериментаторы считали список выученным, если участник мог правильно вспомнить восемь из десяти элементов. Через два дня участники могли вспомнить около 70% элементов. Однако те, кого попросили запомнить новый список на следующий день после заучивания первого, вспомнили только 40%. Те, кто выучил третий список, вспомнили 25% элементов. Таким образом, проактивная интерференция повлияла на правильное запоминание последнего выученного списка из-за предыдущего или двух. Что касается забывания, эффект проактивной интерференции был подтвержден дальнейшими исследованиями с использованием различных методов. [14] Эффект проактивной интерференции был снижен, когда тест был немедленным и когда новый целевой список отличался от ранее выученных списков.

Производительность диапазона

Производительность Span относится к объему рабочей памяти . Предполагается, что производительность Span ограничена в понимании языка , решении проблем и памяти. [15] Проактивное вмешательство влияет на восприимчивость к ограничениям производительности Span, поскольку производительность Span в более поздних экспериментальных испытаниях была хуже, чем производительность в более ранних испытаниях. [ необходимо разъяснение ] [15] [16] При выполнении одиночных задач проактивное вмешательство оказало меньшее влияние на участников с высоким объемом рабочей памяти, чем на участников с низким. При выполнении двойных задач оба типа были одинаково восприимчивы.

В отличие от них, другие пытались исследовать связь проактивного вмешательства с сигналом забыть. Терви и Виттлингер разработали эксперимент для изучения эффектов сигналов, таких как «не помнить» и «не вспоминать» с текущим изученным материалом. В то время как «не помнить» имело значительный эффект в снижении проактивного вмешательства, сигнал «не вспоминать» ранее закодированную и сохраненную информацию не значительно снижал эффект. Следовательно, эти связанные сигналы не контролируют напрямую потенциальное влияние проактивного вмешательства на кратковременную память. [ необходимо разъяснение ] [17]

Проактивное вмешательство показало эффект во время фазы обучения с точки зрения стимулов на этапах приобретения и извлечения с поведенческими задачами для людей, как обнаружили Кастро, Ортега и Матуте. [18] С 106 участниками они исследовали два основных вопроса: если два сигнала выучены как предикторы одного и того же результата (один за другим), будет ли замедлена ассоциация результата второго сигнала? И, во-вторых, как только вторая ассоциация будет полностью усвоена, все еще будет ли эффект на последующие попытки? Исследование, как и предсказывалось, показало замедление и ухудшение в ассоциациях из-за эффекта проактивного вмешательства.

Ретроактивное вмешательство

Ретроактивная интерференция, также известная как ретроактивное торможение , представляет собой интерференцию новых воспоминаний с извлечением старых воспоминаний. [1] Другими словами, впоследствии усвоенные воспоминания напрямую способствуют забыванию ранее усвоенных воспоминаний. Эффект ретроактивной интерференции имеет место, когда какой-либо тип навыка не тренировался в течение длительного времени. [1] Из двух эффектов теории интерференции ретроактивная интерференция считается более распространенным и более проблемным типом интерференции по сравнению с проактивной интерференцией. [1]

RI — это классическая парадигма, впервые официально названная Мюллером. [19] Эти пионеры исследований памяти продемонстрировали, что заполнение интервала сохранения (определяемого как количество времени, которое проходит между начальной стадией обучения и стадией припоминания) заданиями и материалами вызывало значительные эффекты помех в отношении основных изученных элементов.

По сравнению с проактивным вмешательством, ретроактивное вмешательство может иметь более серьезные последствия, поскольку здесь задействована не только конкуренция, но и отучение. [20]

Знаменитое исследование

Модифицированный (свободный) отзыв

Исследование Бриггса (1954) смоделировало работу МакГеоха по интерференции, заложив основу для классического дизайна ретроактивной интерференции. В его исследовании участников попросили выучить 12 парных ассоциатов с критерием 100%. Для обеспечения экономии эти пары можно обозначить как A 1 -B 1 -, A 2 -B 2 -...A I -B I (также называемая парадигмой AB/AC). Бриггс использовал технику «модифицированного свободного припоминания», попросив участников вспомнить элемент при подсказке с помощью B I. В ходе нескольких попыток ожидания участники выучили элементы B I с помощью подсказки элементов B I. После совершенствования обучения A I - B I участникам дали новый список парных ассоциатов для изучения; однако элементы B I были заменены элементами C I (теперь им дали список A 1 -C 1 -, A 2 -C 2 -...A I -C I ). По мере того, как обучение парам A I -C I увеличивалось, обучение парам A I -B I уменьшалось. В конечном итоге припоминание элементов C I превысило припоминание элементов B I , представляя собой явление ретроактивной интерференции. Значительная часть исследования Бриггса (1954) заключалась в том, что как только участники были протестированы после задержки в 24 часа, ответы Bi спонтанно восстанавливались и превышали припоминание элементов Ci. Бриггс объяснил иллюстрацию спонтанного восстановления как счет элементов A I -B I, конкурирующих с элементами A I -C I, или, как определил бы это МакГеох: «результат [кратковременного] доминирования». [21]

Модифицированный модифицированный свободный отзыв

JM Barnes и BJ Underwood (1959) расширили исследование Briggs (1954), внедрив похожую процедуру. Однако главное отличие в этом исследовании заключалось в том, что в отличие от задания Briggs (1954) «модифицированного свободного припоминания» (MFR), где участники давали ответы из одного элемента, Barnes и Underwood просили участников давать ответы как из Списка 1, так и из Списка 2 на каждое задание по подсказке припоминания. Способность участников припоминать оба элемента была названа методом «модифицированного модифицированного свободного припоминания» (MMFR). В противовес результатам Briggs (1954), RI возникало, когда отклики C I постепенно начинали превышать отклики B I. Barnes и Underwood утверждали, что, поскольку было «неограниченное время припоминания» для получения ответов из нескольких элементов, тот факт, что отклики A I -C I все еще превосходили отклики A I -B I, представлял собой отчет об отвыкании. [22]

Известные исследовательские концепции

Забывая

С тех пор как немецкий психолог Х. Эббингауз (1885, 1913) провел первые научные исследования забывания в конце девятнадцатого века, дальнейшие исследования скорости забывания представленной информации оказались крутыми. [1] Хотя на скорость забывания влияют различные факторы, общий вывод заключается в том, что 70% первоначально воспроизведенной информации изначально забывается в течение 24 часов после сеанса практики, а затем 80% информации забывается в течение 48 часов. [1] После этого забывание постепенно уменьшается, что оставляет около 5%-10% сохраненной информации, доступной для учащихся из практики до следующего сеанса. [1] Несмотря на цифры, ретроактивное вмешательство можно значительно снизить, внедрив графики практики избыточного обучения, периодические сеансы обновления во время отработки навыков и время репетиции навыков в неактивные периоды практики. [1] Непрерывные навыки более устойчивы к скорости забывания по сравнению с дискретными навыками, что указывает на то, что типы отрабатываемых навыков и ретроактивная интерференция значительно взаимодействуют друг с другом. [1]

Теории

Феномен ретроактивной интерференции имеет большое значение в изучении памяти, поскольку он вызвал исторические и продолжающиеся дебаты относительно того, является ли процесс забывания следствием вмешательства других конкурирующих стимулов или, скорее, разучивания забытого материала. Важный вывод, который можно сделать из RI, заключается в том, что «забывание — это не просто сбой или слабость системы памяти» (Bjork, 1992), а скорее неотъемлемая часть нашего репертуара хранимых знаний. Хотя современные исследователи когнитивных способностей продолжают спорить о фактических причинах забывания (например, конкуренция против разучивания), ретроактивная интерференция подразумевает общее понимание того, что дополнительные базовые процессы играют роль в памяти.

Соревнование

Стандартное объяснение причины RI — конкуренция. Новые ассоциации конкурируют со старыми ассоциациями, и более свежая ассоциация побеждает, делая невозможным запоминание более ранних ассоциаций. Спонтанное восстановление в MFR подтверждает утверждение о конкуренции, поскольку после периода отдыха участники спонтанно вспоминали исходные парные ассоциации, которые они не смогли вспомнить сразу после второго теста. [21]

Ассоциативное отучивание

Ассоциативная гипотеза отучения объясняет RI, говоря, что новые ассоциации заменяют старые ассоциации в памяти, заставляя участника забывать первоначальные ассоциации. Барнс и Андервуд утверждали, что ответы A I -C I по-прежнему превосходят по количеству ответы A I -B I после периода задержки, что подтверждает гипотезу ассоциативного отучения по сравнению с конкуренцией. [22]

Структуры мозга

Ретроактивная интерференция была локализована в левой передней вентральной префронтальной коре с помощью исследований магнитоэнцефалографии (МЭГ), изучающих ретроактивную интерференцию и рабочую память у пожилых людей. [23] Исследование показало, что взрослые в возрасте 55–67 лет показали меньшую магнитную активность в префронтальной коре, чем контрольная группа. Исполнительные контрольные механизмы расположены в лобной коре , и дефицит рабочей памяти показывает изменения в функционировании этой области мозга. [23]

Исследовать

Восприятие высоты звука

Ретроактивная интерференция также была исследована с использованием восприятия высоты тона в качестве среды обучения. [24] Исследователь обнаружил, что предъявление последовательных стимулов подряд приводит к снижению точности воспроизведения. [24] Массаро обнаружил, что предъявление последовательных слуховых тонов сбивает с толку перцептивную кратковременную память , вызывая ретроактивную интерференцию, поскольку новый тон подавляет извлечение ранее услышанных тонов. [24]

Двигательное движение

Вольдман, Хили и Борн обнаружили, что ретроактивная интерференция также влияет на сохранение двигательных движений. [25] Исследователи обнаружили, что ретроактивная интерференция влияет на выполнение старых двигательных движений, когда практикуются новые приобретенные двигательные движения. [25] Физическая практика недавно выполненных двигательных движений снизила сохранение и припоминание ранее изученных движений. [25] Несмотря на ретроактивную интерференцию, отмеченную Вольдманом и др., исследователи отметили, что ментальная практика снизила количество ретроактивной интерференции, что предполагает, что ментальная практика является более гибкой и долговечной с течением времени. [25] Это исследование эффекта превосходства физической практики похоже на эффект превосходства слов, прославленный Кеттеллом. [26]

Задачи со словами

Ретроактивная интерференция увеличивается, когда элементы похожи, тем самым увеличивая связь между ними, как показано с помощью распространяющейся активации . [27] Барнс и Андервуд обнаружили, что когда участникам экспериментального условия предъявлялись два похожих списка слов, припоминание списка первых слов уменьшалось при предъявлении списка вторых слов. [27] Это открытие контрастирует с контрольным условием, поскольку у них было мало ретроактивных выводов, когда их просили вспомнить список первых слов после периода несвязанной деятельности. [27]

Выходные помехи

Интерференция вывода происходит, когда первоначальный акт припоминания определенной информации мешает извлечению исходной информации. [28] Примером сценария, в котором может возникнуть интерференция вывода, может быть ситуация, когда кто-то составил список товаров для покупки в продуктовом магазине, но затем забыл взять список, уходя из дома. Акт запоминания нескольких пунктов из этого списка снижает вероятность запоминания других пунктов из этого списка.

Исследовать

Кратковременная память

Генри Л. Редигер III и Шмидт обнаружили, что акт извлечения может служить источником неспособности вспомнить, используя множественные эксперименты, в которых проверялось припоминание категоризированных и парных ассоциативных списков. [29] Было проведено три эксперимента, в которых испытуемым сначала предъявлялись списки категорий, а затем их просили вспомнить элементы в списке после того, как им показывали название категории в качестве подсказки. [29] Более отдаленное положение теста от категории приводило к снижению припоминания слов. Четвертый эксперимент показал, что в выходных помехах в парных ассоциативных списках присутствовали только недавние элементы. [29]

Гиппокамп
Гиппокамп выделен синим цветом
Миндалевидное тело
Миндалевидное тело выделено красным

Долговременная память

Смит обнаружил, что если категории с соответствующими элементами были успешно вызваны, то при вызове элементов в категории по всей выходной последовательности будет происходить систематический спад. [30] Он провел несколько экспериментов, чтобы определить входное обусловленное необходимое для создания выходной интерференции. [30] В его первом эксперименте вызов слова на категорию был больше на 60 секунд, чем на 30 секунд, когда была удалена последняя входная категория, чтобы предотвратить эффект новизны . [30] Во втором эксперименте он изменил инструкции, используемые слова и характер теста на запоминание и показал с помощью процедуры распознавания, что выходная интерференция была, но эффект был ограничен первыми тремя выходными позициями. [30] Даже если вызов элементов необходим для вызова, это не имеет решающего значения для производительности в такте распознавания. [30] Вызов организованной информации из долговременной памяти повредил следующий вызванный элемент. [30] В долговременной памяти Смит предполагает, что выходная интерференция оказывает влияние на дополнительный основной материал, который представлен как контекстная информация, а не на основной материал, который является высокодоступным в результате организации. [30]

Влияние возраста

Как в кратковременной, так и в долговременной памяти Смит измерил выходную интерференцию в трех возрастных группах (в возрасте 20–39, 40–59, 60–80 лет). [31] Результаты производительности припоминания выявили значительные различия из-за возраста, где старшая группа вспомнила меньше предметов, чем средняя группа, которая вспомнила меньше предметов, чем самая молодая группа. [31] В целом Смит пришел к выводу, что ухудшение памяти появляется с увеличением возраста с забыванием долговременной памяти, а не кратковременной памяти, и кратковременная память не была затронута возрастом. Однако выходная интерференция не смогла объяснить дефицит памяти, наблюдаемый у пожилых испытуемых. [31]

Недавние исследования свободного припоминания и когнитивной сортировки у взрослых показали схожие результаты: у пожилых людей показатели припоминания были хуже, чем у молодых. [32] Хотя также было отмечено, что у пожилых людей была повышенная восприимчивость к выходным помехам по сравнению с молодыми людьми, и эта разница увеличивалась по мере припоминания дополнительных элементов. [32]

Похожие теории

Теория распада

Теория распада описывает, что воспоминания со временем ослабевают, несмотря на консолидацию и хранение. [33] Это означает, что хотя вы помните определенную деталь, со временем у вас могут возникнуть большие трудности с извлечением детали, которую вы закодировали. Было высказано предположение, что временной интервал между кодированием и извлечением определяет точность припоминания. [34]

Практический пример теории распада можно увидеть в финансовом секторе. Если вы открываете банковский счет и не вносите и не снимаете деньги со счета, через некоторое время банк сделает счет неактивным. Владелец счета должен снова открыть счет, чтобы он оставался активным. Банковский счет (память) становится неактивным (память ослабевает) со временем, если на счете нет активности (если память не извлекается через некоторое время).

Сходства

Теория распада похожа на теорию интерференции в том, что старые воспоминания теряются с течением времени. В теории распада воспоминания теряются с течением времени. В теории интерференции воспоминания теряются из-за вновь приобретенных воспоминаний. И теория распада, и теория интерференции вовлечены в психологические теории забывания .

Различия

Теория распада и интерференции различаются тем, что в теории интерференции есть второй стимул, который препятствует извлечению первого стимула. Теория распада вызвана самим временем. Теория распада является пассивным методом забывания, поскольку не создает никаких помех. [35] Теория интерференции является активным процессом, поскольку акт изучения новой информации напрямую препятствует припоминанию ранее сохраненной информации.

Двойная интерференция задач

Интерференция двойных задач — это вид интерференции, который возникает, когда две задачи пытаются выполнить одновременно. Гарольд Пашлер написал статью, в которой суммировал теоретические подходы к интерференции двойных задач. [36] В основе его исследования лежало изучение того, почему при попытке выполнить две или более задач одновременно в некоторых случаях удается выполнить задачу, а в других — нет. [36]

Совместное использование мощностей

Пашлер предположил, что мозг содержит одну ментальную сущность, в которой должны выполняться все задачи. [36] Реальным примером этого может быть поход к стоматологу; единственное место, где можно запломбировать полости, — это кабинет стоматолога. Когда мозг пытается выполнить две задачи, обе задачи присутствуют в одной и той же области разума и конкурируют за способность обработки и скорость. [36] Это относится к теории интерференции, поскольку задачи конкурируют. Теория интерференции гласит, что изучение новой информации снижает извлечение старой информации, и это верно для интерференции двойных задач. Доминирующая задача из двух препятствует выполнению другой задачи. Предполагается, что доминирующей задачей будет новая задача, поскольку ранее выполненная задача уже будет сохранена в памяти. Новая задача затем будет выполнена успешно, поскольку для выполнения новой задачи требуется больше умственных усилий, а ранее выполненная задача не будет выполнена, поскольку новая задача доминирует над умственными способностями. Как утверждает теория интерференции, выполнение новых задач препятствует выполнению ранее выполненных задач из-за разделения возможностей.

Модели перекрестных помех

Перекрестные помехи — это связь между сенсорными входами, обработкой и мыслями индивидуума. [36] Теория заключается в том, что если активируются два процесса, и они ничем не похожи (приготовление печенья и поездка в отпуск), мозг будет в замешательстве, поскольку активируются отдельные когнитивные области, и между ними возникнет конфликтная связь. [36] Напротив, если два процесса похожи (приготовление печенья и наливание молока), будет меньше перекрестных помех и более продуктивная и непрерывная когнитивная обработка. [36]

Инженеры используют перекрестные помехи для обсуждения ухудшения каналов связи из-за зависимости от контекста. [36]

Навон и Миллер утверждают, что интерференция двойной задачи вызвана конфликтом результатов, который является результатом того, что одна задача производит «выходы, пропускную способность или побочные эффекты, которые вредны для обработки [другой задачи]». [37] Это концепция теории интерференции. Мысли, выходы и побочные эффекты одной задачи влияют либо на предыдущее, либо на последующее воспоминание.

Нейробиология

МРТ головного мозга
МРТ человеческого мозга

Исследования фМРТ, связанные с событиями

Хвостатое ядро ​​выделено красным цветом
Хвостатое ядро ​​выделено красным

Задача Струпа и Саймона

Выполнение задач Струпа и Саймона контролировалось на 10 здоровых молодых людях с помощью сканирования магнитно-резонансной томографии (МРТ). [38] Функциональные изображения были получены через определенные временные интервалы во время сканирования каждого испытуемого. [38] Активация мозга во время выполнения задачи Струпа и Саймона была удивительно схожей, включая переднюю поясную кору , дополнительную моторную кору , зрительную ассоциативную кору , нижнюю височную кору , нижнюю теменную кору , нижнюю фронтальную кору , дорсолатеральную префронтальную кору и хвостатые ядра . [38] Эффекты интерференции в задачах Струпа и Саймона активируют схожие области мозга в схожем распределении времени. [38]

Приложение

Реклама

Было показано, что отзыв будет ниже, если потребители впоследствии увидят рекламу конкурирующего бренда в том же классе продуктов. Воздействие более поздних аналогичных рекламных объявлений не вызывает помех для потребителей, когда бренды оцениваются по вероятности покупки. Это показывает, что цель обработки информации может смягчить эффекты помех от конкурирующей рекламы. Реклама конкурирующего бренда не только мешает потребителю вспомнить рекламу в прошлом, но и мешает узнавать новую отличительную информацию о бренде в будущем. [39]

Снижение помех от конкурентной рекламы

Повторение улучшает запоминание названия бренда, когда оно представлено отдельно. Когда была представлена ​​конкурирующая реклама, было показано, что повторение не обеспечило улучшения запоминания названия бренда по сравнению с однократным воздействием. Конкурирующая реклама мешала дополнительному обучению от повторения. Однако, когда целевое название бренда было показано с использованием различных исполнений рекламы, помехи были уменьшены. Представление рекламы в мультимодальности (визуальной, слуховой) уменьшит возможные помехи, поскольку существует больше ассоциаций или путей для запоминания сигнала, чем если бы использовалась только одна модальность. Это принцип мультимедийного обучения . Кроме того, помехи увеличиваются, когда конкурирующая реклама представлена ​​в той же модальности. Таким образом, представляя рекламу в нескольких модальностях, увеличивается вероятность того, что целевой бренд имеет уникальные сигналы. [40]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdefghijklmno Эдвардс, WH (2010). Моторное обучение и контроль: от теории к практике . Белмонт, Калифорния: Cengage Learning.
  2. ^ ab Rieber, Robert W.; Salzinger, Kurt D., ред. (1998). Психология теоретически-исторические перспективы (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. ISBN 978-1-55798-524-8.
  3. ^ Андервуд, Б. Дж. (1957). Интерференция и забывание. Psychological Review, 64(1), 49.
  4. ^ ab Hilgard, Ernest R. (1987). Психология в Америке: исторический обзор . Сан-Диего: Harcourt Brace Jovanovich. ISBN 978-0155392021.
  5. ^ Нил, Энн (1977). Теории психологии: справочник (пересмотренное и дополненное издание). Кембридж: Schenkman Publishing Company. ISBN 9780470989685.
  6. ^ Кеппел, Джеффри; Андервуд, Бентон Дж. (1 октября 1962 г.). «Проактивное торможение при краткосрочном сохранении отдельных элементов». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 1 (3): 153–161. doi :10.1016/S0022-5371(62)80023-1.
  7. ^ Постман, Лео; Кеппель, Джеффри (1 января 1977 г.). «Условия кумулятивного проактивного торможения». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 106 (4): 376–403. doi :10.1037/0096-3445.106.4.376.
  8. ^ Андервуд, Бентон Дж. (1 января 1969 г.). «Атрибуты памяти». Psychological Review . 76 (6): 559–573. doi :10.1037/h0028143.
  9. ^ Викенс, Д.; Муди, М.; Ширер, П. (1976). «Отсутствие памяти на неучтенные элементы при дихотическом прослушивании». Журнал экспериментальной психологии . 2 (6): 712–719. doi :10.1037/0278-7393.2.6.712. PMID  1010994.
  10. ^ Йонидес, Дж.; Ни, Д. Э. (2006). «Мозговые механизмы проактивного вмешательства в рабочую память». Neuroscience . 139 (1): 181–193. doi :10.1016/j.neuroscience.2005.06.042. PMID  16337090. S2CID  18746818.
  11. ^ Ни, Д. Э.; Йонидес, Дж.; Берман, МГ. (декабрь 2007 г.). «Нейронные механизмы проактивного разрешения помех». NeuroImage . 38 (4): 740–51. doi :10.1016/j.neuroimage.2007.07.066. PMC 2206737 . PMID  17904389. 
  12. ^ Мердок, Беннет Б. (1 ноября 1963 г.). «Кратковременная память и парно-ассоциативное обучение». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 2 (4): 320–328. doi :10.1016/S0022-5371(63)80100-0.
  13. ^ Гринберг, Р.; Андервуд, Б. Дж. (август 1950 г.). «Сохранение как функция стадии практики». Журнал экспериментальной психологии . 40 (4): 452–7. doi :10.1037/h0062147. PMID  15436941.
  14. ^ Андервуд, Бентон Дж. (1 января 1957 г.). «Интерференция и забывание». Psychological Review . 64 (1): 49–60. doi :10.1037/h0044616. PMID  13408394.
  15. ^ ab May, CP; Hasher, L; Kane, MJ (сентябрь 1999 г.). «Роль помех в объеме памяти» (PDF) . Память и познание . 27 (5): 759–67. doi : 10.3758/bf03198529 . PMID  10540805.
  16. ^ Кейн, Майкл Дж.; Энгл, Рэндалл В. (1 января 2000 г.). «Рабочая память, проактивное вмешательство и разделенное внимание: ограничения на извлечение долговременной памяти» (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 26 (2): 336–358. doi :10.1037/0278-7393.26.2.336. PMID  10764100.
  17. ^ Turvey, MT; Wittlinger, Roy P. (1 января 1969 г.). «Ослабление проактивной интерференции в кратковременной памяти как функция подсказки забыть». Журнал экспериментальной психологии . 80 (2, Pt.1): 295–298. doi :10.1037/h0027283.
  18. ^ Кастро, Лейре; Ортега, Нурия; Матуте, Хелена (2002). «Проактивное вмешательство в прогностическое обучение человека». Международный журнал сравнительной психологии . 15 : 55–68. CiteSeerX 10.1.1.149.8082 . doi :10.46867/C4DG6B. S2CID  3908660. 
  19. ^ Мюллер, GE; Пильцекер, А. (1990). «Экспериментальный вклад в теорию памяти». Zeitschrift für Psychologie Eganzungsband . 1 :1–300.
  20. ^ Мелтон, AW; Лэкум, WJ von (1941). «Ретроактивное и проактивное торможение при сохранении: доказательства двухфакторной теории ретроактивного торможения». Американский журнал психологии . 54 (2): 157–173. doi :10.2307/1416789. JSTOR  1416789.
  21. ^ ab Briggs, GE (1954). «Функции приобретения, угасания и восстановления при ретроактивном торможении». Журнал экспериментальной психологии . 47 (5): 285–293. doi :10.1037/h0060251. PMID  13163344.
  22. ^ ab Barnes, J. M; Underwood, BJ (1959). «Судьба ассоциаций первого списка в теории переноса». Журнал экспериментальной психологии . 58 (2): 97–105. doi :10.1037/h0047507. PMID  13796886.
  23. ^ аб Солезио, Э.; Лоренцо-Лопес, Л.; Кампо, П.; Лопес-Фрутос, Х.М.; Руис-Варгас, JM; Маэсту, Ф. (2009). «Ретроактивное вмешательство в нормальное старение: исследование магнитоэнцефалографии». Письма по неврологии . 456 (2): 85–88. doi :10.1016/j.neulet.2009.03.087. PMID  19429139. S2CID  6152036.
  24. ^ abc Massaro, DW (1970). «Ретроактивная интерференция в кратковременной памяти для высоты тона». Журнал экспериментальной психологии . 83 (1): 32–39. doi :10.1037/h0028566. PMID  5436482.
  25. ^ abcd Wohldmann, EL; Healy, AF; Bourne, Jr. (2008). «Эффект превосходства ментальной практики: меньше ретроактивного вмешательства и больше переноса, чем физическая практика». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 34 (4): 823–833. doi :10.1037/0278-7393.34.4.823. PMID  18605871.
  26. ^ Кеттелл, Дж. М. (1886). «Время, необходимое для того, чтобы увидеть и назвать объекты». Mind . 11 (41): 63–65. doi :10.1093/mind/os-XI.41.63.
  27. ^ abc Barnes, JM; Underwood, BJ (1959). «Судьба ассоциации первого списка в теории переноса». Журнал экспериментальной психологии . 58 (2): 97–105. doi :10.1037/h0047507. PMID  13796886.
  28. ^ Тулвинг, Э.; Арбакль, Т.Й. (1966). «Интерференция входа и выхода в краткосрочной ассоциативной памяти». Журнал экспериментальной психологии . 72 (1): 145–150. doi :10.1037/h0023344. PMID  5967720.
  29. ^ abc Roediger, HL; III; Schmidt, SR (1980). «Выходная интерференция при припоминании категоризированных и парных ассоциативных списков». Журнал экспериментальной психологии: обучение и память человека . 6 : 91–105. doi :10.1037/0278-7393.6.1.91. S2CID  39396769.
  30. ^ abcdefg Смит, AD (1971). «Выходная интерференция и организованный вызов из долговременной памяти». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 10 (4): 400–408. doi :10.1016/s0022-5371(71)80039-7.
  31. ^ abc Smith, AD (1975). «Старение и помехи памяти». Журнал геронтологии . 30 (3): 319–325. doi :10.1093/geronj/30.3.319. PMID  1120895.
  32. ^ ab Marche, TA; Howe, ML; Lane, DG; Owre, KP; Briere, JL (2009). «Инвариантность когнитивной сортировки в развитии памяти во взрослом возрасте» (PDF) . Memory . 17 (5): 518–527. doi :10.1080/09658210902939355. PMID  19468958. S2CID  13770995.
  33. ^ Baddeley, A., Eysenck, MW & Anderson, AC (2009). Память. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Psychology Press
  34. ^ Браун, Дж. (1958). «Некоторые проверки теории распада непосредственной памяти». Quarterly Journal of Experimental Psychology . 10 : 12–21. doi : 10.1080/17470215808416249. S2CID  144071312.
  35. ^ Гроссберг, С. (1987) Адаптивный мозг: зрение, речь, язык и двигательный контроль. Амстердам, Нидерланды: Elsevier
  36. ^ abcdefgh Пашлер, Х. (1994). «Двойная интерференция в простых задачах: данные и теория». Психологический вестник . 116 (2): 220–244. CiteSeerX 10.1.1.324.4916 . doi :10.1037/0033-2909.116.2.220. PMID  7972591. 
  37. ^ Navon, D; Miller, JO (1987). "Роль конфликта результатов в интерференции двойных задач" (PDF) . Журнал экспериментальной психологии: восприятие и производительность человека . 13 (3): 438–448. doi :10.1037/0096-1523.13.3.435. PMID  2958592. S2CID  31522771. Архивировано из оригинала (PDF) 2020-02-20.
  38. ^ abcd Peterson, BS; Kane, MJ; Alexander, GM; Lacadie, C.; Skudlarski, P.; Leung, HC; Mat, J.; Gore, JC (2002). «Функциональное исследование МРТ, связанное с событиями, сравнивающее эффекты интерференции в задачах Саймона и Струпа». Cognitive Brain Research . 13 (3): 427–440. doi :10.1016/s0926-6410(02)00054-x. PMID  11919006.
  39. ^ Берк, Рэймонд; Скрулл, Томас (1988). «Конкурентное вмешательство и потребительская память для рекламы». Журнал исследований потребителей . 15 : 55–68. doi :10.1086/209145.
  40. ^ Уннава, Х. Рао (1994). «Сокращение вмешательства конкурентной рекламы». Журнал маркетинговых исследований . 31 (3): 403–411. doi :10.2307/3152227. JSTOR  3152227.