Нижний предел цены — это установленный правительством или группой ценовой контроль или ограничение на то, насколько низкая цена может быть установлена для продукта, [1] товара, сырья или услуги. Это один из типов ценовой поддержки ; другие типы включают регулирование предложения и гарантию государственной закупочной цены. Нижний предел цены должен быть выше равновесной цены , чтобы быть эффективным. Равновесная цена, обычно называемая «рыночной ценой», — это цена, при которой экономические силы, такие как спрос и предложение, уравновешены, и при отсутствии внешних воздействий (равновесные) значения экономических переменных не изменятся, часто описываемая как точка, в которой объем спроса и объем предложения равны (на совершенно конкурентном рынке). Правительства используют нижние пределы цены, чтобы не допустить слишком низкого уровня цен.
Два распространенных ценовых минимума — это законы о минимальной заработной плате и управление поставками в канадском сельском хозяйстве. Другие ценовые минимумы включают регулируемые авиатарифы США до 1978 года и законы о минимальной цене за напиток для алкоголя. Хотя ценовые минимумы часто устанавливаются правительствами, существуют также ценовые минимумы, которые внедряются неправительственными организациями, такими как компании, например, практика поддержания цены перепродажи . При поддержании цены перепродажи производитель и его дистрибьюторы соглашаются, что дистрибьюторы будут продавать продукцию производителя по определенным ценам (поддержание цены перепродажи), на уровне или выше минимальной цены (минимальное поддержание цены перепродажи) или на уровне или ниже максимальной цены (максимальное поддержание цены перепродажи). Связанное с этим вмешательство, навязанное правительством или группой, которое также является контролем цен, — это ценовой потолок ; он устанавливает максимальную цену, которая может быть законно взимаема за товар или услугу, при этом распространенным примером, навязанным правительством, является контроль арендной платы .
Минимальная цена может быть установлена ниже рыночной равновесной цены. На первом графике справа пунктирная зеленая линия представляет минимальную цену, установленную ниже рыночной цены. В этом случае минимальная цена не имеет практического эффекта. Правительство установило минимальную цену, но рынок уже несет и использует более высокую цену.
Напротив, на втором графике пунктирная зеленая линия представляет собой нижний предел цены, установленный выше цены свободного рынка. В этом случае нижний предел цены оказывает измеримое влияние на рынок. Он обеспечивает сохранение высоких цен, что приводит к избытку на рынке.
На практике многие товары и услуги не являются полностью идентичными, реальные рынки испытывают трение и гистерезис, разные участники имеют разную рыночную власть . В результате цены варьируются от транзакции к транзакции. Таким образом, минимальные цены могут влиять на цену определенных транзакций, но не других, даже если они ниже средней цены. Рыночная цена также может меняться с течением времени, а минимальная цена может влиять на рыночную цену в периоды низких цен.
Установление минимальной цены выше рыночной равновесной цены имеет несколько побочных эффектов. Потребители обнаруживают, что теперь им придется платить более высокую цену за тот же продукт. В результате они сокращают свои покупки, переключаются на заменители (например, с масла на маргарин) или полностью уходят с рынка. Между тем поставщики обнаруживают, что им гарантирована новая, более высокая цена, чем та, которую они запрашивали раньше, но с меньшим количеством желающих покупателей.
В совокупности эти эффекты означают, что на рынке теперь имеется избыточное предложение (известное как «излишек») продукта для поддержания минимальной цены в долгосрочной перспективе. Равновесная цена определяется, когда объем спроса равен объему предложения. Кроме того, эффект установления более высокой цены переносит часть потребительского излишка в излишек производителя , создавая при этом чистые потери по мере того, как цена движется вверх от равновесной цены. Минимальная цена может привести к провалу рынка , если рынок не способен эффективно распределять дефицитные ресурсы.
Примером минимального уровня цен являются законы о минимальной заработной плате , в которых правительство устанавливает минимальную почасовую ставку, которая может быть выплачена за труд. В этом случае заработная плата является ценой труда, а работники являются поставщиками труда, а компания является потребителем труда работников. Когда минимальная заработная плата устанавливается выше равновесной рыночной цены для неквалифицированного или низкоквалифицированного труда, работодатели нанимают меньше работников. Работодатели могут сократить использование рабочей силы, перейдя на модель «самообслуживания», в которой клиенты выполняют действие, ранее выполнявшееся персоналом (например, заправочные станции самообслуживания); или покупая машины, компьютеры или роботов для выполнения части или всей работы сотрудников (например, банкоматы в банках, автоматизированные киоски по продаже билетов на парковках).
В результате создается безработица (больше людей ищут работу, чем есть вакансий) [ требуется ссылка ] . В то же время минимальная заработная плата выше равновесной заработной платы позволит (или соблазнит) большему количеству людей выйти на рынок труда из-за более высокой заработной платы. Результатом является избыток в количестве доступной рабочей силы. Равновесная заработная плата для работников будет зависеть от их навыков и рыночных условий. [2]
Ранее в Европе были распространены минимальные цены в сельском хозяйстве . С 1990-х годов ЕС использовал «более мягкий» метод: если цена падает ниже интервенционной цены , ЕС закупает достаточное количество продукта, чтобы снижение предложения подняло цену до уровня интервенционной цены. В результате этого на складах ЕС иногда образовывались « масляные горы » излишков продукции. [3] : 40–43 [ необходимо разъяснение ]
В Канаде управление поставками является национальной структурой сельскохозяйственной политики, которая координирует поставки молочных продуктов, птицы и яиц посредством контроля производства и импорта, а также механизмов ценообразования, разработанных для предотвращения дефицита и излишков, для обеспечения норм прибыли фермеров и доступа канадских потребителей к этим продуктам. С помощью управления поставками канадское «правительство устанавливает минимальную цену, которую переработчики должны платить фермерам, или «ценовой пол». Критики утверждают, что пол искусственно завышен, то есть молочные продукты и другие продукты стоят для канадских потребителей дороже, чем они могли бы стоить в противном случае». [4]
Сторонники управления поставками говорят, что система обеспечивает стабильность для производителей, переработчиков, поставщиков услуг и розничных торговцев. [5] Противники критиковали импортные квоты тарифных ставок, механизмы контроля цен и поставок, используемые провинциальными и национальными правительственными агентствами, организациями и комитетами. Политика была описана как регрессивная, протекционистская и дорогостоящая, поскольку деньги переводятся от потребителей к производителям через более высокие цены на молоко, птицу и яйца, которые некоторые называют субсидией. Торговые партнеры Канады утверждают, что SM ограничивает доступ к рынку. [5] [6]
Система управления поставками Канады, которая охватывает «пять типов продуктов: молочные продукты, продукты из курицы и индейки, столовые яйца и инкубационные яйца бройлеров», «координирует производство и спрос, одновременно контролируя импорт как средство установления стабильных цен как для фермеров, так и для потребителей». [7] Институт Фрейзера , CD Howe , Атлантический институт рыночных исследований (AIMS), Монреальский экономический институт (MEI), Центр государственной политики Frontier и Школа государственной политики Университета Калгари призвали к ликвидации управления поставками. [ необходима ссылка ]
Исследование, проведенное в 2017 году в Университете Торонто, показало, что более высокие потребительские цены, обусловленные управлением поставками, приводят к тому, что от 133 000 до 189 000 канадцев оказываются за чертой бедности. [8]
Минимальная цена поддержки (Индия) — это программа политики вмешательства правительства. Фермерам платят цены выше рыночных, чтобы помочь им. Поддерживаемые цены помогли Индии обрести продовольственную безопасность в период Зеленой революции в Индии . [9]
В Шотландии правительство приняло закон, устанавливающий минимальный уровень цен на алкогольные напитки. Закон об алкоголе (минимальные цены) (Шотландия) 2012 года — это закон шотландского парламента , который вводит минимальную цену на алкоголь, изначально 50 пенсов за единицу , как элемент программы по борьбе с алкогольными проблемами . Правительство ввело этот закон, чтобы воспрепятствовать чрезмерному употреблению спиртного. В качестве минимального уровня цен этот закон, как ожидается, увеличит стоимость самых дешевых алкогольных напитков, таких как сидр по выгодной цене. Закон был принят при поддержке Шотландской национальной партии , консерваторов , либеральных демократов и зеленых . Оппозиция, шотландские лейбористы , отказалась поддержать этот закон, поскольку он не смог вернуть предполагаемую непредвиденную прибыль в размере 125 млн фунтов стерлингов от розничных торговцев алкоголем. [10]
Обзор, проведенный в октябре 2017 года бывшим главным судьей Тревором Райли, привел к огромным изменениям в политике Северной территории , Австралия, где давно существует проблема преступности, связанной с алкоголем . 220 рекомендаций включали минимальную цену на всю алкогольную продукцию в размере 1,50 австралийского доллара за стандартный напиток . [11] За 10 месяцев с 1 октября 2018 года, даты, когда минимальная цена и другие меры были введены правительством Северной территории, и до 31 июля 2019 года, на территории наблюдалось снижение на 26 % числа нападений, связанных с алкоголем. [12]
В 2022 году в Республике Ирландия была введена минимальная цена за единицу (MUP; ирландский : íosphraghsáil aonaid ) в размере 0,10 евро за грамм алкоголя. [13] Это означало, что некоторые из самых дешевых форм алкоголя существенно выросли в цене: бутылка 700 мл 37,5% спиртных напитков будет стоить минимум 20,71 евро, тогда как до MUP она была доступна за 13 евро или меньше. Бутылка вина стоила более 7 евро, тогда как ранее самое дешевое вино было доступно менее чем за 5 евро. Банка сидра или пива объемом 500 мл теперь будет продаваться за 1,66 евро или больше, в зависимости от крепости; до этого некоторые банки были доступны менее чем за один евро. [14] MUP не является налогом; большая часть повышения цен идет непосредственно розничным торговцам, а государство собирает некоторую часть налога на добавленную стоимость . Винсент Дженнингс, генеральный директор Ассоциации магазинов шаговой доступности и газетных киосков, раскритиковал это изменение, заявив, что оно увеличит объемы покупок через ирландскую границу в Северной Ирландии , и указав, что закон MUP не распространяется на беспошлинную торговлю алкоголем. [14]
Исполнительный орган здравоохранения оправдывал этот шаг соображениями общественного здравоохранения, утверждая, что «Самые заядлые пьющие покупают самый дешевый алкоголь. Минимальная цена за единицу алкоголя нацелена на этих пьющих, снижая его доступность, чтобы покупать меньше алкоголя. Это уменьшит вред, который алкоголь причиняет им и другим. Это должно привести к снижению примерно на 200 смертей, связанных с алкоголем , и на 6000 госпитализаций в год». [15] [16]
Нил Фетерстонхо из Sunday World раскритиковал MUP, заявив, что он непропорционально сильно повлияет на людей с низкими доходами. [17] TheJournal.ie также раскритиковал MUP в своем разделе FactCheck, заявив, что его эффективность в Британской Колумбии не доказана, и заявив, что «существует мало или вообще нет научных доказательств, устанавливающих наблюдаемую связь между минимальной ценой за единицу товара и снижением вреда для здоровья». [18]
Ценообразование углерода внедряется правительствами для сокращения использования углеродного топлива. Ценообразование углерода может определяться конкретными политиками, такими как налоги или ограничения, или обязательствами, такими как обязательства по сокращению выбросов или ценовые обязательства. Однако обязательства по сокращению выбросов (используемые Киотским протоколом) могут быть выполнены неценовыми политиками, поэтому они не обязательно определяют цену углерода. Политика в отношении углерода может быть либо ценовой (налоги), либо количественной ( торговля квотами ). Система квот и торговли квотами основана на количестве, поскольку регулятор устанавливает ограничение количества выбросов, а рынок определяет цену углерода.
В информационном бюллетене МВФ говорится, что «системы ограничения выбросов и торговли квотами являются еще одним вариантом, но в целом они должны быть разработаны так, чтобы выглядеть как налоги посредством повышения доходов и положений о стабильности цен ». [19] Такие конструкции часто называют гибридными конструкциями. Упомянутые положения о стабильности обычно представляют собой минимальные и максимальные цены [20] (максимальная цена также известна как предохранительный клапан), которые реализуются следующим образом. Когда разрешения продаются на аукционе, существует минимальная (резервная) цена, ниже которой разрешения не продаются, и разрешения для немедленного использования всегда предоставляются по максимальной цене, даже если продажи уже достигли предельного значения разрешения. В той степени, в которой цена контролируется этими ограничениями, она является налогом. Таким образом, если нижний предел установлен равным потолку, ограничение выбросов и торговля квотами становится чистым налогом на углерод.
До конца 1970-х годов правительство регулировало минимальные цены на авиабилеты в США, что делало перелеты «абсурдно дорогими» до такой степени, что в 1965 году более 80% американцев никогда не летали на реактивных самолетах. [21] Например, в 1974 году американские авиаперевозчики должны были взимать не менее 1442 долларов США (в долларах с поправкой на инфляцию) за поездку из Нью-Йорка в Лос-Анджелес, которая в 2013 году стоила всего 278 долларов США. [21] В 1978 году правительство США дерегулировало цены на авиабилеты на том основании, что перелеты не являются необходимостью (как еда или рецептурные препараты) и не вызывают привыкания (как алкоголь). Правительство дерегулировало цены на авиабилеты, чтобы усиление конкуренции привело к падению цен на авиабилеты. К 2011 году стоимость авиаперелетов с поправкой на инфляцию снизилась вдвое по сравнению с 1978 годом. К 2000 году половина американцев совершала по крайней мере один перелет туда и обратно в год. [21]
Хотя установление минимальных цен часто связано с мерами правительства, существуют также минимальные цены, навязываемые частным сектором. До ноября 2016 года Национальная футбольная лига (НФЛ) устанавливала минимальную цену на билеты, которые продавались на веб-сайтах лиги, практика, которую суд 2016 года признал нарушающей антимонопольное законодательство США. [22] Минимальные цены были введены, когда команды пытались помешать «...владельцам сезонных абонементов продавать билеты по ценам ниже номинала». [22] В 2013 году New York Yankees и Los Angeles Angels of Anaheim отказались участвовать в продаже билетов Высшей лиги бейсбола через StubHub, поскольку этот веб-сайт для перепродажи билетов онлайн не позволял командам устанавливать минимальную цену. [23]
поставками: экономисты любят его ненавидеть, а канадские фермеры не хотят от него отказываться.
Можно рассказать много печальных историй об экономике США, но вот несколько хороших новостей для всех, от радикальных капиталистов до защитников прав потребителей: невероятное падение цен на авиаперелеты