stringtranslate.com

Множественная реализуемость

В философии сознания множественная реализуемость — это тезис о том, что одно и то же ментальное свойство, состояние или событие может быть реализовано посредством различных физических свойств, состояний или событий.

Философы разума использовали множественную реализуемость, чтобы утверждать, что ментальные состояния не являются тем же самым, что и физические состояния, и не могут быть сведены к ним. Они также использовали ее, чтобы защищать или критиковать многие версии функционализма , особенно функционализма машинного состояния . [1]

Понятие множественной реализуемости

Тезис множественной реализуемости в философии разума утверждает, что одно и то же ментальное состояние может быть реализовано различными физическими состояниями; другими словами, существует отображение «многие к одному» от физических состояний к ментальным состояниям. [2] Множественная реализуемость в целом не ограничивается множественной реализуемостью ментальных состояний. Многие виды вещей могут быть реализованы многочисленными физическими устройствами. Например, большое разнообразие физических устройств может служить штопорами. Ментальные состояния также могут быть реализованы различными способами. Так же, как логические состояния машины Тьюринга могут быть реализованы различными структурными состояниями в различных механизмах, так, по аналогии, ментальные состояния человека могут быть реализованы различными физическими состояниями у разных людей. [3] Боль, например, коррелирует с различными физическими состояниями нервной системы в разных организмах, но все организмы испытывают ментальное состояние «нахождения в боли».

Утверждалось, что ментальные состояния могут быть многократно реализованы не только между видами и между индивидуумами, но и внутри индивидуумов. В разное время один и тот же индивидуум может реализовывать одни и те же ментальные состояния в физически разных формах. Нейронная пластичность — тот факт, что области мозга могут брать на себя функции других частей, которые были повреждены в результате травматического повреждения, патологии, естественного биологического развития или других процессов — долгое время считалась примером. [4] Но таковы и более обыденные факты о нейрофизиологии, такие как тот факт, что нейроны умирают, а связи между ними перестраиваются. [2] Аргумент о том, что нейронная пластичность поддерживает множественную реализуемость, также оспаривался. [5]

Гуалтьеро Пиччинини различает три связанных свойства: переменную реализуемость, множественную реализуемость и независимость среды. [6]

Значимость множественной реализуемости

Множественная реализуемость использовалась в качестве аргумента против теории тождества типов, против редукционистских теорий сознания в целом, в пользу функционалистских теорий сознания и даже против функционалистских теорий сознания.

Начиная с 1960-х годов Хилари Патнэм использовала множественную реализуемость в качестве аргумента против теории типовой идентичности . В частности, Патнэм отметил, что множественная реализуемость боли влечет за собой то, что, вопреки теории типовой идентичности , боль не идентична активации С-волокон . [3] [7] В более общем плане множественная реализуемость показывает, что психологические атрибуты не совпадают с физическими атрибутами. [8] Психологические атрибуты, скорее, являются дизъюнкциями физических атрибутов. [7] [8] Фодор, Патнэм и другие отметили, что, наряду с тем, что это эффективный аргумент против теорий типовой идентичности, множественная реализуемость подразумевает, что любое низкоуровневое объяснение высокоуровневых ментальных явлений будет недостаточно абстрактным и общим.

Джерри Фодор (1975) использовал множественную реализуемость в более общем плане как аргумент против любого редукционистского объяснения связи между науками более высокого уровня и физикой. [9] Фодор также использует множественную реализуемость для аргументации против редукционизма не только психологии, но и любых специальных наук (то есть любых наук, которые находятся «выше уровня», чем физика). В его характеристике редукционизма все предикаты ментального вида в идеальной и завершенной психологии должны соответствовать предикатам физического вида в идеальной и завершенной физике. Он предлагает взять теорию редукции Эрнеста Нагеля , которая настаивает на выводимости всех терминов в теории, подлежащих редукции, из терминов в редуцирующей теории и законов моста, как каноническую теорию редукции. Учитывая обобщенную множественную реализуемость, физическая научная часть этих психофизических законов моста в конечном итоге станет (возможно, бесконечной) дизъюнкцией всех терминов, относящихся к возможным физическим реализациям ментального вида. Эта дизъюнкция не может быть родовым предикатом, и поэтому все утверждение не может быть законом физики . Поэтому специальные науки не могут быть сведены к физике.

Функционализм, который пытается отождествить ментальные виды с функциональными видами, которые характеризуются исключительно с точки зрения причин и следствий, абстрагируется от физики частиц и, следовательно, кажется более подходящим объяснением связи между разумом и телом. В результате этих аргументов и других, которые строятся на них, доминирующей теорией в философии разума с 1960-х годов стала версия нередуктивного физикализма, основанная на множественной реализуемости. [10]

В 1988 году Хилари Патнэм использовала множественную реализуемость для аргументации против функционализма. Отмечая, что функционализм по сути является разбавленной редукционистской или теорией идентичности, в которой ментальные виды в конечном итоге отождествляются с функциональными видами, Патнэм утверждает, что ментальные виды, вероятно, множественно реализуемы по сравнению с функциональными видами. Одно и то же ментальное состояние или свойство может быть реализовано или реализовано различными состояниями универсальной машины Тьюринга .

Аргументы в пользу множественной реализуемости

Аргумент мыслимости

Патнэм спрашивает, следует ли считать инопланетных существ, [7] роботов с искусственным интеллектом , [8] и формы жизни на основе кремния априори неспособными испытывать боль только потому, что у них нет той же нейрохимии, что и у людей. Мы можем представить, что они могут разделять наши психологические состояния, несмотря на то, что сделаны из другого материала. Наша способность представить себе такую ​​возможность означает, что возможна множественная реализуемость. [11]

Аргумент вероятности

Патнэм приводит примеры из животного мира в качестве доказательства множественной реализуемости ментальных состояний. [7] Эволюционная биология — включая эволюционную нейронауку — и сравнительная нейроанатомия и нейрофизиология продемонстрировали, что млекопитающие, рептилии, птицы, амфибии и моллюски имеют разные структуры мозга. Эти животные могут разделять одни и те же ментальные состояния и свойства только в том случае, если эти ментальные состояния и свойства могут быть реализованы различными физическими состояниями у разных видов. [7] Патнэм приходит к выводу, что теории идентичности типов и другие редукционистские теории создают чрезвычайно «амбициозную» и «крайне неправдоподобную» [ требуется цитата ] гипотезу, которую можно опровергнуть всего одним примером множественной реализуемости. Напротив, вполне вероятно, что существа, которые не могут находиться в идентичных физических состояниях из-за их различного состава и структуры, тем не менее могут находиться в идентичных психологических состояниях. [12] Некоторые философы ссылаются на этот аргумент — что множественная реализуемость гораздо более вероятна, чем редукционизм — как на аргумент вероятности . [13] [14]

Априорный аргумент

Патнэм также формулирует дополнительный аргумент, основанный на функциональном изоморфизме . Он определяет эту концепцию в следующих терминах: «Две системы функционально изоморфны, если существует соответствие между состояниями одной и состояниями другой, которое сохраняет функциональные отношения». [15] Два компьютера, например, функционально изоморфны, если последовательные отношения между состояниями в одном точно отражаются отношениями в другом. Компьютер, сделанный из электрических компонентов, и компьютер, сделанный из шестеренок и колес, могут быть функционально изоморфны, даже если они различны по своей структуре. [15] Некоторые философы называют это априорным аргументом . [13]

Аргументы против значимости множественной реализуемости

Некоторые философы принимают тезис о том, что ментальные состояния множественно реализуемы, но отрицают, что множественная реализуемость приводит к функционализму или другим формам нередуктивного физикализма.

Редукционизм в других науках

Ранние возражения против множественной реализуемости ограничивались узкой версией «по типу структур». Начиная с Дэвида Келлога Льюиса , многие редукционисты утверждали, что в научной практике очень распространено сводить одну теорию к другой с помощью локальных, структурно-специфических редукций. Часто цитируемым примером такого рода межтеоретической редукции является температура . Температура газа идентична средней молекулярной кинетической энергии. Температура в твердом теле идентична средней максимальной молекулярной кинетической энергии, потому что молекулы твердого тела более ограничены в своих движениях. Температура в плазме является загадкой, потому что молекулы плазмы разрываются. Поэтому температура многократно реализуется в разнообразии микрофизических состояний. [9]

Дизъюнкция

Джегвон Ким утверждал, что дизъюнкция — идея о том, что физическая реализация конкретного ментального состояния не является конкретным физическим состоянием, а дизъюнкцией физических состояний, которые реализуют это ментальное состояние — создает проблемы для множественной реализуемости. [16] Патнэм также выступал против этой «дизъюнктивной» возможности в более ранней работе. [15] Блок и Фодор также выступали против нее. [17]

Причинное закрытие физического

Джегвон Ким выступил против нередуктивного физикализма на том основании, что он нарушает причинную замкнутость физического , которая предполагает, что физика дает полное объяснение физических событий. Если ментальные свойства являются причинно эффективными, они должны быть либо идентичны физическим свойствам, либо должна быть широко распространенная сверхдетерминация. Последнее часто считается маловероятным или даже невозможным по концептуальным основаниям. Если Ким прав, то варианты, по-видимому, либо редукция, либо устранение.

Недостаточная обобщаемость

Одно из критических замечаний по поводу множественной реализуемости заключается в том, что любая теория, которая пытается рассмотреть возможность обобщенной множественной реализуемости, обязательно должна быть настолько локальной и контекстно-специфической по своей природе (относящейся исключительно к определенной системе токенов определенного типа структуры в определенное время), что ее редукции будут несовместимы даже с минимально приемлемой степенью общности в научном теоретизировании. [16] Любая психология, которая достаточно узка, чтобы вместить этот уровень множественной реализуемости, необходимый для учета нейронной пластичности, почти наверняка не будет достаточно общей, чтобы охватить обобщения, необходимые для объяснения человеческой психологии.

Некоторые редукционисты [2] отвечают, что это эмпирически неправдоподобно. Исследования и эксперименты в области нейронаук требуют, чтобы некоторые универсальные последовательности в структурах мозга либо существовали, либо предполагались существующими. Сходство (созданное гомологией или конвергентной эволюцией) структур мозга позволяет нам делать обобщения между видами. Если бы множественная реализуемость (особенно обобщенная форма) была эмпирическим фактом, то результаты экспериментов, проведенных на одном виде животных (или одном организме), не были бы значимыми или полезными при обобщении для объяснения поведения или характеристик другого вида (или организма того же вида; или в обобщенной форме даже того же организма).

Сунгсу Ким недавно ответил на это возражение, используя различие между гомологией мозговых структур и гомоплазией . Гомологии — это характеристики физиологии, морфологии, поведения или психологии, общие для двух или более видов и унаследованные от общего предка. Гомоплазии — это схожие или идентичные характеристики, общие для двух или более видов, но не унаследованные от общего предка, эволюционировавшие независимо. Ступни уток и утконоса являются примером гомоплазии, в то время как руки людей и шимпанзе являются примером гомологии. Тот факт, что мозговые структуры гомологичны, не дает никаких доказательств ни за, ни против множественной реализуемости. Единственный способ эмпирически проверить тезис о множественной реализуемости — изучить мозговые структуры и определить, могут ли некоторые гомоплазированные «психологические процессы или функции быть «сконструированы» из разного материала» и поддерживаться разными мозговыми структурами, так же как летательные способности летучих мышей и птиц возникают из разной морфофизиологии. Появление схожих поведенческих выходов или психологических функций, вызванных схожими или идентичными структурами мозга в конвергентных эволюционных линиях, предоставило бы некоторые доказательства против множественной реализуемости, поскольку крайне маловероятно, что это произошло бы, если бы не ограничения на тип физической системы, которая может реализовать ментальные явления. Это, однако, не опровергло бы полностью возможность реализуемости ментальных состояний в радикально различных физических системах, таких как неуглеродные формы жизни или машины.

Историческая справка

Наблюдения за множественной реализуемостью — и ее связью с функционализмом — предшествовали их использованию в философии, начиная с 1960-х годов. Алан Тьюринг , например, заметил о множественной реализуемости в 1950 году, [18] написав: «Тот факт, что аналитическая машина Бэббиджа должна была быть полностью механической, поможет нам избавиться от суеверия. Часто придается значение тому факту, что современные цифровые компьютеры являются электрическими, и нервная система также является электрической. Поскольку машина Бэббиджа не была электрической, и поскольку все цифровые компьютеры в некотором смысле эквивалентны, мы видим, что это использование электричества не может иметь теоретического значения. ... Если мы хотим найти такие сходства, мы должны искать математические аналогии функции». [19]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "Множественная реализуемость - Стэнфордская энциклопедия философии". Стэнфордская энциклопедия философии . 15 января 2013 г.
  2. ^ abc Bechtel, William ; Mundale, Jennifer (1999). «Multiple Realizability Revisited: Linking Cognitive and Neural States». Philosophy of Science . 66 (2): 175–207. doi :10.1086/392683. ISSN  0031-8248. JSTOR  188642. S2CID  122093404.
  3. ^ ab Putnam, Hilary (1960). «Minds and Machines». В Hook, Sidney (ред.). Dimensions of Mind . Нью-Йорк: New York University Press. С. 138–164.
  4. ^ Блок и Фодор (1972) ссылаются в этом отношении на «доктрину Лэшли о неврологической эквипотенциальности ». Блок, Нед; Фодор, Джерри А. (1972). «Чем не являются психологические состояния». Philosophical Review . 81 (апрель): 159–81. doi :10.2307/2183991. JSTOR  2183991.
  5. ^ Маймон, Эмбер; Хеммо, Меир (2022). «Поддерживает ли нейропластичность гипотезу множественной реализуемости?». Философия науки . 89 (1): 107–127. doi : 10.1017/psa.2021.16 . ISSN  0031-8248. S2CID  235720598.
  6. ^ Piccinini, Gualtiero (2015). Физические вычисления: механистический счет . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 10. ISBN 9780199658855.
  7. ^ abcde Патнэм, Хилари (1967). «Психологические предикаты». В Capitan, WH; Merrill, DD (ред.). Искусство, разум и религия . Питтсбург: Издательство Питтсбургского университета. С. 37–48.
  8. ^ abc Патнэм, Хилари (1964). «Роботы: машины или искусственно созданная жизнь?». Журнал философии . 61 (21): 668–691. doi :10.2307/2023045. JSTOR  2023045.
  9. ^ ab Bickle, John (2019). «Множественная реализуемость». В Zalta, Edward N. (ред.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (весеннее издание 2019 г.). Metaphysics Research Lab, Stanford University . Получено 16 августа 2019 г.
  10. ^ Лепор и Пилишин назвали нередуктивный физикализм «общепринятой точкой зрения». [ требуется ссылка ] Джегвон Ким называет нередуктивный физикализм «новой ортодоксией» в проблеме разума и тела. Ким, Джегвон (1992). «Множественная реализация и метафизика редукции». Философия и феноменологические исследования . 52 (1): 1–26. doi :10.2307/2107741. ISSN  0031-8205. JSTOR  2107741.Бехтель и Мундейл пишут, что «утверждение, берущее начало от Хилари Патнэм, что психологические состояния множественно реализуемы, стало ортодоксальностью в философии разума». Бехтель, Уильям; Мундейл, Дженнифер (1999). «Пересмотр множественной реализуемости: связь когнитивных и нейронных состояний». Философия науки . 66 (2): 175–207. doi :10.1086/392683. ISSN  0031-8248. JSTOR  188642. S2CID  122093404.
  11. ^ Яворски, Уильям. «Разум и множественная реализуемость». Интернет-энциклопедия философии . Получено 19 августа 2019 г.
  12. ↑ Этот способ выражения принадлежит Блоку, Неду; Фодору, Джерри А. (1972). «Чем не являются психологические состояния». Philosophical Review . 81 (апрель): 159–81. doi :10.2307/2183991. JSTOR  2183991.
  13. ^ ab Шапиро, Лоуренс А. (2000). «Множественные реализации». The Journal of Philosophy . 97 (12): 635–654. doi :10.2307/2678460. ISSN  0022-362X. JSTOR  2678460.
  14. ^ Шапиро, Лоуренс А. (2005). Воплощенный разум (пересмотренное издание). Кембридж, Массачусетс: A Bradford Book. стр. 23 и далее. ISBN 978-0-262-69330-1.
  15. ^ abc Патнэм, Хилари (1975). «Философия и наша ментальная жизнь». В Патнэм, Хилари (ред.). Разум, язык и реальность . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 291–303. doi :10.1017/CBO9780511625251.016. ISBN 978-0-511-62525-1. Получено 16.08.2019 .
  16. ^ ab Kim, Jaegwon (1992). «Множественная реализация и метафизика редукции». Философия и феноменологические исследования . 52 (1): 1–26. doi :10.2307/2107741. ISSN  0031-8205. JSTOR  2107741.
  17. ^ Блок, Нед; Фодор, Джерри А. (1972). «Чем не являются психологические состояния». Philosophical Review . 81 (апрель): 159–81. doi :10.2307/2183991. JSTOR  2183991.
  18. ^ Рестрепо, Р. (2009). Структурализм Рассела и предполагаемая смерть вычислительной когнитивной науки. Minds and Machines 19(2): 181-197.
  19. ^ Тьюринг, А. (1950). Вычислительная техника и интеллект. Mind 59. В J. Copeland (ред.), The essential Turing (стр. 433–460). Oxford: Clarendon Press, стр. 446.

Ссылки

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки