Критика монархии возникла с древних времен. Оно может быть направлено против общей формы правления — монархии — или, более конкретно, против конкретных монархических правительств , контролируемых наследственными королевскими семьями . В некоторых случаях эта критика может быть ограничена юридическими ограничениями и считаться преступной речью , как, например, в случае оскорбления величества .
Монархии в Европе и лежащие в их основе концепции, такие как Божественное право королей , подвергались все большей критике в эпоху Просвещения , которая, в частности, проложила путь к Французской революции и провозглашению отмены монархии во Франции . Ранее во время американской революции Патриоты подавили лоялистов и изгнали всех королевских чиновников.
В наше время монархии присутствуют в мире во многих формах с разной степенью королевской власти и участия в гражданских делах:
В двадцатом веке, начавшемся с Февральской революции 1917 года в России и ускоренном двумя мировыми войнами , многие европейские страны заменили свои монархии республиками , в то время как другие заменили свои абсолютные монархии конституционными монархиями . Обратные движения также произошли, с кратким возвращением монархии во Франции в период Реставрации Бурбонов , Июльской монархии и Второй Французской империи , Стюартов после гражданской войны в Англии и Бурбонов в Испании после диктатуры Франко .
Аристотель учил, что монархия подходит только для населения, не обладающего способностью управлять собой, и считал, что власть должна быть разделена между населением, обычно состоящим из равных. [1] Он также чувствовал, что легче развратить одного человека, чем множество. [2] Аристотель далее критиковал монархии за склонность к наследственности, что, по его мнению, влекло за собой неоправданный риск передачи власти кому-то недееспособному и разрушения нации. [3]
В средние века доминиканец Варфоломей Луккский «представлял республиканское правительство как единственную подходящую альтернативу добродетельному народу и отождествлял монархию с тиранией или деспотизмом». [4] Другим средневековым мыслителем-республиканцем был Марсилий Падуанский , который под влиянием Аристотеля выступал за правление большинства и утверждал, что «избранного правителя следует предпочитать правителям, которые передаются по наследству». [5]
В эпоху итальянского Возрождения Никколо Макиавелли придерживался взглядов на монархию , во многом совпадающих со взглядами Аристотеля. [6] Макиавелли считал республики более гибкими и адаптируемыми, чем монархии, к различным обстоятельствам и потребностям, приводя в качестве примера разные характеры людей, пришедших к власти в Римской республике на разных этапах Пунических войн . [7]
Установление республиканского правительства в рамках Содружества Англии вдохновило ряд английских работ, критикующих институт монархии.
Джеймс Харрингтон поддержал свои республиканские идеалы через Содружество Океаны в 1656 году. Харрингтон утверждал, что суверенитет должен естественным образом следовать за экономическим влиянием, и что монархия была результатом доминирования одного человека в собственности на землю. Он выступал за передел собственности и учреждение собрания помещиков, которое периодически заменялось бы выборами. Он предупредил, что отказ от перераспределения собственности приведет к восстановлению олигархической монархии. [8]
Джон Мильтон также опубликовал в это время республиканское эссе, в котором охарактеризовал монархию как «правительство обременительное, дорогое, бесполезное и опасное». [9]
Алджернон Сидни утверждал, что монархия «основана на человеческой испорченности». Он критиковал французскую монархию как коррумпированную и непопулярную и называл республиканскую Швейцарию одной из самых мирных и успешных стран Европы. [10]
Голландско -еврейский философ Барух Спиноза отдавал предпочтение демократическим институтам монархическим. [11] Он считал, что все монархии представляют собой юридические фикции, потому что ни один человек в действительности не был способен удерживать и осуществлять всю власть, подразумеваемую суверенитетом. [11]
Во время Французской революции уже в 1790 году были публичные сторонники республиканизма, но общественное мнение и подавляющее большинство французских депутатов в тот момент все еще были в пользу монархии. [12] Существовали опасения неопределенности относительно отмены монархии, и широко распространено мнение, что избавление от короля приведет к политическим беспорядкам, таким как анархия или вторжение. [13] Последующее временное вступление в должность исполнительной власти Ассамблеи после бегства в Варенн во многом развеяло такие опасения. [14] [15] Кондорсе начал публично поддерживать республиканские взгляды, и тем не менее, большинство Франции и депутатов все еще были монархистами, [14] до тех пор, пока не возникло мнение, что Людовик XVI помогал врагам Франции во время войны Первой коалиции . до отмены монархии в сентябре 1792 года и создания Первой Французской республики .
В начале девятнадцатого века английский философ -утилитарист Джереми Бентам утверждал, что «единственный хороший поступок, который способен совершить монарх, — это упразднить свою собственную должность». [16] Бентам рассматривал монархию как абсурдный институт, утвердившийся в силу обычаев, отмечая, что «почти все люди рождаются при ней, все люди привыкли к ней, немногие люди привыкли к чему-либо другому; до последних лет никто никогда не осуждал его». [17]
Ведущий итальянский государственный деятель девятнадцатого века Джузеппе Мадзини, который также был видным республиканцем. Против итальянских монархистов он утверждал, что республика больше соответствует итальянской традиции. [18]
В начале двадцатого века британский либеральный академик и государственный деятель Джеймс Брайс оспаривал представление о том, что монархия имеет тенденцию производить стабильных и способных правителей, утверждая на историческом примере, что большинство наследственных европейских монархов за предыдущие пять столетий были посредственными. [19]
Выбор суверенов обычно не основан на демократических принципах , как, например, в выборной монархии в государствах, которые они возглавляют. В наследственных монархиях передача королевской власти осуществляется из поколения в поколение, при этом титул и связанная с ним власть передаются наследнику . Некоторые королевские семьи подвергаются критике в мире, а их легитимность подвергается сомнению, например:
Первоначально протесты в Бахрейне были направлены на достижение большей политической свободы и равенства для большинства шиитского населения [20] и расширились до призыва положить конец монархии Хамада бин Исы Аль Халифы после смертельного ночного рейда 17 февраля 2011 года против протестующих в Бахрейне. Жемчужная кольцевая развязка в Манаме , [21] известная в местном масштабе как Кровавый четверг . [22]
Бельгийская ассоциация, Республиканский круг , представила петицию «Отмена монархии в Европе» вниманию Европейского парламента в марте 2008 года, подчеркнув то, что они считают несовместимостью монархии с несколькими международными декларациями: Всеобщей декларацией прав человека , Международный пакт о гражданских и политических правах и Хартия основных прав Европейского Союза .
Дебаты между монархистами и республиканцами в Канаде ведутся еще до создания Конфедерации страны в 1867 году. Действия республиканцев приняли форму протестов в День Виктории , официального дня рождения бывшего канадского суверена , лоббирования федерального и провинциального правительств с целью уничтожения канадских королевских символов. , [23] и судебные иски против Короны, особенно в отношении Присяги на гражданство и Акта об урегулировании 1701 года . [24] [25] Дебаты исторически были сильнее во франкоязычной провинции Квебек , в которой существует существенное движение за суверенитет как против федерации Канады, так и против ее Короны .
Легитимность короля Мухаммеда VI оспаривалась некоторыми членами Движения 20 февраля 2011 года, которое впервые в современной истории этой страны попыталось бросить вызов монархической системе.
Критика нидерландской монархии в последние годы усилилась, что привело к заметным изменениям в общественном мнении и юридическим проблемам, направленным на сокращение полномочий короля. Согласно опросу, поддержка монархии как института снизилась, при этом заметно снизился процент людей, выступающих за королевскую семью. В 2020 году 75% респондентов поддержали монархию, но в следующем году это число упало до 58%. Также заметно выросло число людей, выражающих желание превратить Нидерланды в республику, причем почти четверть респондентов поддержали это изменение. Важным юридическим событием является то, что голландские активисты подали на короля в суд, стремясь продемонстрировать, что его роль в правовой системе нарушает европейские конвенции по правам человека . Этот судебный иск отражает более широкую критику и стремление к сокращению королевских полномочий. Кроме того, исторический контекст показывает, что критика монархии и королевской семьи присутствовала в голландском обществе на протяжении десятилетий, сопровождаясь заметными дебатами и юридическими нормами, касающимися оскорбления короля. [26] [27] [28]
В августе 2012 года министр обороны Швеции Карин Энстрем заявила, что Саудовскую Аравию можно назвать диктатурой . [29] [30] Были протесты против королевской диктатуры семьи Аль Сауд и призывы к освобождению заключенных, содержащихся без предъявления обвинений или суда. В начале 2012 года протестующие скандировали лозунги против Дома Сауда и министра внутренних дел Наефа, называя Наефа «террористом», «преступником» и «мясником».
В последние годы испанская монархия столкнулась с серьезной критикой и пристальным вниманием, вызывая обеспокоенность по поводу различных аспектов ее роли и влияния на испанское общество и политику. Такие вопросы, как роль монархии в современной Испании, поведение прошлых монархов и актуальность наследственной системы руководства, были источниками споров и критики. Особым предметом разногласий стало поведение бывшего короля Хуана Карлоса I, приведшее к разочарованию общественности и призывам к реформам. Кроме того, была поставлена под сомнение пригодность монархии в современном демократическом обществе, а дискуссии о потенциальном переходе к республике набирают обороты. Эта критика привела к более глубокому изучению места монархии в испанском управлении и обществе, отражая более широкие дискуссии о политическом будущем страны. [31] [32] [33]
Дебаты по поводу актуальности монархии в современной Швеции были постоянной темой, связанной с дискуссиями о роли монархии в современном эгалитарном обществе. Вопрос о том, должна ли Швеция оставаться монархией, был центральным вопросом в проекте конституционной реформы, который начался в 1954 году, когда Социал-демократическая партия выступала за республику, а консервативные партии поддерживали монархию. Хотя монархия пользуется значительной народной поддержкой, по-прежнему раздаются призывы к ее отмене, что отражает раскол в общественном мнении. Кроме того, выживание монархии в конечном итоге зависит от продолжающейся поддержки народа, хотя это может показаться противоречащим демократическим принципам. [34] [35] [36]
Вопрос о монархии вызывает споры в Соединенном Королевстве и странах, входящих в союз, на протяжении сотен лет. [ нужна цитата ] Аргументы против британской монархии включают неподотчетность института, то, что назначение главы государства с использованием наследственного принципа является недемократичным, несправедливым и элитарным и вместо этого должно решаться путем демократических выборов, расходы монархии, тот факт, что британская монархия по-прежнему обладает королевской прерогативой , которая дает премьер-министру такие полномочия, как возможность объявлять войну или подписывать договоры без голосования в парламенте, Тайный совет (орган советников монарха) может принимать законы без голосования в парламенте и т. д. [ несбалансированное мнение? ]
