stringtranslate.com

Моральный риск

В экономике моральный риск — это ситуация, когда у экономического субъекта есть стимул увеличить свою подверженность риску , поскольку он не несет полных издержек этого риска. Например, когда корпорация застрахована, она может взять на себя более высокий риск, зная, что ее страховка оплатит связанные с этим издержки. Моральный риск может возникнуть, когда действия стороны, принимающей риск, изменяются в ущерб стороне, несущей издержки, после того, как финансовая транзакция состоялась.

Моральный риск может возникнуть при типе информационной асимметрии , когда сторона, принимающая риск в сделке, знает больше о своих намерениях, чем сторона, оплачивающая последствия риска, и имеет тенденцию или стимул брать на себя слишком большой риск с точки зрения стороны с меньшей информацией. Одним из примеров является подход принципала-агента (также называемый теорией агентства), где одна сторона, называемая агентом , действует от имени другой стороны, называемой принципалом . Однако проблема принципала-агента может возникнуть, когда между агентом и принципалом возникает конфликт интересов. Если агент имеет больше информации о своих действиях или намерениях, чем принципал, то у агента может быть стимул действовать слишком рискованно (с точки зрения принципала), если интересы агента и принципала не совпадают.

История

Согласно исследованию Дембе и Бодена, [1] этот термин появился в XVII веке и широко использовался английскими страховыми компаниями к концу XIX века. Раннее использование термина имело негативные коннотации, подразумевая мошенничество или безнравственное поведение (обычно со стороны застрахованной стороны). Однако Дембе и Боден отмечают, что выдающиеся математики, изучавшие принятие решений в XVIII веке, использовали слово «моральный» в значении «субъективный», что может затмевать истинное этическое значение термина. Концепция морального риска была предметом возобновленного изучения экономистами в 1960-х годах, [2] [3] начиная с экономиста Кена Эрроу, [4] и не подразумевала безнравственное поведение или мошенничество. Экономисты используют этот термин для описания неэффективности, которая может возникнуть, когда риски смещены или не могут быть полностью оценены, а не для описания этики или морали вовлеченных сторон.

Роуэлл и Коннелли предлагают подробное описание генезиса термина моральный риск [5] , выявляя существенные изменения в экономической мысли, которые идентифицируются в средневековой теологической и вероятностной литературе. Из-за различных подходов, принятых экономикой и философией при интерпретации концепции «морального риска», существуют значительные различия в их понимании его основных причин. В экономике «моральный риск» часто приписывается злокачественному развитию утилитаризма. Напротив, философия и этика рассматривают «моральный риск» с более широкой точки зрения, которая включает моральное поведение людей и общества в целом. Коренная причина «морального риска» связана с безнравственным поведением экономических агентов с социальной точки зрения. Их статья также сравнивает и противопоставляет преимущественно нормативную концепцию морального риска, обнаруженную в литературе по страхованию, с в основном положительными интерпретациями, обнаруженными в экономической литературе. Часто то, что описывается как «моральный риск[ы]» в страховой литературе, при более внимательном прочтении оказывается описанием тесно связанной концепции, неблагоприятного отбора .

Финансы

В 1998 году Уильям Дж. Макдоноу , глава Федерального резерва Нью-Йорка, помог контрагентам Long-Term Capital Management избежать потерь, взяв на себя управление фирмой. Этот шаг подвергся критике со стороны бывшего председателя ФРС Пола Волкера и других как увеличивающий моральный риск. [6] [7] [8] [9] Тайлер Коуэн приходит к выводу, что «кредиторы пришли к убеждению, что их кредиты ненадежным финансовым учреждениям будут возмещены ФРС — до тех пор, пока крах этих учреждений будет угрожать мировой кредитной системе». [7] Председатель ФРС Алан Гринспен , признавая риск морального риска, защищал политику упорядоченного сворачивания Long-Term Capital, заявляя, что на карту поставлена ​​мировая экономика. [10] [6] Сам Гринспен обвинялся в создании более широкого морального риска на рынках с помощью опциона Гринспена put .

Экономист Пол Кругман описал моральный риск как «любую ситуацию, в которой один человек принимает решение о том, какой риск взять на себя, в то время как кто-то другой несет расходы, если дела пойдут плохо». [11] Финансовая помощь кредитным учреждениям со стороны правительств, центральных банков или других учреждений может способствовать рискованному кредитованию в будущем, если те, кто принимает на себя риски, приходят к убеждению, что им не придется нести полное бремя потенциальных потерь. Кредитным учреждениям необходимо рисковать, выдавая кредиты, и самые рискованные кредиты обычно имеют потенциал для получения наибольшей прибыли.

Налогоплательщикам, вкладчикам и другим кредиторам часто приходится нести на себе хотя бы часть бремени рискованных финансовых решений, принимаемых кредитными учреждениями. [12] [13] [14] [15]

Многие утверждают, что определенные типы ипотечной секьюритизации способствуют моральному риску. Ипотечная секьюритизация позволяет инициаторам ипотечных кредитов передавать риск того, что ипотечные кредиты, которые они создают, могут оказаться невыполненными, и не держать ипотечные кредиты на своих балансах и брать на себя риск. В одном из видов ипотечной секьюритизации, известном как «агентская секьюритизация», риск дефолта удерживается секьюритизирующим агентством, которое покупает ипотечные кредиты у инициаторов. Таким образом, эти агентства имеют стимул контролировать инициаторов и проверять качество кредитов. «Агентская секьюритизация» относится к секьюритизации либо Ginnie Mae , правительственным агентством, либо Fannie Mae и Freddie Mac , обе коммерческие спонсируемые государством предприятия . Они похожи на «покрытые облигации», которые обычно используются в Западной Европе, в том, что секьюритизирующее агентство удерживает риск дефолта. В обеих моделях инвесторы принимают на себя только риск процентной ставки, а не риск дефолта.

В другом типе секьюритизации, известном как секьюритизация под "частной маркой", риск дефолта, как правило, не сохраняется за секьюритизирующим субъектом. Вместо этого секьюритизирующий субъект передает риск дефолта инвесторам. Таким образом, у секьюритизирующего субъекта относительно мало стимулов для мониторинга оригинаторов и поддержания качества кредита. Секьюритизация под "частной маркой" относится к секьюритизациям, структурированным финансовыми институтами, такими как инвестиционные банки, коммерческие банки и небанковские ипотечные кредиторы.

В годы, предшествовавшие кризису субстандартного ипотечного кредитования , частные секьюритизации выросли как доля общей ипотечной секьюритизации за счет покупки и секьюритизации низкокачественных, высокорисковых ипотечных кредитов. Агентские секьюритизации, по-видимому, несколько снизили свои стандарты, но ипотечные кредиты агентств оставались значительно более безопасными, чем ипотечные кредиты в частных секьюритизациях, и показали гораздо лучшие результаты с точки зрения показателей дефолтов.

Экономист Марк Занди из Moody's Analytics описал моральный риск как первопричину кризиса субстандартного ипотечного кредитования. Он написал, что «риски, присущие ипотечному кредитованию, стали настолько широко распространены, что никто не был вынужден беспокоиться о качестве любого отдельного кредита. Поскольку шаткие ипотечные кредиты объединялись, разводя любые проблемы в более крупный пул, стимул к ответственности был подорван». Он также написал: «Финансовые компании не подвергались такому же регулирующему надзору, как банки. Налогоплательщики не были на крючке, если они обанкротились [до кризиса], только их акционеры и другие кредиторы. Таким образом, финансовые компании мало что могло бы отговорить их от максимально агрессивного роста, даже если это означало снижение или подмигивание традиционным стандартам кредитования». [16]

Моральный риск может также возникнуть у заемщиков. Заемщики могут действовать неблагоразумно (с точки зрения кредитора), когда они инвестируют или тратят средства безрассудно. Например, компании, выпускающие кредитные карты , часто ограничивают сумму, которую заемщики могут потратить по своим картам, поскольку без таких ограничений заемщики могут безрассудно потратить заемные средства, что приведет к дефолту.

Секьюритизация ипотечных кредитов в Америке началась в 1983 году в Salomon Brothers , где риск каждой ипотеки переходил к следующему покупателю, а не оставался у первоначального ипотечного учреждения. Эти ипотечные кредиты и другие долговые инструменты были помещены в большой пул долга, а затем акции в пуле были проданы многим кредиторам.

Таким образом, нет ни одного человека, ответственного за проверку того, что каждый конкретный кредит является надежным, что активы, обеспечивающие этот конкретный кредит, стоят того, чего они должны стоить, что заемщик, ответственный за внесение платежей по кредиту, может читать и писать на языке, на котором были написаны подписанные им документы, или даже что документы существуют и находятся в хорошем состоянии. Было высказано предположение, что это могло вызвать кризис субстандартного ипотечного кредитования. [17]

Брокеры, которые не давали в долг собственные деньги, перекладывали риск на кредиторов. Кредиторы, которые продавали ипотечные кредиты вскоре после их андеррайтинга, перекладывали риск на инвесторов. Инвестиционные банки покупали ипотечные кредиты и делили обеспеченные ипотекой ценные бумаги на куски, некоторые из которых были рискованнее других. Инвесторы покупали ценные бумаги и хеджировали риск дефолта и досрочного погашения, отодвигая эти риски дальше. В чисто капиталистическом сценарии последний, кто несет риск (как в игре в музыкальные стулья ), сталкивается с потенциальными потерями. Однако в кризисе субстандартного кредитования национальные кредитные органы ( Федеральная резервная система в США) приняли на себя конечный риск от имени всего населения.

Другие полагают, что финансовое спасение кредитных организаций не поощряет рискованное кредитное поведение, поскольку нет никаких гарантий для кредитных организаций, что спасение произойдет. Снижение оценки корпорации до любого спасения предотвратит рискованные, спекулятивные деловые решения руководителей, которые не проводят надлежащую проверку своих деловых операций. Риск и бремя убытков стали очевидны для Lehman Brothers , который не получил выгоду от спасения, и других финансовых учреждений и ипотечных компаний, таких как Citibank и Countrywide Financial Corporation , чья оценка упала во время кризиса субстандартного ипотечного кредитования. [18] [19] [20]

Стимулы к моральному риску в правилах бухгалтерского учета

В отчете Базельского комитета по банковскому надзору [21] за 2017 год , международного регулятора банковского сектора, отмечено, что правила бухгалтерского учета ( в частности, МСФО № 9 и 13) оставляют организациям значительную свободу усмотрения при определении справедливой стоимости финансовых инструментов, и эта свобода усмотрения определена как потенциальный источник морального риска: «Доказательства, согласующиеся с тем, что дискреционные полномочия в бухгалтерском учете способствуют поведению, связанному с моральным риском, указывают на то, что (дополнительные) требования к пруденциальной оценке могут быть оправданы».

Банковские регуляторы предприняли действия по ограничению дискреции и снижению риска оценки , т. е. риска для балансов банков, возникающего из-за неопределенности оценки финансовых инструментов. Был выпущен ряд нормативных документов, содержащих подробные пруденциальные требования, которые имеют много точек соприкосновения с правилами бухгалтерского учета и имеют косвенный эффект сдерживания стимулов к моральному риску путем ограничения дискреции, оставленной банкам при оценке финансовых инструментов. [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28]

Связь с финансовым кризисом 2007−2008 гг.

Многие ученые и журналисты утверждают, что моральный риск сыграл свою роль в финансовом кризисе 2008 года , поскольку многочисленные участники финансового рынка могли иметь стимул увеличить свою подверженность риску. [29] [30] В целом, существует три способа, которыми моральный риск мог проявиться в преддверии финансового кризиса:

В частности, Комиссия по расследованию финансового кризиса (FCIC), которой Конгресс поручил расследовать причины финансового кризиса, назвала моральный риск одним из компонентов кризиса, утверждая, что многие факторы, включая дерегулирование рынка деривативов в 2000 году, сокращение федерального надзора и потенциальную помощь правительства «слишком большим, чтобы рухнуть» учреждениям, сыграли свою роль в увеличении морального риска в годы, предшествовавшие краху. [31]

Другие утверждали, что моральный риск не мог сыграть роль в финансовом кризисе по трем основным причинам. Во-первых, в случае катастрофического краха государственная помощь могла бы прийти только после крупных потерь для компании. [32] Таким образом, даже если бы помощь ожидалась, она не помешала бы фирме понести убытки. Во-вторых, есть некоторые доказательства того, что крупные банки не ожидали кризиса и, следовательно, не ожидали государственной помощи, хотя FCIC изо всех сил пыталась оспорить эту идею. [32] В-третьих, некоторые утверждали, что негативные внешние эффекты корпоративного управления были более важной причиной, поскольку некоторые рискованные инвестиции могли иметь положительную ожидаемую отдачу для фирмы, но отрицательную ожидаемую отдачу для общества. [33]

Страховая отрасль

Моральный риск изучался страховщиками [34] и учеными, например, в работах Кеннета Эрроу [2] [ 35] [36], Тома Бейкера [37] и Джона Наймана [38] .

Название изначально пришло из страховой отрасли. Страховые компании обеспокоены тем, что защита их клиентов от рисков (таких как пожар или автомобильная авария) может побудить этих клиентов вести себя более рискованно (например, курить в постели или не пристегиваться ремнями безопасности). Эта проблема может неэффективно отпугнуть эти компании от защиты своих клиентов в той степени, в которой клиенты хотели бы быть защищенными.

Экономисты утверждают, что неэффективность является результатом асимметрии информации. Если бы страховые компании могли идеально наблюдать за действиями своих клиентов, они могли бы отказать в страховании клиентам, выбирающим рискованные действия (например, курение в постели или непристегивание ремней безопасности), что позволило бы им обеспечить полную защиту от риска (пожара или несчастных случаев), не поощряя рискованное поведение. Однако, поскольку страховые компании не могут идеально наблюдать за действиями своих клиентов, они не могут предоставлять тот уровень защиты, который был бы предоставлен в мире с идеальной информацией.

Экономисты различают моральный риск и неблагоприятный отбор — еще одну проблему, возникающую в страховой отрасли и вызванную скрытой информацией , а не скрытыми действиями .

Та же самая основная проблема ненаблюдаемых действий также влияет на другие контексты, помимо страховой отрасли. Она также возникает в банковском деле и финансах : если финансовое учреждение знает, что оно защищено кредитором последней инстанции , оно может делать более рискованные инвестиции, чем при отсутствии защиты.

На страховых рынках моральный риск возникает, когда поведение застрахованной стороны меняется таким образом, что увеличивает расходы страховщика, поскольку застрахованная сторона больше не несет полных расходов на это поведение. Поскольку люди больше не несут расходов на медицинские услуги, у них есть дополнительный стимул просить более дорогие и сложные медицинские услуги, которые в противном случае были бы не нужны. В таких случаях у людей есть стимул к чрезмерному потреблению, просто потому, что они больше не несут полных расходов на медицинские услуги.

Могут измениться два типа поведения. Один тип — это рискованное поведение само по себе, приводящее к моральному риску до события . Застрахованные стороны затем ведут себя более рискованно, что приводит к более негативным последствиям, за которые должен платить страховщик. Например, после покупки автомобильной страховки некоторые могут быть менее осторожными при запирании автомобиля или предпочитают больше ездить, тем самым увеличивая риск кражи или несчастного случая для страховщика. После покупки пожарной страховки некоторые могут быть менее осторожными при предотвращении пожаров (например, куря в постели или пренебрегая заменой батареек в пожарной сигнализации). Еще один пример был выявлен в управлении рисками наводнений , в котором предполагается, что наличие страховки подрывает усилия по поощрению людей интегрировать меры защиты от наводнений и устойчивости в объекты, подверженные наводнению. [39]

Второй тип поведения, который может измениться, — это реакция на негативные последствия риска после того, как они произошли, и для покрытия их расходов предоставляется страховка. Это можно назвать моральным риском ex post (после события). Застрахованные лица тогда не ведут себя более рискованным образом, который приводит к более негативным последствиям, но они просят страховщика оплатить больше негативных последствий риска по мере увеличения страхового покрытия. Например, без медицинской страховки некоторые могут отказаться от медицинского лечения из-за его стоимости и просто иметь дело с некачественным здоровьем. Однако после того, как медицинская страховка становится доступной, некоторые могут попросить страховщика оплатить стоимость медицинского лечения, которое в противном случае не было бы.

Иногда моральный риск настолько серьезен, что делает страховые полисы невозможными. Совместное страхование, доплаты и франшизы снижают риск морального риска за счет увеличения расходов потребителей из собственного кармана, что снижает их стимул к потреблению. Эти методы работают за счет увеличения расходов потребителей из собственного кармана, тем самым снижая стимул для застрахованных лиц к чрезмерному потреблению. Например, требуя от людей оплачивать часть своих расходов на здравоохранение через совместное страхование, доплату или франшизы, страховые компании могут дать людям стимул потреблять меньше медицинских услуг и избегать ненужных претензий. Это может помочь снизить моральный риск за счет согласования интересов застрахованных и страховщика. [40]

Числовой пример

Графическое представление морального риска в медицинском страховании. График отображает цену в зависимости от количества медицинской помощи. Без медицинской страховки человек потреблял бы меньше медицинской помощи, чем при наличии медицинской страховки, что потенциально приводит к моральному риску.
Синяя линия представляет собой нисходящую кривую предельной выгоды . Оранжевая линия представляет собой постоянную кривую предельных издержек в размере 10 долларов без страховки. Зеленая звезда — это рыночное равновесие. Когда человек застрахован, кривая предельных издержек смещается вниз к 0, что приводит к новому равновесию у желтой звезды.

Рассмотрим потенциальный случай морального риска на рынке здравоохранения, вызванный покупкой медицинской страховки. Предположим, что здравоохранение имеет постоянную предельную стоимость в размере 10 долларов за единицу, а спрос отдельного человека определяется выражением Q = 20 − P. Если предположить, что рынок совершенно конкурентный, в равновесии цена составит 10 долларов за единицу, и отдельный человек потребит 10 единиц медицинской помощи. Теперь рассмотрим того же человека с медицинской страховкой. Предположим, что эта медицинская страховка делает медицинскую помощь бесплатной для отдельного человека. В этом случае отдельный человек будет иметь цену в размере 0 долларов за медицинскую помощь и, таким образом, потребит 20 единиц. Цена по-прежнему будет составлять 10 долларов, но страховая компания будет нести расходы.

Этот пример показывает в цифрах, как моральный риск может возникнуть при медицинском страховании. Индивид потребляет больше медицинской помощи, чем равновесное количество, потому что он не несет расходов на дополнительную помощь.

Экономическая теория

В экономической теории моральный риск — это ситуация, в которой поведение одной стороны может измениться в ущерб другой после совершения сделки . Например, человек, имеющий страховку от угона автомобиля, может быть менее осторожен в вопросе запирания своего автомобиля, поскольку негативные последствия угона транспортного средства теперь (частично) являются ответственностью страховой компании. Сторона принимает решение о том, какой риск она может взять на себя, в то время как другая сторона несет расходы, если дела пойдут плохо, а сторона, защищенная от риска, ведет себя иначе, чем если бы она была полностью подвержена риску.

В микроэкономике агентская теория анализирует отношения между принципалом, стороной, которая делегирует полномочия по принятию решений, и агентом, который выполняет услугу. Эта теория является ключевой концепцией, используемой для изучения и решения проблем, которые возникли в отношениях агентов и принципалов, что известно как проблема принципала-агента . [41] Теория подразделяется на две категории: (1) модель морального риска и; (2) модель неблагоприятного выбора . Подводя итог последней, неблагоприятный выбор возникает, когда две стороны обладают неравной или асимметричной информацией. В случае теории контрактов [42] (которая охватывает агентскую теорию), в модели неблагоприятного выбора агент владеет частной информацией до того, как будет создан контракт с принципалом, тогда как в модели морального риска агент информируется об утаиваемой информации в частном порядке после того, как будет создан контракт с принципалом.

Согласно теории контрактов, моральный риск возникает в ситуации, в которой происходит скрытое действие. [43] Бенгт Хольмстрём сказал следующее:

Давно признано, что проблема морального риска может возникнуть, когда люди участвуют в распределении риска в таких условиях, что их частные действия влияют на распределение вероятностей результата. [44]

Моральный риск можно разделить на два типа, когда он включает асимметричную информацию (или отсутствие проверяемости) о результате случайного события. Моральный риск ex ante — это изменение поведения до результата случайного события, тогда как ex post — это поведение после результата. [45] Например, в случае медицинской страховой компании, страхующей человека в течение определенного периода времени, итоговое здоровье человека можно рассматривать как результат. Индивидуум, принимающий на себя больший риск в течение периода, будет моральным риском ex ante, тогда как ложь о фиктивной проблеме со здоровьем с целью обмануть страховую компанию будет моральным риском ex post. Вторым примером является случай, когда банк выдает кредит предпринимателю для рискованного делового предприятия. Предприниматель, становящийся чрезмерно рискованным, будет моральным риском ex ante, но преднамеренный дефолт (ошибочное утверждение о провале предприятия, когда оно было прибыльным) — моральный риск ex post.

Согласно Харту и Хольмстрёму (1987), модели морального риска можно подразделить на модели со скрытым действием и модели со скрытой информацией. [46] В первом случае после подписания контракта агент выбирает действие (например, уровень усилий), которое не может быть соблюдено принципалом. Во втором случае после подписания контракта существует случайная жеребьевка по своей природе, которая определяет тип агента (например, его оценку товара или стоимость его усилий). В литературе обсуждались две причины, по которым моральный риск может подразумевать, что первое лучшее решение (решение, которое было бы достигнуто при полной информации) не достигается.

Во-первых, агент может быть не склонен к риску, поэтому существует компромисс между предоставлением агенту стимулов и страхованием агента. Во-вторых, агент может быть нейтральным к риску, но ограниченным по богатству, поэтому агент не может произвести платеж принципалу, и существует компромисс между предоставлением стимулов и минимизацией арендной платы ограниченной ответственности агента. [47] Среди ранних авторов контрактно-теоретической литературы о моральном риске были Оливер Харт и Сэнфорд Дж. Гроссман . Тем временем модель морального риска была распространена на случаи множественных периодов и множественных задач, как с не склонными к риску, так и с нейтральными к риску агентами. [48] [49]

Существуют также модели, которые объединяют скрытые действия и скрытую информацию. [50] [51] Поскольку нет данных о ненаблюдаемых переменных, довольно сложно напрямую проверить модель морального риска на основе теории контрактов, однако были проведены некоторые успешные косвенные тесты с полевыми данными. [52] [53] Прямые тесты теории морального риска осуществимы в лабораторных условиях с использованием инструментов экспериментальной экономики. В такой установке Хоппе и Шмитц (2018) подтвердили основные идеи теории морального риска. [54]

Управленческая экономика

В области управленческой экономики моральный риск относится к ситуации, в которой физическое или юридическое лицо совершает рискованное поведение из-за знания того, что издержки, связанные с таким поведением, будут нести другая сторона. Это явление часто возникает при наличии информационной асимметрии, когда одна сторона обладает большей информацией, чем другая. Например, в рамках трудовых отношений сотрудник может совершать рискованное поведение, понимая, что любые негативные последствия будут покрыты его работодателем. Чтобы смягчить моральный риск, фирмы могут внедрять различные механизмы, такие как стимулы, основанные на результатах, мониторинг и скрининг, чтобы согласовать интересы обеих сторон и снизить вероятность рискованного поведения. [55]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Дембе, Аллард Э. и Боден, Лесли И. (2000). «Моральный риск: вопрос морали?» Новые решения 2000 10(3). 257–79
  2. ^ ab Эрроу, Кеннет (1963). «Неопределенность и экономика благосостояния в медицинской помощи». The American Economic Review . 53 (5). Американская экономическая ассоциация: 941–73. JSTOR  1812044.
  3. ^ Pauly, Mark V (1968). «Экономика морального риска: комментарий». The American Economic Review . 58 (3). Американская экономическая ассоциация: 531–37. JSTOR  1813785.
  4. ^ ФИНКЕЛЬШТЕЙН, ЭМИ; ЭРРОУ, КЕННЕТ Дж.; ГРУБЕР, ДЖОНАТАН; НЬЮХАУС, ДЖОЗЕФ П.; СТИГЛИЦ, ДЖОЗЕФ Э. (2015). Моральный риск в медицинском страховании . Columbia University Press. doi :10.7312/fink16380. ISBN 9780231538688. JSTOR  10.7312/fink16380.
  5. ^ D Rowell, LB Connelly (2012) «История термина «моральный риск»» Журнал риска и страхования 79 (4), 1051–75
  6. ^ abc Lowenstein, Roger (6 сентября 2008 г.). «Долгосрочный капитал: это краткосрочная память». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 ноября 2018 г. Получено 19 ноября 2018 г.{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  7. ^ ab Ноам Шайбер (29 декабря 2008 г.). «Виноват ли долгосрочный капитал в сегодняшнем кризисе?». The New Republic .
  8. ^ Джон Авторс (15 сентября 2008 г.). «Краткий обзор: моральный риск». Financial Times . Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г.
  9. ^ GAO/GGD-00-67R Вопросы, касающиеся LTCM, и наши ответы. Архивировано 19 апреля 2012 г. в Wayback Machine General Accounting Office, 23 февраля 2000 г.
  10. ↑ Джеффри Такер (1 декабря 1998 г.). «Мистер Моральный Угроза».
  11. ^ Кругман, Пол (2009). Возвращение экономики депрессии и кризис 2008 года . WW Norton Company Limited. ISBN 978-0-393-07101-6.
  12. ↑ Саммерс, Лоуренс (23 сентября 2007 г.). «Остерегайтесь фундаменталистов морального риска» . Financial Times . Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. Получено 15 января 2008 г.
  13. ↑ Браун, Билл (19 ноября 2008 г.). «Дядя Сэм как папик». MarketWatch . Получено 30 ноября 2008 г.
  14. ^ Ву, Ян Венди; Уилсон, Линус (29 декабря 2009 г.). «Здравый (акционерный) смысл в отношении смещения риска и спасения банков». SSRN.com. SSRN  1321666. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  15. ^ Уилсон, Линус (2 февраля 2009 г.). «Долговой навес и спасение банков». SSRN.com. SSRN  1336288. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  16. ^ Занди, Марк (2009). Финансовый шок . FT Press. ISBN 978-0-13-701663-1.
  17. ↑ Holden Lewis (18 апреля 2007 г.). ««Моральный риск» способствует формированию ипотечного беспорядка». Bankrate.com . Получено 9 декабря 2007 г.
  18. ↑ Дэвид Уайтон (24 сентября 2008 г.). «Спасение Полсона: захват морального превосходства может быть опасным». The Times . Архивировано из оригинала 12 июня 2011 г. Получено 17 марта 2009 г.
  19. ↑ HFM (16 марта 2009 г.). «SEC делает Уолл-стрит более мошеннической». Justput.com Post # 17-26. Архивировано из оригинала 29 апреля 2011 г. Получено 17 марта 2009 г.
  20. ↑ Фрэнк Аренс (19 марта 2008 г.). «Моральный риск: почему риск — это хорошо» . The Washington Post . Получено 17 марта 2009 г.
  21. ^ "BCBS, Взаимодействие бухгалтерского учета и регулирования и его влияние на поведение банков, 2017" (PDF) . Базельский комитет по банковскому надзору .
  22. ^ "BCBS, Базель III: Глобальная нормативная база для более устойчивых банков и банковских систем, 2010" (PDF) . Базельский комитет по банковскому надзору .
  23. ^ "Регламент (ЕС) № 575/2013 Европейского парламента и Совета от 26 июня 2013 года о пруденциальных требованиях к кредитным организациям и инвестиционным компаниям и о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 648/2012". Регламент о требованиях к капиталу (CRR) .
  24. ^ "Регламент (ЕС) 2019/876 Европейского парламента и Совета от 20 мая 2019 г. о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 575/2013 в отношении коэффициента левериджа, коэффициента чистого стабильного финансирования, требований к собственным средствам и приемлемым обязательствам, кредита контрагента". Регламент требований к капиталу 2 (CRR2) .
  25. ^ "Делегированный регламент Комиссии (ЕС) 2016/101 от 26 октября 2015 г., дополняющий Регламент (ЕС) № 575/2013 Европейского парламента и Совета в отношении нормативных технических стандартов для осмотрительной оценки в соответствии со статьей 105(14)". Регламент Комиссии ЕС .
  26. ^ "Окончательный проект нормативных технических стандартов Европейской банковской ассоциации по осмотрительной оценке в соответствии со статьей 105(14) Регламента (ЕС) № 575/2013 (Регламент требований к капиталу — CRR)" (PDF) . Европейское банковское управление .
  27. ^ «Окончательный проект нормативных технических стандартов EBA по критериям оценки моделируемости факторов риска в рамках подхода к внутренним моделям (IMA) в соответствии со статьей 325be(3) Регламента (ЕС) № 575/2013 (пересмотренный Регламент о требованиях к капиталу – CRR2). Европейское банковское управление . 27 июня 2019 г.
  28. ^ "Окончательный проект нормативных технических стандартов EBA по требованиям к бэк-тестированию и требованиям к распределению прибылей и убытков в соответствии со статьями 325 bf(9) и 325bg(4) Регламента (ЕС) № 575/2013 (пересмотренный Регламент требований к капиталу - CRR2)" (PDF) . Европейское банковское управление .
  29. ^ abc Okamoto, Karl (2009). «After the Bailout: Regulating Systemic Moral Hazard» (PDF) . UCLA Law Review : 183–236. Архивировано (PDF) из оригинала 30 ноября 2020 г. . Получено 1 июня 2021 г. .
  30. ^ ab Investopedia (25 июня 2019 г.). «Как моральный риск способствовал финансовому кризису 2008 года?». Investopedia . Архивировано из оригинала 2 марта 2020 г. . Получено 2 марта 2020 г. .{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  31. ↑ Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США (25 февраля 2011 г.). Отчет о расследовании финансового кризиса: Заключительный отчет Национальной комиссии по причинам финансового и экономического кризиса в США (PDF) (Отчет). Архивировано (PDF) из оригинала 16 декабря 2018 г.
  32. ^ ab Surowiecki, James (14 января 2010 г.). «Моральный риск и кризис». The New Yorker . Архивировано из оригинала 24 октября 2020 г. Получено 2 марта 2020 г.{{cite magazine}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  33. ^ Шварц, Стивен Л. (декабрь 2017 г.). «Слишком большой, чтобы обмануть: моральный риск, спасение и корпоративная ответственность» (PDF) . Minnesota Law Review . 102 : 761–802. Архивировано (PDF) из оригинала 18 марта 2020 г. . Получено 1 июня 2021 г. .
  34. ^ Кросби, Эверетт (1905). «Профилактика пожаров». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 26 (2). Американская академия политических и социальных наук: 224–38. doi :10.1177/000271620502600215. JSTOR  1011015. S2CID  220837165.Кросби был одним из основателей Национальной ассоциации противопожарной защиты , NFPA.org. Архивировано 28 сентября 2007 г. на Wayback Machine.
  35. ^ Стрела, Кеннет (1965). Аспекты теории принятия риска . Финляндия: Юрьё Янссонин Саэтио. ОСЛК  228221660.
  36. ^ Эрроу, Кеннет (1971). Очерки теории принятия риска . Чикаго: Маркхэм. ISBN 978-0-8410-2001-6.
  37. ^ Бейкер, Том (1996). «О генеалогии морального риска». Texas Law Review . 75 : 237. ISSN  0040-4411.
  38. ^ "Джон А. Найман, доктор философии".
  39. ^ О'Хара, П.; Уайт, И.; Коннелли, А. (1 сентября 2015 г.). «Страхование как неадаптация: устойчивость и парадокс «бизнеса как обычно». Окружающая среда и планирование C: Правительство и политика . 34 (6): 1175–93. doi :10.1177/0263774x15602022. hdl : 10289/13906 . S2CID  155016786.
  40. ^ Ариидзуми, Хидеки; Маклеод, Логан (2021). «Сборы с пользователей (совместное страхование, доплаты и франшизы)». Энциклопедия геронтологии и старения населения . С. 5332–5337. doi :10.1007/978-3-030-22009-9_987. ISBN 978-3-030-22008-2. S2CID  244850077.
  41. ^ "Теория агентства: определение, примеры отношений и споры". Investopedia . Получено 20 марта 2023 г.
  42. ^ Кроуфорд, Винсент П.; Гуаш, Дж. Луис (май 1983 г.). «Теория контрактов и агентства». Американский журнал сельскохозяйственной экономики . 65 (2): 373–379. doi :10.2307/1240895. ISSN  0002-9092. JSTOR  1240895.
  43. ^ А. Мас-Колелл , М. Уинстон и Дж. Грин (1995), Микроэкономическая теория . Глава 14, «Проблема принципала-агента», стр. 477.
  44. ^ Холмстром, Б. (1979), «Моральный риск и наблюдаемость». Bell Journal of Economics , стр. 74–91.
  45. ^ Марк Уильям Дженкинс (2009). «Очерки о рынках потребительского кредитования». С. 90.
  46. ^ Харт, Оливер; Хольмстрём, Бенгт (1987). «Теория контрактов». В Bewley, T. (ред.). Достижения в экономике и эконометрике . Cambridge University Press. стр. 71–155.
  47. ^ Лаффонт, Жан-Жак; Мартимор, Дэвид (2002). Теория стимулов: модель принципала-агента . Princeton University Press.
  48. ^ Роджерсон, Уильям П. (1985). «Повторяющийся моральный риск». Econometrica . 53 (1): 69–76. doi :10.2307/1911724. JSTOR  1911724.
  49. ^ Шмитц, Патрик В. (2005). «Распределение контроля в агентских проблемах с ограниченной ответственностью и последовательными скрытыми действиями». Журнал экономики RAND . 36 (2): 318–36. JSTOR  4135244.
  50. ^ Агион, Филипп; Фуденберг, Дрю; Холден, Ричард; Кунимото, Такаши; Терсье, Оливье (2012). «Идеальная реализация подигры при информационных возмущениях*». The Quarterly Journal of Economics . 127 (4): 1843–1881. CiteSeerX 10.1.1.224.2883 . doi :10.1093/qje/qjs026. ISSN  0033-5533. 
  51. ^ Шмитц, Патрик В. (2002). «О взаимодействии скрытых действий и скрытой информации в простых двусторонних торговых задачах». Журнал экономической теории . 103 (2): 444–60. CiteSeerX 10.1.1.584.1856 . doi :10.1006/jeth.2001.2790. 
  52. ^ Прендергаст, Кэнис (1999). «Предоставление стимулов в фирмах». Журнал экономической литературы . 37 (1): 7–63. CiteSeerX 10.1.1.558.6657 . doi :10.1257/jel.37.1.7. ISSN  0022-0515. 
  53. ^ Lazear, Edward P (2000). «Performance Pay and Productivity» (Оплата за результат и производительность). American Economic Review . 90 (5): 1346–61. CiteSeerX 10.1.1.553.1082 . doi :10.1257/aer.90.5.1346. ISSN  0002-8282. 
  54. ^ Хоппе, Ева И.; Шмитц, Патрик В. (2018). «Скрытое действие и сокращаемость результатов: экспериментальная проверка теории морального риска». Игры и экономическое поведение . 109 : 544–564. doi : 10.1016/j.geb.2018.02.006 .
  55. ^ Эйзенхардт, Кэтлин М. (январь 1989 г.). «Теория агентств: оценка и обзор». Обзор Академии управления . 14 (1): 57–74. doi :10.2307/258191. JSTOR  258191.

Внешние ссылки