В экономике фискальный мультипликатор (не путать с денежным мультипликатором ) — это отношение изменения национального дохода , возникающего в результате изменения государственных расходов . В более общем смысле, экзогенный мультипликатор расходов — это отношение изменения национального дохода, возникающего в результате любого автономного изменения расходов (включая частные инвестиционные расходы, потребительские расходы , государственные расходы или расходы иностранцев на экспорт страны). Когда этот мультипликатор превышает единицу, усиленное воздействие на национальный доход можно назвать эффектом мультипликатора . Механизм, который может привести к эффекту мультипликатора, заключается в том, что первоначальный прирост расходов может привести к увеличению дохода и, следовательно, к увеличению потребительских расходов, дальнейшему увеличению дохода и, следовательно, дальнейшему увеличению потребления и т. д., что приведет к общему увеличению национального дохода, большему, чем первоначальный прирост расходов. Другими словами, первоначальное изменение совокупного спроса может вызвать изменение совокупного выпуска (и, следовательно, совокупного дохода, который он генерирует), которое является кратным первоначальному изменению.
Существование эффекта мультипликатора было первоначально предложено учеником Кейнса Ричардом Каном в 1930 году и опубликовано в 1931 году. [1] Некоторые другие школы экономической мысли отвергают или преуменьшают важность эффекта мультипликатора, особенно в долгосрочной перспективе. Эффект мультипликатора использовался в качестве аргумента в пользу эффективности государственных расходов или налоговых льгот для стимулирования совокупного спроса.
В некоторых случаях значения мультипликатора меньше единицы были эмпирически измерены (примером являются спортивные стадионы), что говорит о том, что определенные типы государственных расходов вытесняют частные инвестиции или потребительские расходы, которые в противном случае имели бы место. Это вытеснение может произойти, потому что первоначальное увеличение расходов может вызвать рост процентных ставок или уровня цен . [2] В 2009 году журнал The Economist отметил, что «экономисты на самом деле глубоко разделены относительно того, насколько хорошо, или вообще работает ли, такой стимул», [3] отчасти из-за отсутствия эмпирических данных по невоенному стимулированию. Новые доказательства были получены из Закона об американском восстановлении и реинвестировании 2009 года , выгоды которого прогнозировались на основе фискальных мультипликаторов и который фактически последовал — с 2010 по 2012 год — за замедлением потери рабочих мест и ростом рабочих мест в частном секторе. [4]
Другим важным аспектом мультипликатора является то, что в той степени, в которой государственные расходы генерируют новое потребление, они также генерируют «новые» налоговые поступления. Например, когда деньги тратятся в магазине, налоги на покупки, такие как НДС, уплачиваются с расходов, и владелец магазина получает более высокий доход и, таким образом, платит больше подоходного налога. Поэтому, хотя правительство тратит 1 доллар, вполне вероятно, что оно получает обратно некоторую часть 1 доллара в свое время, делая чистые расходы менее 1 доллара.
Если государственные расходы осуществляются в форме заработной платы, то произойдет почти немедленное возмещение суммы подоходного налога и других форм подоходного налогообложения (например, национального страхования в Великобритании). Это также в некоторой степени относится к расходам на пенсии и пособия.
Например, предположим, что правительство тратит 1 миллион долларов на строительство завода. Деньги не исчезают, а становятся зарплатой строителям, доходом поставщикам и т. д. Строители будут иметь более высокий располагаемый доход , а потребление может вырасти, так что совокупный спрос также вырастет. Предположим далее, что получатели новых расходов правительства в свою очередь тратят свой новый доход, это еще больше увеличит спрос и, возможно, потребление, и так далее.
Увеличение валового внутреннего продукта представляет собой сумму увеличения чистого дохода всех пострадавших. Если строитель получает 1 миллион долларов и выплачивает 800 000 долларов субподрядчикам, он получает чистый доход в размере 200 000 долларов и соответствующее увеличение располагаемого дохода (суммы, остающейся после уплаты налогов).
Этот процесс продолжается по линии через субподрядчиков и их сотрудников, каждый из которых испытывает увеличение располагаемого дохода в той степени, в которой новая работа, которую они выполняют, не вытесняет другую работу, которую они уже выполняют. Каждый участник, который испытывает увеличение располагаемого дохода, затем тратит некоторую его часть на конечные (потребительские) товары в соответствии со своей предельной склонностью к потреблению , что заставляет цикл повторяться произвольное количество раз, ограниченное только доступной свободной мощностью.
Эффект мультипликатора используется правительствами, пытающимися использовать политику фискального стимулирования для повышения общего уровня экономической активности. Это можно сделать в период рецессии или экономической неопределенности, когда безработица рабочей силы высока, а другие ресурсы используются недостаточно. Увеличение расходов правительства увеличивает темпы совокупного спроса, увеличивая деловую активность, что увеличивает доход, который еще больше увеличивает расходы и совокупный спрос, в благотворном цикле. Идея заключается в том, что общий прирост производства и доходов всех сторон по всей экономике может быть больше, чем первоначальное увеличение государственных расходов, поскольку дополнительные ресурсы вовлекаются в круговорот денежных расходов и деловой активности через экономику. Наличие неиспользуемых мощностей и вынужденной безработицы рабочей силы в экономике можно представить как разрыв выпуска — разницу между фактическим ВВП и потенциальным ВВП — и политика фискального стимулирования может быть направлена на введение достаточных дополнительных расходов, усиленных мультипликатором, для ускорения закрытия разрыва выпуска .
Любые дополнительные расходы правительства должны финансироваться за счет сокращения резервов, дополнительных налогов или выпуска дополнительных государственных долговых инструментов (т. е. заимствования). Увеличение налогов, точно соответствующее увеличению расходов, может показаться направленным на то, чтобы извлечь из циркулирующего потока экономики сумму дохода в виде налогов, точно равную сумме, вливаемой дополнительными государственными закупками. Увеличение заимствований для финансирования дополнительных государственных закупок также может предполагаться направленным на то, чтобы извлечь из циркулирующего потока сумму, равную дополнительным государственным закупкам, возможно, путем вытеснения частных заимствований для инвестиционных расходов. В истории экономической мысли представление о том, что любое увеличение государственных расходов обязательно вытесняет равную сумму частных расходов или инвестиций посредством налогообложения или заимствования и, таким образом, не оказывает чистого влияния на экономическую активность, известно как « взгляд казначейства» и считается в целом ошибочным. Аргумент о том, что выбор налогов или заимствований для финансирования государственных расходов должен быть эквивалентным в том смысле, что налогоплательщики наблюдают за заимствованиями и сберегают в ожидании налогов для погашения заимствований, известен как рикардианская эквивалентность и иногда приводится в качестве обоснования для убеждения в том, что политика фискального стимулирования станет бесполезной из-за реакции рациональных потребителей и предприятий, которые сократят свои расходы или инвестируют в точной пропорции к увеличению государственных расходов, в сценарии, аналогичном тому, который предусмотрен в представлении Министерства финансов.
Считается, что то, будет ли прирост государственных расходов иметь мультипликативный эффект, зависит от обстоятельств в экономике: во-первых, в частности от того, насколько высока может быть безработица ресурсов, так что дополнительный спрос, представленный государственными закупками, может быть реализован за счет дополнительного производства и более высокого использования ресурсов без повышения цен; во-вторых, от состояния финансовых и кредитных рынков, где спрос на деньги и денежные инструменты может приветствовать дополнительный государственный долг как низкорисковые ценные бумаги, но может считать инвестиции в частные производственные мощности или формирование капитала слишком рискованными, учитывая низкий уровень общей деловой активности.
Когда безработица ресурсов в экономике высока, а наличные, по сути, накапливаются в финансово-кредитной системе, фискальный мультипликатор может быть равен 1 или больше. Даже сбалансированный бюджетный фискальный стимул — дополнительные государственные закупки, полностью финансируемые эквивалентным увеличением налогообложения без дополнительных государственных заимствований — может иметь мультипликатор больше 1, поскольку рост производства и деловой активности снижает постоянную безработицу и беспокойство, вызывающее накопление, а в результате рост частного потребления и инвестиций сокращает время, необходимое экономике для возвращения к полной занятости. [5]
Государственные заимствования для финансирования дополнительных государственных закупок в обстоятельствах, когда наличные деньги накапливаются в финансово-кредитной системе, не вытеснят частные инвестиционные расходы. Дополнительный запас государственных ценных бумаг с низким риском может просто предоставить средства для дальнейшего накопления, поскольку краткосрочные государственные ценные бумаги считаются близкими эквивалентами наличных денег. В таких обстоятельствах политика увеличения совокупного спроса и общей деловой активности посредством фискальных мер может рассматривать дополнительные закупки и снижение налогов как взаимозаменяемые близкие эквиваленты, при этом изменения в чистой разнице между расходами и налогообложением определяются как дефицитно-финансируемый фискальный стимул . Чистый фискальный стимул может быть увеличен за счет повышения расходов выше уровня налоговых поступлений, снижения налогов ниже уровня государственных расходов или любой комбинации этих двух вариантов, которая приводит к тому, что правительство взимает меньше налогов, чем тратит.
Степень эффекта мультипликатора в увеличении внутренней деловой активности зависит от предельной склонности к потреблению и предельной склонности к импорту . Некоторые государственные закупки или налоговые льготы могут быть идентифицированы как имеющие более крупные или более непосредственные эффекты на деловую активность в краткосрочной перспективе. Например, можно утверждать, что налоговые льготы или расходы, направленные на домохозяйства с самым низким доходом, чьи расходы больше всего ограничены доходом, будут иметь более высокий мультипликатор, поскольку такие домохозяйства будут тратить большую часть любого прироста дохода быстрее.
Насколько мощным является фискальный стимул в стимулировании расширения экономической активности, может зависеть от того, насколько сговорчивым является денежный орган — центральный банк. Многие экономисты придерживаются консенсусного мнения, согласно которому денежно-кредитная политика предпочтительна как средство регулирования делового цикла, а фискальный стимул считается эффективным только в обстоятельствах, когда денежно-кредитная политика стала неэффективной, поскольку процентные ставки политики приближаются к нулевой нижней границе или возникла ловушка ликвидности, при которой финансовая система накапливает деньги и не может финансировать рискованные инвестиции в формирование капитала и увеличение производства. Если бы денежно-кредитная политика была эффективной, денежно-кредитная политика доминировала бы над фискальной политикой, делая последнюю неэффективной. Дополнительные государственные заимствования и расходы имели бы тенденцию к повышению процентных ставок, поскольку денежные органы повышали бы процентные ставки в ответ на дополнительные государственные заимствования и расходы, пытаясь сдержать влияние на уровень общественной активности — например, чтобы предотвратить перегрев спроса на ресурсы и инфляцию.
Следует ли учитывать долгосрочные выгоды государственных инвестиций в общественные блага и инфраструктуру при построении количественной оценки мультипликатора, то есть должен ли мультипликатор, по сути, включать или представлять анализ затрат и выгод, является областью концептуальной путаницы и споров. В случае, когда, по-видимому, существует существенная, постоянная безработица, можно утверждать, что альтернативные издержки государственных расходов снижаются в той степени, в которой мультипликатор превышает 1. Будет ли это или должно ли оправдывать в противном случае расточительные государственные расходы, является спорным, с одной стороны, и, с другой стороны, оправдывает ли предполагаемая расточительность государственных расходов снижение оценок мультипликатора, которые отражают только эффекты ВВП, до меньших оценок, отражающих эффекты благосостояния, остается предметом политических споров.
Иногда утверждается, что если деньги взяты в долг, то они в конечном итоге должны быть возвращены с процентами, так что долгосрочный эффект для экономики зависит от компромисса между немедленным ростом ВВП и долгосрочной стоимостью обслуживания образовавшегося государственного долга. Это заблуждение, поскольку обращающиеся государственные долги используются центральными банками в качестве инструментов денежно-кредитной политики, а финансовой системой — в качестве инструментов хеджирования рисков и управления портфелем. Долги могут никогда не быть «возвращены», и даже если они будут возвращены, это будет сделано чисто номинально. Центральный банк не связан каким-либо будущим политическим курсом путем выпуска государственного долга, и, в любом случае, никогда не будет «компромисса», при котором имело бы смысл сократить будущую занятость ресурсов, чтобы «возвратить» долг. Способность обслуживать долг может быть улучшена только будущей политикой полной занятости национальных ресурсов.
Концепция экономического мультипликатора в макроэкономическом масштабе может быть распространена на любой экономический регион. Например, строительство нового завода может привести к созданию новых рабочих мест для местных жителей, что может иметь опосредованные экономические эффекты для города или региона. [6]
Следующие значения являются теоретическими значениями, основанными на упрощенных моделях, которые предполагают, например, отсутствие изменений процентных ставок или уровня цен в результате фискальных мер. Эмпирические значения, соответствующие реальности, оказались ниже (см. ниже).
В следующих примерах множитель представляет собой правую часть уравнения без первого компонента.
Примечание: здесь стоит только , поскольку если это изменение ставки подоходного налога, то подразумевается, что оно равно 0.
В показаниях в Конгрессе в июле 2008 года Марк Занди , главный экономист Moody's Economy.com, представил оценки эффекта мультипликатора за один год для нескольких вариантов фискальной политики. Мультипликаторы показали, что любая форма увеличения государственных расходов будет иметь больший эффект мультипликатора, чем любая форма снижения налогов. Самая эффективная политика, временное увеличение продовольственных талонов , имела предполагаемый мультипликатор 1,73. Самый низкий мультипликатор для увеличения расходов был общей помощью правительствам штатов , 1,36. Среди налоговых сокращений мультипликаторы варьировались от 1,29 для налоговых каникул на заработную плату до 0,27 для ускоренной амортизации . Придание постоянным налоговым сокращениям Буша имело второй по величине мультипликатор, 0,29. Возвратные единовременные налоговые льготы, политика, используемая в Законе об экономическом стимулировании 2008 года , имели второй по величине мультипликатор для снижения налогов, 1,26. [7]
По словам Отто Экштейна , оценка показала, что «учебные» значения мультипликаторов завышены. В следующей таблице слева приведены предположения о денежно-кредитной политике. В верхней части указано, относится ли значение мультипликатора к изменению государственных расходов (ΔG) или снижению налогов (−ΔT).
Приведенная выше таблица относится к четвертому кварталу, в течение которого вступает в силу постоянное изменение политики. [8]
В 2013 году было опубликовано исследование, изучающее экономические характеристики, которые влияют на фискальные мультипликаторы. Оно показало, что эффект выпуска от увеличения государственного потребления больше в промышленных, чем в развивающихся странах, фискальный мультипликатор относительно велик в экономиках, работающих по заранее определенному обменному курсу, но равен нулю в экономиках, работающих по гибким обменным курсам; фискальные мультипликаторы в открытых экономиках ниже, чем в закрытых экономиках, а фискальные мультипликаторы в странах с высоким уровнем задолженности также равны нулю. [9]
Итальянские экономисты оценили значения мультипликатора в диапазоне от 1,4 до 2,0, когда учитываются динамические эффекты. Экономисты использовали влияние мафии в качестве инструментальной переменной , чтобы помочь оценить эффект центральных фондов, предоставленных местным советам. [10]
В октябре 2012 года Международный валютный фонд опубликовал документ «Глобальные перспективы и политика», в котором признал, что его предположения относительно фискальных мультипликаторов были неточными.
Это признание имеет серьезные последствия для экономик таких стран, как Великобритания , где OBR использовал предположения МВФ в своих экономических прогнозах относительно последствий политики жесткой экономии правительства . [12] [13] [ ненадежный источник ] По консервативным оценкам TUC , использование OBR заниженных значений фискального мультипликатора МВФ означает, что они могли недооценить экономический ущерб, нанесенный политикой жесткой экономии правительства Великобритании, на 76 миллиардов фунтов стерлингов. [14]
В своем отчете об оценке прогнозов за 2012 год Управление по бюджету признало, что недооцененные фискальные мультипликаторы могут быть причиной их чрезмерно оптимистичных экономических прогнозов.
Утверждалось, что возросшая фискальная активность не всегда приводит к росту экономической активности, поскольку дефицитные расходы могут вытеснять финансирование другой экономической активности, повышая процентные ставки. Утверждается, что это явление менее вероятно в период рецессии, когда норма сбережений традиционно выше, а капитал не полностью используется на частном рынке. [16]
Как уже обсуждалось, мультипликатор опирается на MPC (предельную склонность к потреблению). Термин MPC здесь относится к MPC страны (или аналогичной экономической единицы) в целом, и теория и математические формулы применяются к этому использованию термина. Однако у людей есть MPC, и, кроме того, MPC не является однородным в обществе. Даже если бы это было так, характер потребления не является однородным. Некоторое потребление может рассматриваться как более благоприятное (для экономики), чем другие. Поэтому расходы могут быть направлены туда, где они принесут наибольшую пользу, и, таким образом, могут быть увеличены на самый высокий (ближайший к 1) MPC. Это традиционно рассматривалось как строительство или другие крупные проекты (которые также приносят прямую выгоду в виде готового продукта).
Очевидно, что некоторые слои общества, вероятно, будут иметь гораздо более высокий MPC, чем другие. Кто-то с богатством или доходом выше среднего или и тем, и другим может иметь очень низкий (по крайней мере, краткосрочный) MPC, близкий к нулю — сберегая большую часть любого дополнительного дохода. Но пенсионер, например, может иметь MPC, равный 1.
Действительно, степень, в которой увеличение текущих выплат пенсий или пособий приводит к уверенности получателя в своем финансовом будущем, может фактически привести к тому, что MPC человека превысит 1. Это произойдет, если человек посчитает возможным потратить некоторые ранее накопленные сбережения, а также дополнительный доход; или, в качестве альтернативы, посчитает себя уверенным в том, чтобы занять деньги, чтобы увеличить свои расходы.
Что еще важнее, потребление пенсионера или получателя пособий с гораздо большей вероятностью будет происходить в местном малом бизнесе — например, в местных магазинах, пабах и других местах проведения досуга. Такие типы предприятий сами по себе, скорее всего, будут иметь высокий MPC, и опять же характер их потребления, скорее всего, будет в том же или следующем уровне бизнеса, а также иметь благотворительный характер.
Другими людьми с высоким и доброжелательным MPC могут быть практически все люди с низким доходом — студенты, родители с маленькими детьми и безработные.
