Жесткая экономия

Экономическая политика, направленная на сокращение дефицита государственного бюджета

В экономической политике политика жесткой экономии представляет собой набор политико-экономических мер, направленных на сокращение дефицита государственного бюджета за счет сокращения расходов , повышения налогов или сочетания того и другого. ^{[1] [2] [3]} Существует три основных типа мер жесткой экономии: повышение налогов для финансирования расходов, повышение налогов при одновременном сокращении расходов, а также снижение налогов и сокращение государственных расходов. ^[4] Меры жесткой экономии часто используются правительствами, которым трудно брать кредиты или выполнять существующие обязательства по погашению кредитов . Меры призваны сократить дефицит бюджета за счет приближения государственных доходов к расходам. Сторонники этих мер заявляют, что это сокращает объем требуемых заимствований, а также может продемонстрировать финансовую дисциплину правительства кредиторам и рейтинговым агентствам и в результате сделать заимствование проще и дешевле.

В большинстве макроэкономических моделей политика жесткой экономии, которая сокращает государственные расходы, приводит к росту безработицы в краткосрочной перспективе. ^{[5] [6]} Такое сокращение занятости обычно происходит непосредственно в государственном секторе и косвенно в частном секторе . Там, где политика жесткой экономии проводится с использованием повышения налогов, она может снизить потребление за счет сокращения располагаемого дохода домохозяйств . Сокращение государственных расходов может снизить рост валового внутреннего продукта (ВВП) в краткосрочной перспективе, поскольку государственные расходы сами по себе являются компонентом ВВП. В долгосрочной перспективе сокращение государственных расходов может снизить рост ВВП, если, например, сокращение расходов на образование приведет к тому, что рабочая сила страны станет менее способной выполнять высококвалифицированную работу или если сокращение инвестиций в инфраструктуру повлечет за собой большие затраты для бизнеса, чем они сэкономили за счет снижения налогов. . В обоих случаях, если сокращение государственных расходов приводит к снижению роста ВВП, политика жесткой экономии может привести к более высокому соотношению долга к ВВП , чем альтернатива правительству с более высоким бюджетным дефицитом. После Великой рецессии меры жесткой экономии во многих европейских странах сопровождались ростом безработицы и замедлением роста ВВП. Результатом стало увеличение соотношения долга к ВВП, несмотря на сокращение бюджетного дефицита. ^[7]

Теоретически в некоторых случаях, особенно когда разрыв выпуска невелик, меры жесткой экономии могут иметь противоположный эффект и стимулировать экономический рост. Например, когда экономика работает на полную мощность или близкую к ней, более высокие краткосрочные дефицитные расходы (стимул) могут привести к росту процентных ставок, что приведет к сокращению частных инвестиций, что, в свою очередь, снизит экономический рост. При наличии избыточных мощностей стимул может привести к увеличению занятости и объема производства. ^{[8] [9]} Альберто Алесина , Карло Фаверо и Франческо Джавацци утверждают, что политика жесткой экономии может иметь экспансионистский характер в ситуациях, когда сокращение государственных расходов компенсируется большим увеличением совокупного спроса (частное потребление, частные инвестиции и экспорт). ^[10]

История

Происхождение современных мер жесткой экономии в большинстве случаев не документировано среди ученых. ^[11] Во время оккупации Гаити Соединенными Штатами , которая началась в 1915 году, Соединенные Штаты использовали политику жесткой экономии, при которой американские корпорации получали низкие налоговые ставки, в то время как гаитяне видели, что их налоги увеличивались, а система принудительного труда создавала «корпоративный рай» на оккупированном Гаити. . ^[12] Другим историческим примером современной политики жесткой экономии является фашистская Италия во время либерального периода экономики с 1922 по 1925 годы. ^[11] Фашистское правительство использовало политику жесткой экономии, чтобы предотвратить демократизацию Италии после Первой мировой войны , с Луиджи Эйнауди , Маффео Панталеони. , Умберто Риччи и Альберто де Стефани возглавляют это движение. ^[11] Меры жесткой экономии, принятые Веймарской республикой Германии, были непопулярны и способствовали увеличению поддержки нацистской партии в 1930-х годах. ^[13]

Обоснования

Меры жесткой экономии обычно применяются, если существует угроза того, что правительство не сможет выполнить свои долговые обязательства. Это может произойти, когда правительство взяло займы в валюте, которую оно не имеет права выпускать, например, южноамериканская страна, которая берет займы в долларах США . Это также может произойти, если страна использует валюту независимого центрального банка, которому по закону запрещено покупать государственный долг, например, в еврозоне .

В такой ситуации банки и инвесторы могут потерять уверенность в способности или желании правительства платить и либо отказаться от пролонгации существующих долгов, либо потребовать чрезвычайно высоких процентных ставок. Международные финансовые учреждения, такие как Международный валютный фонд (МВФ), могут требовать мер жесткой экономии в рамках программ структурной перестройки, выступая в качестве кредитора последней инстанции .

Политика жесткой экономии может также понравиться более богатому классу кредиторов, которые предпочитают низкую инфляцию и более высокую вероятность погашения своих государственных ценных бумаг менее расточительными правительствами. ^[14] Совсем недавно меры жесткой экономии стали проводиться после того, как правительства оказались в большой задолженности, взяв на себя частные долги после банковских кризисов. (Это произошло после того, как Ирландия взяла на себя долги своего частного банковского сектора во время европейского долгового кризиса . Это спасение частного сектора привело к призывам сократить расточительность государственного сектора.) ^[15]

По словам Марка Блита , концепция жесткой экономии возникла в 20 веке, когда крупные государства приобрели значительные бюджеты. Однако Блит утверждает, что теории и представления о роли государства и капиталистических рынков, которые подчеркивают политику жесткой экономии, возникли начиная с 17 века. Политика жесткой экономии основана на взгляде либеральной экономики на государственный и суверенный долг как на глубоко проблематичные. Блит прослеживает дискурс жесткой экономии до теории частной собственности Джона Локка и производной теории государства, идей Дэвида Юма о деньгах и добродетели торговцев , а также теорий Адама Смита об экономическом росте и налогах. На основе классических либеральных идей в 20 веке возникла доктрина жесткой экономии как доктрина неолиберализма . ^[16]

Экономист Дэвид М. Коц предполагает, что введение мер жесткой экономии после финансового кризиса 2007–2008 годов было попыткой сохранить неолиберальную капиталистическую модель. ^[17]

Теоретические соображения

Красный: корпоративная прибыль после корректировки налогов и оценки запасов. Синий: инвестиции в основной капитал в нежилой фонд, как доли ВВП США, 1989–2012 гг.

В 1930-е годы, во время Великой депрессии , аргументы против мер жесткой экономии приобрели большую значимость. Джон Мейнард Кейнс стал известным экономистом, выступающим против жесткой экономии, ^[16] утверждая, что «бум, а не спад, является подходящим временем для жесткой экономии в Казначействе».

Современные кейнсианские экономисты утверждают, что бюджетный дефицит уместен, когда экономика находится в рецессии, чтобы снизить безработицу и помочь стимулировать рост ВВП. ^[18] По словам Пола Кругмана , поскольку правительство не похоже на домашнее хозяйство, сокращение государственных расходов во время экономических спадов усугубляет кризис. ^[19]

В экономике расходы одного человека являются доходом другого. Другими словами, если все будут пытаться сократить свои расходы, экономика может оказаться в ловушке того, что экономисты называют парадоксом бережливости , что усугубит рецессию по мере падения ВВП. В прошлом это компенсировалось поощрением потребительства полагаться на долг, но после кризиса 2008 года это выглядит все менее и менее жизнеспособным вариантом для устойчивой экономики.

Кругман утверждает, что если частный сектор не может или не желает потреблять на уровне, который достаточно увеличивает ВВП и занятость, то правительству следует тратить больше, чтобы компенсировать снижение частных расходов. ^[19] Кейнсианская теория считается ответственной за годы послевоенного бума, до 1970-х годов, когда инвестиции государственного сектора были на самом высоком уровне по всей Европе, частично поощряемые Планом Маршалла .

Важным компонентом экономического производства являются коммерческие инвестиции, но нет оснований ожидать, что они стабилизируются при полном использовании ресурсов экономики. ^[20] Высокие прибыли бизнеса не обязательно приводят к ускорению экономического роста. (Когда у предприятий и банков нет стимула тратить накопленный капитал, например, налоги на репатриацию денежных средств из прибыли в зарубежных налоговых убежищах и проценты по избыточным резервам, выплачиваемые банкам, увеличение прибыли может привести к снижению роста.) ^{[21] [22]}

Экономисты Кеннет Рогофф и Кармен Рейнхарт писали в апреле 2013 года: «Метод жесткой экономии редко работает без структурных реформ – например, изменений в налогах, правилах и политике на рынке труда – и, если он плохо разработан, может непропорционально ударить по бедным и среднему классу. Наши последовательные советы заключалась в том, чтобы избежать слишком быстрого прекращения бюджетных стимулов, и эта позиция идентична позиции большинства ведущих экономистов».

Чтобы помочь улучшить экономику США, они (Рогофф и Рейнхарт) выступали за снижение основной суммы ипотечного кредита для «подводных домов» — тех, чей отрицательный капитал (где стоимость актива меньше основной суммы ипотечного кредита) может привести к стагнации рынка жилья с нет реальной возможности сократить частные долги. ^[23]

Эффекты мультипликатора

В октябре 2012 года МВФ объявил, что его прогнозы для стран, которые реализовали программы жесткой экономии, последовательно были чрезмерно оптимистичными, предполагая, что повышение налогов и сокращение расходов нанесли больший ущерб, чем ожидалось, и что страны, которые внедрили бюджетные стимулы , такие как Германия и Австрия, не сделали этого. лучше, чем ожидалось. ^[24]

МВФ сообщил, что это произошло из-за того, что фискальные мультипликаторы оказались значительно выше ожидаемых: например, по оценкам МВФ, фискальные мультипликаторы, основанные на данных из 28 стран, находились в диапазоне от 0,9 до 1,7. Другими словами, бюджетная консолидация в размере 1% ВВП (т.е. политика жесткой экономии) приведет к сокращению ВВП на 0,9–1,7%, что нанесет гораздо больший экономический ущерб, чем 0,5, ранее оцененные в прогнозах МВФ. ^[25]

Во многих странах мало что известно о размере мультипликаторов, поскольку доступность данных ограничивает возможности эмпирических исследований.

Для этих стран Николетта Батини , Люк Эйро и Анке Вебер предлагают простой метод, получивший название «подход корзины», позволяющий получить разумные оценки мультипликатора. Этот подход объединяет страны в группы (или «корзины») со схожими значениями мультипликатора на основе их характеристик и с учетом влияния (некоторых) временных факторов, таких как состояние делового цикла.

Различные варианты налогов и расходов одинаковой величины имеют разные экономические эффекты: ^{[26] [27] [28]}

Например, Бюджетное управление Конгресса США подсчитало, что налог на заработную плату (взимаемый со всех наемных работников) имеет более высокий мультипликатор (влияние на ВВП), чем подоходный налог (который взимается в первую очередь с более богатых работников). ^[29] Другими словами, повышение налога на заработную плату на 1 доллар в рамках стратегии жесткой экономии замедлит экономику больше, чем повышение подоходного налога на 1 доллар, что приведет к меньшему сокращению чистого дефицита.

Теоретически, если бы налог на заработную плату был снижен, а подоходный налог поднят в равных размерах, это могло бы стимулировать экономику и сократить дефицит. ^[30]

Толпа внутри или снаружи

Термин «вытеснение» относится к степени, в которой увеличение бюджетного дефицита компенсирует расходы в частном секторе. Экономист Лаура Тайсон писала в июне 2012 года: «Увеличение дефицита само по себе, либо в форме увеличения государственных расходов, либо в форме снижения налогов, вызывает увеличение спроса». То, как это повлияет на выпуск, занятость и экономический рост, зависит от того, что произойдет с процентными ставками:

Когда экономика работает на пределе возможностей, государственные займы для финансирования увеличения дефицита приводят к росту процентных ставок, а более высокие процентные ставки сокращают или «вытесняют» частные инвестиции, замедляя экономический рост. Эта теория объясняет, почему большой и устойчивый дефицит государственного бюджета негативно сказывается на экономическом росте: он снижает накопление капитала. Но этот аргумент основан на том, как государственный дефицит влияет на процентные ставки, а взаимосвязь между государственным дефицитом и процентными ставками варьируется.

При наличии значительных избыточных мощностей увеличение государственных заимствований для финансирования увеличения дефицита не приводит к повышению процентных ставок и не вытесняет частные инвестиции. Вместо этого более высокий спрос, вызванный увеличением дефицита, напрямую поддерживает занятость и объем производства. Происходящее в результате увеличение доходов и экономической активности, в свою очередь, стимулирует или «вытесняет» дополнительные частные расходы.

Некоторые утверждают, что модель «вытеснения» является подходящим решением для текущих экономических условий. ^[9]

Сбалансированность государственного бюджета как отраслевая составляющая

Отраслевые балансы в экономике США 1990–2012 гг. По определению, все три баланса должны быть равны нулю. С 2009 года профицит капитала США и профицит частного сектора привели к дефициту государственного бюджета.

По словам экономиста Мартина Вольфа , США и многие страны еврозоны испытали быстрый рост бюджетного дефицита после кризиса 2008 года в результате значительного сокращения частного сектора и продолжающегося профицита счета операций с капиталом .

Выбор политики имел мало общего с этим увеличением дефицита. Это делает меры жесткой экономии контрпродуктивными. Вольф пояснил, что государственный бюджетный баланс является одним из трех основных финансовых секторальных балансов в экономике страны, наряду с иностранным финансовым сектором (счетом движения капитала) и частным финансовым сектором.

По определению , сумма профицитов или дефицитов в этих трех секторах должна быть равна нулю. В США и многих странах еврозоны, за исключением Германии, существует профицит иностранных финансовых средств, поскольку капитал импортируется (нетто) для финансирования торгового дефицита . Кроме того, существует финансовый профицит частного сектора, поскольку сбережения домохозяйств превышают инвестиции в бизнес.

По определению, дефицит государственного бюджета должен существовать, чтобы все три показателя были равны нулю: например, дефицит государственного бюджета США в 2011 году составлял примерно 10% ВВП (8,6% ВВП из которых приходился на федеральный уровень), что компенсировало внешний финансовый профицит в размере 4% ВВП. % ВВП и профицит частного сектора в размере 6% ВВП. ^[31]

В июле 2012 года Вольф объяснил, что внезапный переход частного сектора от дефицита к профициту привел к тому, что баланс правительства США превратился в дефицит: «Финансовый баланс частного сектора сместился в сторону профицита на почти невероятную совокупную сумму в 11,2 процента валового внутреннего продукта». между третьим кварталом 2007 года и вторым кварталом 2009 года, когда финансовый дефицит правительства США (федерального и штата) достиг своего пика... Никакие изменения в налогово-бюджетной политике не объясняют коллапс в огромный бюджетный дефицит между 2007 и 2009 годами, потому что не было ничего сколько-нибудь важного. Крах объясняется массовым переходом частного сектора от финансового дефицита к профициту или, другими словами, от бума к спаду». ^[31]

Вольф также написал, что несколько европейских экономик столкнулись с тем же сценарием и что отсутствие дефицитных расходов, вероятно, привело бы к депрессии. Он утверждал, что депрессия частного сектора (представленная профицитом частного и иностранного секторов) «сдерживается» за счет государственных дефицитных расходов. ^[32]

Экономист Пол Кругман также объяснил в декабре 2011 года причины значительного перехода от дефицита частного сектора к профициту в США: «Этот огромный переход к профициту отражает конец пузыря на рынке жилья, резкий рост сбережений домохозяйств и спад инвестиции в бизнес из-за отсутствия клиентов». ^[33]

Одна из причин, по которой меры жесткой экономии могут оказаться контрпродуктивными в условиях экономического спада, связана со значительным финансовым профицитом частного сектора, в который предприятия не полностью инвестируют потребительские сбережения. В здоровой экономике сбережения частного сектора, размещаемые потребителями в банковской системе, занимают и инвестируют компании. Однако если потребители увеличили свои сбережения, но компании не инвестируют деньги, образуется излишек.

Инвестиции в бизнес являются одним из основных компонентов ВВП. Например, финансовый дефицит частного сектора США в период с 2004 по 2008 год перерос в большое превышение сбережений над инвестициями, которое превысило 1 триллион долларов к началу 2009 года и оставалось выше 800 миллиардов долларов до сентября 2012 года. Частично это сокращение инвестиций было связано с жилищным строительством. рынок, основной компонент инвестиций. Этот профицит объясняет, почему даже значительные расходы государственного дефицита не приведут к увеличению процентных ставок (поскольку предприятия по-прежнему имеют доступ к достаточным сбережениям, если они решат взять взаймы и инвестировать их, поэтому процентные ставки не повышаются) и как действия Федеральной резервной системы по увеличению денежной массы не приводит к инфляции (поскольку экономика наводнена сбережениями, которым некуда деваться). ^[33]

Экономист Ричард Ку описал аналогичные последствия для нескольких развитых мировых экономик в декабре 2011 года: «Сегодня частный сектор в США, Великобритании, Испании и Ирландии (но не Греции) подвергается масштабному сокращению заемных средств [погашению долгов, а не расходов] в Несмотря на рекордно низкие процентные ставки. Это означает, что все эти страны находятся в серьезной рецессии баланса . Частный сектор в Японии и Германии также не берет взаймы. Поскольку заемщики исчезают, а банки неохотно дают кредиты, неудивительно, что спустя почти три года Данные о движении денежных средств в США показывают массовый переход от заимствований к сбережениям в частном секторе с тех пор, как в 2007 году лопнул пузырь на рынке жилья. Кроме того, этот рост сбережений частного сектора превышает рост государственных заимствований (5,8 процента ВВП), что говорит о том, что правительство не делает достаточно, чтобы компенсировать сокращение доли заемных средств в частном секторе». ^[34]

Обрамление дебатов вокруг политики жесткой экономии

Многие ученые утверждают, что то, как формируются дебаты вокруг политики жесткой экономии, оказывает серьезное влияние на взгляды на политику жесткой экономии в глазах общественности и на то, как общественность понимает макроэкономику в целом. Рен-Льюис, например, ввел термин «медиамакро», который относится к «роли средств массовой информации, воспроизводящих особенно разрушительные формы экономической неграмотности, ярким примером которой является идея о том, что дефицит ipso facto «плох». ^[35] Это может дойти до полного игнорирования экономистов; тем не менее, это часто проявляется в стремлении, в котором меньшинство экономистов, чьи идеи о жесткой экономии были полностью развенчаны, выдвигается на первый план, чтобы оправдать государственную политику, как, например, в случае Альберто Алесины (2009), чья политика жесткой экономии работает. были «полностью опровергнуты такими экономистами, как МВФ и Центр бюджетных и политических приоритетов (CBPP)». ^[36] Другие экономисты, выступающие против политики жесткой экономии, такие как Сеймур ^[37] утверждали, что дебаты должны быть переформулированы как социальное и классовое движение, а их влияние оцениваться соответствующим образом, поскольку управление государством рассматривается как главная цель.

Кроме того, критики, такие как Мейджор, подчеркнули, как ОЭСР и связанные с ней международные финансовые организации сформулировали дебаты в целях поощрения жесткой экономии, например, концепцию «инфляции, повышающей заработную плату», которая игнорирует роль, которую играют спекуляции частных компаний, и стремится винить в инфляции слишком высокие зарплаты. ^[38]

Эмпирические соображения

Согласно исследованию 2020 года, меры жесткой экономии увеличивают риск дефолта в ситуациях серьезного финансового стресса, но снижают риск дефолта в ситуациях низкого финансового стресса. ^[39]

Европа

Отношение государственного долга к ВВП для отдельных европейских стран – 2008–2012 гг. Источник данных: Евростат.

Типичная цель политики жесткой экономии – сократить годовой бюджетный дефицит, не жертвуя при этом экономическим ростом. Со временем это может снизить общее долговое бремя, часто измеряемое как отношение государственного долга к ВВП. ^[40]

Связь между ужесточением бюджетной политики (жесткой экономией) в странах еврозоны и темпами роста их ВВП, 2008–2012 годы ^[41]

Еврозона

Во время европейского долгового кризиса многие страны приступили к программам жесткой экономии, сократив дефицит своего бюджета по отношению к ВВП с 2010 по 2011 год.

Согласно Всемирной книге фактов ЦРУ , Греция сократила свой бюджетный дефицит с 10,4% ВВП в 2010 году до 9,6% в 2011 году. Исландия, Италия, Ирландия, Португалия, Франция и Испания также сократили свой бюджетный дефицит с 2010 по 2011 год по отношению к ВВП ^{. 42] [43]} Но политика жесткой экономии Еврозоны достигает не только сокращения бюджетного дефицита. Цель экономической консолидации влияет на будущее развитие европейской социальной модели .

За исключением Германии, в каждой из этих стран соотношение государственного долга к ВВП увеличивалось с 2010 по 2011 год, как показано на диаграмме справа. Отношение государственного долга к ВВП Греции увеличилось со 143% в 2010 году до 165% в 2011 году ^[43]. Это указывает на то, что, несмотря на снижение бюджетного дефицита, рост ВВП был недостаточным для поддержки снижения отношения долга к ВВП для этих стран в этот период. период.

Евростат сообщил, что общее соотношение долга к ВВП для EA17 составляло 70,1% в 2008 году, 80,0% в 2009 году, 85,4% в 2010 году, 87,3% в 2011 году и 90,6% в 2012 году. ^{[42] [44] [45]} Кроме того, реальный ВВП в EA17 снижался шесть кварталов подряд с четвертого квартала 2011 года по первый квартал 2013 года. ^[46]

Безработица – еще одна переменная, учитываемая при оценке мер жесткой экономии. Согласно Всемирной книге фактов ЦРУ , с 2010 по 2011 год уровень безработицы в Испании, Греции, Ирландии, Португалии и Великобритании увеличился. Во Франции и Италии существенных изменений не произошло, а в Германии и Исландии уровень безработицы снизился. ^[43] Евростат сообщил, что безработица в еврозоне достигла рекордного уровня в марте 2013 года и составила 12,1%, ^[47] по сравнению с 11,6% в сентябре 2012 года и 10,3% в 2011 году. Уровень безработицы значительно различался по странам. ^[48]

Экономист Мартин Вольф проанализировал взаимосвязь между совокупным ростом ВВП в 2008–2012 годах и общим сокращением бюджетного дефицита благодаря политике жесткой экономии в нескольких европейских странах в апреле 2012 года (см. диаграмму справа). В заключение он сказал: «В целом, здесь нет никаких доказательств того, что значительные бюджетные сокращения сокращения бюджетного дефицита приносят пользу доверию и экономическому росту, которые компенсируют прямые последствия сокращений. депрессии».

Согласно уравнению, полученному на основе данных МВФ, использованных в его анализе , изменения в бюджетных балансах (дефицит или профицит) объяснили примерно 53% изменения ВВП. ^[49]

Аналогичным образом, экономист Пол Кругман проанализировал взаимосвязь между ВВП и сокращением бюджетного дефицита в нескольких европейских странах в апреле 2012 года и пришел к выводу, что меры жесткой экономии замедляют экономический рост. Он написал: «Это также означает, что 1 евро мер жесткой экономии дает лишь около 0,4 евро сокращения дефицита, даже в краткосрочной перспективе. Неудивительно, что вся программа жесткой экономии превращается в катастрофу». ^[50]

Греция

Кризис государственного долга Греции привел к принятию пакета мер жесткой экономии, предложенных ЕС и МВФ, в основном в контексте трех последовательных программ финансовой помощи, которые страна пережила с 2010 по 2018 год; греческая общественность встретила его с большим гневом, что привело к беспорядкам и социальным волнениям. ^[51] 27 июня 2011 года профсоюзные организации начали 48-часовую забастовку перед парламентским голосованием по пакету мер жесткой экономии, первую подобную забастовку с 1974 года. ^[52]

По всей Греции были организованы массовые демонстрации с целью оказать давление на членов парламента, чтобы те проголосовали против пакета мер. ^[53] Второй пакет мер жесткой экономии был одобрен 29 июня 2011 года, за него проголосовали 155 из 300 членов парламента. ^[54] Однако один представитель ООН предупредил, что второй пакет мер жесткой экономии в Греции может представлять собой нарушение прав человека. ^[55]

Примерно в 2011 году МВФ начал выпускать рекомендации, предполагающие, что политика жесткой экономии может быть вредной, если ее применять без учета основных показателей экономики. ^[56]

В 2013 году он опубликовал подробный анализ, в котором пришел к выводу, что «если финансовые рынки сосредоточатся на краткосрочном поведении коэффициента долга или если власти страны примут участие в повторных раундах ужесточения, пытаясь приблизить коэффициент долга к официальному целевому уровню, «Политика жесткой экономии может замедлить или повернуть вспять экономический рост и помешать полной занятости . ^[57] Кейнсианские экономисты и комментаторы, такие как Пол Кругман, предположили, что это действительно происходит, при этом меры жесткой экономии дают худшие результаты пропорционально тому, в какой степени они были навязаны. ^{[58] [59]}

В целом Греция потеряла 25% своего ВВП во время кризиса. Хотя государственный долг увеличился всего на 6% в период с 2009 по 2017 год (с 300 млрд евро до 318 млрд евро) — отчасти благодаря реструктуризации долга в 2012 году — ^{[60] [61]} критическое соотношение долга к ВВП резко упало. вырос со 127% до 179% ^[60] в основном из-за резкого падения ВВП во время преодоления кризиса . В целом, греческая экономика пережила самую длительную рецессию среди всех развитых капиталистических экономик на сегодняшний день, обогнав Великую депрессию в США . Таким образом, кризис отрицательно повлиял на население, поскольку серия внезапных реформ и мер жесткой экономии привела к обнищанию и потере доходов и собственности, а также к небольшому гуманитарному кризису . ^{[62] [63] [64]} Безработица выросла с 8% в 2008 году до 27% в 2013 году и осталась на уровне 22% в 2017 году. ^[65] В результате кризиса политическая система Греции была перевернута, социальная изоляция возросла. , и сотни тысяч хорошо образованных греков покинули страну. ^{[66] [67]}

Франция

В апреле и мае 2012 года во Франции прошли президентские выборы , на которых победитель Франсуа Олланд выступил против мер жесткой экономии, пообещав ликвидировать дефицит бюджета Франции к 2017 году, отменив недавно принятые сокращения налогов и льготы для богатых, повысив верхнюю налоговую ставку. до 75% для доходов более одного миллиона евро, восстановление пенсионного возраста до 60 лет с полной пенсией для тех, кто проработал 42 года, восстановление 60 000 рабочих мест, недавно сокращенных в государственном образовании, регулирование повышения арендной платы и строительство дополнительного государственного жилья для бедных. На июньских выборах в законодательные органы Социалистическая партия Олланда получила подавляющее большинство , способное внести поправки во французскую конституцию и обеспечить немедленное проведение обещанных реформ. Процентные ставки по французским государственным облигациям упали на 30% до рекордно низкого уровня, ^[68] менее чем на 50 базисных пунктов выше ставок по государственным облигациям Германии. ^[69]

Латвия

Экономика Латвии вернулась к росту в 2011 и 2012 годах, опередив 27 стран ЕС, при этом приняв значительные меры жесткой экономии. Сторонники жесткой экономии утверждают, что Латвия представляет собой эмпирический пример преимуществ жесткой экономии, в то время как критики утверждают, что жесткая экономия создала ненужные трудности, поскольку объем производства в 2013 году все еще ниже докризисного уровня. ^{[70] [71]} В то время как Андерс Ослунд утверждает ^[72] , что внутренняя девальвация не встретила сопротивления со стороны латвийской общественности, Йокубас Салыга недавно зафиксировал ^[73] массовые протесты против мер жесткой экономии в стране.

Согласно Всемирной книге фактов ЦРУ, «в 2006–2007 годах в экономике Латвии наблюдался рост ВВП более чем на 10% в год, но в 2008 году она вступила в серьезную рецессию в результате неустойчивого дефицита текущего счета и большого долгового риска на фоне смягчения мировой экономики». Экономика не вернулась к докризисному уровню, несмотря на сильный рост, особенно в экспортном секторе в 2011–2012 годах. международные доноры предоставили Латвии существенную финансовую помощь в рамках соглашения о защите привязки валюты к евро в обмен на приверженность правительства строгим мерам жесткой экономии.

Программа МВФ/ЕС успешно завершилась в декабре 2011 года. Правительство премьер-министра Валдиса Домбровскиса по-прежнему привержено фискальной осмотрительности и сокращению бюджетного дефицита с 7,7% ВВП в 2010 году до 2,7% ВВП в 2012 году». ВВП снизился на 0,3% в 2010 году, затем вырос на 5,5% в 2011 году и на 4,5% в 2012 году. Безработица составляла 12,8% в 2011 году и выросла до 14,3% в 2012 году. Латвийская валюта, лати, упала с 0,47 доллара США за доллар США в 2008 году до ^[74] Торговый дефицит Латвии увеличился с более чем 20% ВВП в 2006 по 2007 год ^[75] до менее 2% ВВП к 2012 году. ^[74]

Через восемнадцать месяцев после принятия жестких мер жесткой экономии (включая сокращение расходов и повышение налогов) ^[75] экономический рост начал восстанавливаться, хотя безработица оставалась выше докризисного уровня. Латвийский экспорт резко возрос, а торговый дефицит и бюджетный дефицит резко сократились. Более трети государственных должностей были ликвидированы, а остальные получили резкое сокращение заработной платы. Экспорт увеличился после снижения цен на товары из-за снижения заработной платы частным бизнесом совместно с государством. ^{[70] [76]}

Пол Кругман писал в январе 2013 года, что Латвии еще предстоит восстановить докризисный уровень занятости. Он также написал: «Итак, мы наблюдаем спад на уровне депрессии, а 5 лет спустя лишь частичное восстановление; безработица снизилась, но все еще очень высока, и этот спад во многом связан с эмиграцией. И это ни в каком смысле не является опровержением кейнсианства. «Небольшая открытая экономика может в долгосрочной перспективе восстановить полную занятость посредством дефляции и внутренней девальвации; дело, однако, в том, что это требует многих лет страданий». ^[77]

Премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис защищал свою политику в телеинтервью, заявив, что Кругман отказался признать свою ошибку в прогнозе провала политики жесткой экономии в Латвии. ^[78] В декабре 2008 года Кругман написал в блоге сообщение под названием «Почему Латвия — это Новая Аргентина», в котором он призывал Латвию девальвировать свою валюту в качестве альтернативы или в дополнение к мерам жесткой экономии. ^[79]

Великобритания

Послевоенная политика жесткой экономии

После Второй мировой войны Соединенное Королевство имело огромные долги, большие обязательства и продало множество активов, приносящих доход. Нормирование продуктов питания и других товаров, начавшееся во время войны, продолжалось несколько лет.

Программа жесткой экономии XXI века

После финансового кризиса 2007–2008 годов в Великобритании начался период экономического спада. Программа жесткой экономии была инициирована в 2010 году коалиционным правительством консерваторов и либерал-демократов, несмотря на некоторую оппозицию со стороны академического сообщества. ^[80] В своей речи по бюджету в июне 2010 года канцлер Джордж Осборн определил две цели. Во-первых, структурный текущий бюджетный дефицит будет устранен, чтобы «достигнуть циклически скорректированного текущего баланса к концу скользящего пятилетнего прогнозируемого периода». Во-вторых, государственный долг в процентах от ВВП упадет. Правительство намеревалось достичь обеих своих целей за счет существенного сокращения государственных расходов. Это должно было быть достигнуто за счет сочетания сокращения государственных расходов и повышения налогов. Экономисты Альберто Алесина , Карло А. Фаверо и Франческо Джавацци в своей статье в журнале «Финансы и развитие» в 2018 году утверждали, что политика сокращения дефицита, основанная на сокращении расходов, обычно почти не влияет на объем производства и, следовательно, образует лучший путь к сокращению долга. -к ВВП, чем повышение налогов. Авторы отметили, что программа жесткой экономии правительства Великобритании привела к росту, который оказался выше, чем в среднем по Европе, и что экономические показатели Великобритании оказались намного лучше, чем прогнозировал Международный валютный фонд . ^[81] Наиболее резко это утверждение было оспорено Марком Блитом , чья книга о мерах жесткой экономии, вышедшая в 2014 году, утверждает, что меры жесткой экономии не только не способны стимулировать экономический рост, но и фактически перекладывают этот долг на рабочий класс. ^[82] Таким образом, многие ученые, такие как Эндрю Гэмбл, рассматривают политику жесткой экономии в Великобритании не как экономическую необходимость, а скорее как инструмент государственного управления, движимый идеологией, а не экономическими требованиями. ^[83] Исследование, опубликованное в журнале BMJ в ноябре 2017 года, показало, что программа жесткой экономии консервативного правительства была связана с примерно 120 000 смертей с 2010 года; однако это было оспорено, например, на том основании, что это было наблюдательное исследование, которое не выявило причины и следствия. ^{[84] [85]} Другие исследования заявляют о неблагоприятном воздействии жесткой экономии на здоровье населения , в том числе о росте смертности среди пенсионеров, что связано с беспрецедентным сокращением материальной поддержки, ^[86] увеличением числа самоубийств и назначением антидепрессантов. для пациентов с проблемами психического здоровья ^[87] и ростом насилия, членовредительства и самоубийств в тюрьмах. ^{[88] [89]}

Соединенные Штаты

Реакция Соединенных Штатов на экономический крах 2008 года во многом определялась интересами Уолл-стрит и МВФ, которые выступали за сокращение бюджетных расходов перед лицом экономического краха. Имеются данные, позволяющие предположить, что Пит Петерсон (и петерсонисты) оказали сильное влияние на политику США по восстановлению экономики со времен Никсона ^[90] и заявили о себе в 2008 году, несмотря на то, что меры жесткой экономии «дико расходятся с общественным мнением и авторитетной экономической политикой». ...[и демонстрируя] антикейнсианскую предвзятость экономики предложения и политической системы, отдающей предпочтение Уолл-стрит, а не Мейн-стрит». ^[91] Нюанс экономической логики кейнсианства, однако, трудно донести до американской общественности, и он плохо сравним с упрощенным посланием, обвиняющим государственные расходы, что могло бы объяснить предпочтительную позицию Обамы, заключающуюся в промежуточной точке между последующим экономическим стимулированием. мерами жесткой экономии, что привело к его критике со стороны таких экономистов, как Джозеф Стиглиц . ^[92]

Споры

Жесткая экономия может привести к парадоксу бережливости . ^{[93] [94]}

Протест против жесткой экономии в Афинах, 2011 г.

Программы жесткой экономии могут вызывать споры. В информационном документе Института зарубежного развития (ODI) «МВФ и третий мир» ODI рассматривает пять основных жалоб на условия жесткой экономии МВФ. Жалобы включают такие меры, которые «противодействуют развитию», «саморазрушительны» и имеют тенденцию «оказать негативное воздействие на беднейшие слои населения».

Во многих ситуациях программы жесткой экономии реализуются странами, которые ранее находились под диктаторскими режимами, что приводит к критике за то, что граждане вынуждены выплачивать долги своих угнетателей. ^{[95] [96] [97]}

В 2009, 2010 и 2011 годах рабочие и студенты в Греции и других европейских странах протестовали против сокращения пенсий, государственных услуг и расходов на образование в результате правительственных мер жесткой экономии. ^{[98] [99]}

После объявления о планах введения мер жесткой экономии в Греции по всей стране прошли массовые демонстрации, направленные на то, чтобы заставить парламентариев проголосовать против пакета мер жесткой экономии. Только в Афинах к 29 июня 2011 года было произведено 19 арестов, а 46 гражданских лиц и 38 полицейских получили ранения. Третий раунд мер жесткой экономии был одобрен парламентом Греции 12 февраля 2012 года и встретил сильную оппозицию, особенно в Афинах и Салониках , где столкновение полиции с демонстрантами.

Оппоненты утверждают, что меры жесткой экономии подавляют экономический рост и в конечном итоге приводят к сокращению налоговых поступлений, которые перевешивают выгоды от сокращения государственных расходов. Более того, в странах с уже анемичным экономическим ростом политика жесткой экономии может вызвать дефляцию, которая приведет к увеличению существующего долга. Такие пакеты мер жесткой экономии также могут привести к тому, что страна попадет в ловушку ликвидности , что приведет к зависанию кредитных рынков и росту безработицы. Оппоненты указывают на случаи в Ирландии и Испании, когда меры жесткой экономии, введенные в ответ на финансовый кризис в 2009 году, оказались неэффективными в борьбе с государственным долгом и поставили эти страны под угрозу дефолта в конце 2010 года. ^[100]

В октябре 2012 года МВФ объявил, что его прогнозы для стран, которые реализовали программы жесткой экономии, последовательно были чрезмерно оптимистичными, предполагая, что повышение налогов и сокращение расходов нанесли больший ущерб, чем ожидалось, и что страны, которые внедрили бюджетные стимулы , такие как Германия и Австрия, не сделали этого. лучше, чем ожидалось. ^[24] Эти данные были тщательно изучены газетой Financial Times , которая не обнаружила существенных тенденций, если исключить такие страны, как Германия и Греция. Определение множителей , используемых в исследовании для достижения результатов, полученных МВФ, также было названо «бесполезным упражнением» профессором Карлосом Вегом из Мичиганского университета. ^[101] Более того, Барри Эйхенгрин из Калифорнийского университета в Беркли и Кевин Х. О'Рурк из Оксфордского университета пишут, что новая оценка МВФ того, в какой степени жесткая экономия ограничивает рост, была намного ниже, чем предполагают исторические данные. ^[102]

3 февраля 2015 года Джозеф Стиглиц написал: «Метод жесткой экономии неоднократно терпел неудачу, начиная с его раннего применения при президенте США Герберта Гувера, который превратил крах фондового рынка в Великую депрессию, до программ МВФ, навязанных Восточной Азии и Латинской Америке в последние десятилетия. ... И все же, когда Греция попала в беду, ее попробовали еще раз». ^[103] Государственные расходы фактически значительно выросли при Гувере, в то время как доходы остались на прежнем уровне. ^[104]

Согласно исследованию 2020 года, в котором использовались опросные эксперименты в Великобритании, Португалии, Испании, Италии и Германии, избиратели категорически не одобряют меры жесткой экономии, в частности сокращение расходов. Избиратели не одобряют бюджетный дефицит, но не так сильно, как меры жесткой экономии. ^[105] Исследование 2021 года показало, что действующие европейские правительства, которые ввели меры жесткой экономии во время Великой рецессии, потеряли поддержку в опросах общественного мнения. ^[106]

Жесткую экономию обвиняют как минимум в 120 000 смертей в период с 2010 по 2017 год в Великобритании, ^[107] при этом одно исследование оценивает число смертей в 130 000 ^[108] , а в другом – в 30 000 только в 2015 году. ^[109] В первом исследовании добавлено, что «невозможно сделать однозначных выводов о причине и следствии, но результаты подтверждают другие исследования в этой области», а активисты кампании утверждают, что сокращение пособий, медицинских и психиатрических услуг приводит к большему количеству смертей, в том числе через самоубийство. ^[110]

Баланс между стимулированием и мерами жесткой экономии

Стратегии, включающие краткосрочное стимулирование и долгосрочную политику жесткой экономии, не являются взаимоисключающими. В настоящее время можно предпринять шаги, которые сократят будущие расходы, такие как «изгиб кривой» пенсий за счет снижения корректировки стоимости жизни или повышения пенсионного возраста для более молодых членов населения, одновременно создавая краткосрочные расходы. или программы снижения налогов, чтобы стимулировать экономику к созданию рабочих мест. ^{[ нужна цитата ]}

Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард написала в августе 2011 года: «Для стран с развитой экономикой существует безошибочная необходимость восстановить финансовую устойчивость посредством надежных планов консолидации. В то же время мы знаем, что слишком быстрое нажатие на тормоза повредит восстановлению и ухудшит работу». Формирование бюджетной консолидации «Златовласки» полностью зависит от времени. Звучат противоречиво, но они взаимно усиливают друг друга. Решения о будущей консолидации, решение проблем, которые принесут устойчивое финансовое улучшение, создают пространство в ближайшем будущем для политики, поддерживающей рост». ^[111]

Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке написал в сентябре 2011 года: «Две цели — достижение финансовой устойчивости, которая является результатом ответственной политики, проводимой на долгосрочную перспективу, и предотвращение создания бюджетных препятствий для восстановления — не являются несовместимыми. Действовать сейчас разработать надежный план по сокращению будущего дефицита в долгосрочной перспективе, уделяя при этом внимание последствиям бюджетного выбора для восстановления в ближайшем будущем, может помочь достичь обеих целей». ^[112]

«Эпоха жесткой экономии»

Термин «эпоха жесткой экономии» был популяризирован лидером Консервативной партии Великобритании Дэвидом Кэмероном в его программной речи на форуме Консервативной партии в Челтнеме 26 апреля 2009 года, в которой он пообещал положить конец годам того, что он назвал «чрезмерными государственными расходами». ^{[113] [114]} Тереза ​​Мэй заявила, что «жесткая экономия закончилась» по состоянию на 3 октября 2018 года, ^[115] заявление, которое почти сразу же было встречено критикой относительно реальности ее основного утверждения, особенно в отношении высокой вероятности существенный экономический спад из-за Брексита. ^[116]

Слово года

Словарь Merriam-Webster назвал слово « жесткая экономия » « Словом года » 2010 года из-за количества поисковых запросов в Интернете, вызванных этим словом в этом году. По словам президента и издателя словаря, « в бесплатном онлайн-инструменте [веб-сайта] словаря было выполнено более 250 000 поисковых запросов по вопросам жесткой экономии », а всплеск поисковых запросов «связан с более широким освещением долгового кризиса». ^[117]

Примеры жесткой экономии

• Албания - 1962 г.
• Аргентина — 1952, ^[118] 1985 , 1998–2003 , 2012 , 2018–2019, ^[119] 2023– ^[120]
• Австралия — 2014 г. ^[121]
• Бразилия — 2003–2006, 2015–2018 гг.
• Канада — 1994 г.
• Китай — 2013 г. ^[122]
• Куба — 1991–2000 , 2008 г.
• Чехия — 2010 г.
• Эквадор — 2017– , ^[123]
• Эстония — 2007–2009 гг. ^[124]
• Европейские страны — 2012 г. ^[125]
• Финляндия — 1991–1999 , ^[126] 2011–2015, ^[127] 2015–2019, ^[128] 2023– ^[129]
• Франция — 1926–1929, 1932, ^[130] 1934–1936, ^[131] 1938–1940, ^[132] 1958, 1976–1981, 1982–1986, 1995, 2010, 2014 ^[133]
• Германия — 1930, 2011 гг. ^[134]
• Греция — 2010–2018 гг. ^[135]
• Гаити — 1915–1934 ( американская оккупация ) ^[12]
• Ирландия - 2010–2014 гг.
• Израиль - 1949–1959 гг.
• Италия — 1922–1925, ^[11] 2011–2013 ^[136]
• Япония — 1949 г. ( американская оккупация ), ^[137] 1997–1998 гг., 2010 г.
• Латвия — 2009–2013 гг. ^[138]
• Мексика — 1985 г., ^[139] 2020 г. ^[140]
• Нидерланды — 1982–1990, 2003–2006, 2011–2014 гг.
• Никарагуа — 1997 г., ^[141] 2018 г.
• Палестинская автономия — 2006 г. ^[142]
• Португалия — 1977–1979, 1983–1985, 2002–2015 , ^{[143] [144]}
• Пуэрто-Рико — 2009–2018 гг.
• Румыния - жесткая экономия Чаушеску в 1981–1989 гг. , 2010 г. ^[145]
• Испания — 1979 г., ^[146] 2010–2014 гг.
• Швеция — 1995–1997 гг. ^{[147] [148]}
• США - 1921, 1937, 1946 гг., Закон о сводной бюджетной сверке 1993 г.
• Соединенное Королевство — во время и после двух мировых войн , 1976–1979, ^[149] , 2011–2019 ^{[150] [151]}
• Венесуэла — 1989 г. , 2016 г. ^[152]

Критика

По мнению экономиста Дэвида Стаклера и врача Санджая Басу в их исследовании The Body Economic:Why Austerity Kills , кризис в области здравоохранения вызван политикой жесткой экономии, включая до 10 000 дополнительных самоубийств, которые произошли в Европе и США с момента введения программ жесткой экономии. . ^[153]

В значительной степени принятие мер жесткой экономии среди широкой общественности было сосредоточено на том, как были организованы дебаты, и связано с проблемой представительной демократии; поскольку общественность не имеет широкого доступа к новейшим экономическим исследованиям, которые резко критикуют экономическое сокращение во время кризиса, общественность должна полагаться на то, какой политик звучит наиболее правдоподобно. ^[154] К сожалению, это может привести к тому, что авторитарные лидеры начнут проводить политику, которая не имеет никакого экономического смысла.

Согласно исследованию 2020 года, меры жесткой экономии не окупаются с точки зрения снижения премии за дефолт в ситуациях серьезного финансового стресса. Скорее, политика жесткой экономии увеличивает премию за дефолт. Однако в ситуациях низкого финансового стресса меры жесткой экономии действительно снижают премию за дефолт. Исследование также показало, что увеличение государственного потребления не оказало существенного влияния на премию за дефолт. ^[39]

Клара Э. Маттеи, доцент кафедры экономики Новой школы социальных исследований , утверждает, что политика жесткой экономии является не столько средством «исправления экономики», сколько идеологическим оружием классового угнетения, используемым экономическими и политическими элитами для того, чтобы подавить восстания и волнения рабочего класса и закрыть любые альтернативы капиталистической системе. Она связывает истоки современной политики жесткой экономии с Великобританией и Италией после Первой мировой войны , когда она служила «мощным контрнаступлением» на растущую агитацию рабочего класса и антикапиталистические настроения. При этом она цитирует британского экономиста Г.Д.Х. Коула , писавшего о реакции Великобритании на экономический спад 1921 года:

«Большое наступление рабочего класса было успешно остановлено; и британский капитализм, хотя и находился под угрозой экономических трудностей, снова почувствовал себя в седле в безопасности и вполне способен справиться, как в промышленном, так и в политическом плане, с любой попыткой, которая еще могла быть предпринята. со стороны труда, чтобы свергнуть его». ^[155]

Состояние Делонга – Саммерса

Дж. Брэдфорд Делонг и Лоуренс Саммерс объяснили, почему экспансионистская фискальная политика эффективна для снижения будущего долгового бремени правительства, отметив, что эта политика оказывает положительное влияние на будущий уровень производительности. ^[156] Они отметили, что когда экономика находится в состоянии депрессии и ее номинальная процентная ставка близка к нулю, реальная процентная ставка, взимаемая с фирм, связана с объемом производства как . Это означает, что ставка снижается по мере увеличения реального ВВП, а фактический фискальный мультипликатор выше, чем в обычное время; Фискальный стимул более эффективен в случае, когда процентные ставки находятся на нулевой границе. Поскольку экономика стимулируется государственными расходами, увеличение объема производства приводит к увеличению налоговых поступлений, и поэтому мы имеем ${\displaystyle r^{f}}$ ${\displaystyle {\frac {\partial r^{f}}{\partial Y}}=-\delta }$ ${\displaystyle \mu }$

${\displaystyle {\frac {\partial D}{\partial G}}=1-\mu \tau \;,}$

где – базовая предельная ставка налогов и трансфертов. Кроме того, нам необходимо принять во внимание долгосрочные темпы роста экономики , поскольку устойчивые темпы экономического роста могут снизить соотношение долга к ВВП. Тогда мы увидим, что экспансионистская фискальная политика является самофинансируемой: ^[156] ${\displaystyle \tau }$ ${\displaystyle g}$

${\displaystyle (r-g)dD-\tau dY=(r-g)(1-\mu \tau )dG-\tau \eta \mu dG}$

${\displaystyle {\frac {\partial B}{\partial G}}=(r-g)(1-\mu \tau )-\tau \eta \mu \;,}$

пока меньше нуля. Тогда мы можем обнаружить, что бюджетный стимул делает долгосрочный бюджет профицитным, если реальная ставка государственного заимствования удовлетворяет следующему условию: ^[156] ${\displaystyle {\frac {\partial B}{\partial G}}}$

${\displaystyle (r-g)(1-\mu \tau )<\tau \eta \mu }$

Влияние на краткосрочный бюджетный дефицит

Исследование Гаути Эггертссона и др. указывает на то, что меры жесткой бюджетной экономии правительства фактически увеличивают его краткосрочный бюджетный дефицит, если номинальная процентная ставка очень низка. ^[157] В обычное время правительство устанавливает налоговые ставки, а центральный банк контролирует номинальную процентную ставку . Если ставка настолько низка, что денежно-кредитная политика не может смягчить негативное воздействие мер жесткой экономии, значительное сокращение налоговой базы ухудшает доходы правительства и положение бюджета. ^[158] Если множитель ${\displaystyle \tau _{s},\tau _{i}}$ ${\displaystyle i}$

${\displaystyle {\frac {\partial Y}{\partial G}}>\gamma ={\frac {1+\tau _{s}+\theta \sigma ^{-1}\psi }{\tau _{i}+\tau _{s}+\theta }}}$

тогда у нас есть , где ${\displaystyle {\frac {\partial D}{\partial G}}<0\;}$

${\displaystyle \theta ={\frac {b}{Y}}(1+i){\frac {\kappa }{(1-\beta \mu )}}\;.}$

То есть меры жесткой экономии контрпродуктивны в краткосрочной перспективе, пока мультипликатор превышает определенный уровень . Такое размывание налоговой базы является следствием эндогенной составляющей дефицита. ^[158] Таким образом, если правительство увеличивает налоги с продаж, то оно уменьшает налоговую базу из-за негативного влияния на спрос и нарушает баланс бюджета. ${\displaystyle \gamma }$

Нет кредитного риска

В стране, имеющей собственную валюту, ее правительство может самостоятельно создавать кредиты, а ее центральный банк может поддерживать процентную ставку близкой или равной номинальной безрисковой ставке. Бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен говорит, что вероятность того, что США не смогут выплатить свой долг, равна нулю, поскольку правительство США может печатать деньги. ^[159] Федеральный резервный банк Сент-Луиса заявляет, что долг правительства США номинирован в долларах США; поэтому правительство никогда не обанкротится, хотя это может создать риск инфляции. ^[159]

Альтернативы жесткой экономии

В качестве альтернативы мерам жесткой экономии был использован и предложен ряд альтернативных планов, примеры включают:

• Инфраструктурное развитие
• Новый курс (серия программ, проектов общественных работ , финансовых реформ и постановлений , принятых президентом Франклином Д. Рузвельтом в США между 1933 и 1939 годами в ответ на Великую депрессию в США ).

Альтернативой осуществлению мер жесткой экономии может стать увеличение государственных заимствований в краткосрочной перспективе (например, для использования в проектах развития инфраструктуры и общественных работ) с целью достижения долгосрочного экономического роста . Альтернативно, вместо государственных займов, правительства могут повысить налоги для финансирования деятельности государственного сектора.

Смотрите также

• Функциональные финансы
• Субсидии на ископаемое топливо
• Неолиберализм
• Планируемая усадка
• Программа коммуна (французская программа реформ отменена из-за политики жесткой экономии)
• Экономика просачивания вниз
• Рост во время долга

Рекомендации

1. «Мера жесткой экономии» . Лексикон Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 22 марта 2013 года . Проверено 1 марта 2013 г.
2. Трейнор, Ян; Кэти Аллен (11 июня 2010 г.). «Европа жесткой экономии: кому грозят сокращения». Лондон: Guardian News . Проверено 29 сентября 2010 г.
3. Уэсбери, Брайан С.; Роберт Штайн (26 июля 2010 г.). «Государственная экономия: хорошая, плохая и уродливая». Форбс . Архивировано из оригинала 29 сентября 2010 года . Проверено 29 сентября 2010 г.
4. Хейс, Адам (4 марта 2021 г.). «Жесткая экономия». Инвестопедия . Проверено 9 апреля 2021 г.
5. «Жесткая экономия - плюсы и минусы» . Экономика в помощь. 5 февраля 2020 г.
6. «Что такое жесткая экономия?». Экономист.
7. Шторм, Серваас (3 июля 2019 г.). «Потерянные в дефляции: почему проблемы Италии являются предупреждением для всей еврозоны». Международный журнал политической экономии . 48 (3): 195–237. дои : 10.1080/08911916.2019.1655943 . ISSN  0891-1916.
8. Кругман, Пол (15 апреля 2012 г.). «Европейское экономическое самоубийство». Нью-Йорк Таймс .
9. Лаура Д'Андреа Тайсон (1 июня 2012 г.). «Путаница по поводу дефицита». Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 мая 2013 г.
10. Алесина, Альберто; Фаверо, Карло; Джавацци, Франческо (2019). Жесткая экономия: когда это работает, а когда нет . Издательство Принстонского университета. п. 5. ISBN 978-0-691-17221-7. JSTOR  j.ctvc77f4b.
11. Маттеи, Клара Элизабетта (3 сентября 2017 г.). «Жесткая экономия и репрессивная политика: итальянские экономисты в первые годы фашистского правительства» (PDF) . Европейский журнал истории экономической мысли . 24 (5): 998–1026. дои : 10.1080/09672567.2017.1301510. S2CID  88508169.
12. Йоос, Винсент (2021). Борьба несуверенных карибских территорий: неолиберализм после восстаний на французских Антильских островах 2009 года . Нью-Брансуик: Издательство Университета Рутгерса . ISBN 9781978815742.
13. Галофре-Вила, Грегори; Мейснер, Кристофер М.; Макки, Мартин; Стаклер, Дэвид (март 2021 г.). «Жесткая экономия и рост нацистской партии». Журнал экономической истории . 81 (1): 81–113. дои : 10.1017/S0022050720000601 . S2CID  232199939.
14. Пол Кругман (6 июня 2013 г.). «Как рухнули аргументы в пользу жесткой экономии». Газета "Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 мая 2013 г.
15. Льюис, Майкл (4 октября 2011 г.). «Как финансовый кризис создал «новый третий мир»». NPR.org . Проверено 7 июля 2012 года .
16. Блит, Марк (2013). Жесткая экономия: история опасной идеи. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0199828302.
17. Дэвид М. Коц, Взлет и падение неолиберального капитализма . ( Издательство Гарвардского университета , 2015), ISBN 0674725654 
18. Кругман, Пол (29 декабря 2011 г.). «Мнение | Кейнс был прав». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 10 марта 2019 г.
19. Кругман, Пол (31 мая 2012 г.). «Мнение | Программа жесткой экономии». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 10 марта 2019 г.
20. Обзор кейнсианской экономики «Совокупный спрос, нестабильность и рост» , январь 2013 г. (см. Также этот обзор статьи)
21. «Прибыль и бизнес-инвестиции». Блог Пола Кругмана . Нью-Йорк Таймс . 9 февраля 2013 года . Проверено 10 марта 2019 г.
22. «Закон Сэя все еще сохраняется после всех этих лет» . Блог Пола Кругмана . Нью-Йорк Таймс . 10 февраля 2013 года . Проверено 10 марта 2019 г.
23. Рейнхарт, Кармен М.; Рогофф, Кеннет С. (25 апреля 2013 г.). «Мнение | Долг, рост и дебаты о жесткой экономии». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 10 марта 2019 г.
24. Брэд Пламер (12 октября 2012 г.) «МВФ: жесткая экономия гораздо хуже для экономики, чем мы думали». Архивировано 11 марта 2016 г. в Wayback Machine Washington Post.
25. «Перспективы мировой экономики МВФ, октябрь 2012 г. - Вставка 1.1, страницы 41–43» (PDF) .
26. Батини, Н., Эйро, Л., Вебер, А. (2014) «Простой метод расчета бюджетных мультипликаторов», Рабочий документ МВФ № 14/93. Связь
27. Занди, Марк. «Вторая быстрая поддержка со стороны правительства может стимулировать восстановление». Отредактированные выдержки из показаний Конгрессу от 24 июля 2008 г.
28. «CBO-Оценка краткосрочного воздействия изменений в налогово-бюджетной политике на объем производства, май 2012 г.» (PDF) .
29. «CBO ранжирует предложения демократов и республиканцев по стимулированию экономики в одной таблице» . Вашингтон Пост .
30. «Отчет Бюджетного управления Конгресса доказывает, что сокращение расходов не повысит экономический рост - ThinkProgress» . ДумайПрогресс .
31. «Рецессия баланса в США». Файнэншл Таймс .
32. Вольф, Мартин (10 июля 2012 г.). «У нас все еще есть это чувство падения». Файнэншл Таймс .
33. «Проблема». Блог Пола Кругмана . Нью-Йорк Таймс . 28 декабря 2011 года . Проверено 10 марта 2019 г.
34. «Ричард Ку-Мир в состоянии балансовой рецессии-Обзор реальной мировой экономики-декабрь 2011 г.» (PDF) .
35. Хопкин, Джонатан; Розамонд, Бен (2018). «Политика постправды, чушь и плохие идеи:« фетишизм дефицита »в Великобритании». Новая политическая экономия . 23 (6): 641–655. дои : 10.1080/13563467.2017.1373757. S2CID  149331448.
36. Берман, А. Класс жесткой экономии, Nation, Vol. 293, выпуск 19, (ноябрь 2011 г.), (стр. 11–17), стр. 14.
37. Сеймур, Р. Против жесткой экономии: как мы можем исправить кризис, который они создали (Лондон: Pluto Press 2014), стр. 18-19
38. Майор, А. Архитекторы жесткой экономии: международные финансы и политика роста (Стэнфорд: Stanford University Press, 2014), стр. 57-58
39. Борн, Бенджамин; Мюллер, Гернот Дж.; Пфайфер, Йоханнес (26 июня 2019 г.). «Окупается ли политика жесткой экономии?». Обзор экономики и статистики . 102 (2): 323–338. дои : 10.1162/rest_a_00844 . ISSN  0034-6535. S2CID  54506811.
40. ЕС ведет политику жесткой экономии по странам, BBC (21 мая 2012 г.)
41. Мартин Вольф (27 апреля 2012 г.) «Влияние жесткой бюджетной экономии в еврозоне» Financial Times
42. «Основные европейские экономические показатели, выбранные Евростатом - данные получены 15 августа 2012 г.» .
43. "Мировая книга фактов". 29 сентября 2021 г.
44. «Выпуск новостей Евростата – Индикаторы евро – 23 апреля 2012 г.» (PDF) .
45. «Евростат-Еврозона и статистика государственного дефицита и долга ЕС-27 — 22 апреля 2013 г.» (PDF) .
46. «Быстрая оценка Евростата за 1 квартал 2013 г. - май 2013 г.» (PDF) .
47. «Выпуск новостей Евростата – Уровень безработицы в зоне евро составляет 12,1% – 30 апреля 2013 г.» (PDF) .
48. Аарон Смит (31 октября 2012 г.). «Безработица в еврозоне достигла рекордного уровня». CNNMoney .
49. «Влияние жесткой бюджетной экономии в еврозоне» . Файнэншл Таймс .
50. «Снова жесткая экономия и рост (вонк)» . 24 апреля 2012 г.
51. «Греки сталкиваются с полицией по охране общественного порядка, когда политики [так в оригинале] принимают меры жесткой экономии» . «Дейли телеграф» . 7 ноября 2012 г. Архивировано из оригинала 12 января 2022 г. Проверено 24 ноября 2018 г.
52. «Двухдневная забастовка в Греции перед голосованием по мерам жесткой экономии» . Нью-Йорк Таймс . 28 июня 2011 года . Проверено 24 ноября 2018 г.
53. "Στα χνάρια των Ισπανών αγανακτισμένων" . www.skai.gr (на греческом языке). 25 мая 2011 года . Проверено 10 марта 2019 г.
54. Вайзенталь, Джо (29 июня 2011 г.). «Правительство Греции выиграло огромное голосование по жесткой экономии» . Бизнес-инсайдер . Проверено 24 ноября 2018 г.
55. "Меры жесткой экономии в Греции могут нарушить права человека, говорит эксперт ООН" . Объединенные Нации. 30 июня 2011 г. Проверено 3 июля 2011 г.
56. Эндрю Берг и Джонатан Остри. (2011) «Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной медали» Записка для обсуждения сотрудниками МВФ № SDN/11/08 (Международный валютный фонд)
57. Люк Эйро и Анке Вебер. (2013) «Проблема сокращения долга в ходе бюджетной консолидации» Серия рабочих документов МВФ № WP/13/67 (Международный валютный фонд)
58. "Английский пленник". Блог Пола Кругмана . Нью-Йорк Таймс . 9 марта 2013 года . Проверено 9 марта 2019 г.
59. «МВФ в ловушке жесткой экономии» . Блог Пола Кругмана . Нью-Йорк Таймс . 10 марта 2013 года . Проверено 10 марта 2019 г.
60. «Евростат (данные о государственном долге)» . Евростат . Проверено 5 сентября 2018 г.
61. «Евростат (данные о государственном долге за 2017 год)» . Евростат . 24 апреля 2018 года . Проверено 5 сентября 2018 г.
62. iefimerida.gr (20 июля 2015 г.). «BBC: Η Ελλάδα βιώνει ανθρωπιστική κρίση -Εννέα αποκαλυπτικά γραφήματα [εικόνες]» (на греческом языке).
63. Нафтемпорики (26 марта 2015 г.). «Η Ελλάδα και η ανθρωπιστική κρίση» (по-гречески).
64. "BBC: Οι Έλληνες προτιμούν το χάος από τη λιτότητα" . НовостиИТ . 1 ноября 2011 г.
65. «Греция - Уровень безработицы» . ИндексМунди . Проверено 17 октября 2018 г.
66. Оксенфорд, Мэтью; Хриссогелос, Ангелос (16 августа 2018 г.). «Спасение Греции: МВФ и европейцы расходятся во мнениях относительно извлеченных уроков». Чатем Хаус . Проверено 20 августа 2018 г.
67. «Вашингтон Пост: Ποιο история успеха; НовостиИТ . 4 августа 2018 г.
68. Bloomberg (2012) Процентные ставки по государственным облигациям Франции (график)
69. Bloomberg (2012) Процентные ставки по государственным облигациям Германии (график)
70. Хиггинс, Эндрю (1 января 2013 г.). «Привыкшая к трудностям, Латвия принимает меры жесткой экономии, и ее боль облегчается». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 10 марта 2019 г.
71. Эдвард Хью - Пригоршня евро - Почему решение МВФ согласовать программу помощи Лавиану без девальвации - ошибка - декабрь 2008 г.
72. Ослунд, Андерс (октябрь 2010 г.). Последние станут первыми: Восточноевропейский финансовый кризис. Институт международной экономики Петерсона. ISBN 978-0-88132-599-7.
73. Салыга, Йокубас (2 января 2023 г.). «Географии покоя? Социальные движения, панорамы борьбы и балтийская политика жесткой экономии». Журнал современной Центральной и Восточной Европы . 31 (1): 171–199. дои : 10.1080/25739638.2023.2182510. ISSN  2573-9638. S2CID  257291726.
74. «Европа :: Латвия — Всемирный справочник фактов — Центральное разведывательное управление». www.cia.gov . Проверено 10 марта 2019 г.
75. «Почему решение МВФ согласовать программу помощи Лавиану без девальвации является ошибкой».
76. «Опрос МВФ: восстановление Латвии продолжается, поскольку она ожидает принятия евро» .
77. «Латвия, еще раз». Блог Пола Кругмана . 2 января 2013 года . Проверено 10 марта 2019 г.
78. Барнато, Кэти (15 марта 2013 г.). «Кругман не может признать, что был неправ в отношении мер жесткой экономии: премьер-министр Латвии». www.cnbc.com . Проверено 10 марта 2019 г.
79. «Латвия — новая Аргентина (слегка странная)» . Блог Пола Кругмана . 23 декабря 2008 года . Проверено 10 марта 2019 г.
80. Хопкин Дж. и Розамонд Б. Политика постправды, чушь и плохие идеи: фетишизм дефицита в Великобритании , Новая политическая экономия, выпуск 23, № 6 (сентябрь 2017 г.), стр. 641–655
81. Алесина, Альберто; Фаверо, Карло А.; Джавацци, Франческо (март 2018 г.). «Выбор из долгов». Финансы и развитие . Международный Валютный Фонд. 55 (1).
82. Блит, М. Жесткая экономия: история опасной идеи (Оксфорд: Oxford University Press, 2014), стр.10
83. Гэмбл, А. Жесткая экономия как управление государством, Парламентские дела, том 68, выпуск 1, (январь 2015 г.), (стр. 42–57), стр. 42
84. Алекс Мэтьюз-Кинг (15 ноября 2017 г.). «Знаковое исследование связывает политику жесткой экономии тори с 120 000 смертями» . Независимый .
85. Джонсон, Эмма (15 ноября 2017 г.). «Сокращение расходов на здравоохранение и социальную помощь привело к 120 000 дополнительных смертей в Англии». БМЖ Опен . Проверено 8 февраля 2019 г.
86. Лупстра, Рэйчел; Макки, Мартин; Катикиредди, Шриниваса Виттал; Тейлор-Робинсон, Дэвид; Барр, Бен; Стаклер, Дэвид (март 2016 г.). «Жесткая экономия и смертность пожилого возраста в Англии: продольный межлокальный анализ, 2007–2013 гг.». Журнал Королевского медицинского общества . 109 (3): 109–116. дои : 10.1177/0141076816632215. ISSN  0141-0768. ПМЦ 4794969 . ПМИД  26980412. 
87. Барр, Бен; Киндерман, Питер; Уайтхед, Маргарет (1 декабря 2015 г.). «Тенденции неравенства в области психического здоровья в Англии в период рецессии, жесткой экономии и реформы социального обеспечения с 2004 по 2013 год». Социальные науки и медицина . 147 : 324–331. doi : 10.1016/j.socscimed.2015.11.009. ISSN  0277-9536. ПМИД  26623942.
88. Исмаил, Насрул (2019). «Сворачивание тюремного хозяйства: повсеместное влияние мер жесткой макроэкономической экономии на здоровье заключенных в Англии». Журнал общественного здравоохранения . 42 (3): 625–632. doi : 10.1093/pubmed/fdz058 . ПМЦ 7435213 . ПМИД  31125072. 
89. Исмаил, Насрул (2019). «Контекстуализация повсеместного воздействия макроэкономической жесткой экономии на здравоохранение в тюрьмах в Англии: качественное исследование международных политиков». BMC Общественное здравоохранение . 19 (1): 1043. doi : 10.1186/s12889-019-7396-7 . ПМК 6683431 . ПМИД  31383010. 
90. Берман, А. Класс жесткой экономии , Nation, Vol. 293, выпуск 19, (ноябрь 2011 г.), (стр. 11–17), стр. 12.
91. Берман, А. Класс жесткой экономии, Nation, Vol. 293, выпуск 19, (ноябрь 2011 г.), (стр. 11–17), стр. 11.
92. Берман, А. Класс жесткой экономии, Nation, Vol. 293, выпуск 19, (ноябрь 2011 г.), (стр. 11–17), стр. 17.
93. Китромилидес, Яннис (1 апреля 2011 г.). «Сокращение дефицита, эпоха жесткой экономии и парадокс неплатежеспособности». Журнал посткейнсианской экономики . 33 (3): 517–536. дои : 10.2753/PKE0160-3477330306. ISSN  0160-3477. S2CID  154583008.
94. Скотт, Роберт Х. (26 января 2023 г.). «Парадокс бережливости». Элгар Энциклопедия посткейнсианской экономики . Эдвард Элгар Паблишинг Лимитед. стр. 324–325. doi :10.4337/9781788973939.парадокс.бережливости. ISBN 978-1-78897-393-9.
95. Харви, Д. (2005) Краткая история неолиберализма
96. Кляйн, Н. (2007) Доктрина шока
97. Хомский, Н. (2004) Гегемония или выживание
98. Кириакиду, Дина (4 августа 2010 г.). «В Греции вы получаете бонус за приход на работу – льготы Arcane добавляют миллиарды к раздутому бюджету Греции». Торонто Стар . Торонто . Проверено 29 сентября 2010 г.
99. Костас Кантурис и Николас Пафитис (10 сентября 2011 г.). «Греческая полиция и пожарные протестуют». Бостон Глобус . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 29 сентября 2011 г.
100. Люнг, Софи (11 ноября 2010 г.). «Стиглиц говорит, что у Ирландии мрачные перспективы сокращения дефицита и спасения банков» . Блумберг . Проверено 1 июля 2011 г.
101. Джайлз, Крис (12 октября 2012 г.). «Тщательная проверка достоверности данных МВФ» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 года . Проверено 6 декабря 2012 г.
102. Барри Эйхенгрин и Кевин Х О'Рурк (23 октября 2012 г.) «Оценка множителя: уроки истории» VoxEU.org
103. "Греческая сказка о морали". Проект Синдикат . 3 февраля 2015 г.
104. «Пылесос не был сокращателем бюджета» . Атлантический океан . 9 июля 2011 г.
105. Хюбшер, Эвелин; Саттлер, Томас; Вагнер, Маркус (2020). «Реакция избирателей на политику жесткой экономии». Британский журнал политической науки . 51 (4): 1751–1760. дои : 10.1017/S0007123420000320 . ISSN  0007-1234.
106. Бояр, Авель; Бремер, Бьорн; Кризи, Ханспетер; Ван, Ченди (2021). «Влияние пакетов мер жесткой экономии на популярность правительства во время Великой рецессии». Британский журнал политической науки . 52 : 181–199. дои : 10.1017/S0007123420000472 . hdl : 1814/69865 . ISSN  0007-1234.
107. «Знаковое исследование связывает жесткую экономию тори со 120 000 смертями» .
108. «Жесткая экономия виновата в 130 000 «предотвратимых» смертей в Великобритании - отчет» . TheGuardian.com . Июнь 2019.
109. «Новый анализ связывает 30 000 дополнительных смертей в 2015 году с сокращением здравоохранения и социальной помощи» . 17 февраля 2017 г.
110. «Убивают ли порезы?» TheGuardian.com . 16 ноября 2011 г.
111. «Не позволяйте бюджетным тормозам остановить восстановление мировой экономики» . Файнэншл Таймс . 15 августа 2011 года. Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 года . Проверено 5 ноября 2012 г.
112. «Выступление председателя Бернанке об экономических перспективах США». Совет управляющих Федеральной резервной системы .
113. Дебора Саммерс (26 апреля 2009 г.). «Дэвид Кэмерон предупреждает о« новой эпохе жесткой экономии »». Хранитель . . Архивировано из оригинала 29 апреля 2009 года . Проверено 26 апреля 2009 г.
114. М. Николас Фирзли и Винсент Бази. «Инвестиции в инфраструктуру в эпоху жесткой экономии: перспектива пенсионных и суверенных фондов». Revue Analyse Financière, том 41 (изд. IV квартала 2011 г.). Архивировано из оригинала 17 сентября 2011 года . Проверено 30 июля 2011 г.
115. Инман, Филипп (4 октября 2018 г.). «Действительно ли политика жесткой экономии закончилась? В обещании Терезы Мэй отсутствуют ключевые детали». The Guardian – через www.theguardian.com.
116. Белке, А. Грос, Д. Экономическое воздействие Брексита: данные моделирования соглашений о свободной торговле , Atlantic Economic Journal, Том 45, выпуск 3, (сентябрь 2017 г.) (стр. 317–331), стр. 329
117. Контрерас, Рассел (20 декабря 2010 г.). «Смелость« жесткой экономии », слово года 2010». Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 4 февраля 2013 года . Проверено 20 декабря 2010 г.
118. Время (1952), «Аргентина: негибкая экономия»
119. «Макри Аргентины вводит новые меры жесткой экономии» . ДВ .
120. «Первые протесты в Аргентине против плана жесткой экономии Милея» . 21 декабря 2023 г. Проверено 29 декабря 2023 г.
121. «Австралия представляет бюджет жесткой экономии для решения проблемы дефицита» . ФТ . Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 года.
122. «Руководство Китая придерживается политики жесткой экономии во всех ее формах» . ФП .
123. «Неолиберальное правительство Эквадора объявляет чрезвычайное положение в целях введения режима жесткой экономии» . Новости Нажмите .
124. Молдс, Жозефина (8 июня 2012 г.). «Эстония и Латвия: европейские чемпионы по жесткой экономии?». Хранитель . ISSN  0261-3077 . Проверено 2 августа 2023 г.
125. «Столкновения, поскольку гнев, вызванный мерами жесткой экономии, вызывает забастовки в Европе» . CNN .
126. Куокканен, Анна (19 января 2023 г.). «1990-luvun laman talousopit ja tulevan vaalikauden talouspolitiikka · Kalevi Sorsa -säätiö». Калеви Сорса -säätiö (на финском языке) . Проверено 14 мая 2023 г.
127. "Катайнен: Uusista sopeutuksista sovittava tänä keväänä" . mtvuutiset.fi (на финском языке). 5 февраля 2014 года . Проверено 14 мая 2023 г.
128. Куокканен, Анна (19 января 2023 г.). «1990-luvun laman talousopit ja tulevan vaalikauden talouspolitiikka · Kalevi Sorsa -säätiö». Калеви Сорса -säätiö (на финском языке) . Проверено 14 мая 2023 г.
129. Хенли, Джон; корреспондент Джон Хенли Европа (16 июня 2023 г.). «Самое правое правительство Финляндии за всю историю» сократило расходы и иммиграцию». Хранитель . ISSN  0261-3077 . Проверено 2 августа 2023 г.
130. "1932: дело о мошенничестве в финансовом отношении и правительстве Эррио" . 2007.
131. «Геродот». 27 ноября 2018 г.
132. "Социалистический веб-сайт Word" . 21 ноября 2013 г.
133. «Культура Франции». 29 апреля 2014 г.
134. Соня Пейс (16 июня 2010 г.). «Германия утверждает крупнейший план жесткой экономии со времен Второй мировой войны | Новости | Английский». Берлин: voanews.com. Архивировано из оригинала 19 июня 2010 года . Проверено 1 июля 2011 г.
135. «ИТОГ 4: стоимость долга Греции резко выросла из-за колебаний бюджета» . Рейтер . 21 января 2010 г.
136. «ОБНОВЛЕНИЕ 2-Италия присоединяется к европейскому клубу жесткой экономии с глубокими сокращениями» . Рейтер . 25 мая 2010 г.
137. (AFP) - 27 июля 2010 г. (27 июля 2010 г.). «AFP: Япония представляет руководящие принципы жесткой бюджетной экономии» . Проверено 1 июля 2011 г.{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
138. «Сорос говорит, что ЕС «неправильно» навязывает Латвии меры жесткой экономии» . Рейтер . 10 октября 2009 г.
139. «Планы жесткой экономии Мексики». Нью-Йорк Таймс . 8 февраля 1985 г.
140. "Блумберг". 1 июля 2020 г.
141. «Revista Envio - Президент Арнольдо Алеман между фондом и фронтом» . Envio.org.ni . Проверено 1 июля 2011 г.
142. «Обанкротившееся правительство ХАМАС представляет пакет мер жесткой экономии» . Americanintifada.com. Архивировано из оригинала 7 июля 2011 года . Проверено 1 июля 2011 г.
143. «Стабильность окупается» . Экономист . 25 марта 2004 года . Проверено 22 августа 2015 г.
144. Камбон, Дайан (27 июня 2008 г.). «Бюджет, импорт, возврат: урок жесткой экономии Португалии» [Бюджет, налоги, реформы: урок жесткой экономии Португалии]. «Фигаро» (на французском языке) . Проверено 22 августа 2015 г.
145. Ли Филлипс (20 мая 2010 г.). «EUobserver / Румыния видит самый большой протест с 1989 года по поводу мер жесткой экономии» . Euobserver.com . Проверено 1 июля 2011 г.
146. Сальвадо, Франсиско Х. Ромеро (1999) Испания двадцатого века: политика и общество в Испании, 1898–1998
147. «Бюджетная консолидация в Швеции: образец для подражания?». ЦЭПР . 25 сентября 2012 года . Проверено 15 мая 2023 г.
148. Поповски, Макс (29 июня 2021 г.). «Жесткая экономия и шведская политическая экономия: пример подъема шведского консолидационного государства».
149. «Справочник по современной истории Великобритании» (PDF) . п. 28 . Проверено 7 июля 2015 г.
150. Коутс, Сэм; Эванс, Джудит (7 июня 2010 г.). «Кэмерон называет виновников британского долга в 770 миллиардов долларов». Времена . Лондон.
151. Джеймс Киркап (5 января 2014 г.). «Джордж Осборн сократит налоги, расширив политику жесткой экономии и создав меньшее государство». Архивировано из оригинала 6 января 2014 года . Проверено 24 октября 2015 г.
152. "Lute ouvrière" . 24 февраля 2016 г.
153. Почему политика жесткой экономии убивает: от Греции до США: разрушительная экономическая политика вызывает глобальный кризис в области здравоохранения. Демократия сейчас! . 21 мая 2013 г.
154. Хопкин Дж. и Розамонд Б. Политика постправды, чушь и плохие идеи: фетишизм дефицита в Великобритании , Новая политическая экономия, выпуск 23, № 6, (сентябрь 2017 г.), (стр. 641-655), стр.645
155. Маттеи 2022, стр. 1–7, 288–289.
156. Дж. Делонг и Л. Саммерс, Документы Брукингса об экономической деятельности, 233 (2012)
157. М. Денес, Г. Эггертссон и С. Гилбух, Отчет персонала, ФРБ Нью-Йорка, 551 (2012).
158. Г. Эггертссон, German Economic Review, 1, 1 (2013)
159. Для США невозможно объявить дефолт Дж. Харви, Forbes, Leadership, 10 сентября 2012 г.

дальнейшее чтение

• Альберто Алесина, Карло Фаверо, Франческо Джавацци. 2019. Жесткая экономия: когда это работает, а когда нет . Издательство Принстонского университета.
• Бартель, Фриц (2022). Триумф нарушенных обещаний: конец холодной войны и подъем неолиберализма. Издательство Гарвардского университета . ISBN 9780674976788.
• Бенджамин Борн, Гернот Дж. Мюллер и Йоханнес Пфайфер. 2019. «Окупается ли политика жесткой экономии?» Обзор экономики и статистики .
• Фаррелл, Генри; Куиггин, Джон (2017). «Консенсус, разногласия и экономические идеи: экономический кризис, взлет и падение кейнсианства». Ежеквартальный журнал международных исследований . 61 (2): 269–283.
• Хельгадоттир, Оддный (15 марта 2016 г.). «Мальчики Боккони едут в Брюссель: итальянские экономические идеи, профессиональные сети и европейская экономия». Журнал европейской публичной политики . 23 (3): 392–409.
• Маттеи, Клара Э. (2022). Капитальный порядок: как экономисты изобрели политику жесткой экономии и проложили путь фашизму . Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0226818399.

Внешние ссылки

• «Зона жесткой экономии: жизнь в новой Европе» – видео The New York Times
• Специальное издание социалистических исследований по вопросам жесткой экономии (2011)
• Паническая политика жесткой экономии в еврозоне и ее последствия Пол Де Грауве, Юэмэй Цзи, 21 февраля 2013 г.
• Обзор книг NYT - Пол Кругман - «Как рухнули аргументы в пользу жесткой экономии» - июнь 2013 г.
• Рабочий документ МВФ — Оливье Бланшар и Дэниел Ли — Ошибки прогноза роста и бюджетные мультипликаторы — январь 2013 г.
• «Как убивает экономия». Нью-Йорк Таймс . 12 мая 2013 г.
• «Иллюзия жесткой экономии: почему плохая идея победила Запад», май / июнь 2013 г., Foreign Policy
• Видео: Ричард Ку обсуждает с Кеннетом Рогоффом необходимость жесткой экономии, первая конференция Института нового экономического мышления , 22 апреля 2010 г.
• «Долг может быть «Шульдом» на немецком языке, но это «вера» на итальянском языке и «вера» на английском языке» Интервью с Марком Блитом Научный портал LISA, 26 января 2015 г.
• «Число погибших в результате жесткой экономии в Греции: исследование связывает строгие меры с ростом числа самоубийств». Правда . 4 февраля 2015 г.
• «Сотни экспертов в области психического здоровья призывают к сплочению против мер жесткой экономии». Хранитель . 17 апреля 2015 г.
• Juice Rap News (апрель 2015 г.). «Конкурс Евродивизиона», сатира/пародия на политику жесткой экономии.
• «Является ли политика жесткой экономии новой нормой? Взгляд на Грецию и Францию», Тони Кросс
• «Жизнь в условиях жесткой экономии». Якобинец . 12 июля 2015 г.
• «Политика жесткой экономии приносит больше вреда, чем пользы, говорится в исследовании МВФ». Хранитель . 27 мая 2016 г.
• «Когда левые партии поддерживают политику жесткой экономии, их избиратели начинают поддерживать крайне правых». Вашингтон Пост . 20 ноября 2018 г.
• Отчет о человеческом развитии Монголии, 1997 г., Офис коммуникаций ПРООН в Монголии, 1997 г.
• Современная Монголия: от ханов к комиссарам и капиталистам Моррис Россаби, University of California Press, 2005 г.
• «Монголы пишут «нет» мерам жесткой экономии: голосование за инвестиции может стать стимулом для застопорившихся горнодобывающих проектов», Financial Times, 4 февраля 2015 г.