stringtranslate.com

Право на воду

Право на воду в водном праве — это право пользователя использовать воду из источника воды, например, [1] реки, ручья, пруда или источника грунтовых вод . В районах с обильными водами и небольшим количеством пользователей такие системы , как правило, не являются сложными или спорными. В других районах, особенно засушливых районах, где практикуется орошение , такие системы часто являются источником конфликтов, как юридических, так и физических. Некоторые системы рассматривают поверхностные и грунтовые воды одинаково, в то время как другие используют разные принципы для каждого из них.

Типы

Права на воду требуют рассмотрения контекста и происхождения права, которое обсуждается или утверждается. Традиционно права на воду относятся к использованию воды как элемента, поддерживающего основные потребности человека, такие как питье или орошение. Права на воду могут также включать физическое занятие водных путей в целях путешествий, торговли и отдыха. Правовые принципы и доктрины, которые составляют основу каждого типа прав на воду, не являются взаимозаменяемыми и различаются в зависимости от местных и национальных законов. Поэтому существуют различия между странами и внутри национальных подразделений в обсуждении и признании этих прав. [ необходима цитата ]

Использование воды как элемента

На основании права собственности на землю

Часто [ где? ] права на воду основаны на праве собственности на землю, на которой вода находится или течет. Например, согласно английскому общему праву , любые права, заявленные на «движимую и блуждающую» воду, должны основываться на правах на «постоянную и недвижимую» землю ниже. [2]

На ручьях и реках они называются прибрежными правами или литоральными правами , которые защищены правом собственности . Правовые принципы, давно признанные в соответствии с прибрежными принципами, включают право забирать воду — для питья или орошения — или добавлять больше воды в канал — для дренажа или стока. Согласно прибрежному праву, права на воду подлежат проверке на «разумное использование». Судебная система определила принцип «разумного использования» следующим образом: «истинная проверка принципа и степени использования заключается в том, наносит ли это ущерб другим собственникам или нет». [3] Из-за ограничений на использование доктрина прибрежных прав часто [ где? ] известна как «правило пользователя ниже по течению» — пользователи ниже по течению имеют права на воду, которые пользователи выше по течению не могут ограничивать. [4]

На основе предыдущего использования или предыдущего присвоения

Там, где воды меньше (как на западе США), распределение текущей воды основывается на предварительном присвоении. «Доктрина присвоения предоставляет тому, кто фактически отводит и использует воду, право продолжать делать это при условии, что вода используется для разумных и полезных целей», независимо от того, владеет ли этот человек землей, прилегающей к водотоку. [5] « [В] отношениях между присваивателями правило приоритета — «первый по времени, первый по праву » . [6] Система прав на предварительное присвоение воды 20-го века характеризуется пятью принципами:

  1. Исключительное право предоставляется первоначальному приобретателю, а все последующие привилегии обусловлены прецедентными правами.
  2. Все привилегии предоставляются при условии полезного использования.
  3. Вода может использоваться на прибрежных землях или на неприбрежных землях (т.е. вода может использоваться на земле рядом с источником воды или на земле, удаленной от источника воды)
  4. Отвод воды разрешается независимо от степени усыхания реки или ручья.
  5. Привилегия может быть утрачена в случае неиспользования. [7]

Выгодное использование определяется [ кем? ] как сельскохозяйственное, промышленное или городское использование. Экологическое использование, такое как поддержание водоема и дикой природы, которая его использует, изначально не рассматривалось как полезное использование в некоторых штатах, но было принято в некоторых областях. [8] Каждое право на воду параметризуется годовым урожаем и датой присвоения. Когда право на воду продается, оно сохраняет свою первоначальную дату присвоения.

Распределение воды на уровне общины

В некоторых юрисдикциях права на присвоение воды могут быть предоставлены непосредственно сообществам. Здесь вода резервируется для обеспечения достаточной емкости для будущего роста этого конкретного сообщества. Например, Калифорния предоставляет сообществам и другим водопользователям в пределах водоразделов приоритетный статус по отношению к правам на присвоение (основанным на использовании) воды только потому, что они расположены там, где вода берет свое начало и течет естественным образом. [ необходима цитата ]

Вторым примером права на воду, основанного на сообществе, являются права на воду пуэбло. Как признано Калифорнией , права на воду пуэбло предоставляются отдельным поселениям (т. е. пуэбло) по всем ручьям и рекам, протекающим через город, и по всем грунтовым водоносным горизонтам, лежащим в основе этого конкретного города. Претензия пуэбло расширяется с потребностями города и может использоваться для удовлетворения потребностей территорий, которые позже будут присоединены к городу. [9] [10] [11] Хотя Калифорния признает права на воду пуэбло, права на воду пуэбло являются спорными. Некоторые ученые и суды утверждают, что доктрина прав на воду пуэбло не имеет исторической основы в испанском или мексиканском водном праве. [12]

Право на чистую воду

Из-за зависимости человечества от чистой воды многие страны, штаты и муниципалитеты приняли правила для превентивной защиты качества и количества воды. Это право правительства регулировать качество воды основано на защите судоходных вод ниже по течению от загрязнения. Эти воды находятся в общественной собственности и включают право получать эти воды без сокращения как в соответствии с прибрежной доктриной, так и доктриной присвоения в соответствии с Законом о чистой воде . [ требуется ссылка ]

Право на доступ к воде и ее физическое использование

Статья о торговле Конституции США дает Конгрессу право регулировать и занимать «судоходные воды»; это называется судоходным сервитутом . Конгресс использовал это право различными способами, включая строительство плотин, отвод воды из ручья и блокирование и ограничение использования водных путей. Сервитут является федеральным полномочием, а не индивидуальным правом. [13]

Также могут существовать права общественного доверия на доступ и воссоздание на фактически судоходных водах. Эти права часто основаны на местных законах в отношении собственности, находящейся в доверительном управлении для общественности. В Соединенных Штатах каждый штат держит земли, затопленные судоходными водами, в доверительном управлении для общественности и может установить публичное право на доступ или воссоздание в пределах этих общественных водных путей. Опять же, это «право на воду» не является индивидуальным правом, а скорее публичным правом и индивидуальной привилегией, которая может включать ограничения и запреты, основанные на местных законах. [ необходима цитата ]

Пятая и Одиннадцатая поправки к Конституции США ограничивают полномочия правительств штатов или федеральных органов власти вмешиваться в любое исключительное использование воды, запрещая принятие любых законов или правил, которые равносильны «изъятию» частной собственности. Законы и правила, которые лишают прибрежного владельца юридически признанных прав на воду, представляют собой незаконное изъятие правительством частной собственности, за которое обладателю права на воду причитается справедливая компенсация. [14]

История

В Древнем Риме закон гласил, что люди могли получить временные права пользования проточной водой. Эти права не зависели от права собственности на землю и длились до тех пор, пока продолжалось использование. [15]

Согласно английскому общему праву, все приливные воды принадлежали Короне, а все пресноводные потоки были включены в право собственности на земли с полными сопутствующими правами. Однако, согласно прибрежной доктрине, землевладельцы имели право получать воду, не урезанную землевладельцами выше по течению.

Со временем права эволюционировали от строго земельных, чтобы также включать в себя права, основанные на использовании, позволяя лицам, не являющимся землевладельцами, иметь подлежащие принудительному исполнению права на получение чистой воды. В некоторых странах развилось правило разумного использования .

Финляндия

В Финляндии водоемы , как правило, находятся в частной собственности, но Финляндия также применяет принцип римского права aqua profluens (текущая вода), согласно которому свободно текущая вода в водоемах не может быть собственностью или владением. Это означает, что владельцы водоемов не могут запрещать отвод воды для сельскохозяйственных, промышленных, муниципальных или бытовых нужд в соответствии с положениями финского Закона о воде. [16] Отдельный закон регулирует водоснабжение. [17] Также существует общественный сервитут над реками. [ требуется ссылка ]

Смотрите также

Ссылки

  1. Тайлер против Уилкинсона, 24 F. Cas. 472, 474 (1827).
  2. Blackstone Commentaries Vol.2, p.18; 3 Kent's Comm. p. 428, et seq. {девятый отчет}; Carter v Murcot 4 Burr. 2126 (Все права «возникают в силу владения землей, на которой находится вода»)
  3. Тайлер против Уилкинсона, 4 Mason 397 - 1827, и цитируется в PPL MONTANA против MONTANA, 132 S.Ct. 1215 (2012)
  4. ^ Например , «Введение в прибрежную доктрину», Водное право Северной Дакоты, Университет штата Северная Дакота; дата обращения 28.05.2021.
  5. ^ Соединенные Штаты против Государственного управления по водным ресурсам, 182 Cal.App.3d 82 (1986)
  6. ^ Соединенные Штаты против State Water Res. Control Bd., 182 Cal.App.3d 82 (1986) (ссылаясь на Irwin v. Phillips, 5 Cal. 140, 147 (1855)).
  7. ^ Гопалакришнан, Ченнат (1973). «Доктрина предварительного присвоения и ее влияние на развитие водных ресурсов: критический обзор». Американский журнал экономики и социологии . Т. 32, № 1. С. 61–72.
  8. ^ Водное законодательство западных штатов. Краткое описание притока воды в западных штатах.
  9. Город Лос-Анджелес против Помероя, 124 Cal. 597, 640-41 (1899)
  10. Хукер против города Лос-Анджелес, 188 US 314, 319-320 (1903)
  11. Город Лос-Анджелес против города Сан-Фернандо, 14 Cal.3d 199 (Cal 1978)
  12. Текст ШТАТА Нью-Мексико, бывш. Элуид Л. МАРТИНЕС, государственный инженер, истец-ответчик, против ГОРОДА ЛАС-ВЕГАС, ответчик-проситель. № 22,283 доступен на сайте:  Findlaw 
  13. ^ "Руководства по исследованиям: Публичные права в воде: Федеральный навигационный сервитут". guides.law.fsu.edu . Получено 22.05.2022 .
  14. ^ Кайзер Этна против Соединенных Штатов, 444 US 164 - Верховный суд 1979
  15. ^ Герин, К. (2003). «Права собственности и экологическая политика: перспектива Новой Зеландии». Веллингтон, Новая Зеландия: Казначейство Новой Зеландии.
  16. ^ "FINLEX ® - Water Act". finlex.fi (на финском языке). 2011. стр. 97. Получено 21.03.2022 .Доступно онлайн только на финском языке; доступно на английском языке по адресу электронной почты, указанному здесь
  17. ^ Финлекс (2001). «Закон о водоснабжении (119/2001)». {{cite web}}: Отсутствует или пусто |url=( помощь )

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки