stringtranslate.com

Долгосрочный уход

Пожилой мужчина в доме престарелых в Норвегии

Долгосрочный уход ( LTC ) — это ряд услуг, которые помогают удовлетворить как медицинские, так и немедицинские потребности людей с хроническими заболеваниями или инвалидностью , которые не могут заботиться о себе в течение длительного времени. Долгосрочный уход ориентирован на индивидуализированные и скоординированные услуги, которые способствуют независимости, максимизируют качество жизни пациентов и удовлетворяют потребности пациентов в течение определенного периода времени. [1]

Долгосрочный уход обычно заключается в предоставлении попечительского и неквалифицированного ухода, например, помощи в выполнении повседневных дел, таких как одевание , кормление, пользование ванной комнатой, приготовление пищи, функциональные перемещения и безопасное пользование туалетом. [2] Долгосрочный уход все чаще подразумевает предоставление уровня медицинской помощи, требующего опыта квалифицированных специалистов для решения многочисленных долгосрочных проблем, связанных с пожилым населением. Долгосрочный уход может предоставляться на дому, в обществе, в домах престарелых или в домах престарелых . Долгосрочный уход может потребоваться людям любого возраста, хотя это более распространенная потребность для пожилых людей . [3]

Виды долгосрочного ухода

Долгосрочный уход может предоставляться официально или неофициально. Учреждения, предлагающие формальные услуги LTC, обычно предоставляют жилье для людей, которым требуется круглосуточная контролируемая помощь на месте, включая профессиональные медицинские услуги, личный уход и такие услуги, как питание, стирка и уборка. [4] Эти учреждения могут иметь разные названия, например, дом престарелых, учреждение личного ухода, учреждение постоянного ухода и т. д., и управляются разными поставщиками.

Хотя индустрия LTC (долгосрочного ухода) обратилась к правительству США с просьбой не объединять здравоохранение, личный уход и услуги (например, питание, стирка, ведение домашнего хозяйства) в крупные учреждения, правительство продолжает одобрять это как основное использование средств налогоплательщиков вместо этого (например, новое вспомогательное жилье). Больший успех был достигнут в таких областях, как поддерживаемое жилье, которое может по-прежнему использовать старые жилые комплексы или здания или могло быть частью новых федерально-государственных инициатив в 2000-х годах. [5]

Долгосрочный уход, предоставляемый официально на дому, также известный как уход на дому , может включать широкий спектр клинических услуг (например, уход за больными , лекарственную терапию , физиотерапию ) и другие виды деятельности, такие как физическое строительство (например, установку гидравлических подъемников, ремонт ванных комнат и кухонь). Эти услуги обычно заказываются врачом или другим специалистом. В зависимости от страны и характера системы здравоохранения и социального обеспечения некоторые расходы на эти услуги могут покрываться медицинской страховкой или страхованием на случай длительного ухода .

Модернизированные формы долгосрочных услуг и поддержки (LTSS), возмещаемые правительством, включают в себя персональные услуги, ориентированные на пользователя, семейные варианты, услуги по независимому проживанию, консультирование по льготам, сопутствующие услуги по психическому здоровью, семейное образование и даже самозащиту и трудоустройство, среди прочего. Услуги на дому могут предоставляться персоналом, отличным от медсестер и терапевтов, которые не устанавливают лифты и относятся к системам долгосрочных услуг и поддержки (LTSS) США.

Неофициальный долгосрочный уход на дому — это уход и поддержка, предоставляемые членами семьи, друзьями и другими неоплачиваемыми волонтерами. По оценкам, 90% всего ухода на дому предоставляется неофициально близким человеком без компенсации [6] , и в 2015 году семьи добивались компенсации от своего правительства за уход.

Долгосрочные услуги и поддержка

«Долгосрочные услуги и поддержка» (LTSS) — это модернизированный термин для общественных услуг, которые могут получать финансирование здравоохранения (например, услуги Medicaid Waiver на дому и на уровне сообщества) [7] [8] и могут или не могут осуществляться традиционной больнично-медицинской системой (например, врачами, медсестрами, помощниками медсестер). [9]

Консорциум граждан с ограниченными возможностями (CCD) [10] , который работает с Конгрессом США, указал, что в то время как больницы предлагают неотложную помощь, многие не острые, долгосрочные услуги предоставляются для того, чтобы помочь людям жить и участвовать в обществе. Примером может служить международная эмблема группового дома для жизни в обществе и деинституционализации [ 11] и различные поддерживающие услуги (например, поддерживаемое жилье , поддерживаемая занятость , поддерживаемое проживание , поддерживаемое воспитание детей, поддержка семьи ), поддерживаемое образование. [12] [13] [14]

Этот термин также распространен среди групп стареющих людей, таких как Американская ассоциация пенсионеров ( AARP ), которая ежегодно обследует штаты США по услугам для пожилых людей (например, учреждения промежуточного ухода, дома престарелых, доставка еды на дом). [15] Новая рабочая сила поддержки США включает специалистов прямой поддержки, которые в основном являются некоммерческими или коммерческими, и правительственные рабочие силы, часто объединенные в профсоюзы, в сообществах в штатах США. Основные компетенции (Racino-Lakin, 1988) на федерально-государственном интерфейсе для помощников «в учреждениях и сообществах» были определены в 2013 году в области старения и физических нарушений, интеллектуальных и связанных с развитием нарушений и поведенческого («психического здоровья») здоровья (Larson, Sedlezky, Hewitt, & Blakeway, 2014). [16]

Президент Барак Обама, спикер Палаты представителей США Джон Бейнер , лидер меньшинства Нэнси Пелоси, лидер большинства Гарри Рид и лидер меньшинства Митч Макконнелл получили копии доклада Комиссии Сената США по долгосрочному уходу по «вопросам предоставления услуг, рабочей силы и финансирования, которые десятилетиями бросали вызов политикам» (Chernof & Warshawsky, 2013). [17] Новая комиссия предусматривает «комплексную модель финансирования, уравновешивающую частное и государственное финансирование для страхования катастрофических расходов, стимулирования сбережений и страхования на случай более срочных расходов LTSS (долгосрочные услуги и поддержка) и предоставления социальной защиты тем, у кого нет ресурсов». [17]

Прямая рабочая сила по уходу, представленная докторами медицины (врачами, подготовленными медицинской школой, впоследствии получившими лицензию на практику) в Америке (которые не разрабатывали системы общественных услуг и выполняют различные, ценные роли в них), была описана в 2013 году как: помощники по личному уходу (20%), помощники по домашнему хозяйству (23%), помощники медсестер (37%) и независимые поставщики (20%) (стр. 10). [18] [19] [20] В США существуют различные и конкурирующие системы здравоохранения, и больницы приняли модель перевода «общественных фондов в больницу»; кроме того, «исследования больниц» указывают на M-LTSS (управляемые услуги долгосрочного ухода) [21] как на платные услуги. Кроме того, подготовка персонала смежных медицинских учреждений составила основную часть подготовки в специализированных научных и инвалидных центрах, которые теоретически и практически поддерживают модернизированные услуги личной помощи для разных групп населения [22] [23] и «управляемую» поведенческую медицинскую помощь «как подмножество» услуг в области психического здоровья. [24] [25]

Было разработано законодательство о долгосрочных услугах и поддержке (LTSS), а также общественные службы и персонал для удовлетворения потребностей «лиц с ограниченными возможностями», из-за которых правительства штатов были в суде, и во многих случаях требовалось регулярно отчитываться о развитии системы на базе сообщества. [26] Первоначально эти варианты LTSS включали такие категориальные услуги, как реабилитация или абилитация в жилых помещениях и профессиональная подготовка, семейный уход или уход в приемной семье, небольшие учреждения промежуточного ухода, [27] [28] «групповые дома», [29] и позднее поддерживаемая занятость, [30] клиники, поддержка семьи, [31] поддерживающее проживание и дневные службы (Smith & Racino, 1988 для правительств США). Первоначальными государственными департаментами были Департамент по интеллектуальным и развивающимся нарушениям, Офисы психического здоровья, [32] ведущие назначения в Департаментах здравоохранения по черепно-мозговым травмам для сообществ, [33] а затем государственные агентства, специализирующиеся на борьбе со злоупотреблением алкоголем и наркотиками.

Среди правительственных и исполнительных инициатив были развитие поддерживающего проживания на международном уровне, [34] [35] новые модели поддерживающего жилья (или даже более сложное жилье и здравоохранение), [36] и креативные планы, проникающие в литературу о независимом проживании, категории, ориентированные на пользователя (одобренные Центрами США по Medicaid и Medicare), расширение домашних услуг и поддержки семьи, а также учреждения по уходу за пожилыми людьми. Эти услуги часто претерпевали революцию в схемах оплаты, начиная с систем оплаты ценных общественных опций. [37] [38] [39] [40] затем назывались основанными на доказательствах практиками.

Меры профилактики делирия у пожилых людей, находящихся в учреждениях длительного ухода

Текущие данные свидетельствуют о том, что программные вмешательства для выявления лекарств, которые могут способствовать риску делирия, и рекомендации фармацевта по обзору лекарств, вероятно, снижают частоту возникновения делирия у пожилых людей, находящихся на длительном лечении. [41] Преимущества напоминаний о гидратации и просвещения о факторах риска и решениях домов престарелых для снижения делирия все еще неясны.

Физическая реабилитация для пожилых людей, находящихся на длительном уходе

Физическая реабилитация может предотвратить ухудшение здоровья и повседневной деятельности среди жителей домов престарелых. Текущие данные свидетельствуют о пользе для физического здоровья от участия в различных типах физической реабилитации для улучшения повседневной жизни, силы, гибкости, равновесия, настроения, памяти, переносимости физических нагрузок, страха падения, травм и смерти. [42] Это может быть как безопасным, так и эффективным для улучшения физического и, возможно, психического состояния, при этом снижая инвалидность с небольшим количеством побочных эффектов. [42]

Текущая совокупность доказательств свидетельствует о том, что физическая реабилитация может быть эффективной для лиц, проживающих в учреждениях длительного ухода, в плане снижения инвалидности с небольшим количеством побочных эффектов. [43] Однако недостаточно данных, чтобы сделать вывод о том, являются ли благоприятные эффекты устойчивыми и экономически эффективными. [43] Результаты основаны на доказательствах среднего качества.

Спрос на долгосрочный уход

Медсестра в доме престарелых в Норвегии

Ожидаемая продолжительность жизни растет в большинстве стран, что означает, что все больше людей живут дольше и вступают в возраст, когда им может потребоваться уход. Между тем, уровень рождаемости в целом падает. В мире 70 процентов всех пожилых людей сейчас живут в странах с низким или средним уровнем дохода. [44] Странам и системам здравоохранения необходимо найти инновационные и устойчивые способы справиться с демографическим сдвигом. Как сообщил Джон Бирд, директор Департамента старения и жизненного цикла Всемирной организации здравоохранения , «С быстрым старением населения поиск правильной модели для долгосрочного ухода становится все более и более неотложным». [3]

Демографический сдвиг также сопровождается изменением социальных моделей, включая меньшие семьи, различные модели проживания и возросшее участие женщин в рабочей силе. Эти факторы часто способствуют увеличению потребности в оплачиваемом уходе. [45]

Во многих странах наибольший процент пожилых людей, нуждающихся в услугах LTC, по-прежнему зависит от неформального ухода на дому или услуг, предоставляемых неоплачиваемыми сиделками (обычно непрофессиональными членами семьи, друзьями или другими волонтерами). Оценки ОЭСР этих цифр часто находятся в диапазоне от 80 до 90 процентов; например, в Австрии 80 процентов всех пожилых граждан. [46] Аналогичный показатель для иждивенцев-старейшин в Испании составляет 82,2 процента. [47]

Центры США по услугам Medicare и Medicaid подсчитали, что около 9 миллионов американских мужчин и женщин старше 65 лет нуждались в длительном уходе в 2006 году, и ожидается, что к 2050 году это число вырастет до 27 миллионов. [48] Ожидается, что большинство из них будут получать уход на дому; семья и друзья являются единственными лицами, осуществляющими уход за 70 процентами пожилых людей. Исследование Министерства здравоохранения и социальных служб США показывает, что четыре из десяти человек, достигших 65 лет, в какой-то момент своей жизни попадут в дом престарелых. [49] Примерно 10 процентов людей, поступающих в дом престарелых, останутся там на пять лет или более. [50]

На основе прогнозов потребностей в долгосрочном уходе (LTC) демонстрации в США в 1980-х годах версий домов престарелых без стен (сенатор Ломбарди от Нью-Йорка) для пожилых людей в США были популярны, но ограничены: по LOK, PACE, Channeling, разделу 222 Homemaker, ACCESS Medicaid-Medicare и новому социальному дневному уходу. Главным аргументом в пользу новых услуг была экономия средств, основанная на сокращении институционализации. [51] Демонстрации были значимыми в развитии и интеграции личного ухода, транспорта, ведения домашнего хозяйства/питания, сестринского/медицинского обслуживания, эмоциональной поддержки, помощи с финансами и неформального ухода. Уизарт пришел к выводу, что: «Повышенная удовлетворенность жизнью, по-видимому, является относительно постоянной выгодой от ухода в сообществе» и что «перспективная модель бюджетирования» домашнего и общественного долгосрочного ухода (LTC) использовала «безубыточные затраты» для предотвращения ухода в учреждениях.

Расходы на долгосрочный уход

Недавний анализ показывает, что американцы потратили 219,9 млрд долларов на услуги по долгосрочному уходу за пожилыми людьми в 2012 году. [52] Расходы на дома престарелых составляют большую часть расходов на долгосрочный уход, но доля расходов на уход на дому и в обществе увеличилась за последние 25 лет. [53] Системы федерального, регионального и местного управления США поддержали создание модернизированных вариантов здравоохранения, хотя новые межправительственные барьеры продолжают существовать. [54] [55]

Системы здравоохранения Medicaid и Medicare в США относительно молоды, в 2015 году им исполнилось 50 лет. Согласно Обзору финансирования здравоохранения (осень 2000 г.), их история включает расширение в 1967 г. для обеспечения первичных и профилактических услуг детям, имеющим право на Medicaid (EPSDT), использование домашних и общественных отказов от Medicaid (затем услуги HCBS), демонстрации в области здравоохранения администрации Клинтона (в соответствии с полномочиями на отказ 1115), новую эру SCHIP для покрытия незастрахованных детей и семей, покрытие групп населения ВИЧ/СПИД и внимание к предоставлению услуг на основе этнической и расовой принадлежности (например, бенефициаров). Позднее планы управляемого ухода, которые использовали варианты «интенсивного проживания детей» и «нетрадиционные амбулаторные услуги (школьные услуги, частичная госпитализация, лечение на дому и ведение случаев), разработали «планы поведенческого здравоохранения». [56]

В 2019 году средняя годовая стоимость ухода в доме престарелых в Соединенных Штатах составила 102 200 долларов за отдельную комнату. Средняя годовая стоимость ухода с помощью составила 48 612 долларов. Медицинское обслуживание на дому, исходя из средней 44-недельной оплаты, стоило 52 654 доллара в год [57] Genworth 2019 Cost of Care Survey]. Средняя стоимость дома престарелых в течение одного года превышает пенсионные накопления типичной семьи в 401(k) или IRA. [58] По состоянию на 2014 год 26 штатов заключили контракты с организациями управляемого ухода (MCO) на предоставление долгосрочного ухода за пожилыми людьми и людьми с ограниченными возможностями. Штаты выплачивают ежемесячную подушевую ставку на члена MCO, которые предоставляют комплексный уход и принимают на себя риск управления общими расходами. [59]

Когда процент пожилых людей в населении вырастет почти до 14% в 2040 году, как и прогнозируется, финансы лиц, осуществляющих уход, а также учреждения по уходу за престарелыми и дома престарелых будут сильно нагружены, поскольку спрос резко возрастет. [60] Новые возможности для пожилых людей в эпоху расширения выбора (например, пожилые люди, помогающие пожилым, домашние компаньоны), которые включают ограничения на выбор врачей, учреждения по уходу за престарелыми, пенсионные сообщества с индикаторами доступности для инвалидов и новые планы «старения на месте» (например, старение в групповом доме или «перевод» в дом или службы поддержки с братьями и сестрами в случае смерти родителей — интеллектуальные и развивающие нарушения).

Политически 21 век перешел к стоимости неоплачиваемого семейного ухода (оцененного AARP в области старения в 450 миллиардов долларов в 2009 году), и правительствам США предлагается «оплатить часть счета или расходов» на уход за членами семьи на дому. Это движение, основанное отчасти на феминистских тенденциях на рабочем месте, пересеклось с другими больничными услугами на дому, домашним медицинским обслуживанием и патронажными медсестрами, услугами, ориентированными на пользователя, и даже хосписным уходом. Правительственные программы Medicaid считаются основным плательщиком долгосрочных услуг и поддержки (LTSS), согласно Американской ассоциации пенсионеров, Институту государственной политики. [61] Новые тенденции в поддержке семьи и семейном уходе также влияют на различные группы населения с ограниченными возможностями, включая очень маленьких детей и молодых людей, [62] и, как ожидается, будут высокими в росте болезни Альцгеймера из-за долголетия после 85 лет.

Финансирование долгосрочного ухода

Правительства по всему миру отреагировали на растущие потребности в долгосрочном уходе в разной степени и на разных уровнях. Эти ответы правительств частично основаны на программе исследований государственной политики в области долгосрочного ухода, которая включает специальные исследования населения, гибкие модели услуг и модели управляемого ухода для контроля за растущими расходами и высокими частными ставками оплаты. [63] [64] [65] [66] [67]

Европа

Большинство стран Западной Европы ввели в действие механизм финансирования формального ухода, а в ряде стран Северной и Континентальной Европы существуют договоренности, по крайней мере частично финансирующие неформальный уход. В некоторых странах в течение многих лет действуют публично организованные договоренности о финансировании: в Нидерландах в 1967 году был принят Закон об исключительных медицинских расходах (ABWZ), а в 1988 году в Норвегии была создана структура для муниципальных выплат неформальным опекунам (в некоторых случаях сделав их муниципальными служащими). ​​В других странах только недавно были введены в действие комплексные национальные программы: например, в 2004 году Франция создала специальный страховой фонд для пожилых людей, находящихся на иждивении, а в 2006 году Португалия создала финансируемую государством национальную сеть для долгосрочного ухода. В некоторых странах ( Испания и Италия в Южной Европе, Польша и Венгрия в Центральной Европе) еще не созданы комплексные национальные программы, полагаясь на неформальных опекунов в сочетании с фрагментированным набором формальных услуг, которые различаются по качеству и местоположению. [6]

В 1980-х годах некоторые страны Северной Европы начали выплачивать деньги неформальным опекунам, а Норвегия и Дания позволили родственникам и соседям, которые обеспечивали регулярный уход на дому, стать муниципальными служащими, с регулярными пенсионными выплатами. В Финляндии неформальные опекуны получали фиксированную плату от муниципалитетов, а также пенсионные выплаты. В 1990-х годах ряд стран с социальным медицинским страхованием ( Австрия в 1994 году, Германия в 1996 году, Люксембург в 1999 году) начали выплачивать деньги получателям услуг, которые затем могли использовать эти средства для оплаты неформальных опекунов. [6]

В Германии финансирование долгосрочного ухода осуществляется через обязательную схему страхования (или Pflegeversicherung ), взносы в которую делятся поровну между застрахованными и их работодателями. Схема покрывает потребности в уходе людей, которые в результате болезни или инвалидности не могут жить самостоятельно в течение как минимум шести месяцев. Большинство бенефициаров остаются дома (69%). [3] Фонд долгосрочного ухода страны также может делать пенсионные взносы, если неформальный сиделка работает более 14 часов в неделю. [6]

Основные инициативы по реформированию систем здравоохранения в Европе частично основаны на расширении демонстраций и одобрений услуг, ориентированных на пользователя, в США (например, демонстрации и оценки наличных денег и консультаций). [68] [69] Клэр Унгерсон, профессор социальной политики, совместно с Сьюзан Йендл, профессором социологии, сообщили о демонстрациях наличных денег за уход в национальных государствах Европы (Австрия, Франция, Италия, Нидерланды, Англия, Германия) сравнив их с США («парадигма домашнего и общественного ухода»). [70] [71]

Кроме того, в Великобритании, в том числе в Шотландии, были разработаны и внедрены схемы прямых выплат [72] для родителей детей-инвалидов и людей с проблемами психического здоровья. Эти «схемы здравоохранения» по коммерциализации ухода сравнивались с индивидуальным планированием и прямым финансированием в США и Канаде. [73]

Северная Америка

Канада

В Канаде долгосрочный уход в учреждениях не страхуется государством в соответствии с Законом о здравоохранении Канады так же, как услуги больниц и врачей. Финансирование учреждений долгосрочного ухода регулируется провинциями и территориями, которые различаются по стране с точки зрения спектра предлагаемых услуг и покрытия расходов. [4] В Канаде с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2014 года насчитывалось 1519 учреждений долгосрочного ухода, в которых проживало 149 488 человек. [74]

Канада и США имеют долгосрочные отношения как приграничные соседи в сфере здравоохранения; однако в Канаде действует национальная система здравоохранения, в которой поставщики услуг остаются в частной практике, но оплата покрывается налогоплательщиками, а не отдельными лицами или многочисленными коммерческими страховыми компаниями. В развитии услуг на дому и на уровне сообщества в обеих странах были популярны индивидуальные услуги и поддержка. [75] Канадские ссылки на проекты США включали программы денежной помощи в поддержке семьи в США в контексте индивидуальных и семейных услуг поддержки для детей со значительными потребностями. Напротив, инициативы США в сфере здравоохранения в тот период включали полномочия по отказу от Medicaid и демонстрации в области здравоохранения, а также использование государственных демонстрационных фондов отдельно от федеральных программ. [76] [77]

Соединенные Штаты

Долгосрочный уход обычно финансируется с использованием комбинации источников, включая, помимо прочего, членов семьи, Medicaid, страхование на случай долгосрочного ухода и Medicare. Все они включают в себя расходы из собственного кармана, которые часто истощаются, когда человеку требуется больше медицинской помощи в процессе старения и может потребоваться уход на дому или помещение в дом престарелых. Для многих людей расходы из собственного кармана на долгосрочный уход являются переходным состоянием перед тем, как в конечном итоге они будут покрыты Medicaid, который требует обнищания для получения права на них. [58] Личные сбережения могут быть сложными в управлении и бюджетировании, и они часто быстро истощаются. В дополнение к личным сбережениям люди также могут рассчитывать на индивидуальный пенсионный счет , Roth IRA , пенсию , выходной пакет или средства членов семьи. По сути, это пенсионные пакеты, которые становятся доступными человеку после выполнения определенных требований.

В 2008 году Medicaid и Medicare составили приблизительно 71% национальных расходов на долгосрочный уход в Соединенных Штатах. [78] Расходы из собственного кармана составили 18% национальных расходов на долгосрочный уход, частное страхование долгосрочного ухода составило 7%, а другие организации и агентства составили оставшиеся расходы. Более того, 67% всех жителей домов престарелых использовали Medicaid в качестве основного источника оплаты. [79]

В 2017 году частная страховка на случай длительного ухода выплатила более 9,2 млрд долларов США в виде пособий, и количество претензий по этим полисам продолжает расти. [80] Сообщается, что самая крупная претензия к одному человеку составила более 2 млн долларов США в виде пособий . [81]

Medicaid является одним из доминирующих игроков на рынке долгосрочного ухода в стране, поскольку частное страхование и Medicare не в состоянии оплачивать дорогостоящие услуги долгосрочного ухода, такие как дома престарелых. Например, 34% Medicaid было потрачено на услуги долгосрочного ухода в 2002 году. [82]

Medicaid работает как отдельные программы, которые включают отказы на дому и в сообществе (Medicaid), разработанные для особых групп населения во время деинституционализации, а затем для сообщества, прямые медицинские услуги для лиц, которые соответствуют критериям низкого дохода (сохраняются стабильными с Законом о доступном медицинском обслуживании Health Care Exchanges), программы развития учреждений (например, учреждения промежуточного ухода для лиц с интеллектуальными и развивающимися нарушениями ), а также дополнительные возмещения за определенные услуги или койки в учреждениях (например, более 63% коек в домах сестринского ухода). Medicaid также финансирует традиционные услуги по домашнему медицинскому обслуживанию и является плательщиком услуг дневного ухода за взрослыми. В настоящее время Центры США по Medicaid и Medicare также имеют ориентированный на пользователя вариант услуг, ранее являвшихся частью серой рыночной индустрии.

В США Medicaid — это государственная программа, которая будет оплачивать определенные медицинские услуги и уход в домах престарелых для пожилых людей (после того, как их активы будут исчерпаны). В большинстве штатов Medicaid также оплачивает некоторые услуги по долгосрочному уходу на дому и в обществе. Право на получение и покрываемые услуги различаются от штата к штату. Чаще всего право на получение основано на доходе и личных ресурсах. Лица, имеющие право на Medicaid, имеют право на общественные услуги, такие как домашнее здравоохранение, но правительства не финансируют должным образом эту опцию для пожилых людей, которые хотят оставаться в своих домах после продолжительной болезни старения на месте , и расходы Medicaid в основном сосредоточены на уходе в домах престарелых, управляемых больничной сестринской индустрией в США. [83]

Как правило, Medicare не оплачивает долгосрочный уход. Medicare оплачивает только необходимые с медицинской точки зрения услуги квалифицированного сестринского ухода или уход на дому . Однако для того, чтобы Medicare оплатила даже эти виды ухода, должны быть соблюдены определенные условия. Услуги должны быть назначены врачом и, как правило, носят реабилитационный характер. Medicare, в частности, не оплачивает опекунский и неквалифицированный уход. Medicare обычно покрывает только 100 дней квалифицированного ухода после 3-дневной госпитализации.

Исследование, проведенное AARP в 2006 году , показало, что большинство американцев не знают о расходах, связанных с долгосрочным уходом, и переоценивают сумму, которую будут платить государственные программы, такие как Medicare. [84] Правительство США планирует, чтобы люди получали уход от семьи, подобно Дням депрессии; однако AARP ежегодно отчитывается о долгосрочных услугах и поддержке (LTSS) [85] для пожилых людей в США, включая доставку еды на дом (из домов престарелых) и свою пропаганду выплат по уходу членам семьи.

Страхование на случай длительного ухода защищает людей от истощения активов и включает ряд льгот с различной продолжительностью. Этот тип страхования предназначен для защиты страхователей от расходов на услуги по долгосрочному уходу, а полисы определяются с использованием «рейтинга опыта» и взимают более высокие взносы для лиц с более высоким риском, которые имеют большую вероятность заболеть. [86]

В настоящее время существует ряд различных типов планов страхования на случай длительного ухода, включая традиционные, подлежащие налогообложению, партнерские планы (обеспечивающие дополнительную защиту активов по принципу «доллар за доллар», предлагаемую большинством штатов), краткосрочные полисы продленного ухода и гибридные планы (полисы пожизненного или аннуитетного страхования с дополнительными условиями для оплаты длительного ухода). [87]

Жители учреждений долгосрочного ухода могут иметь определенные юридические права , включая право на омбудсмена Красного Креста, в зависимости от местонахождения учреждения. [88]

К сожалению, финансируемая правительством помощь, предназначенная для получателей долгосрочного ухода, иногда используется не по назначению. The New York Times объясняет, как некоторые компании, предлагающие долгосрочный уход, злоупотребляют лазейками в недавно переработанной программе Medicaid в Нью-Йорке. [89] Правительство сопротивляется прогрессивному надзору, который включает в себя требования непрерывного образования, администрирование общественных служб с показателями качества жизни, услуги на основе фактических данных и лидерство в использовании федеральных и государственных средств на благо отдельного человека и его семьи.

Для бедных и пожилых людей долгосрочный уход становится еще более сложным. Часто такие люди попадают в категорию « двойных подходящих » и имеют право на Medicare и Medicaid. На этих людей пришлось 319,5 млрд. долларов расходов на здравоохранение в 2011 году. [90]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Ши Л, Сингх Д (8 декабря 2015 г.). Основы системы здравоохранения США (4-е изд.). Jones & Bartlett Learning. стр. 232. ISBN 978-1284100556.
  2. ^ Кернисан Л. «Повседневная деятельность: что такое ADL и IADL?». Забота . Получено 16 октября 2015 г.
  3. ^ abc Herbermann JD, Miranda D (январь 2012 г.). «Обезвреживание демографической «бомбы замедленного действия» в Германии». Бюллетень Всемирной организации здравоохранения . 90 (1): 6–7. doi :10.2471/BLT.12.020112. PMC 3260585. PMID  22271957 . 
  4. ^ ab "Long-Term Facilities-Based Care". Health Canada . 3 апреля 2003 г. Получено 3 января 2012 г.
  5. ^ O'Keefe J, Wiener J (2004). "Государственное финансирование услуг по долгосрочному уходу за пожилыми людьми в учреждениях по уходу за престарелыми". В Pynoos J, Hollander-Feldman P, Ahers P (ред.). Связывание жилья и услуг для пожилых людей: препятствия, варианты и возможности . Нью-Йорк, Нью-Йорк: The Haworth Press. стр. 51–80. ISBN 978-0-7890-2779-5.
  6. ^ abcd Saltman RB, Dubois HF, Chawla M (2006). «Влияние старения на долгосрочный уход в Европе и некоторые потенциальные политические меры реагирования». Международный журнал служб здравоохранения . 36 (4): 719–46. doi :10.2190/AUL1-4LAM-4VNB-3YH0. PMID  17175843. S2CID  45396303.
  7. ^ "Домашние и общественные услуги 1915(c)". Центры услуг Medicare и Medicaid .
  8. ^ Кейн Р. (апрель 2012 г.). «Тридцать лет услуг на дому и в обществе: все ближе и ближе к дому». Поколения: Журнал Американского общества старения . 36 (1): 6–13.
  9. ^ Брэддок DL (ноябрь 2002 г.). «Государственная финансовая поддержка инвалидности на заре 21-го века». Американский журнал умственной отсталости . 107 (6): 478–89. doi :10.1352/0895-8017(2002)107<0478:PFSFDA>2.0.CO;2. PMID  12323072.
  10. ^ "Целевая группа по долгосрочным услугам и поддержке". Консорциум граждан с ограниченными возможностями . Вашингтон, округ Колумбия. 2014.
  11. ^ Джонсон К, Траустадоттир Р (2005). Деинституционализация и люди с ограниченными интеллектуальными возможностями . Лондон, Великобритания: Jessica Kingsley Publishers. ISBN 978-1-84310-101-7.
  12. ^ Тейлор С., Богдан Р., Расино Дж. (1991). Жизнь в сообществе: примеры организаций, поддерживающих людей с ограниченными возможностями в сообществе . Балтимор, Мэриленд: Paul H. Brookes Publishing Company. ISBN 978-1-55766-072-5.
  13. ^ Ульмер Д., Вебстер С.К., Макманус М. (1991). Развитие компетентности: модели поддержки семей, возглавляемых родителями с когнитивными ограничениями: Национальный справочник ресурсов. Совет Висконсина по нарушениям развития, Проект поддерживаемого родительства (отчет). Мэдисон, Висконсин.
  14. ^ Unger K, ред. (июль 1993 г.). «Специальный выпуск по поддерживаемому образованию». Журнал психосоциальной реабилитации . 17 (1). Бостон, Массачусетс: Международная ассоциация служб психосоциальной реабилитации и Департамент консультирования по реабилитации, Бостонский университет.
  15. ^ Racino J (2014). Государственное управление и инвалидность: Управление общественными службами в США . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: CRC Press, Francis and Taylor. ISBN 978-1-4665-7982-8.
  16. ^ Larson SA, Sedlezky L, Hewitt A, Blakeway C (2014). "Глава 10: Сотрудники служб поддержки сообщества в США". В Racino J (ред.). Государственное управление и инвалидность: Управление службами сообщества в США . Лондон, Нью-Йорк, Нью-Йорк, и Бока-Ратон, Флорида: CRC Press, Francis and Taylor. стр. 235–254. ISBN 978-1-4665-7982-8.
  17. ^ ab Chernof B, Warshawsky M (сентябрь 2013 г.). Комиссия по долгосрочному уходу: отчет Конгрессу США (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Сенат США. ISBN 978-0-16-092102-5.
  18. ^ Литвак С., Кеннеди Дж. (1991). Вопросы политики, влияющие на необязательные льготы Medicaid Personal Care Services . Окленд, Калифорния: Всемирный институт инвалидности.
  19. ^ Смит Г. (1994). Услуги Medicaid PCA в Массачусетсе: варианты и проблемы . Вашингтон, округ Колумбия: Национальная ассоциация государственных служб по вопросам нарушений развития.
  20. ^ Кеннеди Дж., Литвак С. (декабрь 1991 г.). Практические примеры шести государственных программ персональной помощи, финансируемых опцией Medicaid Personal Care Option . Окленд, Калифорния: Всемирный институт инвалидности.
  21. ^ Saucier P, Kasten J, Burwell B, Gold L (2012). Рост программ управляемых долгосрочных услуг и поддержки (MLTSS) . Вашингтон, округ Колумбия: Центры Medicaid и Medicare и Truven Health Analytics.
  22. ^ Литвак С., Расино Дж. (1999). «Часть III: Услуги персональной помощи». В Рачино Дж. (ред.). Политика, оценка программ и исследования в области инвалидности: общественная поддержка для всех . Лондон, Нью-Йорк, Нью-Йорк, и Бингемтон, Нью-Йорк: Haworth Press. стр. 141–221. ISBN 978-0-7890-0597-7.
  23. ^ Фланаган С.А. (1994). Услуги по уходу за больными, ориентированные на потребителя: как штаты решают налоговые, юридические и качественные вопросы . Кембридж, Массачусетс: Группа MEDSTAT.
  24. ^ Энтони В., Коэн М., Фаркас М., Ганье С. (2002). Психиатрическая реабилитация . Бостон, Массачусетс: Бостонский университет, Центр психиатрической реабилитации, Колледж здравоохранения и реабилитационных услуг Сарджента. ISBN 978-1-878512-11-6.
  25. ^ Раскин Н. Дж. (2004). Вклад в клиентоцентрированную терапию и личностно-центрированный подход . Росс-он-те-Уай, Соединенное Королевство: PCCS Books. ISBN 978-1-898059-57-8.
  26. ^ Dybwad G, Bersani H (1996). Новые голоса: самозащита людей с ограниченными возможностями . Кембридж, Массачусетс: Brookline Books.
  27. ^ Taylor SJ, McCord W, Searl Jr SJ (сентябрь 1981 г.). «Доллары Medicaid и общественные дома: споры о сообществе ICF/MR». Журнал Ассоциации помощи тяжелобольным . 6 (3): 59–64. doi :10.1177/154079698100600307. S2CID  157646507.
  28. ^ Lakin KC, Hill B, Bruininks R (сентябрь 1985 г.). Анализ программы Medicaid по оказанию промежуточной помощи лицам с задержкой умственного развития (ICF-MR) (отчет). Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты, Центр жилищных и общественных услуг.
  29. ^ Willer B, Intagliata J (май 1982). «Сравнение семейного ухода и групповых домов как альтернатив учреждениям». Американский журнал психической недостаточности . 86 (6): 588–95. PMID  7102732.
  30. ^ Смит Г., Геттингс Р. (1991). Поддерживаемая занятость и финансирование Medicaid (отчет). Александрия, Вирджиния: Национальная ассоциация служб помощи лицам с нарушениями развития, Inc.
  31. ^ Кастеллани П.Дж., Дауни Н.А., Таусиг М.Б., Берд У.А. (апрель 1986 г.). «Наличие и доступность служб поддержки семьи». Умственная отсталость . 24 (2): 71–9. PMID  2422520.
  32. ^ Фаркас М., Энтони ВА (1980). «Подготовка консультантов по реабилитации для работы в государственных агентствах, реабилитационных и психиатрических учреждениях». Бюллетень консультирования по реабилитации . 24 : 128–144.
  33. ^ Wehman P, Booth M, Stallard D, Mundy A, Sherron P, West M, Cifu D (сентябрь 1994 г.). «Возвращение к работе лиц с травматическим повреждением головного мозга и повреждением спинного мозга: три исследования случаев». Международный журнал исследований реабилитации . 17 (3): 268–77. doi :10.1097/00004356-199409000-00008. PMID  8002134.
  34. ^ Смит GA (1990). Поддерживающее проживание: новые направления в услугах для лиц с нарушениями развития (отчет). Александрия, Вирджиния: Национальная ассоциация директоров государственных программ по умственной отсталости, Incorporated (NASMRPD).
  35. ^ Allard M (1996). «Поддерживаемые политики и программы жизни в США». В Mansell J, Ericsson K (ред.). Деинституционализация и жизнь в обществе . Лондон: Chapman & Hall. стр. 98–16. ISBN 978-0-412-57010-0.
  36. ^ Carling PJ (май 1993 г.). «Жилье и поддержка лиц с психическими заболеваниями: новые подходы к исследованиям и практике». Больничная и общественная психиатрия . 44 (5): 439–49. doi :10.1176/ps.44.5.439. PMID  8509074.
  37. ^ Смит Г., Олдерман С. (1987). Оплата общественных услуг (отчет). Александрия, Вирджиния: Национальная ассоциация директоров государственных программ по борьбе с умственной отсталостью.
  38. ^ Fox HB, Wicks LB (1995). «Финансирование услуг по координации ухода в рамках Medicaid». В Friesen BJ, Poertner J (ред.). От управления случаями к координации услуг для детей с эмоциональными, поведенческими или психическими расстройствами . Балтимор, Мэриленд: Paul H. Brookes Publishing Company. стр. 95–132.
  39. ^ Состояние долгосрочных услуг и поддержки в 21 веке: финансирование и системная реформа для американцев с ограниченными возможностями (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Национальный совет по вопросам инвалидности. 2005.
  40. ^ Stancliffe RJ, Lakin KC (2005). Расходы и результаты общественных служб для людей с ограниченными интеллектуальными возможностями . Балтимор, Мэриленд: Paul H. Brookes Publishing Company. ISBN 978-1-55766-718-2.
  41. ^ Woodhouse R, Burton JK, Rana N, Pang YL, Lister JE, Siddiqi N (апрель 2019 г.). «Вмешательства для профилактики делирия у пожилых людей в учреждениях длительного ухода». База данных систематических обзоров Cochrane . 4 (4): CD009537. doi :10.1002/14651858.cd009537.pub3. PMC 6478111. PMID 31012953  . 
  42. ^ ab Crocker T, Forster A, Young J, Brown L, Ozer S, Smith J, et al. (Февраль 2013 г.). «Физическая реабилитация пожилых людей в условиях длительного ухода». База данных систематических обзоров Cochrane (2): CD004294. doi :10.1002/14651858.cd004294.pub3. hdl : 11250/2444982 . PMID  23450551.
  43. ^ ab Crocker T, Forster A, Young J, Brown L, Ozer S, Smith J, et al. (Cochrane Stroke Group) (февраль 2013 г.). "Физическая реабилитация пожилых людей при длительном уходе". База данных систематических обзоров Cochrane (2): CD004294. doi :10.1002/14651858.CD004294.pub3. hdl : 11250/2444982 . PMID  23450551.
  44. ^ "Старение и жизненный цикл". Всемирная организация здравоохранения . Получено 3 января 2012 г.
  45. ^ Merkur S, McDaid D, Maresso A (2011). «Старение и долгосрочный уход» (PDF) . Eurohealth . 17 (2–3). Лондонская школа экономики и политических наук.
  46. ^ ОЭСР (2005). Долгосрочный уход за пожилыми людьми . Париж: ОЭСР.
  47. ^ Коста-Фонт Дж., Патхот С. (январь 2005 г.). «Дизайн системы долгосрочного ухода в Испании: политика и финансовые ограничения». Социальная политика и общество . 4 (1): 11–20. doi :10.1017/S1474746404002131. S2CID  154439579.
  48. ^ "Растущий спрос на долгосрочный уход в США (обновлено)" (PDF) . The Scan Foundation . Получено 16 октября 2015 г. .
  49. ^ "Исследование AHCPR по долгосрочному уходу". Министерство здравоохранения и социальных служб США . Архивировано из оригинала 2009-07-14.
  50. ^ "Long Term Care". Колорадское геронтологическое общество . Получено 16 октября 2015 г.
  51. ^ Weissert WG, Cready CW, Pawelak JE (декабрь 2005 г.). «Прошлое и будущее долгосрочного ухода на дому и в обществе: долгосрочный уход на дому и в обществе». Milbank Quarterly . 83 (4): 10.1111/j.1468–0009.2005.00434.x. doi :10.1111/j.1468-0009.2005.00434.x. PMC 2690259 . 
  52. ^ O'Shaughnessy CV (27 марта 2014 г.). "The Basics: National Spending for Long-Term Services and Supports" (PDF) . Национальный форум политики здравоохранения . Вашингтон, округ Колумбия: Университет Джорджа Вашингтона . Получено 1 января 2015 г. .
  53. ^ Стоун RI, Бенсон WF (2012). «Финансирование и организация услуг здравоохранения и долгосрочного ухода». В Prohaska TR, Anderson LA, Binstock RH (ред.). Общественное здравоохранение для стареющего общества . Бостон: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-1-4214-0535-3.
  54. ^ Борис Э., Кляйн Дж. (2012). Забота об Америке: работники здравоохранения на дому в тени государства всеобщего благосостояния . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press.
  55. ^ Seekins T, Katz R, Ravesloot C (март 2008 г.). «Освобождение от домов престарелых: достижения городских и сельских центров для независимой жизни». Инвалидность в сельской местности и реабилитация: отчет о ходе исследований № 39. Миссула, Монтана: Центр исследований и обучения реабилитации в области жизни в сообществе.
  56. ^ Кук JA, Фицгиббон ​​G, Берк-Миллер J, Малкерн V, Грей DD, Хефлингер CA и др. (2004). «Удовлетворенность планом поведенческого здравоохранения Medicaid и использование услуг детьми». Обзор финансирования здравоохранения . 26 (1): 43–55. PMC 4194880. PMID  15776699 . 
  57. ^ «Обследование стоимости медицинской помощи». Genworth Financial, Inc.
  58. ^ ab Gale WG, Iwry M, Orszag P, Ahlstrom A, Clements E, Lambrew J, Tumlinson A (сентябрь 2004 г.). Пенсионные сбережения и потребности в долгосрочном уходе: обзор. Проект обеспечения пенсионного обеспечения (отчет). Университет Джорджа Вашингтона.
  59. ^ «Штаты обращаются к управляемой медицинской помощи, чтобы ограничить расходы на долгосрочный уход по программе Medicaid». Агентство по исследованиям и качеству в области здравоохранения. 2014-04-09 . Получено 2014-04-14 .
  60. ^ Waters R (20 июля 2009 г.). «Численность пожилых людей удвоится до 14% от мирового населения к 2040 году». Bloomberg News .
  61. ^ Хаузер А., Уджаври К., Фокс-Грейндж В. (сентябрь 2012 г.). In Brief #INB 198 (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Институт государственной политики AARP.
  62. ^ Сингер Г., Сигел Д., Конвей П. (2012). Поддержка семьи и семейный уход за больными с ограниченными возможностями . Балтимор, Мэриленд: Paul H. Brookes Publishing Company. ISBN 978-1-317-97912-8.
  63. ^ Бинсток Р., Спектор В. (1997). «Пять приоритетных направлений исследований в области долгосрочного ухода». Исследования служб здравоохранения . 32 (5). Вашингтон, округ Колумбия: Агентство по политике и исследованиям в области здравоохранения: 715–730. PMC 1070225. PMID  9402911 . 
  64. ^ Miller ME, Gengler DJ (1993). «Управление случаями Medicaid: Программа доступа и ухода за пациентами в Кентукки». Обзор финансирования здравоохранения . 15 (1): 55–69. PMC 4193407. PMID  10133709 . 
  65. ^ Fox HB, McManus MA, Almeida RA (1998). «Влияние управляемой помощи на финансирование Medicaid для услуг раннего вмешательства». Обзор финансирования здравоохранения . 20 (1): 59–72. PMC 4194536. PMID  10387426 . 
  66. ^ Langman-Dorwart N, Peebles T (июнь 1988 г.). «Комплексный подход к управляемой помощи в области психического здоровья». Администрация в области психического здоровья . 15 (4): 226–35. doi :10.1007/BF00818723. S2CID  23831996.
  67. ^ Раппапорт МБ (2000). Реконструкция домашнего ухода: переход от платного обслуживания к управляемому уходу . Нью-Йорк, Нью-Йорк и Лондон: Garland Publishing Co. ISBN 978-0-8153-3440-8.
  68. ^ Doty P, Mahoney KJ, Simon-Rusinowitz L (февраль 2007 г.). «Проектирование демонстрации и оценки наличных денег и консультирования». Health Services Research . 42 (1 Pt 2): 378–96. doi :10.1111/j.1475-6773.2006.00678.x. PMC 1955334 . PMID  17244289. 
  69. ^ Racino J (2014). «Индивидуальное и государственное бюджетирование». Государственное управление и инвалидность: Управление общественными службами в США . Лондон, Нью-Йорк, Нью-Йорк и Бока-Ратон, Флорида: Фрэнсис и Тейлор. стр. 209–234. ISBN 978-0-429-25451-2.
  70. ^ Ungerson C, Yeandle S (2007). Деньги за уход в развитых государствах всеобщего благосостояния . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Palgrave MacMillan. ISBN 978-1-4039-3552-6.
  71. ^ Keigher S (2007). «Управление потребителями в «обществе собственности»: новая парадигма для домашнего и общественного ухода в Соединенных Штатах». В Ungerson C, Yeandle S (ред.). Деньги за уход в развитых государствах с системой социального обеспечения . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Palgrave MacMillan. стр. 187–206. ISBN 978-1-4039-3552-6.
  72. ^ Pearson C (2006). «Прямые платежи в Шотландии». В Leece J, Bornat J (ред.). Развитие прямых платежей . Бристоль, Великобритания: Polity Press, Университет Бристоля. С. 33–48. ISBN 978-1-86134-654-4.
  73. ^ Хатчинсон П., Лорд Дж., Солсбери Б. (2006). «Североамериканские подходы к индивидуальному планированию и прямому финансированию». В Leece J, Bornat J (ред.). Развитие прямых платежей . Бристоль, Великобритания: Polity Press, Университет Бристоля. С. 49–63. ISBN 978-1-86134-654-4.
  74. ^ Канада, Правительство Канады, Статистика (4 мая 2015 г.). «The Daily — Исследование учреждений долгосрочного ухода, 2013 г.». www.statcan.gc.ca . Получено 19 января 2016 г.{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  75. ^ Лорд Дж., Хатчисон П. (январь 2003 г.). «Индивидуализированная поддержка и финансирование: строительные блоки для наращивания потенциала и включения». Инвалидность и общество . 18 (1): 71–86. doi :10.1080/713662196. S2CID  55818975.
  76. ^ Тейлор С., Богдан Р., Расино Дж. (1991). Жизнь в сообществе: примеры организаций, поддерживающих людей с ограниченными возможностями в сообществе . Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс. ISBN 978-1-55766-072-5.
  77. ^ Брэддок Д., Хемп Р., Фуджиура Г., Бачелдер Л., Митчелл Д. (1990). Состояние штатов в области нарушений развития . Балтимор, Мэриленд: Paul H. Brookes Publishing Company. ISBN 978-0996506878.
  78. ^ Lewin Group (2010). Лица, живущие в обществе с хроническими заболеваниями и функциональными ограничениями: более пристальный взгляд. Отчет подготовлен по контракту № HHS-100-95-0046 для Министерства здравоохранения и социальных служб США, Офиса помощника секретаря по планированию и оценке .
  79. ^ Грегори SR, Гибсон MJ (2002). По штатам: Профили долгосрочных услуг и поддержки (5-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Институт государственной политики AARP.
  80. ^ Kople L (22 января 2018 г.). «Отрасль страхования по долгосрочному уходу выплатила огромные пособия в 2017 году». Новости LTC .
  81. ^ «Самая крупная выплата по страхованию на случай длительного ухода превысила 2 миллиона долларов». www.expertclick.com .
  82. ^ О'Брайен Э., Элиас Р. (май 2004 г.). Комиссия Кайзера по Medicaid и незастрахованным. Medicaid и долгосрочный уход (отчет). Комиссия Кайзера по Medicaid и незастрахованным, Фонд семьи Генри Дж. Кайзера.
  83. ^ Mulvey J, Li A (2002). «Финансирование долгосрочного ухода: варианты будущего». Benefits Quarterly . 18 (2): 7–14. PMID  12004582.
  84. ^ "Отчет о долгосрочном уходе". Пресс-центр AARP . 13 декабря 2006 г. Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 г.
  85. ^ Хадо Э., Комисар Х. (август 2019 г.). «Долгосрочные услуги и поддержка в США» (PDF) . AARP . Вашингтон, округ Колумбия.
  86. ^ Амарадио Л (1998). «Финансирование долгосрочного ухода за пожилыми людьми: какие есть варианты?». Журнал «Финансы здравоохранения» . 25 (2): 75–84. PMID  9839257.
  87. ^ Келли Дж. (31 января 2017 г.). «Гибридный долгосрочный уход и краткосрочный уход». Новости LTC .
  88. ^ "Требования к штатам и учреждениям долгосрочного ухода". ЭЛЕКТРОННЫЙ КОДЕКС ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ . Типография правительства США . Получено 15 мая 2014 г.
  89. ^ Бернстайн Н. (8 мая 2014 г.). «Изменение Medicaid стимулирует ажиотаж среди прибыльных клиентов». The New York Times . Получено 15 мая 2014 г.
  90. ^ Мейер Х. (июнь 2012 г.). «Грядущие эксперименты по интеграции и координации ухода за «лицами с двойным правом». Health Affairs . 31 (6): 1151–5. doi : 10.1377/hlthaff.2012.0505 . PMID  22665826.

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме Долгосрочный уход .