Прогрессивный налог

Форма налога

Средние налоговые ставки по группам доходов во Франции, Великобритании и США, 1970 г. (слева) и 2005 г. (справа). Налоги в 1970 году были более прогрессивными, чем в 2005 году.

Прогрессивный налог – это налог , ставка которого увеличивается по мере увеличения налогооблагаемой суммы. ^{[1] [2] [3] [4]} Термин «прогрессивный» относится к тому, как ставка налога увеличивается от низкой к высокой, в результате чего средняя ставка налога налогоплательщика оказывается меньше предельной ставки налога для данного лица . ^{[5] [6]} Этот термин может применяться к отдельным налогам или к налоговой системе в целом. Прогрессивные налоги вводятся в попытке уменьшить налоговое бремя для людей с более низкой платежеспособностью, поскольку такие налоги все больше смещают бремя налогов на тех, у кого более высокая платежеспособность. Противоположностью прогрессивному налогу является регрессивный налог , такой как налог с продаж, где бедные платят большую долю ^{[ как? ]} их доходов по сравнению с богатыми. ^[4]

Этот термин часто применяется в отношении подоходного налога с населения , при котором люди с более низким доходом платят меньший процент этого дохода в виде налога, чем люди с более высоким доходом. Это также может применяться к корректировкам налоговой базы путем использования налоговых льгот , налоговых льгот или выборочного налогообложения, которое создает эффект прогрессивного распределения. Например, налог на богатство или имущество , ^[7] налог с продаж на предметы роскоши или освобождение от налога с продаж на предметы первой необходимости можно охарактеризовать как имеющие прогрессивный эффект, поскольку они увеличивают налоговое бремя семей с более высокими доходами и уменьшают его для семей с более высокими доходами. семьи с низким доходом. ^{[8] [9] [10]}

Прогрессивное налогообложение часто предлагается как способ смягчения социальных проблем, связанных с более высоким неравенством доходов , ^[11] поскольку налоговая структура уменьшает неравенство; ^[12] экономисты расходятся во мнениях относительно экономических и долгосрочных последствий налоговой политики. ^{[13] [14] [15]} Одно исследование предполагает, что прогрессивное налогообложение положительно связано с субъективным благополучием, в то время как общие налоговые ставки и государственные расходы - нет. ^[16]

Ранние примеры

На заре Римской республики государственные налоги состояли из отчислений на принадлежащее им богатство и собственность. Для римских граждан ставка налога при нормальных обстоятельствах составляла 1% от стоимости недвижимости, а иногда могла достигать 3% в таких ситуациях, как война. Эти налоги взимались с земли, домов и другой недвижимости, рабов, животных, личных вещей и денежного богатства. К 167 г. до н.э. Риму больше не нужно было взимать налог со своих граждан на итальянском полуострове из-за богатств, приобретенных в завоеванных провинциях. После значительной римской экспансии в I веке Август Цезарь ввел налог на богатство в размере около 1% и фиксированный подушный налог на каждого взрослого; это сделало налоговую систему менее прогрессивной, поскольку она больше не облагала налогом только богатство. ^[17] В Индии во времена Империи Великих Моголов система Дахсала была введена в 1580 году нашей эры во время правления Акбара . Эта система была введена министром финансов Акбара Раджей Тодаром Малом, который был назначен в 1573 году нашей эры в Гуджарате. Система Дахсала представляет собой систему доходов от земли (систему налогообложения), которая помогла организовать систему сбора доходов на основе плодородия земли.

Современная эра

Карикатура на Уильяма Питта Младшего , собирающего недавно введенный подоходный налог.

Первый современный подоходный налог был введен в Великобритании премьер-министром Уильямом Питтом Младшим в его бюджете на декабрь 1798 года для оплаты оружия и снаряжения для войны за независимость Франции . Новый ступенчатый (прогрессивный) подоходный налог Питта начинался со сбора в размере 2 старых пенсов за фунт ( 1 ⁄ 120 или 0,83%) с годового дохода свыше 60 фунтов стерлингов и увеличивался максимум до 2 шиллингов (10%) с доходов более 200 фунтов стерлингов. Питт надеялся, что новый подоходный налог принесет 10 миллионов фунтов стерлингов, но фактические поступления за 1799 год составили чуть более 6 миллионов фунтов стерлингов. ^[18]

Прогрессивный подоходный налог Питта взимался с 1799 по 1802 год, когда он был отменен Генри Аддингтоном во время Амьенского мира . Аддингтон занял пост премьер-министра в 1801 году, после отставки Питта из-за эмансипации католиков . Подоходный налог был вновь введен Аддингтоном в 1803 году, когда военные действия возобновились, но он был снова отменен в 1816 году, через год после битвы при Ватерлоо .

Нынешняя форма подоходного налога в Соединенном Королевстве была вновь введена сэром Робертом Пилем в Законе о подоходном налоге 1842 года . Пил, будучи консерватором , выступал против подоходного налога на всеобщих выборах 1841 года , но растущий дефицит бюджета потребовал нового источника средств. Новый подоходный налог, основанный на модели Аддингтона, был введен с доходов выше 150 фунтов стерлингов. Хотя изначально эта мера была временной, вскоре она стала неотъемлемой частью британской налоговой системы. В 1851 году под руководством Джозефа Хьюма был сформирован комитет для расследования этого вопроса, но он не смог прийти к четким рекомендациям. Несмотря на громкие возражения, Уильям Гладстон , министр финансов с 1852 года, сохранил прогрессивный подоходный налог и расширил его для покрытия расходов на Крымскую войну . К 1860-м годам прогрессивный налог стал неохотно принятым элементом английской финансовой системы. ^[19]

В США первый прогрессивный подоходный налог был установлен Законом о доходах 1862 года . Закон был подписан президентом Авраамом Линкольном и заменил Закон о доходах 1861 года , который вводил фиксированный подоходный налог в размере 3% на годовой доход, превышающий 800 долларов США. Шестнадцатая поправка к Конституции США , принятая в 1913 году, разрешила Конгрессу взимать все подоходные налоги без каких-либо требований о пропорциональном распределении. К середине 20-го века большинство стран ввели ту или иную форму прогрессивного подоходного налога. ^[20]

И Карл Маркс , и Фридрих Энгельс поддерживали прогрессивный подоходный налог. ^[21]

Измерение прогрессивности

Такие индексы, как индекс Костюма , ^[7] коэффициент Джини , индекс Каквани , индекс Тейла , индекс Аткинсона и индекс Гувера , были созданы для измерения прогрессивности налогообложения с использованием показателей, полученных на основе распределения доходов и богатства . ^[22]

Предельные и эффективные налоговые ставки

Предельные и средние ставки подоходного налога в Германии имеют прогрессивную структуру.

Ставку налога можно выразить двумя разными способами; предельная ставка, выраженная как ставка на каждую дополнительную единицу доходов или расходов (или последний потраченный доллар), и эффективная (средняя) ставка , выраженная как общая уплаченная сумма налога, деленная на общую сумму доходов или расходов. В большинстве систем прогрессивного налогообложения обе ставки будут повышаться по мере увеличения суммы, подлежащей налогообложению, хотя могут существовать диапазоны, в которых предельная ставка будет постоянной. Обычно средняя ставка налога налогоплательщика будет ниже предельной ставки налога. В системе с возмещаемыми налоговыми льготами или социальными пособиями , проверяемыми на основе дохода , предельные ставки могут падать по мере роста доходов при более низких уровнях доходов. ^{[ нужна цитата ]}

Инфляция и налоговые рамки

Налоговые законы не могут быть точно индексированы с учетом инфляции . Например, некоторые налоговые законы могут полностью игнорировать инфляцию. В прогрессивной налоговой системе неспособность индексировать скобки с учетом инфляции в конечном итоге приведет к эффективному повышению налогов (если инфляция будет устойчивой), поскольку инфляция заработной платы приведет к увеличению индивидуальных доходов и переводит людей в более высокие налоговые категории с более высокими процентными ставками. Это явление известно как сползание скобок и может привести к торможению бюджетной политики . ^{[ нужна цитата ]}

Экономические эффекты

^{Между политиками и экономистами} ведутся споры о роли налоговой политики в смягчении или усугублении имущественного неравенства ^{и ее влиянии} на экономический рост. ^{[ нужна цитата ]}

Равенство доходов

Прогрессивное налогообложение оказывает прямое влияние на уменьшение неравенства доходов . ^[12] Это особенно верно, если налогообложение используется для финансирования прогрессивных государственных расходов , таких как трансфертные выплаты и системы социальной защиты . ^[11] Однако эффект может быть приглушенным, если более высокие ставки приведут к увеличению уклонения от уплаты налогов . ^{[12] [23]} Когда неравенство доходов низкое, совокупный спрос будет относительно высоким, потому что больше людей, которым нужны обычные потребительские товары и услуги, смогут их себе позволить, в то время как рабочая сила не будет так относительно монополизирована богатыми. ^{[24] [25]} Высокий уровень неравенства доходов может иметь негативные последствия для долгосрочного экономического роста, занятости и классовых конфликтов . ^{[26] [27]} Прогрессивное налогообложение часто предлагается как способ смягчения социальных проблем, связанных с более высоким неравенством доходов. ^[11] Разница между индексом Джини для распределения доходов до налогообложения и индексом Джини после налогообложения является индикатором последствий такого налогообложения. ^[28]

Экономисты Томас Пикетти и Эммануэль Саез писали, что снижение прогрессивности налоговой политики США в эпоху после Второй мировой войны привело к увеличению неравенства доходов, предоставив богатым доступ к капиталу. ^[13]

По словам экономиста Роберта Х. Франка , снижение налогов для богатых в основном тратится на позиционные товары, такие как более крупные дома и более дорогие автомобили. Франк утверждает, что вместо этого эти фонды могли бы использоваться для финансирования таких вещей, как улучшение государственного образования и проведение медицинских исследований, ^[29] и предлагает прогрессивное налогообложение как инструмент борьбы с позиционными внешними эффектами . ^[30]

Экономический рост

В отчете, опубликованном ОЭСР в 2008 году, представлены эмпирические исследования, показывающие слабую отрицательную связь между прогрессивностью подоходного налога с населения и экономическим ростом. ^[14] Описывая исследование, Уильям Макбрайд, штатный автор консервативного Налогового фонда , заявил, что прогрессивность подоходного налога может подорвать инвестиции, принятие риска, предпринимательство и производительность, поскольку люди с высокими доходами, как правило, делают большую часть сбережений, инвестирование, принятие риска и высокопроизводительный труд. ^{[31] [32]} По мнению МВФ , некоторые страны с развитой экономикой могли бы увеличить прогрессивность налогообложения для решения проблемы неравенства, не препятствуя экономическому росту, при условии, что прогрессивность не является чрезмерной. Фонд также заявляет, что средняя максимальная ставка подоходного налога для стран-членов ОЭСР упала с 62 процентов в 1981 году до 35 процентов в 2015 году, и что, кроме того, налоговые системы менее прогрессивны, чем указано в законодательных ставках, поскольку богатые люди имеют больший доступ к налоговая льгота. ^[33]

Уровень образования

Экономист Гэри Беккер назвал уровень образования корнем экономической мобильности . ^[34] Прогрессивные налоговые ставки, одновременно повышая налоги на высокие доходы, имеют целью и соответствующим эффектом снижение бремени для низких доходов, улучшение равенства доходов . Получение образования часто зависит от стоимости и семейного дохода , что для бедных слоев населения снижает их возможности для получения образования. ^{[35] [36]} Увеличение доходов бедных и экономическое равенство уменьшают неравенство в уровне образования . ^{[37] [38]} Налоговая политика может также включать прогрессивные функции, которые обеспечивают налоговые льготы для образования, такие как налоговые льготы и налоговые льготы для стипендий и грантов . ^{[39] [40]}

Потенциально неблагоприятным эффектом прогрессивных налоговых схем является то, что они могут снизить стимулы к получению образования. ^{[15] [36] [41]} Сокращая доходы высокообразованных работников после уплаты налогов, прогрессивные налоги могут снизить стимулы для граждан к получению образования, тем самым снижая общий уровень человеческого капитала в экономике. ^{[15] [36] [41]} Однако этот эффект можно смягчить с помощью субсидий на образование , финансируемых за счет прогрессивного налога. ^[42] Теоретически, общественная поддержка государственных расходов на высшее образование увеличивается, когда налогообложение является прогрессивным, особенно когда распределение доходов неравномерно. ^[43]

Психологические факторы

Баннер «Налог на богатых» на кампании Международного союза социалистической молодежи за налог на финансовые операции.

Исследование, проведенное в 2011 году психологами Сигехиро Оиси, Ульрихом Шиммаком и Эдом Динером , используя данные из 54 стран, показало, что прогрессивное налогообложение положительно связано с субъективным благополучием, в то время как общие налоговые ставки и государственные расходы — нет. Авторы добавили: «Мы обнаружили, что связь между более прогрессивным налогообложением и более высоким уровнем субъективного благосостояния опосредована удовлетворенностью граждан общественными благами , такими как образование и общественный транспорт». ^[16] Профессор налогового права Томас Д. Гриффит , подводя итог исследованиям человеческого счастья, утверждал, что, поскольку неравенство в обществе значительно снижает счастье, прогрессивная налоговая структура, которая перераспределяет доходы, повысит благосостояние и счастье в обществе. ^[44] Поскольку прогрессивное налогообложение снижает доходы людей с высокими доходами и часто используется в качестве метода финансирования государственных социальных программ для людей с низкими доходами, призывы к увеличению прогрессивного налогообложения иногда называют завистью или классовой борьбой , ^{[ необходимы разъяснения ] [30 ] ] [45] [46]} в то время как другие могут охарактеризовать такие действия как справедливые или форму социальной справедливости . ^{[46] [47]}

Вычисление

Функция, определяющая прогрессивный подход к подоходному налогу, может быть математически определена как кусочная функция . В каждой части ( налоговая группа ) она должна рассчитываться кумулятивно, учитывая налоги, которые уже были рассчитаны для предыдущих налоговых групп. На фото — эффективный подоходный налог в Португалии в 2012 и 2013 годах.

Существует два распространенных способа расчета прогрессивного налога, соответствующие форме «точка-наклон» и форме «наклон-пересечение» уравнения для применимой группы. Они рассчитывают налог либо как налог на нижнюю сумму группы плюс налог на предельную сумму внутри группы; или налог на всю сумму ( по предельной ставке) за вычетом суммы, на которую завышается налог в нижней части скобки.

Например, предположим, что существуют налоговые категории 10%, 20% и 30%, где ставка 10% применяется к доходам отот 1 до 10 000 долларов США ; ставка 20% применяется к доходам отот 10 001 до 20 000 долларов США ; и ставка 30% применяется ко всем доходам выше20 000 долларов . В этом случае налог наДоход в размере 20 000 долларов США (рассчитанный путем сложения налогов в каждой скобке) составляет . Тогда налог на 25 000 долларов дохода можно будет рассчитать двумя способами. Использование формы «точка – наклон» (налог на нижнюю сумму плюс налог на предельную сумму) дает: ${\displaystyle 10\%\times \$10,000+20\%\times \$10,000=\$1,000+\$2,000=\$3,000}$

$${\displaystyle \$3,000+(\$25,000-\$20,000)\times 30\%=\$1,500+\$3,000=\$4,500.}$$

${\displaystyle (\$20,000,\$3,000)}$

В качестве альтернативы, 30% налог на доход в размере 20 000 долларов США завышает налог в нижней части верхней скобки на , поэтому использование формы наклона-пересечения дает доходность: ${\displaystyle 30\%\times \$20,000=\$6,000}$ ${\displaystyle \$6,000-\$3,000=\$3,000}$

$${\displaystyle \$25,000\times 30\%-\$3,000=\$7,500-\$3,000=\$4,500.}$$

Y ${\displaystyle (0,-\$3,000)}$

Например, в США первая форма использовалась до 2003 г. (для одинарной группы 15% 2003 г.): ^[48]

• Если сумма в форме 1040, строка 40 [Налогооблагаемый доход], составляет: Более — 7 000
• Но не более — 28 400.
• Введите форму 1040, строка 41 [Налог] $700,00 + 15%.
• от суммы свыше — 7 000

Например, с 2004 года это изменилось на вторую форму (для одиночной группы 28% 2004 года): ^[49]

• Налогооблагаемый доход. Если строка 42 — По крайней мере100 000 долларов , но не более146 750 долларов США
• (a) Введите сумму из строки 42.
• (б) Сумма умножения × 28% (0,28)
• (в) Умножьте (а) на (б)
• (г) Сумма вычета$5,373,00
• Налог. Вычтите (d) из (c). Введите результат сюда и в форму 1040, строка 43.

Примеры

Распределение федеральных налогов США с 1979 по 2013 год, по оценкам CBO ^[50]

Большинство систем по всему миру содержат прогрессивные аспекты. Когда налогооблагаемый доход попадает в определенную налоговую категорию , физическое лицо платит указанный процент налога на каждый доллар, попадающий в этот денежный диапазон . Например, человек в США, который заработал 10 000 долларов США налогооблагаемого дохода (доход после корректировок, вычетов и освобождений), будет нести ответственность за 10% каждого доллара, заработанного с 1-го по 7550-й доллар, а затем за 15%. каждого доллара, заработанного с 7551-го по 10-тысячный доллар, на общую сумму 1122,50 доллара .

В Соединенных Штатах существует семь категорий подоходного налога в диапазоне от 10% до 39,6% сверх необлагаемого налогом уровня дохода на основе личного освобождения и обычно различных других налоговых льгот, таких как налоговый кредит на заработанный доход и выплаты по ипотеке. Ставки федерального налога для индивидуальных налогоплательщиков в США на 2021 налоговый год следующие: 10% от 0 до 9 950 долларов США ; 12% от 9 950 до 40 525 долларов США ; 22% с 40 525 до 86 375 долларов США ; 24% с 86 375 до 164 925 долларов ; 32% со 164 925 до 209 425 долларов ; 35% от 209 425 до 523 600 долларов США ; и 37% от 523 600 долларов и выше. ^[51] Федеральная налоговая система США также включает вычеты по налогам штата и местным налогам для домохозяйств с низкими доходами, что смягчает то, что иногда является регрессивными налогами, особенно налогами на недвижимость . Домохозяйства с более высоким доходом облагаются альтернативным минимальным налогом , который ограничивает вычеты и устанавливает фиксированную ставку налога в размере от 26% до 28%, при этом более высокая ставка начинается с дохода в размере 175 000 долларов США . Также предусмотрен поэтапный отказ от вычетов, начиная с 112 500 долларов США для лиц, подающих декларацию в одиночку. Конечным эффектом является повышение прогрессивности, что полностью ограничивает вычеты по государственным и местным налогам и некоторым другим кредитам для лиц, зарабатывающих более 306 300 долларов США . ^[52] Чтобы противодействовать регрессивным налогам штата и местным налогам, многие штаты США вводят прогрессивный подоходный налог. ^[53] 32 штата и округ Колумбия имеют прогрессивную ставку подоходного налога. ^{[54] В разных} штатах скобки различаются .

С 1960-х годов наблюдается значительное снижение прогрессивности федеральной налоговой системы США. Два периода с наибольшим снижением налоговой прогрессивности произошли при администрации Рейгана в 1980-х годах и при администрации Буша в 2000-х годах. ^[55] Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года, принятый президентом Трампом , сильно повлиял на налоговую систему США, сделав ее гораздо менее прогрессивной, чем раньше. Закон предпринял шаги по резкому снижению налогов для домохозяйств с высокими доходами, открыл лазейки для вычетов для предприятий и снизил ставку федерального корпоративного налога до 21 процента. ^[56] Он сохранил структуру семи налоговых категорий для доходов физических лиц, но снизил пять из семи на один процент или более. ^[57]

В Бельгии действуют следующие ставки подоходного налога с населения (на 2021 год): 25% от 0 евро до 13 540 евро; 40% от 13 540 евро до 23 900 евро; 45% от 23 900 евро до 41 360 евро; и 50% от 41 360 евро и любой суммы свыше. ^[58]

В Канаде действуют следующие ставки федерального налога на доходы (на 2021 год): 15% от 0 до 49 020 канадских долларов ; 20,5% от 49 020 до 98 040 долларов США ; 26% с 98 040 до 151 978 долларов ; 29% со 151 978 до 216 511 долларов США ; и 33% при доходе свыше 216 511 долларов США . ^[59]

В Дании действуют следующие государственные ставки налога на доходы физических лиц: 12,11% для нижней налоговой базы; 15% для верхней налоговой базы или дохода, превышающего 544 800 датских крон . Дополнительные налоги, такие как муниципальный налог (средний показатель которого по стране составляет 24,971%), налог на рынок труда и церковный налог, также применяются к индивидуальному доходу. ^[60]

В Германии действуют следующие ставки подоходного налога с населения для единого налогоплательщика (на 2020 налоговый год): 0% до 9 744 евро ; 14-42% с 9744 евро до 57 918 евро; 42% с 57 918 евро до 274 612 евро; и 45% на сумму 274 612 евро и любую сумму свыше. ^[61]

В Норвегии действуют следующие ставки подоходного налога с населения (на 2020 год): 1,9% от 180 800 до 254 500 норвежских крон; 4,2% с 254 500 норвежских крон до 639 750 норвежских крон; 13,2% с 639 750 норвежских крон до 999 550 норвежских крон; и 16,2% от 999 550 норвежских крон и выше. ^[62]

В Швеции установлены следующие уровни государственного подоходного налога для физических лиц: 0% на доход до 413 200 шведских крон ; 20% от 413 200 до 591 600 шведских крон; и 25% от 591 600 шведских крон и любой суммы свыше. ^[63]

В Соединенном Королевстве действуют следующие ставки подоходного налога: 0% от 0 до 12 570 фунтов стерлингов ; 20% от £12 571 до £50 270; 40% от £50 271 до £150 000; и 45% от £150 000 и выше. ^[64] Однако в Шотландии существует больше налоговых категорий, чем в других странах Великобритании. В Шотландии действуют следующие дополнительные группы подоходного налога: 19% от 12 571 до 14 667 фунтов стерлингов; 20% от £14 667 до £25 296; 21% с £25 297 до £43 662; 41% от £43 663 до £150 000; и 46% на любую сумму, превышающую 150 000 фунтов стерлингов. ^[65]

В Новой Зеландии действуют следующие группы подоходного налога: 10,5% до 14 000 новозеландских долларов ; 17,5% от 14 001 до 48 000 новозеландских долларов ; 30% от 48 001 до 70 000 новозеландских долларов ; 33% от 70 001 новозеландских долларов до 180 000 новозеландских долларов ; 39% на любую сумму свыше 180 000 новозеландских долларов ; и 45%, когда работник не заполняет форму декларации. ^[66] Все значения указаны в новозеландских долларах и не включают налог с дохода.

В Австралии действуют следующие прогрессивные ставки подоходного налога (на 2012–2013 финансовый год): 0% действует до 18 200 австралийских долларов ; 19% от 18 201 до 37 000 австралийских долларов ; 32,5% от 37 001 до 80 000 австралийских долларов ; 37% от 80 001 до 180 000 австралийских долларов ; и 45% на любую сумму, превышающую 180 000 австралийских долларов . ^[67]

Смотрите также

• Расширение возможностей
• Демократический социализм
• Экономический прогрессизм
• Справедливость в налогообложении
• Прогрессивный подоходный налог
• Оптимальный налог
• Перераспределение доходов и богатства
• Эффект Робин Гуда
• Социал-демократия
• Индекс костюмов
• Эластичность налогооблагаемого дохода
• Налоговая категория
• Уклонение от уплаты налогов
• Налоговое бремя
• X налог

Контрастные модели :

• Пропорциональный налог
• Регрессивный налог

Рекомендации

1. «прогрессивный». Мерриам-Вебстер . «(4b): скорость увеличивается по мере увеличения базы»
2. «прогрессивный». Словарь американского наследия английского языка (4-е изд.). Архивировано из оригинала 9 февраля 2009 года. (6). Повышение ставки по мере увеличения налогооблагаемой суммы
3. «Прогрессивный налог». ВордНет . Университет Принстон . Проверено 17 февраля 2023 г. прогрессивный налог, прогрессивный налог (любой налог, ставка которого увеличивается по мере увеличения суммы, подлежащей налогообложению)
4. Зоммерфельд, Рэй М.; Мадео, Сильвия А.; Андерсон, Кеннет Э.; Джексон, Бетти Р. (1992). Понятия налогообложения . Форт-Уэрт, Техас: Dryden Press.
5. Хайман, Дэвид М. (1990). Государственные финансы: современное применение теории к политике (3-е изд.). Чикаго, Иллинойс: Dryden Press.
6. Джеймс, Саймон (1998). Словарь налогообложения . Нортгемптон, Массачусетс: Эдгар Элгар.
7. Suits, Дэниел Б. (сентябрь 1977 г.). «Измерение налоговой прогрессивности». Американский экономический обзор . 67 (4): 747–752. JSTOR  1813408.
8. "Налоговая служба". Архивировано из оригинала 16 августа 2007 года . Проверено 27 марта 2009 г. Налог на роскошь является прогрессивным налогом: он отбирает больше у богатых, чем у бедных.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
9. «Налог на роскошь». Британская онлайн-энциклопедия . Архивировано из оригинала 7 июля 2012 года. Акцизный сбор с товаров и услуг, которые считаются предметами роскоши, а не предметами первой необходимости. Современные примеры — налоги на ювелирные изделия и парфюмерию. Налоги на роскошь могут взиматься с целью обложить налогом богатых...
10. Шефер, Джеффри М. (сентябрь 1969 г.). «Освобождение от одежды и регрессивность налога с продаж». Американский экономический обзор . 59 (4). Часть 1, стр. 596–599. JSTOR  1813222.
11. Пикетт, Кейт; Уилкинсон, Ричард (26 апреля 2011 г.). Духовный уровень: почему большее равенство делает общества сильнее . Блумсбери. ISBN 978-1-60819-341-7.
12. Мойес, П. (1988). «Заметка о минимально прогрессивном налогообложении и абсолютном неравенстве доходов». Социальный выбор и благосостояние . 5 (2–3): 227–234. дои : 10.1007/BF00735763.
13. Пикетти, Томас; Саес, Эммануэль (2003). «Неравенство доходов в Соединенных Штатах, 1913–1998» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал (1-е изд.). СXVIII .
14. Арнольд, Йенс (14 октября 2008 г.). «Влияют ли налоговые структуры на совокупный экономический рост? Эмпирические данные группы стран ОЭСР». ОЭСР. Архивировано из оригинала 16 октября 2013 года . Проверено 2 января 2014 г.
15. Беккер, Гэри С.; Мерфи, Кевин М. (май 2007 г.). «Потенциал неравенства доходов». Американский институт предпринимательства . Архивировано из оригинала 2 января 2014 года . Проверено 8 января 2014 г.
16. Оиси, Сигэхиро; Шиммак, Ульрих; Динер, Эд (2012). «Прогрессивное налогообложение и субъективное благополучие наций». Психологическая наука . 23 (1): 86–92. дои : 10.1177/0956797611420882. PMID  22157676. S2CID  8211113.
17. Римские налоги. Unrv.com. Проверено 12 апреля 2014 г.
18. «Налог, чтобы победить Наполеона». Налоговая и таможенная служба Ее Величества. Архивировано из оригинала 29 июля 2013 года . Проверено 18 февраля 2023 г.
19. Банк, Стивен А. (2011). Англо-американское корпоративное налогообложение: прослеживание общих корней различных подходов. Издательство Кембриджского университета. стр. 28–29. ISBN 978-1-139-50259-7.
20. Джеймс, Кэтрин (2011). «Изучение истоков и глобального роста НДС». Журнал экономики . 35 (4): 15–22. ССНН  2291281.
21. Ирландия, Дэвид (8 июля 2019 г.). «Как на самом деле выглядит марксистская налоговая политика». Исторический материализм . 27 (2): 188–221. дои : 10.1163/1569206X-00001543 . ISSN  1465-4466.
22. Филип Б. Коултер: Измерение неравенства , 1989, ISBN 0-8133-7726-9 (В этой книге описано около 50 различных показателей неравенства.) 
23. Дункан, Денвил, Клара Сабирьянова Питер (октябрь 2012 г.). «Неравное неравенство: уменьшают ли прогрессивные налоги неравенство доходов?» (PDF) . Институт изучения труда.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
24. Экономика благосостояния] Артур Сесил Пигу
25. Эндрю Берг и Джонатан Д. Остри, 2011, «Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной медали?» Записка для обсуждения персоналом МВФ SDN/11/08, Международный валютный фонд
26. Алесина, Альберто; Дэни Родрик (май 1994 г.). «Распределительная политика и экономический рост» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал . 109 (2): 465–90. дои : 10.2307/2118470. JSTOR  2118470.
27. Кастельс-Кинтана, Дэвид; Висенте Ройуэла (2012). «Безработица и долгосрочный экономический рост: роль неравенства доходов и урбанизации» (PDF) . Региональные исследования . 12 (24): 153–173. hdl : 10017/27066 . Проверено 17 октября 2013 г.
28. Шломо Ицхаки (1998). «Более дюжины альтернативных способов написания Джини» (PDF) . Экономическое неравенство . 8 :13–30.
29. Фрэнк, Роберт Х. «Позиционные внешние эффекты вызывают большие и предотвратимые потери благосостояния» (PDF) . Американская экономическая ассоциация. Архивировано из оригинала (PDF) 7 июля 2015 года . Проверено 17 марта 2014 г.
30. Франк, Роберт Х. (июнь 2003 г.). «Отличаются ли позиционные внешние эффекты от других внешних эффектов?» (PDF) . Брукингский институт. Архивировано из оригинала (PDF) 21 декабря 2012 года . Проверено 17 марта 2014 г.
31. Макбрайд, Уильям (18 декабря 2012 г.). «Каковы данные о налогах и экономическом росте?». Налоговый фонд. Архивировано из оригинала 27 декабря 2012 года . Проверено 2 января 2014 г.
32. Макбрайд, Уильям (20 февраля 2013 г.). «Комментарии о том, кто платит? Распределительный анализ налоговых систем во всех 50 штатах». Налоговый фонд. Архивировано из оригинала 24 февраля 2013 года . Проверено 2 января 2014 г.
33. «Налогово-бюджетная политика может изменить ситуацию» . Международный валютный фонд МВФ. 11 октября 2017 года . Проверено 12 октября 2017 г.
34. Беккер, Гэри С. (15 октября 2013 г.). «Беккер исследует корни восходящей мобильности». Чикагский университет. Архивировано из оригинала 2 февраля 2016 года . Проверено 24 января 2014 г.
35. Кэмпбелл, Мэри; Хавман, Р.; Сандефур, Г.; Вулф, Б. (2005). «11 Экономическое неравенство и уровень образования среди поколений». Фокус . 23 (3): 11–15. мы обнаружили, что семейный доход и благосостояние имеют положительную и статистически значимую связь с успеваемостью: дети, которые растут в семьях с более высоким доходом и большим благосостоянием, получают больше образования.
36. Мюллер, Ричард (май 2008 г.). Доступ и постоянство студентов из малообеспеченных семей в канадском послесреднем образовании: обзор литературы . Проект МЕСА. Институт образовательной политики. дои : 10.2139/ssrn.2256110. S2CID  152353956. SSRN  2256110. Студенты из семей с низким доходом более чувствительны к изменениям в стоимости обучения и пакетах помощи, чем их коллеги из семей с более высокими доходами, как и студенты, посещающие общественные колледжи по сравнению с университетами.
37. Кэмпбелл, Мэри; Хавман, Р.; Сандефур, Г.; Вулф, Б. (2005). «11 Экономическое неравенство и уровень образования среди поколений» (PDF) . Фокус . 23 (3): 11–15. [Последствия растущего экономического неравенства:] Средний уровень достижений немного увеличивается, но увеличивается и его изменчивость. Средняя продолжительность обучения увеличилась менее чем на 1 процент. Неравенство, напротив, существенно возрастает – более чем на 8 процентов, если рассматривать все четыре показателя неравенства вместе. Более того, большая часть учащихся не заканчивает среднюю школу или 11 класс.
38. Чекки, Даниэле (май 2001 г.). «Образование, неравенство и неравенство доходов». Документы исследовательской программы распределительного анализа. 52 . Международные центры экономики и смежных дисциплин Сантори и Тойота, Лондонская школа экономики. неравенство в доходах эффективно снижает посещаемость школ, в основном на уровне средней школы. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
39. «Рост программ с проверкой нуждаемости и налоговых льгот для домохозяйств с низкими доходами». Бюджетное управление Конгресса. 11 февраля 2013 года . Проверено 28 января 2014 г.
40. Рэйчел Джонсон; Джеймс Наннс; Джеффри Рохали; Эрик Тодер; Робертон Уильямс (июль 2011 г.). «Почему некоторые налоговые единицы не платят подоходный налог» (PDF) . Центр налоговой политики. Архивировано из оригинала (PDF) 10 августа 2011 года . Проверено 28 января 2014 г.
41. Хекман, Дж., Л. Лохнер и К. Табнер, Налоговая политика и формирование человеческого капитала, American Economic Review, 88, 293–297. Доступ: 31 июля 2012 г.
42. Крюгер, Дирк; Людвиг, Александр (май 2013 г.). «Оптимальное прогрессивное налогообложение трудового дохода и субсидии на образование, когда решения об образовании и трансферты из поколения в поколение являются эндогенными». Американский экономический обзор . 103 (3): 496–501. дои : 10.1257/aer.103.3.496. S2CID  17244958.
43. Анселл, Бен (2010). От избирательного бюллетеня до доски: перераспределительная политическая экономия образования . Издательство Кембриджского университета. п. 175. В условиях высокого неравенства доходов и прогрессивности налогов поддержка расходов на высшее образование будет еще большей, даже если большинство людей его не получают.
44. Гриффит, Томас Д. (2004). «Прогрессивное налогообложение и счастье». Обзор права Бостонского колледжа . 45 (5): 1363.
45. Пауэлл, Джим (17 октября 2012 г.). «Классовая война: смертельный враг экономического роста и рабочих мест». Форбс . Проверено 3 февраля 2014 г.
46. Ким, Сюзанна (19 сентября 2011 г.). «Правило Уоррена Баффета: классовая война или налоговая справедливость?». Новости АВС . Проверено 3 февраля 2014 г.
47. Комиссия по конституции Египта отклоняет статью о прогрессивном налогообложении, Ahram Online, 11 ноября 2013 г. , дата обращения 3 февраля 2014 г.
48. Форма 1040 Инструкций (2003 г.), Таблицы налоговых ставок на 2003 г., с. 74
49. Форма 1040 Инструкции (2004 г.), Таблица расчета налогов за 2004 г. - строка 43, стр. 72
50. «Распределение доходов домохозяйств и федеральных налогов, 2010 г.». Бюджетное управление Конгресса США. 4 декабря 2013 года . Проверено 6 января 2014 г.
51. «IRS предоставляет корректировки на налоговую инфляцию на 2021 налоговый год» . Служба внутренних доходов . 26 октября 2020 г. Проверено 22 апреля 2021 г.
52. 26 USC 55. См. также форму IRS 6251 (физические лица) и форму 4626 (корпорации).
53. Институт налогообложения и экономической политики. (2018). Кто платит? Распределительный анализ налоговых систем во всех 50 штатах. https://itep.org/whopays/
54. Лугхед, Кэтрин. «Ставки и ставки государственного подоходного налога с физических лиц». Налоговый фонд . Проверено 22 апреля 2021 г.
55. Пикетти, Томас; Саес, Эммануэль (1 января 2007 г.). «Насколько прогрессивна федеральная налоговая система США? Историческая и международная перспектива». Журнал экономических перспектив . 21 (1): 3–24. дои : 10.1257/jep.21.1.3 . ISSN  0895-3309. S2CID  5160267.
56. Хендрикс, Гален (28 октября 2020 г.). «6 способов, которыми администрация Трампа фальсифицирует и без того несправедливый налоговый кодекс». Центр американского прогресса . Проверено 22 апреля 2021 г.
57. США, полная биография. Следите за Linkedin. Кимберли Амадео — эксперт; Экономика, Мир; инвестирование; Анализ, с более чем 20-летним опытом работы в экономике; Амадео, бизнес-стратегия. Она является президентом экономического веб-сайта World Money Watch. Прочтите редакционную политику The Balance Кимберли. «Как план налоговой реформы Трампа влияет на вас». Баланс . Проверено 22 апреля 2021 г. {{cite web}}: |first5=имеет общее имя ( справка )CS1 maint: numeric names: authors list (link)
58. «Бельгия - Физические лица - Налоги на доходы физических лиц» . Taxsummaries.pwc.com . Проверено 22 апреля 2021 г.
59. «Канадские ставки подоходного налога для физических лиц - текущий и предыдущие годы» . эм . 30 декабря 2020 г. Проверено 22 апреля 2021 г.
60. «Дания - Физические лица - Налоги на доходы физических лиц» . Taxsummaries.pwc.com . Проверено 22 апреля 2021 г.
61. «Германия - Физические лица - Налоги на доходы физических лиц» . Taxsummaries.pwc.com . Проверено 22 апреля 2021 г.
62. «Норвегия — Подоходный налог — KPMG Global» . КПМГ . 2 марта 2021 г. Проверено 22 апреля 2021 г.
63. skatteverket.se, Skatteverket. «Белопп и процент инкомстар 2013 - приват». www.skatteverket.se (на шведском языке) . Проверено 22 апреля 2021 г.
64. «Ставки подоходного налога и личные пособия» . GOV.UK. _ Проверено 22 апреля 2021 г.
65. «Подоходный налог в Шотландии». GOV.UK. _ Проверено 22 апреля 2021 г.
66. «Налоговые ставки для физических лиц» . ird.govt.nz. _ Департамент внутренних доходов (Новая Зеландия) . Проверено 9 ноября 2022 г.
67. «Ставки подоходного налога с физических лиц» . ato.gov.au. _ Налоговое управление Австралии . Архивировано из оригинала 29 июня 2011 года . Проверено 15 мая 2013 г.

68. ^ "https://www.jagranjosh.com/general-knowledge/dahsala-system-1408960979-1"

Внешние ссылки

• Прогрессивный подоходный налог: теоретические основы
• Слемрод, Джоэл Б. (2002). «Прогрессивные налоги». В Дэвиде Р. Хендерсоне (ред.). Краткая энциклопедия экономики (1-е изд.). Библиотека экономики и свободы . OCLC  317650570, 50016270, 163149563