Намерение – это психическое состояние , в котором агент обязуется выполнить определенный курс действий. План посещения зоопарка на завтра является примером намерения. План действий — это содержание намерения, а обязательство — отношение к этому содержанию. Другие психические состояния могут иметь в качестве содержания планы действий, как, например, когда человек восхищается планом, но отличаются от намерений, поскольку не предполагают практического обязательства по реализации этого плана. Успешные намерения приводят к намеченному образу действий, тогда как неудачные намерения этого не делают. Намерения, как и многие другие психические состояния, обладают интенциональностью : они представляют собой возможные положения дел.
Теории намерения пытаются уловить характерные особенности намерений. Теория убеждения -желания является традиционно доминирующим подходом. По простой версии, наличие намерения – это не что иное, как желание совершить определенное действие и вера в то, что человек это действие совершит. Теории убеждений-желаний часто подвергаются критике на основании того факта, что ни убеждения, ни желания не предполагают практического обязательства совершить действие, что часто иллюстрируется различными контрпримерами. Теория оценки пытается преодолеть эту проблему, объясняя намерения с точки зрения безусловных оценок. То есть намерения не просто представляют намеченный образ действий как хороший в каком-то отношении , как в случае с желаниями, но и как хороший во всех отношениях . У этого подхода есть проблемы с объяснением случаев акразии , т.е. того, что агенты не всегда намереваются действовать так, как они считают лучшим. Тесно связанная теория отождествляет намерения не с безусловными оценками, а с преобладающими желаниями . Оно гласит, что намерение что-то сделать состоит в том, чтобы желать этого больше всего. Противники этого подхода сформулировали различные контрпримеры с целью показать, что намерения не всегда совпадают с самым сильным желанием агента. Другой подход к упомянутым до сих пор теориям принадлежит Элизабет Анскомб и отрицает различие между намерениями и действиями. По ее мнению, намерение достичь цели — это уже форма действия для достижения этой цели, а, следовательно, не отдельное психическое состояние. В этом отчете сложно объяснить случаи, когда намерения и действия кажутся расходящимися, например, когда агент в настоящее время ничего не делает для реализации своего плана или в случае неудачных действий. Теория самореференции предполагает, что намерения самореферентны, т. е. что они не просто представляют собой предполагаемый образ действий, но также представляют себя как причину действия. Но утверждение, что это происходит на уровне содержания намерения, оспаривается.
Термин «намерение» относится к группе взаимосвязанных явлений. По этой причине теоретики часто различают различные виды намерений во избежание недоразумений. Наиболее обсуждаемым различием является различие между предполагаемыми и непосредственными намерениями . Перспективные намерения, также известные как «предварительные намерения», включают планы на будущее. Их можно подразделить в зависимости от того, насколько далеко они планируют вперед: ближайшие намерения включают в себя планы того, что человек хочет сделать немедленно, тогда как отдаленные намерения касаются более отдаленного будущего. С другой стороны, непосредственные намерения — это намерения, которые направляют агента во время выполнения рассматриваемого действия. Их также называют «намерениями в действии» или «намерениями, связанными с действием». Термин «намерение» обычно относится к ожидаемым средствам или целям, которые мотивируют агента. Но в некоторых случаях это может относиться к ожидаемым побочным эффектам, которые не являются для агента ни средством, ни целью. В этом случае иногда употребляют термин « косое намерение ». Намерения поддаются рациональной оценке: они либо рациональны , либо иррациональны . Сознательные намерения являются парадигматической формой намерения: в них агент осознает свои цели. Но было высказано предположение, что действия могут также направляться бессознательными намерениями , о которых агент не осознает.
Формированию намерений иногда предшествует обдумывание перспективных альтернативных вариантов действий и может происходить при принятии решений, в которых агент выбирает между этими альтернативами. Намерения отвечают за инициирование, поддержание и завершение действий и часто используются для объяснения того, почему люди ведут себя определенным образом. Понимание поведения других с точки зрения намерений происходит уже в раннем детстве. В этом контексте важна роль жестов, указаний, внимания и движений глаз для понимания намерений других и формирования общих намерений. В философии действия центральный вопрос заключается в том, верно ли для всех интенциональных действий, что они вызваны или сопровождаются намерениями. Теория разумных действий направлена на прогнозирование поведения на основе того, как ранее существовавшие установки и субъективные нормы определяют поведенческие намерения. В этике принцип намерения гласит, что морально допустимое действие иногда зависит от намерения агента совершить это действие.
Намерения — это психические состояния , которые включают в себя планы действий, которым агент взял на себя обязательства. [1] [2] [3] [4] В качестве планов действий они могут определять поведение. План действий составляет содержание намерения, а обязательство — отношение агента к этому содержанию. [5] [6] Термин «намерение» может использоваться как для предполагаемых намерений, которые еще не реализованы, так и для намерений, направляющих поведение, когда оно происходит, так называемых непосредственных намерений, как обсуждается ниже. [1] [2] [3] [7] [8] Намерение учиться завтра является примером предполагаемых намерений, в то время как попытка выиграть игру, забив трехочковый мяч с игры , предполагает намерение, связанное с действием.
Народная психология объясняет поведение человека на основе психических состояний, включая убеждения , желания и намерения. [9] [10] Это объяснение основано на идее о том, что желания мотивируют поведение, а убеждения направляют поведение к желаемой цели . [11] Это можно понять с точки зрения причинно-следственных цепочек, т.е. желания вызывают намерения, намерения вызывают действия, а действия вызывают реализацию желаемого результата. [9]
Намерения, как и различные другие психические состояния, можно понимать как состоящие из двух компонентов: содержания и отношения к этому содержанию. [6] С этой точки зрения, содержание намерения — это рассматриваемый план действий, а установка предполагает обязательство выполнить это действие. [5] Намерения могут иметь то же содержание, что и другие психические состояния, такие как убеждения и желания. Но различные психические состояния отличаются друг от друга своими установками. [5] [6] Восхищение идеей помощи бедным, например, отличается от намерения помочь бедным, даже несмотря на то, что оба государства разделяют один и тот же план в качестве своего содержания. [5] Одно из различий между желаниями и намерениями заключается в том, что намерения накладывают больше ограничений на их содержание. [1] Это включает в себя то, что намерения направлены на возможные варианты действий, т.е. они включают в себя что-то, что агент может сделать или, по крайней мере, думает, что может сделать. [1] [2] [3] [4] Желания, с другой стороны, не предполагают такой формы ограничения. [1] В этом смысле можно желать солнечной погоды на завтра, но не желать солнечной погоды завтра.
Центральным аспектом намерений, касающимся отношения к их содержанию, является то, что агент взял на себя обязательство следовать рассматриваемому плану. Это отличается от простого желания что-то сделать и мысли, что сделать это будет хорошо. [5] [3] Иногда утверждают, что это обязательство заключается в тотальном суждении о том, что намеченный образ действий хорош. [2] [4] [12] С этой точки зрения намерения оценивают намеченный образ действий как хороший во всех отношениях. Этот аспект контрастирует с желаниями, которые оценивают свой объект просто как хороший в каком-то смысле, но оставляют открытым вопрос, плох ли он в другом смысле. [2] [4] [12] Тот, кто все еще размышляет, например, совершать ли определенное действие, еще не взял на себя обязательство его выполнить и, следовательно, не имеет соответствующего намерения. [5] [3] Утверждалось, что эта форма приверженности или решимости уникальна для намерений и не встречается в других психических состояниях, таких как убеждения или желания. В этом смысле намерения могут основываться на убеждениях и желаниях или сопровождаться ими, но не сводятся к ним. [5] [6]
Другой важный аспект намерений заключается в том, что они имеют условия удовлетворения, такие как убеждения и желания. [3] [13] Это означает, что намерения либо успешны, либо неудачны. Намерение, которое приводит к намеченному действию, является успешным намерением. Но если создаваемое поведение не достигает своей цели, намерение не увенчалось успехом. [5] [13] Содержание намерения определяет условия его осуществления. Успех обычно не полностью зависит от агента, поскольку на успех предпринятого действия могут влиять различные факторы, находящиеся вне контроля и осведомленности агента. [5]
Значение термина «намерение» отличается от термина « интенциональность », хотя они тесно связаны. [14] [15] Интенциональность — это более общий термин: он относится к способности разума представлять или отстаивать вещи, свойства и положения дел. Намерения являются одной из форм интенциональности, поскольку их содержание представляет собой возможные варианты действий. [16] Но существуют и другие формы интенциональности, такие как простые убеждения или восприятия, которые не связаны с намерениями. [16] Прилагательное «намеренный» неоднозначно, поскольку оно может относиться как к намерениям, так и к интенциональности. [17]
Теории намерения пытаются уловить характерные особенности намерений. Некоторые отчеты больше фокусируются либо на предполагаемых, либо на непосредственных намерениях, в то время как другие нацелены на предоставление единого отчета об этих различных типах намерений. [2]
Традиционно доминирующий подход сводит намерения к убеждениям и желаниям к действию . [1] [2] [3] Действие-желание – это желание совершить действие. [5] С этой точки зрения, намерение заняться спортом завтра означает наличие желания заняться спортом завтра и веру в то, что человек займётся спортом завтра. [1] Некоторые источники также утверждают, что это убеждение основано на желании: человек верит, что сделает это, потому что он этого хочет. [2] Аналогичное определение рассматривает намерения как «самореализующиеся ожидания, мотивированные желанием их выполнения и представляющие себя таковыми». [2] Важным достоинством этого подхода является его простота и объяснительная сила. Ему также удается объяснить тот факт, что, по-видимому, существует тесная связь между тем, во что человек верит, чего он желает и чего он намеревается. Однако в современной литературе представлены различные аргументы против такого сокращения. [1] [5] [2] Они часто принимают форму контрпримеров, в которых присутствует как соответствующее убеждение, так и желание без намерения или намерение без одного из этих компонентов. [4] Иногда это объясняют идеей о том, что намерения включают в себя форму приверженности или твердости намерений агента в отношении предполагаемого курса действий. [5] [3] Но этот аспект не присутствует в убеждениях и желаниях как таковых. [5] Например, при рассмотрении вопроса о том, следует ли реагировать на оскорбление посредством возмездия, у агента может быть как желание сделать это, так и уверенность в том, что он в конечном итоге сделает это, основываясь на том, как он действовал в прошлом. Но у агента все еще может отсутствовать соответствующее намерение, поскольку они не до конца определены. [5] Также возможно иметь намерение сделать что-то, не веря в то, что человек действительно это сделает, например, потому, что у агента были подобные намерения ранее, но он также не смог тогда действовать в соответствии с ними, или потому, что агент не уверен, являются ли они преуспеет. [4] [2] Но утверждалось, что более слабая связь между намерениями и убеждениями может быть верной, например, что намерения включают в себя веру в то, что существует шанс достижения того, что намереваешься. [4]
Другое возражение касается нормативного различия между убеждениями и намерениями. [2] Это актуально для случаев, когда агент не может действовать в соответствии с намеченным образом действий, например, из-за слабости воли. Этот тип неудачи отличается от простой эпистемической ошибки неправильного прогнозирования собственного поведения. Но различные теории убеждений и желаний неспособны объяснить эту нормативную разницу. [2] Другие аргументы сосредоточены на различиях между этими государствами. Например, можно желать невозможного, но нельзя намереваться сделать то, что он считает невозможным. И хотя убеждения могут быть истинными или ложными, к намерениям это не относится. [1]
Другой известный подход, предложенный Дональдом Дэвидсоном , рассматривает намерения как оценочные установки. По его мнению, желания – это условные оценочные установки, а намерения – безусловные оценочные установки. [4] [2] [12] Это означает, что желания видят свой объект положительным в определенном отношении, тогда как намерения видят свой объект положительным в целом или во всех аспектах. Таким образом, у агента может возникнуть желание пойти в спортзал, потому что это полезно для здоровья, тогда как его намерение пойти в спортзал основано на оценке того, что это хорошо, учитывая все обстоятельства. [4] Эта теория тесно связана с описанной выше теорией убеждения-желания, поскольку она также включает идею о том, что убеждения связаны с намерениями. Здесь вера, о которой идет речь, — это не вера в то, что человек совершит действие, а вера в то, что рассматриваемое действие является средством достижения положительно оцененной цели. [2] [12]
Эта теория подверглась критике на основании идеи о том, что существует разница между оценкой образа действий и приверженностью этому образу действий. Это различие важно для объяснения случаев акразии , то есть того, что люди не всегда делают то, что, по их мнению, лучше всего делать. [4] [18] [19] [2] [12] [1] Примером аккрасии является автор, который считает, что лучше всего было бы работать над своей новой книгой, но вместо этого смотрит телевизор, несмотря на его безоговорочную оценочную позицию в пользу работы. В этом смысле намерения не могут быть безусловными оценочными установками, поскольку можно намереваться сделать одну альтернативу, имея при этом безусловную оценочную установку в отношении другой альтернативы. [2] [12]
Другая теория фокусируется исключительно на связи между намерением и желанием. Оно гласит, что намерение что-то сделать состоит в том, чтобы желать этого больше всего . [4] [20] [21] Общепринятым является утверждение, что намерения сопровождаются желаниями. Но существуют различные аргументы против утверждения, что намерения — это не что иное, как желания. Они часто фокусируются на случаях, когда люди намереваются сделать что-то, отличное от их преобладающего желания. [22] Например, агент может намереваться пойти в спортзал, даже если вместо этого у него гораздо сильнее желание пойти в паб. Это может быть так, потому что агент считает, что лучше ходить в спортзал, хотя это не соответствует его желаниям. [4] Другой контрпример исходит из случаев, когда агент еще не сформировал намерение, хотя одно желание является преобладающим. [4] Тесно связанная теория понимает намерения как предрасположенности к действию, а желания как предрасположенности к формированию намерений, т.е. как предрасположенности к действию более высокого порядка. [4]
Большинство теорий намерения рассматривают намерения как психические состояния, которые тесно связаны с действиями, но могут возникать и без соответствующего рассматриваемого действия. Элизабет Анскомб и ее последователи предлагают альтернативную точку зрения, отрицающую различие между намерениями и действиями. [2] [23] [13] С этой точки зрения намерение достичь цели — это уже форма действия для достижения этой цели и, следовательно, не является отдельным психическим состоянием. Это означает, что, когда кто-то собирается посетить зоопарк в следующий четверг, он уже на пути к этому. [2] Важным преимуществом этого подхода является то, что он дает единое объяснение намерений: нет необходимости различать предполагаемые и непосредственные намерения, поскольку все намерения являются непосредственными намерениями. [2] [23]
Очевидным контраргументом этой позиции является то, что в приведенном выше примере с зоопарком в настоящее время никто не делает ничего для реализации этого плана. [23] Защитники отвергли этот аргумент, пытаясь объяснить, почему даже минимальные подготовительные шаги уже могут рассматриваться как часть действия. [2] Такие шаги могут включать, например, отказ от составления каких-либо других планов, которые могут помешать рассматриваемому плану, например, планирование другой встречи в то же время в другом месте. Другое возражение основано на наблюдении, что не все намерения успешны, т. е. можно намереваться что-то сделать, но не сделать этого. [2] Например, кто-то может намереваться следовать кратчайшим путем домой, но свернул не туда и тем самым не смог выполнить соответствующее действие. В таких случаях можно утверждать, что намерение присутствовало, а действие отсутствовало, т. е. агент намеревался выбрать кратчайший путь, но не выбрал кратчайший путь. Возможность их разделения предполагает, что они не идентичны. [2]
Теория самореференции утверждает, что одной из центральных особенностей намерений является то, что они самореферентны. [4] Это означает, что намерения не просто представляют собой предполагаемый образ действий, но также выступают в качестве причины действия. С этой точки зрения намерение пойти в спортзал представляет собой причину посещения спортзала. [4] [2] [24] [25] Одной из важных мотиваций для принятия теории самореференции является объяснение определенного типа случая: случая, в котором поведение точно такое, каким оно было задумано, но намерение либо не соответствовало его замыслу. вообще вызвало поведение или не вызвало его должным образом. [24] [25] Например, агент намеревается застрелить злоумышленника, но затем его пугает движущаяся тень, из-за которой его палец дергается, тем самым стреляя в злоумышленника. [4] Часто утверждается, что в таких случаях рассматриваемое поведение не является умышленным действием, т.е. агент не стрелял в злоумышленника умышленно, несмотря на то, что намеревался застрелить злоумышленника и застрелил злоумышленника. [4] Этот парадокс можно решить с помощью теорий самореференциальности. Рассматриваемое поведение не является намеренным действием, поскольку намерение не было должным образом реализовано: оно было частью намерения вызвать поведение, которое не произошло должным образом. [24] [25] Обычно считается, что намерения должны вызывать соответствующее поведение правильным образом, чтобы возникли намеренные действия. Но утверждение, что это происходит на уровне содержания намерения, т. е. что намерение представляет собой причину поведения, часто оспаривается. [4] [2] [24] [25] Вместо этого утверждалось, что содержание намерений состоит только из соответствующего плана действий без представления самого намерения и его причинной связи с исполнением этого плана. [4]
Некоторые трудности в понимании намерений обусловлены различными двусмысленностями и несоответствиями в использовании этого термина в обычном языке. По этой причине теоретики часто различают различные типы намерений, чтобы избежать недоразумений и четко указать, что исследуется. [3]
Важным различием между намерениями является разница между предполагаемыми и непосредственными намерениями. [1] [2] [3] Перспективные намерения, также называемые «предварительными намерениями», являются перспективными: это планы агента совершить какое-то действие в будущем. Они отличаются от простого желания выполнить это действие, поскольку агент взял на себя обязательство следовать за ними, когда придет время. [1] [2] [3] В этом смысле иногда считается, что желания оценивают свой объект только по одному конкретному аспекту, тогда как обязательства в намерениях основаны на всесторонней оценке. С этой точки зрения предполагаемый образ действий оценивается не только как хороший с одной стороны , но и как хороший во всех отношениях . [2] [4] [12] В некоторых случаях намерение может указывать очень далеко в будущее, например, когда подросток решает, что однажды он хочет стать президентом. [26] В других случаях формирование предполагаемого намерения лишь незначительно предшествует действию, например, когда агент намеревается почесать спину и делает это сразу. [26] Приверженность данному курсу действий является обратимой. Поэтому, если впоследствии агент обнаружит веские причины не доводить дело до конца, намерение может быть отброшено или переформулировано. В этом смысле наличие предполагаемого намерения совершить конкретное действие не гарантирует, что это действие действительно будет выполнено позже. [1] [5] [26]
Непосредственные намерения, также известные как «намерения в действии» или «намерения, связанные с действием», представляют собой намерения, которые направляют агента во время выполнения рассматриваемого действия. [1] [2] [3] [26] Они тесно связаны с чувством свободы воли . [27] [28] [29] Приверженность агента рассматриваемому образу действий заключается в активном выполнении плана. Но не все формы человеческого поведения преднамеренны. Поднятие руки может происходить намеренно или непреднамеренно, например, когда ученик хочет подать сигнал учителю, что у него есть вопрос, в отличие от непроизвольного телесного рефлекса. [26] Часто считается, что центральным аспектом непосредственных намерений является то, что агент знает, что он делает и почему он это делает. [2] [26] Это означает, что действие сопровождается определенной формой знания, которая отсутствует при простом целенаправленном поведении. Этот аспект иногда используется для противопоставления поведения людей и животных. [2] Не существует единого мнения, что все намеренные действия сопровождаются этим типом знания. Одна из причин сомневаться в этом заключается в том, что даже в случае преднамеренных действий агент не всегда может сформулировать, что он делает и почему он это делает. Некоторые защитники пытаются объяснить это, утверждая, что соответствующее знание существует, даже если оно не осознается. [2]
Перспективные намерения можно классифицировать по тому, насколько далеко они планируют вперед. Ближайшие намерения включают в себя планы того, что человек хочет сделать немедленно, тогда как отдаленные намерения планируют на будущее. [5] [3] [30] [31] [32] [33] Одно и то же намерение может быть как проксимальным, так и дистальным, если оно направлено как на то, что сделать прямо сейчас, так и на то, что сделать позже. Например, решение начать просмотр фильма сейчас и за один присест предполагает одновременно проксимальное и дистальное намерение. [5] Это различие важно, поскольку многие варианты действий слишком сложны, чтобы их можно было представить сразу во всех подробностях. Вместо этого обычно только ближайшие намерения включают подробные представления, в то время как отдаленные намерения могут оставлять свой объект расплывчатым до тех пор, пока он не станет более релевантным для поставленной задачи. Но отдаленные намерения по-прежнему играют важную роль в формировании ближайших намерений. [5] Например, простой план покупки батарей в ближайшем магазине электроники включает в себя множество шагов, таких как надевание обуви, открытие двери, закрытие и запирание ее, подход к светофору, поворот налево и т. д. шаги не представлены во всех подробностях, пока агент обувается. Центральное место в этом процессе занимает способность агента отслеживать прогресс по отношению к ближайшему намерению и соответствующим образом корректировать текущее поведение. [5] Таким образом, намерение обладает способностью координировать поведение агента во времени. Хотя как проксимальные, так и дальние намерения важны для чувства свободы воли, утверждается, что дальние намерения приводят к более сильному чувству свободы воли. [33]
Преднамеренные действия, совершаемые агентами, обычно влекут за собой огромное количество крупных или незначительных последствий. О многих из них агент обычно не знает. В отношении этих последствий агент действует непреднамеренно . [3] Агент предвидит иные последствия. Некоторые из них являются мотивационными , поскольку они представляют собой причину, по которой агент совершает действие. Третий тип включает последствия, о которых агент осведомлен, но которые не играют важной роли для его мотивации. Это объекты косвенных намерений : они предполагают побочные эффекты, с которыми агент мирится, чтобы реализовать свое основное намерение. [5] [4] [1] [3] [34] Например, Тед не знает, что курение вызывает рак мочевого пузыря, но он знает, что курение помогает ему справляться со стрессом и вызывает рак легких. Причина его курения – борьба со стрессом. Увеличение риска развития рака легких — это побочный эффект, с которым он мирится. Таким образом, куря, Тед непреднамеренно увеличивает риск развития рака мочевого пузыря, его мотивационное намерение состоит в том, чтобы справиться со стрессом, тогда как увеличение риска рака легких имеет косвенное намерение . Мотивационные намерения являются парадигматической формой намерений и находятся в центре внимания академической литературы, посвященной намерениям. [1]
Эти различия актуальны для морали и права. [5] [34] Например, непреднамеренное совершение преступления обычно рассматривается как менее серьезное правонарушение, чем совершение того же преступления умышленно. [5] [34] Это часто называют халатностью в отличие от плохих намерений. Обычно считается, что преднамеренные плохие последствия имеют больший вес на моральном уровне, чем непреднамеренные плохие последствия. [1] Не существует единого мнения о том, является ли косвенно намеренное поведение преднамеренным действием, например, правильно ли утверждать, что курильщики, осознающие опасность, намеренно вредят своему здоровью. [4]
Намерения поддаются рациональной оценке: они либо рациональны , либо иррациональны . В этом смысле они противостоят арациональным психическим состояниям , таким как побуждения или переживания головокружения, которые находятся за пределами рациональности. [35] Предлагались различные критерии рациональности намерений. [4] [3] Некоторые считают, что намерения основаны на желаниях и убеждениях и, следовательно, их рациональность зависит от этих желаний и убеждений. [36] [37] С этой точки зрения, желания представляют собой определенные цели, убеждения представляют собой средства, необходимые для достижения этих целей, а намерения представляют собой обязательства по реализации средств для достижения этих целей. В этом смысле намерение, основанное на иррациональных состояниях, само по себе иррационально. [36] Например, намерение исцелить себя силой кристаллов иррационально, если оно основано на иррациональной вере в целебную силу кристаллов . Но иррациональность может возникнуть и в том случае, если два намерения не согласуются друг с другом, т. е. если агент намеревается совершить как одно действие, так и совершить другое действие, полагая при этом, что эти два действия несовместимы друг с другом. [2] [38] Тесно связанная форма иррациональности применима к отношениям между средствами и целями. Этот так называемый принцип согласованности средств и целей утверждает, что иррационально намереваться совершить одно действие, не намереваясь совершить другое действие, при этом полагая, что это последнее действие необходимо для достижения первого действия. [2] [39] [38] Например, было бы иррационально намереваться стать здоровым, если агент считает, что физические упражнения необходимы, чтобы стать здоровым, но не желает заниматься спортом. [39] В таком случае для агента все еще может быть рационально желать стать здоровым, но намерение этого не является таковым. Этот принцип выражен в пословице: «Кто желает цели, желает средств». [40] Было также высказано предположение, что дополнительные требования рациональности касаются согласованности между убеждениями и намерениями. [3]
Особое значение для психологии и психоанализа имеет различие между сознательными и бессознательными намерениями. [41] [42] Бессознательные намерения часто используются для объяснения случаев, когда агент ведет себя определенным образом, не осознавая этого. [43] Это особенно актуально, если поведение явно направлено на какую-то цель, в то время как агент сознательно не намерен преследовать эту цель или даже не подозревает о наличии этой цели. Поначалу зрители обычно приписывают агенту бессознательные намерения, и сам агент может признать их только ретроспективно. [44] Но эта форма объяснения не всегда убедительна, поскольку, по крайней мере для некоторых случаев, доступны и другие объяснения. Например, некоторое поведение можно объяснить как реализацию слепой привычки, которая может происходить ни сознательно, ни намеренно. [43]
Различные известные примеры, принадлежащие Зигмунду Фрейду , включают оговорки , например, объявление собрания закрытым, когда кто-то намеревается его открыть. [45] Фрейд рассматривает такие явления не как непреднамеренные ошибки, а приписывает им более глубокий смысл как выражения бессознательных желаний. В качестве окна в бессознательное интерпретация бессознательных намерений, стоящих за такими явлениями, и повышение осведомленности пациента о них являются важными аспектами фрейдистского психоанализа. [45] [44] [46] Однако не существует общего согласия относительно того, следует ли рассматривать этот тип поведения как преднамеренное поведение . [47] Бессознательные намерения также иногда используются для объяснения явно иррационального поведения. В этом смысле утверждалось, что чрезмерное мытье рук, наблюдаемое у некоторых людей с обсессивно-компульсивным расстройством, может быть мотивировано бессознательным намерением смыть свою вину, хотя человек может приводить совершенно разные причины, когда его об этом спрашивают. [43] [48]
Критики понятия «бессознательные намерения» поставили под сомнение эмпирические данные, приводимые в пользу бессознательных намерений, которые часто основаны на интерпретациях, основанных на различных противоречивых предположениях. [45] Другая линия аргументации направлена против самой концепции «бессознательного намерения». [45] [43] С этой точки зрения бессвязно говорить о рассматриваемых психических состояниях как о бессознательных намерениях. Причина этого заключается в том, что намерение чего-либо должно сопровождаться некоторой формой самопознания со стороны агента о том, что намеревается. Это было бы невозможно, если бы психическое состояние было бессознательным. [45] [43]
В академической литературе встречаются и другие различия между типами намерений. Условные намерения — это намерения сделать что-то только в том случае, если наступит определенное условие. [36] Планирование вернуть книгу подруге при условии, что она попросит ее, является примером условного намерения. С другой стороны, наличие безусловного намерения вернуть книгу предполагает планирование возврата ее независимо от поведения друга. [36] Безусловные намерения сильнее в том смысле, что агент полностью привержен образу действий, не полагаясь на наличие триггерного условия. [36]
Еще одно различие можно провести между намерениями, которые действуют как средства для других намерений, и намерениями сделать что-то ради самого себя. [49] [2] Это тесно связано с разницей между внутренними и инструментальными желаниями . Например, намерение пойти в супермаркет может основываться на другом намерении: намерении поесть. Из-за этой зависимости агент не сформировал бы более раннее намерение, если бы последнее намерение отсутствовало. [49] В обычных случаях инструментальное намерение исчезает, если намерение, на котором оно основано, больше не существует. В приведенном выше примере агент может отказаться от намерения пойти в супермаркет, если врач порекомендует ему начать голодать. Но есть особые случаи, в которых инструментальное намерение, тем не менее, сохраняется, что иногда называют мотивационной инерцией . [50]
Намерения могут возникать по-разному. Парадигматический тип формирования намерения происходит посредством практического разума в форме решений . [51] В этом случае агент рассматривает различные альтернативы, которые затем выбирает наиболее выгодную. Результатом этого выбора является приверженность выбранному плану действий и тем самым представляет собой формирование намерения. Часто самому выбору предшествует обдумывание . Обсуждение включает в себя формулирование перспективных направлений действий и оценку их ценности путем рассмотрения причин за и против них. [52] Примером такого типа формирования намерения является студент, который всю ночь думал о том, стоит ли специализироваться на английском языке, а затем, наконец, решил сделать это. [5] [3] Но не всем решениям предшествует обсуждение, и не каждый акт обсуждения приводит к принятию решения. Другой тип формирования намерения происходит без принятия какого-либо явного решения. В таких случаях агент просто оказывается приверженным соответствующему образу действий, не принимая сознательного решения в пользу него или против его альтернатив. [5] Так обстоит дело со многими действиями, совершаемыми по привычке. Например, привычное отпирание двери офиса утром обычно является преднамеренным действием, которое происходит без предварительного явного решения сделать это. [5] Утверждалось, что решения можно понимать как тип умственного действия, которое заключается в разрешении неопределенности относительно того, что делать. [3] Решения обычно рассматриваются как мгновенный переход от отсутствия намерения к его реализации. Это контрастирует с обсуждением, которое обычно представляет собой затяжной процесс. [3] Но эти технические различия не всегда отражаются на том, как эти термины используются в обычном языке. [3]
Намерения выполняют различные психологические функции в сознании агента . Некоторые теоретики намерений даже основывают свое определение намерений на функциях, которые они выполняют. Намерения отвечают за начало, поддержание и завершение действий. В этом смысле они тесно связаны с мотивацией . [3] Они также помогают направлять само действие и пытаются координировать поведение агента с течением времени. [5] Аналогичная функция намерений заключается в координации своего поведения с поведением других агентов либо путем совместного формирования намерений, либо путем реагирования на намерения, которые уже есть у других. [5] Это позволяет использовать различные сложные формы сотрудничества. Не каждая форма человеческого поведения руководствуется намерениями. Это касается, например, телесных рефлексов вроде чихания или других неконтролируемых процессов вроде пищеварения, которые происходят без следования заранее разработанному мысленному плану. Намерения тесно связаны с практическим разумом, то есть с причинами, по которым мы действуем. Эти причины часто объясняются с точки зрения убеждений и желаний. [3] Например, причина перехода агента через дорогу может заключаться в его желании добраться до другой стороны и веры в то, что это достигается путем перехода через нее. [3] Из-за этой тесной связи с поведением намерения часто используются для объяснения того, почему люди ведут себя определенным образом. Такие объяснения часто телеологичны в том смысле, что в качестве причины поведения они называют намеченную цель. [9] [11]
Психология развития , помимо прочего, занимается тем, как дети учатся приписывать намерения другим. Считается, что понимание намерения имеет решающее значение для понимания социальных контекстов во многих отношениях. Во-первых, понимание намерения важно для развития, поскольку оно помогает детям понять, чем люди и животные отличаются от объектов. Большая часть поведения обусловлена намерениями, и понимание намерений помогает интерпретировать это поведение. [53] Во-вторых, намерения являются неотъемлемой частью понимания морали. [54] Дети учатся хвалить или обвинять в зависимости от того, являются ли действия других преднамеренными. Намерение также необходимо для понимания и прогнозирования планов и будущих действий других. [55] Понимание намерений и мотивов других помогает в интерпретации общения, [56] [57] и достижении совместных целей. [58]
Психологические исследования показывают, что понимание намерений других может быть предпосылкой для более высокого уровня понимания сознания или теории разума других людей . [59] Исследования теории разума пытаются отобразить, как дети приходят к пониманию разума как средства представления мира. [60] Это исследование было сосредоточено на развитии знаний о том, что у других есть убеждения, желания и намерения, которые отличаются от ваших собственных. Базовая способность понимать намерения других людей на основе их действий имеет решающее значение для развития теории разума. [59] Социальные, когнитивные и психологические исследования развития были сосредоточены на вопросе: как у маленьких детей развивается способность понимать поведение и намерения других людей?
Типично развивающиеся дети с раннего возраста анализируют действия человека с точки зрения целей, а не с точки зрения движений в пространстве или мышечных движений. [61] Meltzoff (1995) [62] провел исследование, в котором 18-месячным детям показывали неудачный поступок. Например, дети наблюдали, как взрослый случайно выстрелил ниже или выше мишени, или пытался выполнить действие, но их рука соскользнула. Целью исследования было определить, способны ли дети интерпретировать намерение взрослого независимо от фактически совершаемого действия. Маленькие дети имеют склонность подражать действиям других людей. Мерой результата было то, что ребенок решил воспроизвести — фактическое событие (буквальные движения) или цель взрослого, которая не была достигнута. [62] Результаты исследования показали, что 18-месячные дети способны делать выводы о невидимых целях и намерениях других на основе их действий. Младенцы, которые видели неудачные попытки целевого действия, и младенцы, которые видели целевое действие, имитировали это действие с большей частотой, чем младенцы, которые не видели ни действия, ни попытки. [62] Аналогичные парадигмы были проведены с детьми 9 и 15 месяцев. Девятимесячные дети не отреагировали на неудачную попытку демонстрации; однако 15-месячные дети действовали так же, как и 18-месячные. Это говорит о том, что в возрасте от 9 до 15 месяцев развивается способность делать выводы о намерениях других людей. [61]
Развитие понимания намерения также изучалось у малышей. Как упоминалось ранее, намеренное действие основано на убеждении, что образ действия удовлетворит желание. [60] В этом случае задуманное можно интерпретировать как функцию понимания желаемого. Когда результаты достигаются без действий человека, направленных на цель, намерение не приписывается действующему лицу; скорее, событие считается несчастным случаем. [8] Исследования Астингтона и его коллег (1993) [9] показали, что трехлетние дети умеют сопоставлять цели с результатами, чтобы сделать вывод о намерениях. Если цели другого человека совпадают с результатом, трехлетний ребенок может сделать вывод, что действие было совершено «намеренно». И наоборот, когда цели не соответствуют результатам, дети считали действия человека случайными. [9] Дети могут научиться различать желание и намерение, когда научатся рассматривать разум как средство представления мира. [63] Астингтон утверждает, что изначально желание неотличимо от намерения, поскольку оба они функционируют как целевое состояние. Затем дети развивают более зрелую способность понимать намерения других, когда они могут представить действие как вызванное предшествующим намерением, отличным от желания. [63]
Таким образом, исследования показывают, что к пятнадцатимесячному возрасту люди способны понимать намеренные действия других. [61] Способность различать намерение и желание развивается в раннем детстве. В связи с развитием понимания намерения изучались также жесты и предметно-направленные действия. Развитие способности использовать жесты и предметно-направленные действия в социальных ситуациях изучалось с различных точек зрения, включая перспективу воплощения и социально-когнитивную перспективу.
Жесты часто признаются инструментом, свидетельствующим о более высоком социальном мышлении. Чтобы освоить жест или понять его, человек должен признать его индикатором объекта или события, отдельного от себя или актера. Считается, что указание, особенно декларативное указание (т.е. указание, направленное на направление и разделение намерения, а не на запрос объекта), раскрывает понимание других как агентов внимания и намерений (например, Liszkowski, Carpenter & Tomasello, 2007 [64] ) . На это понимание указывают объектно-ориентированные реакции на указание (а не на сосредоточение внимания на руке). [65] Также считается, что указание указывает на способность видеть перспективу и понимать намерения, поскольку человек должен быть в состоянии понять, что актер наблюдает за объектом и, что, возможно, наиболее важно, что актер пытается передать информацию, касающуюся объекта. референт. [65] Считается, что развитие указывания достигает критической стадии примерно в возрасте от 9 до 12 месяцев у нормально развивающихся детей (например, Leung & Rheingold, 1981; Moll & Tomasello, 2007; Schaffer, 2005 [66] [ 67 ] [68] ). Лишковски, Карпентер и коллеги (2004) [69] обнаружили, что человеческие дети начинают показывать пальцем примерно в возрасте одного года и делают это по множеству мотивов, включая разделение внимания и интереса. [69] Раннее указание может иметь различную природу и, как полагают, развивается из усвоенной ассоциации между достижением цели и реакцией взрослого на желание ребенка получить референтный объект. [70]
Таким образом, кажется, что указание может быть более сложным, чем простой индикатор социального понимания. Раннее указание может не указывать на понимание намерения; скорее, это может указывать на связь между жестом и интересными объектами или событиями. [71] [72] [73] Однако понимание намерения может развиться по мере того, как ребенок развивает теорию разума и начинает использовать указание, чтобы передать значение референтов в мире.
Исследования показывают, что лица играют решающую роль в предоставлении социальных сигналов, необходимых для когнитивного, языкового и социального развития детей. Эти сигналы могут дать информацию об эмоциональном состоянии другого человека, [74] [75] фокусе внимания [76] и потенциальных намерениях [77] [78] (Для обсуждения см. Mosconi, Mack, McCarthy & Pelphrey, 2005 [79] ). Намерение может быть приписано индивидууму в зависимости от того, в каком месте космоса он находится. Намерение понимается не только через действия и манипулирование предметами, но и через отслеживание движений глаз. [61] Исследования в этой области сосредоточены на том, как люди понимают, что взгляд глаз указывает на то, что наблюдатель может быть психологически связан с референтом. [61]
Исследования нейровизуализации показывают, что биологическое движение обрабатывается иначе, чем другие типы движения. Биологическое движение рассматривается как категория, в которой люди могут сделать вывод о намерении. [59] Эволюционная перспектива этого явления заключается в том, что люди выжили благодаря способности предсказывать внутренние психические состояния и потенциальные будущие действия других. Исследования биологического движения обнаружили клетки в верхней височной полисенсорной области (STP) приматов, которые специфически реагируют на биологическое движение. [80] Кроме того, существуют области мозга, в том числе верхняя височная борозда, которые реагируют на биологические, но не на небиологические движения. [81] [82] Эти данные позволяют предположить, что люди могут иметь биологически обоснованную склонность к обнаружению и интерпретации целенаправленных биологических движений.
В одном эксперименте 18-месячные дети наблюдали, как человек или механическая рука пытались выполнить действия, но не смогли достичь цели. Дети имитировали действие по достижению намеченной цели, когда рука была человеческой, а не когда она была механической. Это говорит о том, что с раннего возраста люди способны понимать намерение как биологический механизм между движениями и целями. [83]
Люди имеют тенденцию делать выводы о намерении по движению, даже при отсутствии других отличительных особенностей (например, формы тела, выражения эмоций). Это было продемонстрировано в исследовании Хайдера и Зиммеля; [84] они попросили наблюдателей просмотреть видео с движущимися треугольниками и обнаружили, что участники склонны приписывать намерения и даже личностные качества формам на основе их движений. Движение должно было быть живым, то есть самодвижущимся и нелинейным. [84]
Йоханссон [85] разработал способ изучения биологического движения без вмешательства со стороны других характеристик человека, таких как форма тела или выражение эмоций. Он прикреплял точки света к суставам актеров и записывал движения в темноте, так что были видны только точки света. Фигуры Йоханссона, как их стали называть, использовались для демонстрации того, что люди приписывают психические состояния, такие как желания и намерения, движениям, которые в противном случае не связаны с контекстом. [59]
Гипотеза моделирования утверждает, что для того, чтобы понять намерения других, люди должны наблюдать за действием, а затем делать выводы о намерениях действующего лица, оценивая , какими могут быть их собственные действия и намерения в данной ситуации. [59] Люди связывают свои действия с внутренними психическими состояниями через восприятие сенсорной информации при выполнении движений; эта сенсорная информация сохраняется и связана с собственными намерениями. Поскольку внутренние психические состояния, такие как намерение, невозможно понять непосредственно посредством наблюдения за движениями, предполагается, что эти внутренние состояния выводятся на основе собственных сохраненных представлений об этих движениях. [59]
Эта теория подтверждается исследованиями зеркальных нейронов или нейронных областей, включая премоторную кору и теменную кору, которые активируются как тогда, когда люди участвуют в действии, так и когда они наблюдают за действиями других. Это говорит о том, что люди могут моделировать двигательные движения через внутренние представления своих собственных двигательных движений. [86] [87] Таким образом, исследования показывают, что люди запрограммированы замечать биологическое движение, делать выводы о намерениях и использовать предыдущие ментальные представления для прогнозирования будущих действий других.
Намерение или умысел является ключевым аспектом уголовного права . Это относится к душевному состоянию преступника, в частности к его плану совершить преступление . [88] Таким образом, оно относится к психическому элементу преступления, известному как mens rea , а не к физическому элементу, actus reus . [89] [90] Для совершения уголовных преступлений обычно требуется определенная форма mens rea, но правонарушения, совершенные без нее, все равно могут быть основанием для гражданской ответственности . [89] Тяжесть уголовных преступлений часто зависит от типа и степени умысла. [91] [90] Но конкретные характеристики и роль намерения различаются от юрисдикции к юрисдикции. [92]
В уголовном праве важное различие проводится между общим и конкретным намерением. Общее намерение – более слабый термин. Это означает, что человек намеревался поступить так, как поступил. Это не означает, что они хотели причинить вред или пытались достичь определенного результата, в отличие от конкретного намерения. [93] [91] Для некоторых преступлений достаточно общего намерения, тогда как для других требуется конкретное намерение. Например, нанесение побоев и непредумышленное убийство обычно рассматриваются как преступления с общим намерением, тогда как для убийства требуется конкретное намерение. [93] [94] [95] Это различие тесно связано с различием между прямым и косвенным намерением, но не тождественно ему. Прямое намерение означает желание добиться определенного результата. Косвенное намерение связано с почти определенным результатом действия, о котором агент знает, но активно не желает. Например, если Бен намеревается убить Энн камнем, бросив его в нее через закрытое окно, то убийство Энн является прямым намерением, а разбить окно — косвенным намерением. [90]
В отношении большинства уголовных преступлений для вынесения обвинительного приговора обвинение должно доказать наличие умысла (или другой формы преступной вины) в дополнение к доказательству того, что обвиняемый физически совершил преступление. [96] Существуют различные способы подтверждения или опровержения намерения в зависимости от дела и типа умысла. Один из способов сделать это — изучить предыдущие заявления обвиняемого, чтобы оценить, присутствовал ли мотив . Например, если сотрудницу обвиняют в убийстве своего начальника-мужчины, то ее предыдущие публикации в блоге, осуждающие патриархальное общество и боготворившие женщин, убивающих мужчин, могут быть использованы в качестве доказательства намерения. [97] Защита также может использовать определенные формы доказательств, чтобы доказать отсутствие умысла. Например, человек, страдающий припадками , может утверждать, что, когда он ударил другого человека, он сделал это не намеренно, а под действием припадка. [98] Если преступник во время преступления находился в состоянии алкогольного опьянения , это может быть использовано в качестве защиты, заявив об отсутствии какого-либо конкретного умысла. Это основано на идее, что обвиняемый был слишком психически слаб, чтобы сформировать конкретное намерение. [91]
Намерения тесно связаны с другими психическими состояниями, такими как убеждения и желания. [3] Принято считать, что намерения включают в себя ту или иную форму желания: предполагаемое действие рассматривается как хорошее или желательное в каком-то смысле. [2] Этот аспект позволяет намерениям мотивировать действия. Были предложены различные способы связи намерений с убеждениями. С одной стороны, кажется невозможным намереваться сделать что-то, что кажется невозможным. [2] Некоторые источники идут еще дальше и предполагают, что намерения включают в себя веру в то, что человек выполнит рассматриваемое действие. [2] [1] [5] Кроме того, было высказано предположение, что убеждения необходимы для намерений, чтобы связать поведение с намеченной целью. С этой точки зрения намерения включают веру в то, что предполагаемое поведение приведет к достижению намеченной цели. [2] [12]
В философии действия центральный вопрос заключается в том, как следует определять действия , то есть чем они отличаются от других типов событий, таких как восход солнца, поломка автомобиля или пищеварение. Наиболее распространенный подход к этому вопросу определяет действия с точки зрения намерений. [5] Согласно Дональду Дэвидсону , действие — это событие, которое является преднамеренным согласно некоторому описанию. С этой точки зрения центральным аспектом действий является то, что они вызваны психическим состоянием агента: его намерением. [99] [100] [2] Другим важным аспектом является то, что эта причинность происходит правильным образом, т.е. что намерение вызывает событие, которое оно планировало, и что событие вызвано использованием способностей агента . Эти дополнительные требования необходимы для исключения так называемых «своенравных» причинных цепочек, т.е. случаев, когда предполагаемое поведение происходит, но соответствующее намерение либо вообще не вызвало поведение, либо не вызвало его должным образом. [101] [102] [2] [3]
Некоторые философы отвергли эту тесную связь между действием и намерением. Эта критика основана на идее, что человек может совершить действие намеренно, не имея соответствующего намерения совершить это действие. [4] [2] [3] Делание чего-либо намеренно обычно связано с выполнением этого по определенной причине. Тогда вопрос в том, возможно ли делать что-то по какой-то причине без соответствующего намерения. [2] [3] Это особенно актуально для простых действий, которые являются частью более крупных процедур. Например, поход в кино предполагает выполнение различных шагов. Согласно этому аргументу, каждый шаг представляет собой намеренное действие, но агент не формирует четкое намерение для каждого шага. Вместо этого большинство из них явно не представлены разумом. [4] Другой контрпример против тезиса о том, что выполнение действия намеренно предполагает намерение совершить это действие, основан на осознании непреднамеренных побочных эффектов, иногда называемых косвенными намерениями. [1] [4] [5] Одним из примеров является решение председателя одобрить новый проект для увеличения прибыли, несмотря на его негативное воздействие на окружающую среду. В данном случае утверждалось, что председатель намеренно наносит вред окружающей среде, не имея намерения сделать это. [3]
Хорошо известный мысленный эксперимент, касающийся связи между намерением и действием, — это загадка о токсинах , автором которой является Грегори Кавка. [5] [103] [104] В нем миллиардер предлагает агенту один миллион долларов за то, чтобы он сформировал намерение к концу дня выпить пузырек с токсином на следующий день. Токсин вызывает у человека заболевание на один день, но в остальном не имеет длительного эффекта. Не имеет значения, действительно ли агент выпьет токсин на следующий день, важно лишь то, что у него есть намерение сделать это до конца сегодняшнего дня. [5] [103] [104] Загадка касается вопроса о том, возможно ли действительно сформировать это намерение. Причина для сомнений в этом заключается в том, что как только агент сформировал намерение и получил деньги, у него больше нет причин пить токсин: этот шаг не является обязательным. Но если они с самого начала знают, что все-таки не будут пить токсин, то весьма сомнительно, смогут ли они на самом деле сформировать соответствующее намерение. [5] [103] [104] Это тесно связано с идеей о том, что намерение чего-то влечет за собой веру в то, что человек это сделает. [2] [1] [5] Но поскольку у агента нет причин действительно делать это после получения денег, он не поверит, что сделает это. Это противоречит идее, что они могут намереваться сделать это с самого начала. [5]
Различные философы сходятся во мнении, что сформировать намерение такого типа невозможно. [105] Их цель часто состоит в том, чтобы найти общий принцип, объясняющий, почему это так. В различных источниках основное внимание уделяется идее о том, что причина для выполнения действия отсутствует, когда пришло время его выполнить. [105] [104] Таким образом, у агента есть причина сформировать намерение сегодня, но нет причины выполнить действие завтра. Итак, причина формирования намерения отличается от причины совершения действия. Иногда это выражают, говоря, что у агента есть «неправильный тип причины», чтобы сформировать намерение. В связи с этим невозможно сформировать намерение, поскольку правильный тип причины намерения является производным от причины самого действия, которая отсутствует. [105]
Но не все согласны с тем, что сформировать намерение невозможно. Например, согласно рационалистическому решению, намерение можно сформировать, потому что существует решающая причина выпить токсин. [104] Идея этого подхода заключается в том, что сегодня есть два варианта: (1) не формировать намерение и не пить токсин или (2) формировать намерение и пить токсин. [104] Поскольку второй вариант максимизирует полезность, разумно последовать ему и выпить токсин. Трудность этого подхода заключается в объяснении того, как агент может сохранить свое намерение выпить токсин после того, как получил деньги. [104]
Хотя поведение человека чрезвычайно сложно и до сих пор остается непредсказуемым, психологи пытаются понять факторы, влияющие на процесс формирования намерений и выполнения действий. Теории разумного действия и запланированного поведения представляют собой комплексные теории, которые определяют ограниченное количество психологических переменных, которые могут влиять на поведение, а именно (а) намерение; (б) отношение к поведению; (в) субъективная норма; (г) воспринимаемый поведенческий контроль; и (д) поведенческие, нормативные и контролирующие убеждения. [106] В теории обоснованного действия на намерение влияют отношение людей к выполнению поведения и субъективная норма. Однако согласно теории запланированного поведения считается, что уровень воспринимаемого контроля влияет на поведенческие намерения людей наряду с их отношением и субъективными нормами . Неудивительно, что в большинстве исследований намерение в большей степени определяется установками, чем субъективными нормами. [107]
Прогностическая достоверность теории разумного действия изучалась в многочисленных исследованиях, которые ранее послужили литературой как минимум для трех количественных обзоров. Айзен и Фишбейн (1973) проанализировали 10 исследований и сообщили о средней корреляции 0,63 для прогнозирования поведения по намерениям и средней множественной корреляции 0,76 для уравнения, прогнозирующего намерения как по установкам, так и по нормам. [108] С аналогичными целями, но на более крупных выборках, метаанализ Шеппарда и др. и ван ден Путте оценил корреляции 0,53 и 0,62 для прогнозирования поведения и множественные корреляции 0,66 и 0,68 соответственно для предсказание намерений. [109] [110] Все эти исследования отразили сильную корреляцию, которая существует между отношениями людей, социальными нормами и их намерениями, а также между их намерениями и прогнозированием их поведения. Однако эти корреляции не остаются неизменными во всех условиях жизни людей. Хотя люди, скорее всего, разовьют намерение выполнить рассматриваемое действие, если они имеют благоприятное отношение и воспринимают поведение как контролируемое, тогда восприятие людьми контроля не имеет отношения к намерениям, когда люди имеют негативное отношение и воспринимают нормативное давление, заставляющее не выполнять определенные действия. . [107] Исследования также показали, что люди с большей вероятностью совершат действие, если у них ранее сформировались соответствующие намерения. Их намерения совершить действие, по-видимому, проистекают из установок, субъективных норм и предполагаемого поведенческого контроля. [111] Приведем пример: причина, по которой у человека может возникнуть мотивация к употреблению алкоголя после работы, определяется несколькими факторами: (1) Намерение. Например, идея о том, что употребление алкоголя может помочь человеку снять стресс и приятно провести время, может сильно повлиять на отношение к выпивке после работы. (2) Субъективные нормы в своем окружении. Этот фактор в основном культурный, то есть то, насколько общество ценит и вознаграждает употребление алкоголя, но также сильно зависит от ценностей ближайшего круга общения по этому конкретному вопросу. (3) Воспринимаемый поведенческий контроль над предполагаемым поведением, особенно в отношении количества потребляемого алкоголя. (4) Тенденции в поведении. Чем дольше на поведение влияют предыдущие факторы, тем больше вероятность того, что поведение повторится, поскольку первоначальное намерение усиливается.
То, как люди думают и устно сообщают о своих намерениях, также влияет на эти намерения. Например, вопрос о предыдущем поведении с использованием несовершенного аспекта языка, по-видимому, может выявить более сильные намерения совершить такое поведение в будущем. [112] Согласно Мировому атласу языковых структур , «несовершенные аспекты» относятся к определенной форме языковой структуры, используемой для обозначения настоящего и будущего, а также для текущих и привычных событий в прошлом. Например, «Он пишет/пишет/писал/писал/будет писать письма». [113] Люди с большей вероятностью интерпретируют событие как продолжающееся и, скорее всего, возобновят действие в будущем, если оно будет описано с использованием аспекта несовершенного глагола. [114] Аналогичным образом, использование настоящего времени для описания действия как продолжающегося может усилить намерение совершить то же действие в будущем. [115] Предыдущие исследования показали, что как информация о прошлом поведении, так и их отношение к такому поведению играют решающую роль в прогнозировании будущих поведенческих тенденций людей. [116] [117] Недавнее исследование, проведенное Каррерой и другими, пришло к выводу, что время глагола может не иметь прямого влияния на намерения, однако оно все же может влиять на тип информации, используемой в качестве основы поведенческих намерений. Когда участники описывали прошлый эпизод, используя настоящее время, они последовательно использовали более конкретное прошлое поведение в качестве основы для своих намерений. Напротив, когда участники описывали прошлый эпизод, используя прошедшее время, они последовательно использовали более абстрактное отношение в качестве основы для своих намерений. [118]
Часто предполагается, что намерения агента играют центральную роль в моральной ценности соответствующих действий. [119] [120] Иногда это называют «принципом намерения»: тезис о том, что морально допустимое действие иногда зависит от намерения агента совершить это действие. С этой точки зрения, допустимое в других отношениях действие может быть недопустимым, если оно мотивировано плохими намерениями. [119] Например, врач вводит смертельный препарат страдающему и неизлечимо больному пациенту, который дает на это согласие. Защитники принципа намерения могут утверждать, что от намерения врача зависит, допустимо ли это действие. В частности, это касается того, делается ли это с намерением облегчить боль больного или с намерением избавиться от презираемого врага. Оппоненты могут утверждать, что рассматриваемое моральное различие касается только оценки врача как личности, но не его действий. [119] [121] С этой точки зрения существует разница между моральными ценностями людей и действий: намерения касаются моральной ценности людей, но не действий. [119] [121] Принцип намерения обычно также отвергается консеквенциалистами. [119] Они считают, что важны только последствия действия, а не то, как оно было мотивировано. [122] [123] Например, по мнению утилитаристов, действие является правильным, если оно приносит наибольшее благо для наибольшего числа людей. [124] В некоторых случаях даже действия, совершенные с плохими намерениями, могут иметь такой эффект.
Иммануил Кант – известный защитник принципа намерения. Для него главное, чтобы человек не просто внешне действовал в соответствии со своим долгом, который он называет «законностью» ( Legalität ). Вместо этого агент также должен быть внутренне мотивирован правильным намерением, которое он называет «моралью» ( Moralität ). [125] [126] [127] [128] [129] С этой точки зрения, пожертвование больших денег на благотворительность по-прежнему в некотором смысле морально ошибочно, если оно делается с намерением произвести впечатление на других людей. По Канту, главным намерением всегда должно быть исполнение своего долга: добро будет состоять в исполнении долга ради долга. [125] [129]
Доктрина двойного эффекта является тесно связанным принципом. В нем говорится, что бывают случаи, когда агент может не иметь намерения причинить вред другим, даже если этот вред используется как средство для достижения большего блага. Но в равноценных в остальном случаях допустимо причинение вреда другим, если этот вред является побочным эффектом или двойным эффектом , а не средством. [119] [121] С этой точки зрения, например, недопустима террористическая бомбардировка завода по производству боеприпасов с целью ослабить решимость врага путем убийства всех работающих на нем гражданских лиц. Но проведение той же атаки, что и тактическая бомбардировка, с целью сокращения боезапаса противника допустимо, даже если в качестве побочного эффекта предусматривалось такое же количество смертей среди мирного населения. [121] [119] Многие из аргументов, направленных на принцип намерения, также применимы к доктрине двойного эффекта. Дополнительные аргументы сосредоточены на сложности проведения общего различия между предполагаемыми средствами и ожидаемыми побочными эффектами. [121] [119]
СМИ, связанные с намерением, на Викискладе?