В политической философии фраза согласие управляемых относится к идее о том, что легитимность и моральное право правительства использовать государственную власть оправданы и законны только тогда, когда на них соглашается народ или общество , над которыми эта политическая власть осуществляется. Эта теория согласия резко контрастирует с божественным правом королей и часто использовалась против легитимности колониализма . Статья 21 Всеобщей декларации прав человека Организации Объединенных Наций 1948 года гласит, что «Воля народа должна быть основой власти правительства». Консенсусная демократия — это применение консенсусного принятия решений и квалифицированного большинства к демократии . [1]
Идея о том, что закон получает свою силу от одобрения тех, кто ему подчиняется, может быть найдена уже у раннего христианского автора Тертуллиана [2] , который в своем «Апологетике» утверждает:
Недостаточно, чтобы закон был справедливым, или чтобы судья был убежден в его справедливости; те, от кого ожидается повиновение, также должны иметь эту убежденность.
Самое раннее высказывание о конкретном «согласии управляемых», по-видимому, появляется в трудах шотландского католического священника и францисканского монаха Дунса Скота , который предложил это в своей работе Ordinatio в 1290-х годах. Пространные труды Скота по теологии в значительной степени затмили этот заметный вклад, который он внес в раннюю политическую теорию. Считается, что эти труды повлияли на Декларацию Арброта в 1320 году. [3]
В своей книге 1937 года «История политической теории » Джордж Сабин собрал взгляды многих политических теоретиков на согласие управляемых. Он отмечает идею, упомянутую в 1433 году Николаем Кузанским в «De Concordantia Catholica» . В 1579 году был опубликован влиятельный гугенотский трактат Vindiciae contra tyrannos , который Сабин перефразирует: «Народ устанавливает условия, которые король обязан выполнить. Следовательно, они обязаны подчиняться только условно, а именно, получив защиту справедливого и законного правительства… власть правителя делегируется народом и продолжается только с его согласия». [4] : 381 В Англии левеллеры также придерживались этого принципа правления.
Джон Мильтон написал
Власть королей и магистратов есть не что иное, как то, что является лишь производным, переданным и вверенным им по доверенности от народа, для общего блага всех их, в которых власть все же остается в основе и не может быть отнята у них без нарушения их естественного права рождения. [4] : 510 [5]
Аналогичным образом Сабин отмечает позицию Джона Локка в «Опыте о человеческом разумении» :
[Гражданская власть] не может иметь права, кроме как вытекающего из индивидуального права каждого человека защищать себя и свою собственность. Законодательная и исполнительная власть, используемая правительством для защиты собственности, есть не что иное, как естественная сила каждого человека, переданная в руки общества… и она оправдана просто потому, что это лучший способ защиты естественного права, чем самопомощь, на которую каждый человек имеет естественное право. [4] : 532
Однако у Дэвида Юма слышен противоположный голос. Сабин интерпретирует скептицизм Юма , отмечая
Во всем политическом мире абсолютные правительства, которые даже на словах не поддерживают фикцию согласия, встречаются чаще, чем свободные правительства, и их подданные редко подвергают сомнению свои права, за исключением случаев, когда тирания становится слишком гнетущей. [4] : 603
Сабин возродил концепцию из статуса политического мифа после Юма, ссылаясь на Томаса Хилла Грина . Грин писал, что правительство требовало «воли, а не силы» для управления. Как выразился Сабин, [4] : 731
Даже самое могущественное и самое деспотическое правительство не может удерживать общество в единстве с помощью одной лишь силы; в этом смысле старая вера в то, что правительства создаются по согласию, была отчасти верна.
По словам Джеймса Фейблмана , соблюдение закона является доказательством согласия управляемых:
Чтобы правовая система была последовательной, она должна быть применимой; и чтобы она была полной, она должна быть совместимой с фундаментальными убеждениями большинства граждан. Сказать, что у них существует установленный правовой порядок, означает, что они открыто согласились на то, чтобы ими управляли таким образом. Такие общественные убеждения воплощены в институтах, прежде всего в институте государства с его администрацией закона . [6]
Согласие управляемых в рамках социального либерализма Т. Х. Грина также было описано Полом Харрисом :
Условия существования политического общества связаны не столько с силой и страхом принуждения, сколько с взаимным признанием членами блага, общего для них и других, хотя это может и не выражаться сознательно как таковое. Таким образом, для того, чтобы условия для любого гражданского объединения исчезли из-за сопротивления деспотическому правительству или неподчинения закону, потребовался бы такой катастрофический переворот, который был бы маловероятен во всех случаях, кроме самых экстремальных, в которых мы могли бы согласиться с Грином, что цена будет слишком высока, но достаточно редок, чтобы позволить нам признать, что обычно существует моральная обязанность действовать, чтобы свергнуть любое государство, которое не преследует общее благо. [7]
«Согласие управляемых» — фраза, встречающаяся в Декларации независимости США 1776 года , написанной Томасом Джефферсоном .
Используя мышление, похожее на мышление Джона Локка , основатели Соединенных Штатов верили в государство, построенное на согласии «свободных и равных» граждан; государство, задуманное иначе, не имело бы легитимности и рационально-правовой власти . Это было выражено, среди прочего, во 2-м параграфе Декларации независимости (выделено мной): [8]
Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью . Чтобы обеспечить эти права, среди людей учреждаются правительства, получающие свою справедливую власть с согласия управляемых . Что всякий раз, когда какая-либо форма правления становится губительной для этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, заложив в его основу такие принципы и организовав его полномочия в такой форме, которые, по его мнению, наиболее вероятно обеспечат его безопасность и счастье.
В разделе 6 Декларации прав Вирджинии , написанной в мае 1776 года и принятой в июне, отец-основатель Джордж Мейсон писал:
Что выборы членов, которые будут служить представителями народа в собрании, должны быть свободными; и что все люди, имеющие достаточные доказательства постоянного общего интереса с обществом, имеют право голоса и не могут быть обложены налогом или лишены своей собственности для общественных нужд без их собственного согласия или согласия их представителей, избранных таким образом, а также не могут быть связаны каким-либо законом, с которым они не согласились подобным образом для общественного блага ». [9]
Хотя Континентальный конгресс в начале Американской революции не имел явных юридических полномочий на управление, [10] ему были делегированы штатами все функции национального правительства, такие как назначение послов, подписание договоров, формирование армий, назначение генералов, получение займов из Европы, выпуск бумажных денег (т. е. континентальных ) и распределение фондов. Конгресс не имел полномочий взимать налоги и был обязан запрашивать деньги, припасы и войска у штатов для поддержки военных усилий. Отдельные штаты часто игнорировали эти запросы. Согласно Cyclopædia of Political Science . New York: Maynard, Merrill, and Co., 1899, комментируя источник власти Конгресса:
Назначение делегатов на оба этих конгресса обычно производилось народными съездами, хотя в некоторых случаях и ассамблеями штатов. Но ни в том, ни в другом случае назначающий орган не может считаться изначальным хранителем власти, которой действовали делегаты; поскольку съезды были либо самоназначенными «комитетами безопасности», либо наспех созванными народными собраниями, включавшими лишь малую часть населения, подлежащего представлению, и ассамблеи штатов не имели права передавать другому органу ни атома власти, которая была им предоставлена, или создавать новую власть, которая должна была управлять народом без его воли. Источник полномочий конгресса следует искать исключительно в согласии народа, без которого каждая резолюция конгресса, с благословением народных съездов или законодательных органов штатов или без него, была бы просто brutum fulmen ; и поскольку конгресс, несомненно, осуществлял общенациональные полномочия, действуя на территории всей страны, вывод неизбежен, что воля всего народа является источником национального правительства в Соединенных Штатах, даже с момента ее первого несовершенного появления во втором континентальном конгрессе...
«Согласие управляемых» при ратификации Конституции было несовершенным, поскольку оно ограничивалось белыми мужчинами, имеющими собственность. [11] [12]
Ключевой вопрос заключается в том, требуется ли единогласное согласие управляемых; если да, то это будет подразумевать право на отделение для тех, кто не хочет, чтобы ими управлял определенный коллектив. Все демократические правительства сегодня позволяют принимать решения даже вопреки несогласию меньшинства избирателей, что, по мнению некоторых теоретиков, ставит под вопрос, могут ли указанные правительства правомерно утверждать, что при любых обстоятельствах они действуют с согласия управляемых. [13]
Теория гипотетического согласия управляемых утверждает, что обязанность человека подчиняться правительству зависит от того, является ли правительство таким, что человек должен с ним согласиться, или же люди, если их поместить в естественное состояние без правительства, согласятся с таким правительством. [14] Эта теория была отвергнута некоторыми учеными, [ кто? ], которые утверждают, что поскольку само правительство может совершать агрессию, создание правительства для защиты людей от агрессии было бы похоже на то, как если бы люди, если бы им дали выбор, какие животные будут атакованы, обменивали « хорьков и лисиц на льва», что они бы не сделали. [15]
По словам пропагандиста Эдварда Бернейса , обсуждавшего методы связей с общественностью , описанные в его эссе и книге «Инженерия согласия» (1955), общественностью можно манипулировать с помощью ее подсознательных желаний отдать голоса политическому кандидату. Полученное таким образом согласие подрывает легитимность правительства. Бернейс утверждал, что «основной принцип, задействованный в этом, прост, но важен: если мнение общественности должно контролировать правительство, эти мнения не должны контролироваться правительством». [16]
Эдвард С. Герман и Ноам Хомский в своей книге «Производство согласия » (1988) выдвинули пропагандистскую модель для новостных СМИ в Соединенных Штатах , в которой освещение текущих событий искажалось корпорациями и государством с целью производства согласия управляемых. [17]
Согласие управляемых» означало только имущих белых мужчин.
страна приняла Конституцию Соединенных Штатов в 1787 году. Статья 1 Конституции уполномочивает законодательные органы штатов контролировать федеральные выборы. Избирательное право, или право голоса, предоставлялось исключительно белым мужчинам, владеющим землей.
