Развод без вины — это расторжение брака, не требующее доказывания вины какой-либо из сторон. [1] [2] Законы, предусматривающие развод без вины, позволяют суду по семейным делам разрешать развод в ответ на ходатайство любой из сторон брака, не требуя от заявителя предоставления доказательств того, что ответчик совершил нарушение брачного договора. .
В Европе раннего Нового времени Пруссия сыграла новаторскую роль, издав указ Фридриха Великого 1757 года, разрешавший расторгать браки на основании серьезной и продолжительной вражды между супругами, не указывая ни на одну виновную сторону. Этот ранний пример развода без вины был расширен и формализован в Общих государственных законах для прусских земель 1794 года , которые позволяли бездетным парам подавать на развод без объяснения причин. [3]
Первый современный закон о разводе без вины был принят в России в декабре 1917 года после Октябрьской революции того же года. Рассматривая брак как буржуазный институт, новое правительство передало право расторжения брака от Русской Православной Церкви государственным судам, которые могли его предоставить по заявлению любого из супругов. [4] [5] Гарантии алиментов при новом режиме были слабыми до тех пор, пока в 1926 году не был принят новый семейный кодекс. [5] [6]
Благодаря закону, принятому в 1969 году, Калифорния стала первым штатом США, разрешившим развод без вины. [7] Закон Калифорнии был разработан примерно одновременно с усилиями неправительственной организации « Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штата» , которая начала разработку модели закона о разводе без вины для рассмотрения штатами в 1967 году. [8]
Единый закон о браке и разводе (UMDA) является модельным законом в Соединенных Штатах и применяется с 1970 года.
Австралия установила развод без вины в 1975 году, причем единственным основанием для развода является безвозвратный распад брака, о чем свидетельствует двенадцатимесячная разлука. Канада фактически разрешила развод без вины в 1986 году, сократив период раздельного проживания до одного года.
В нескольких исследованиях изучалось влияние развода без вины на уровень разводов в Соединенных Штатах. Исследования обычно обнаруживают увеличение краткосрочных показателей, но незначительную долгосрочную причинно-следственную связь. Наиболее частое объяснение состоит в том, что старые законы были неэффективными и их все равно не соблюдали, хотя существуют и разные точки зрения. [9] [10] Экономисты Бетси Стивенсон и Джастин Вулферс, основываясь на результатах своих исследований, утверждают, что насилие в семье и количество самоубийств среди женщин снижается в штатах, которые легализуют разводы без вины. [11] В частности, они сообщают, что «в штатах, принявших развод без вины, уровень самоубийств среди жен снизился на 8–16 процентов, а уровень домашнего насилия снизился на 30 процентов». [12] Они также утверждают, что их исследования доказывают, что законы о разводе без вины не оказывают постоянного влияния на уровень разводов. [11]
Стефани Кунц , профессор истории Государственного колледжа Эвергрин , утверждает, что «за годы, прошедшие с тех пор, как разводы без вины стали почти повсеместными, уровень разводов в стране упал с примерно 23 разводов на 1000 супружеских пар в 1979 году до менее 17 на 1000 супружеских пар в 1979 году. 1000 в 2005 году». [12] Она добавляет, что «как только вы разрешаете судам определять, является ли желание человека уйти законным, вы открываете путь для произвольных решений о том, что является или должно быть терпимым в отношениях, принимаемых людьми, которые не заинтересованы в реальная жизнь, которую проживают». [12]
В редакционной статье New York Times за 2010 год говорилось, что Нью-Йорк был «единственным штатом, где суд должен найти вину, прежде чем разрешить развод, если только супруги не прожили раздельно в течение целого года по официальному соглашению о раздельном проживании — проверенная формула для получения ложных показаний, бесконечная». судебные тяжбы и вообще делают развод гораздо более болезненным, чем он должен быть». [13] Позже в том же году Нью-Йорк стал последним штатом, разрешившим развод без вины. Адвокат Л. М. Фентон заявляет, что «феминистки, выступающие против нового законопроекта Нью-Йорка о разводе без вины, не понимают, как семейное право влияет на женщин сегодня», добавляя: «Меня также озадачивает то, что супруги все еще могут быть вынуждены, даже в 2010 году, быть вынуждены остаться замужем за тем, кто отказался отпустить». [14]
Основания, основанные на вине, обычно включают психологическую жестокость, но истинная моральная жестокость имеет психологический компонент, из-за которого супругу, подвергшемуся насилию, может быть очень трудно сформулировать это насилие. Более того, супруг, подвергшийся насилию, может бояться описывать отношения на бумаге и свидетельствовать об этом в суде. И, конечно же, контролирующий партнер всегда будет выбирать путь наибольшего сопротивления всему, чего хочет другой супруг. [14]
Позже в том же году штат принял решение о разводе без вины.
После введения развода без вины в Англии и Уэльсе в 2022 году правительство Соединенного Королевства заявило, что оно позволит парам сосредоточиться на согласовании важных договоренностей на будущее, например, касающихся детей, финансов и имущества, а не на доказывании вины в судебном порядке. время, когда эмоции уже зашкаливают. [15]
Национальная организация женщин выступила против введения развода без вины в штате Нью-Йорк, поскольку это позволило бы стороне, которая действительно виновата, получить развод, при котором «алименты, содержание [и] раздел имущества» будут определяться без участия судьи. учитывая «факты, поведение и обстоятельства, которые привели к распаду брака». [16]
В статье Дугласа Аллена, опубликованной в Гарвардском журнале права и государственной политики и посвященной экономике однополых браков, утверждается, что введение развода без вины привело к шестикратному увеличению всего за два года после столетие довольно стабильного уровня разводов. Кроме того, закон увеличил скорость выхода женщин на рынок труда, увеличил количество отработанных часов в неделю, усилил так называемую « феминизацию бедности » и увеличил возраст вступления в брак. [17]
Австралия приняла развод без вины в 1975 году с принятием Закона о семье 1975 года . Единственным основанием для развода является безвозвратный распад брака, о чем свидетельствует двенадцатимесячная разлука. Однако остается остаточный элемент «вины» в отношении вопросов опеки над детьми и урегулирования вопросов собственности .
В Канаде до 1968 года единственными основаниями для развода были супружеская измена или жестокость. Однако в 1968 году в Закон о разводе были внесены поправки, разрешающие развод по другим причинам, включая физическую и моральную жестокость и разлуку на срок не менее трех лет. В 1986 году в Закон о разводе были внесены поправки, сократившие период раздельного проживания до одного года без необходимости доказывать «вину» любого из супругов. Основания для развода также имеются.
В Китае номинально разрешен развод без вины с момента принятия Нового закона о браке в 1950 году . Развод без вины стал гораздо более распространенным с 1980-х годов. Действующее брачное законодательство предусматривает, что развод всегда разрешается, если об этом попросят оба мужа и жена. Развод также разрешается, если одна из сторон может представить доказательства несовместимости, например, раздельное проживание в течение как минимум двух лет.
Разрешение на развод может быть предоставлено судом или органом регистрации брака. Последний может сделать это только тогда, когда обе стороны достигли соглашения об опеке над детьми и разделе имущества.
До 1976 года развод был возможен только в том случае, если один из супругов действовал неправильно – правило, называемое Schuldprinzip («принцип вины»). В 1976 году в закон были внесены изменения, согласно которым разводы без вины стали стандартом. Закон гласит: «Брак может быть расторгнут путем развода, если он распался. Брак распался, если супружеская общность супругов больше не существует и нельзя ожидать, что супруги восстановят ее». [18]
Некоторые положения старой системы, основанной на чувстве вины, сохраняются. В частности, период раздельного проживания, необходимый для официального развода, может быть сокращен, если «продолжение брака будет представлять собой необоснованные трудности для заявителя по причинам, которые лежат в личности другого супруга». Хотя формально вина со стороны супруга не требуется, на практике это правило обычно применяется, если супруг действует безответственно, например, если он применяет насилие или угрожает своему партнеру. [19]
Мальтийский закон, разрешающий развод без вины, вступил в силу в октябре 2011 года после общенационального референдума по этому вопросу. Это был первый мальтийский закон, разрешающий любой вид развода. [20]
В Мехико этот тип развода юридически известен как divorcio incausado o sin expresión de causa и в разговорной речи как divorcio exprés . Закон был впервые принят в Мехико в 2008 году и признан конституционным Верховным судом, который в 2015 году установил, что любой закон штата, требующий доказательства развода, является неконституционным. [ нужна цитата ]
Развод без вины был введен большевиками после русской революции 1917 года . [6] До революции религиозные институты, как правило, определяли семейную жизнь. Именно церковный закон Русской Православной Церкви контролировал семью, брак и развод. Например, официальная регистрация рождения, смерти, бракосочетания и развода входила в обязанности приходской церкви. В соответствии с этими несветскими законами развод был строго ограничен (но всегда в некоторой степени доступен, поскольку Русская Православная Церковь допускает развод в связи с прелюбодеянием, дезертирством и физической жестокостью).
Указ о разводе 1918 года отменил религиозный брак и лежащий в его основе церковный закон, заменив их гражданским браком, санкционированным государством. Развод осуществлялся путем подачи в ЗАГС документа обоюдного согласия или по одностороннему заявлению одной из сторон в суд. Закон о разводе при большевиках не наказывал мужа алиментами , алиментами или должниковой тюрьмой за неуплату, поскольку каждый человек в любом случае должен был быть обеспечен государством. После развода оба партнера были полностью свободны от юридических обязательств друг перед другом. Однако понятие алиментов было введено в семейное право России в 1990-е годы после распада Советского Союза.
В Испании этот тип развода по закону известен как divorcio incausado или divorcio односторонний , а в просторечии - divorcio exprés . Развод без вины был введен в Испании в 2005 году в рамках реформы закона о разводе в Испании 1981 года.
Шведское законодательство не предусматривает требования о доказывании вины при разводе. Пара может подать на развод вместе или одна из сторон может подать заявление в одиночку. Если одна из сторон не желает разводиться или если у них дома живут дети до 16 лет, необходим период на размышление от 6 до 12 месяцев. В течение этого периода они остаются в браке, и запрос должен быть подтвержден после периода ожидания развода. [21]
Система, основанная на вине, которая использовалась в Англии и Уэльсе до 2022 года, рассматривалась в средствах массовой информации как излишне провокационная, поскольку парам приходилось брать на себя вину за распад брака. Система семейного правосудия Великобритании следовала Закону о детях 1989 года, часть 1, раздел 1, который гласит, что «благополучие ребенка должно быть первостепенным соображением суда», когда суд решает любой вопрос, касающийся воспитания ребенка. [22]
После нескольких лет кампаний юридического сообщества парламент Великобритании принял Закон о разводе, расторжении брака и раздельном проживании 2020 года [23] , который вступил в силу 6 апреля 2022 года [15] , согласно которому супруг должен только заявить об этом в суд, не имея доказать вину или расставание, что их брак безвозвратно распался. Эта реформа также применима к роспуску гражданского партнерства . [24]
В Шотландии де-факто разрешен развод без вины при определенных основаниях, изложенных в Законе о разводе (Шотландия) 1976 года (с поправками, внесенными Законом о семейном праве (Шотландия) 2006 года ). Одним из примеров, когда в Шотландии разрешен развод без вины, является то, что пара доказывает, что они проживали раздельно не менее года, и поэтому развод без вины может быть разрешен с согласия другой стороны. [25] [26]
Сегодня каждый штат, а также округ Колумбия разрешают развод без вины, хотя требования для получения развода без вины различаются. [27] Калифорния была первым штатом США, принявшим закон о разводе без вины. Его закон был подписан губернатором Рональдом Рейганом , бывшим киноактером, разведенным и вступившим в повторный брак, и вступил в силу в 1970 году . [28] Нью-Йорк был последним штатом, принявшим закон о разводе без вины; этот закон был принят в 2010 году. [29] [30]
До того, как развод без вины стал возможен, супруги, подавшие заявление о разводе, часто ссылались на ложные основания для развода. [31] Устранение стимула к лжесвидетельству было одной из причин движения за отсутствие вины. [32]
В штатах Висконсин , Орегон , Вашингтон , Невада , Небраска , Монтана , Миссури , Миннесота, Мичиган , Кентукки , Канзас , Иллинойс , [ 33] Айова , Индиана , Гавайи , Флорида , Колорадо и Калифорния лицо, подающее заявление о разводе, не имеет права на развод . разрешено ссылаться на вину (например, прелюбодеяние, оставление или жестокость). [34]
До появления развода без вины развод оформлялся через состязательную систему как гражданский иск, а это означает, что развод мог быть получен только путем доказательства вины одной (и только одной) из сторон в браке. Для этого требовалось, чтобы один из супругов признался, что другой совершил прелюбодеяние, отказ от брака, уголовное преступление или другие аналогичные преступные действия. Однако другой супруг может использовать различные аргументы в свою защиту, например, взаимные обвинения (по сути, обвинение «вы тоже»). Судья может установить, что ответчик не совершал предполагаемого деяния, или судья может согласиться на взаимные обвинения и признать обоих супругов виновными в дисфункциональном характере их брака. [35] Любого из этих двух выводов было достаточно, чтобы отклонить иск о разводе, что означало, что стороны остались в браке. [36] [37]
В некоторых штатах требования были еще более строгими. Например, согласно своей первоначальной конституции (1819 г.), Алабама требовала для развода не только согласия канцелярского суда ( и только «в случаях, предусмотренных законом»), но и в равной степени двух третей обеих палат законодательного собрания. законодательный орган штата. [38] Требуемое голосование в этом случае было даже более строгим, чем необходимое для отмены вето губернатора в Алабаме, для чего требовалось лишь простое большинство голосов в обеих палатах Генеральной Ассамблеи. [39] Это требование было отменено в 1861 году, когда штат принял новую конституцию в начале Гражданской войны в США .
Эти требования могут быть проблематичными, если оба супруга были виновны или если ни один из супругов не совершил юридически виновного действия, но оба супруга желали развода по обоюдному согласию. Юристы начали консультировать своих клиентов о том, как создавать « юридические фикции », чтобы обойти требования закона, в результате чего к 1920-м годам фактическое функционирование правовой системы «полностью противоречило законодательству и прецедентному праву». [40] Один метод, популярный в Нью-Йорке, назывался «сговор прелюбодеяния», при котором муж селился в отеле с «любовницей», полученной по этому случаю. [41] Фотограф, также нанятый по этому случаю, внезапно появлялся из ниоткуда, чтобы сделать снимки мужа и его «любовницы» на месте преступления . [41] После представления фотографий в суде судья признал бы мужа виновным в супружеской измене, и пара могла быть разведена. [41]
Во многих других штатах, особенно в Калифорнии, самым популярным обвинением в разводе была жестокость (которая тогда была недоступна в Нью-Йорке). Например, в 1950 году жены ссылались на «жестокость» в качестве основания для 70 процентов разводов в Сан-Франциско. [41] Жены регулярно свидетельствовали об одних и тех же фактах: мужья ругались на них, били их и вообще ужасно с ними обращались. [41] Эту процедуру описал помощник судьи Верховного суда Калифорнии Стэнли Моск :
Каждый день в каждом суде высшей инстанции штата разыгрывался один и тот же меланхолический фарс: «невиновный» супруг, обычно жена, выступал и под сопровождающую какофонию рыданий и сморкания давал показания под умелым руководством. адвоката по поводу поведения супруга, которое она считала «жестоким». [42]
Еще более простой практикой для людей, живущих в штатах, где получить развод было сложно, было « покупка форумов ». Это означало, что одна из сторон переедет в другой штат, где возможен развод без вины, останется там достаточно долго, чтобы стать резидентом, а затем подаст там на развод. Невада была чрезвычайно популярна для этой цели, поскольку период ее проживания составлял всего шесть недель. [43] Для некоторых пар, если действительно не было проблем в решении вопросов брака, поездка на выходные в Мексику также была вариантом. Или, в некоторых случаях, сторона, решившая вступить в брак с кем-то другим, может совместить подачу заявления о разводе и заключение нового брака за одну поездку в Мексику. Поскольку отсутствие вины стало почти универсальным, необходимость использовать Неваду или Мексику для уклонения от ограничительных законов о разводе становилась все менее и менее необходимой.
Многие американские юристы и судьи возражали против юридических фикций, используемых для удовлетворения требований о разводе, которые фактически делали клятвы бессмысленными и угрожали разрушить целостность американской системы правосудия, превратив лжесвидетельство в обычное явление. Американские судьи были глубоко обеспокоены « когнитивным диссонансом между обязанностью суда соблюдать формальный закон и его намерением, тем не менее, удовлетворить требования потребителей правосудия». [44] Еще в 1930-х годах в трактате по американскому семейному праву жаловались:
Хорошо известно, что в бракоразводном процессе стороны часто стремятся обойти установленные законом ограничения, и поэтому существует большая опасность лжесвидетельства, сговора и мошенничества. Во многих случаях защита не вмешивается, и часто, когда дело оспаривается, борьба ведется не энергично и не добросовестно. [45]
Таким образом, сторонники развода без вины утверждали, что закон следует изменить, чтобы предусмотреть простую процедуру прекращения брака, а не заставлять пару, которая просто не может ужиться, выбирать между совместной жизнью в «супружеском аду» или ложью под стражей. присяга в открытом судебном заседании. Самым видным сторонником этой позиции была профессор права феминистка Херма Хилл Кей (которая позже стала деканом юридической школы Калифорнийского университета в Беркли ). [46]
На своем съезде в 1947 году Национальная ассоциация женщин-юристов (NAWL) проголосовала за разработку и продвижение законопроекта, который воплотил бы идеал развода без вины, и описывает свои усилия по содействию принятию законов о разводе без вины как «величайшие проект NAWL, который когда-либо осуществлялся». [47]
Другие штаты медленнее принимали развод без вины. Например, в Пенсильвании развод без вины был введен только в 1980 году. [48]
Калифорния приняла закон о разводе без вины на основании Закона о семейном праве 1969 года, который вступил в силу 1 января 1970 года. [49] Закон отменил иск Калифорнии о разводе и заменил его процедурой расторжения брака на основании непримиримых разногласий. Основания непримиримых разногласий принимаются как истинные и могут основываться на утверждениях одной из сторон брака. [50] [51]
Примерно в то же время, когда Калифорния приняла решение о разводе без вины, Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штата (NCCUSL) назначила комитет для разработки единообразного закона о браке и разводе для рассмотрения законодательными собраниями штатов, а Американская ассоциация адвокатов по вопросам семьи Юридическому отделу было предложено назначить комитет для работы с комитетом NCCUSL. [52] Первоначальный проект Единообразного закона о браке и разводе, написанный комитетом NCCUSL, предписывал судьям удовлетворять просьбу истца о расторжении брака, если судья установит, что брак «безвозвратно расторгнут», - условие, которое в этом проекте не было. определять. [52] Поскольку термин «безвозвратно нарушенный» не был определен, комитет Секции семейного права Американской ассоциации адвокатов (ABA) не одобрил этот проект Единого закона о браке и разводе. [52] В ответ комитет NCCUSL добавил требование о 180-дневном раздельном проживании, чтобы судьи могли прийти к выводу, что брак был безвозвратно расторгнут. [52] Однако комитет NCCUSL также добавил формулировку, позволяющую судьям разрешить истцу развод, если «существуют серьезные семейные разногласия, отрицательно влияющие на одну или обе стороны в отношении брака». [52]
Комитет Секции семейного права ABA возразил против возможности истца избежать требования о 180-дневном раздельном проживании, заявив о «серьезных супружеских разногласиях». [52] В своем письме, рекомендовавшем Палате делегатов Американской ассоциации адвокатов не одобрять измененный проект, предложенный NCCUSL, Арнольд Дж. Гиббс, председатель Секции семейного права ABA, заявил, что предложенный NCCUSL проект создает своего рода штамп. процедуры развода. Он писал: «Создание простой процедуры развода типа «штампованного штампа» не отвечало бы интересам семьи, ее отдельных членов и общества в целом». [53]
Копии рекомендации об отклонении измененного проекта NCCUSL были переданы Национальной конференции уполномоченных по единообразным государственным законам (NCCUSL), Секции молодых юристов и Национальной ассоциации женщин-юристов (NAWL). [53] Комитет NCCUSL отказался вносить дальнейшие поправки в свой проект Единого закона о браке и разводе. [52] [53]
На зимнем собрании Американской ассоциации адвокатов в Хьюстоне в середине 1974 года члены Совета Секции семейного права выразили недовольство общественным имиджем, который секция получила в результате своего противодействия проекту NCCUSL Единого закона о браке и разводе. В политическом заявлении Секция семейного права ABA решила «признать раздельное проживание супругов только убедительным доказательством распада брака, а не непреодолимым испытанием», подразумевая, что «другие виды доказательств также будут допустимы для установления распада брака». [52]
К 1977 году девять штатов приняли законы о разводе без вины, [47] а к концу 1983 года все штаты, кроме Южной Дакоты и Нью-Йорка, приняли ту или иную форму развода без вины (хотя некоторые формы было не так легко получить, как эту). В Калифорнии). [54] Южная Дакота приняла закон о разводе без вины в 1985 году. [55] До августа 2010 года в Нью-Йорке все еще отсутствовал закон об одностороннем разводе без вины; Согласно закону штата Нью-Йорк о разводе , только если обе стороны подписали и признали соглашение о раздельном проживании и прожили раздельно в течение одного года, судья мог преобразовать его в развод. Губернатор Нью-Йорка Дэвид Патерсон подписал закон о разводе без вины 15 августа 2010 года. По состоянию на октябрь 2010 года [update]развод без вины разрешен во всех пятидесяти штатах и округе Колумбия.
В 2020-х годах консервативные активисты, в том числе Стивен Краудер , Мэтт Уолш , Майкл Ноулз , а также комментатор Тим Пул и даже республиканские партии некоторых штатов, выступили за отмену или ограничение развода без вины. [56] [57]
Комментатор Кэролайн Шенли охарактеризовала усилия американских политических правых и активистов за права мужчин по отмене или ограничению разводов без вины как «вызванную разводом моральную панику по поводу семей», которая «слишком знакома и отражает явно антиженскую и анти-выборную повестку дня». своих недоброжелателей». [58] Обозреватель Молли Джонг-Фаст выразила мнение, что мнение судьи Томаса в деле Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона (постановление, отменяющее право на аборт, установленное в деле Роу против Уэйда ) относительно « обязанности «исправить ошибку», установленную в [Обергефелл и Лоуренс]» ... могло бы стать идеальным изречением для активистов за права мужчин, которые воодушевились концом «Роу» и ухватились за еще одну цель, чтобы свести на нет успехи, достигнутые женщинами: развод без вины». [59]
18 января 2024 года сенатор Дасти Диверс представил Закон Оклахомы SB 1958, направленный на изменение оснований для развода в штате. Этот законопроект предлагает включить рассмотрение вины в бракоразводный процесс, что знаменует собой значительный сдвиг по сравнению с нынешней системой разводов без вины в Оклахоме. [60]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )