stringtranslate.com

Невмешательство

Невмешательство или невмешательство обычно понимается как «внешняя политика политического или военного невмешательства в международные отношения или во внутренние дела других стран». [1] [2] Это основано на том, что государство не должно вмешиваться во внутреннюю политику другого государства, а также на принципах государственного суверенитета и самоопределения . Похожая фраза — «стратегическая независимость». [3]

Невмешательство стало нормой в международных отношениях до Первой мировой войны . Во время холодной войны оно часто нарушалось с целью подстрекательства к революциям, предотвращения революций или защиты международной безопасности. С тех пор многие страны приняли собственную интерпретацию невмешательства или изменили ее в соответствии с обязанностью защищать любое население от вопиющих преступлений . [4]

Терминология

В политологическом лексиконе термин « изоляционизм » иногда неправильно используется вместо «невмешательства». [5] «Изоляционизм» следует трактовать как более широкую внешнюю политику, которая, в дополнение к невмешательству, связана с торговым и экономическим протекционизмом , культурной и религиозной изоляцией, а также неучастием в каком-либо постоянном военном союзе . [6] Термин «невмешательство» использовался в контексте политики Соединенных Штатов в 1915 году. [2] : 118 

История

Норма невмешательства доминировала в большинстве международных отношений и может рассматриваться как одна из основных мотиваций первоначального невмешательства США в Первую и Вторую мировые войны , а также невмешательства либеральных держав в гражданскую войну в Испании, несмотря на участие Германии и Италии . [7] [8] Затем эта норма прочно вошла в международное право как один из центральных принципов Устава Организации Объединенных Наций, который установил невмешательство как один из ключевых принципов, которые будут лежать в основе возникшего после Второй мировой войны мира. [9] [10]

Однако вскоре на это повлияло наступление холодной войны , которая увеличила количество и интенсивность вмешательств во внутреннюю политику огромного числа развивающихся стран под такими предлогами, как подстрекательство к « глобальной социалистической революции » или обеспечение « сдерживания » такой революции. Принятие таких предлогов и идея о том, что такие вмешательства должны были предотвратить угрозу «международному миру и безопасности », допускали вмешательство в соответствии с Главой VII Устава ООН . Должно быть голосование девяти государств-членов из пятнадцати в Совете Безопасности наряду с отсутствием права вето со стороны пяти постоянных членов». [11] Кроме того, полномочия ООН по регулированию таких вмешательств были затруднены во время холодной войны из-за того, что и США, и СССР имели право вето в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций .

В разных странах

Китай

Взаимное невмешательство было одним из принципов внешней политики Китая с 1954 года. После китайской экономической реформы Китай начал концентрироваться на промышленном развитии и активно избегал военных конфликтов в течение последующих десятилетий. [12] По состоянию на декабрь 2018 года Китай использовал свое право вето одиннадцать раз в Совете Безопасности ООН . [13] Китай впервые использовал вето 25 августа 1972 года, чтобы заблокировать прием Бангладеш в ООН. С 1971 по 2011 год Китай использовал свое право вето экономно, предпочитая воздерживаться, а не накладывать вето на резолюции, косвенно связанные с китайскими интересами. [14] По словам Дэвида Л. Боско , Китай превратил воздержание в «форму искусства», воздержавшись от 30% резолюций Совета Безопасности в период с 1971 по 1976 год. [15] : 140 

Швеция

Швеция стала государством невмешательства после ответной реакции на короля, последовавшей за поражениями Швеции в Наполеоновских войнах ; государственный переворот , последовавший в 1812 году, заставил Жана Батиста Бернадота установить политику невмешательства, которая продолжалась с момента окончания Наполеоновских войн в 1815 году до вступления Швеции в НАТО в 2022 году.

Швейцария

Швейцария давно известна своей политикой оборонительного вооруженного нейтралитета . Ее нейтралитет позволяет защищать государство, стратегически избегая конфликта, чтобы сохранить автономию государства и не допустить вторжения крупных держав, окружающих его, в его границы. Эта стратегия удерживала Швейцарию от присоединения к конфликтам, которые угрожают ее суверенитету, а также позволяла ее разнообразному гражданству формировать чувство национального единства. [16]

Соединенные Штаты

После террористических атак 11 сентября 2001 года Соединенные Штаты изменили свою внешнюю политику, поддержав идею о том, что «нормы суверенитета» не соблюдаются, когда существуют угрозы терроризма или оружия массового поражения. [17]

В декабре 2013 года исследовательский центр Pew сообщил, что их новейший опрос «Место Америки в мире 2013» показал, что 52 процента респондентов в общенациональном опросе заявили, что Соединенные Штаты «должны заниматься своими делами на международном уровне и позволить другим странам справляться с этим самостоятельно». [18] Это было наибольшее количество людей, ответивших таким образом на этот вопрос за всю историю вопроса, который социологи начали задавать в 1964 году. [19] Только около трети респондентов считали так десять лет назад. [19]

Россия

24 февраля 2022 года Россия вторглась на территорию Украины и начала мобилизовать технику, проводить обстрелы и наносить непрерывные авиаудары по таким городам, как Киев, Харьков и Львов. [20] После вмешательства Совет Безопасности ООН попытался принять резолюцию для решения украинского вопроса. Поскольку Россия является одним из пяти постоянных членов, они могли использовать свое право вето, чтобы не допустить принятия резолюции. Многие страны ввели санкции в ответ на вето в попытке удержать Россию от вмешательства. [21]

Отклонить

После окончания Холодной войны новые возникающие нормы гуманитарного вмешательства бросают вызов норме невмешательства, основанной на аргументе, что, хотя суверенитет дает права государствам, существует также обязанность защищать своих граждан. Идеал, аргумент, основанный на теории общественного договора , имеет оправданное вмешательство государств в дела других государств, если последние не защищают (или активно участвуют в причинении вреда) своим гражданам. [22] Доктрина R2P следует «второй обязанности», которая использует государства для вмешательства, если другое государство не желает или неспособно защитить своих граждан от грубых нарушений прав человека. [4] Более того, Международный уголовный суд внимательно следит за государствами, которые неспособны или не желают защищать своих граждан, и расследует, совершили ли они вопиющие преступления. Невмешательство не является абсолютным. В работе Майкла Уолцера « Справедливые и несправедливые войны » определяются три случая, когда вмешательство оправдано: «1) определенное сообщество стремится к отделению или «естественному освобождению» в пределах определенных границ; 2) необходимо ответное вмешательство для защиты границ, которые уже были нарушены; или 3) произошло ужасное «нарушение прав человека», например, «случаи порабощения или резни». [17] Государства используют эти руководящие принципы для оправдания нарушения нормы невмешательства.

Эта идея использовалась для оправдания санкционированной ООН интервенции Operation Provide Comfort в Северном Ираке в 1991 году для защиты курдов , а также в Сомали , UNOSOM I и UNOSOM II с 1992 по 1995 год в отсутствие государственной власти. Однако после американского события «Black Hawk Down» в 1993 году в Могадишо , США отказались вмешиваться в Руанду или Гаити . Однако, несмотря на сильное противодействие со стороны России и Китая, идея ответственности за защиту была снова использована для оправдания интервенции НАТО в Косово в 1999 году и военной интервенции 2011 года в Ливии .

Новая норма гуманитарного вмешательства не является общепринятой и часто рассматривается как все еще находящаяся в стадии разработки. [22]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Смит, М. (2010). «Миф об американском изоляционизме, часть I: Американское лидерство и причина свободы». Фонд наследия . Вашингтон, округ Колумбия: 2.
  2. ^ ab Ходжес, Генри Г. (1915). Доктрина вмешательства. Принстон, The Banner press. стр. 1.
  3. ^ Карпентер, Тед Гален (1997). The Libertarian Reader . Free Press. стр. 336–344. ISBN 978-0-684-83200-5.
  4. ^ ab Хендерсон, Стейси (2019). «Эволюция принципа невмешательства: обязанность по защите и открытая помощь оппозиционным группам». Глобальная ответственность защищать . 11 (4): 365–393. doi : 10.1163/1875984X-01104002. ISSN  1875-9858 – через Hein Online.
  5. ^ Романов, В.В.; Артюхов, А.А. (2013). «Понятие «изоляционизм» во внешнеполитической мысли США: концептуальные характеристики» (PDF) . Вестник Вятского государственного гуманитарного университета (на русском языке) (3–1). Киров, Россия: 67. ISSN  1997-4280.
  6. ^ Артюхов, А.А. (2022). «Концептуальная характеристика понятия «изоляционизм» на современном историческом этапе». Международный научно-исследовательский журнал (на русском языке). 8 (122). Екатеринбург, Россия: 2. doi :10.23670/IRJ.2022.122.54. eISSN  2227-6017. ISSN  1997-4280.
  7. ^ Корум, Джеймс С. (апрель 1998 г.). «Гражданская война в Испании: уроки, усвоенные и не усвоенные великими державами». Журнал военной истории . 62 (2): 313–334. doi :10.2307/120719.
  8. ^ Родриго, Хавьер (2017). «О фашизации: политический проект Муссолини для Испании Франко, 1937–1939». Журнал современных итальянских исследований . 22 (4): 469–487. doi :10.1080/1354571X.2017.1350024.
  9. ^ «Невмешательство (невмешательство во внутренние дела)». Принстонская энциклопедия самоопределения . Получено 28 сентября 2023 г.
  10. ^ «Цели и принципы ООН (Глава I Устава ООН) | Совет Безопасности Организации Объединенных Наций». www.un.org . Получено 28 сентября 2023 г. .
  11. ^ Рот, Брэд (2022). «Недовольство демократизацией: повторное открытие достоинств нормы невмешательства». Чикагский журнал международного права . 23 (1): 161–177.
  12. ^ Браун, Керри (17 сентября 2013 г.). «Устойчива ли политика невмешательства Китая?». BBC News . Получено 17 сентября 2013 г.
  13. ↑ Совет Безопасности – Список вето. Получено 17 декабря 2018 г.
  14. ^ Пэй, Миньсинь (7 февраля 2012 г.). «Почему Пекин голосует вместе с Москвой». The New York Times .
  15. ^ Боско, Дэвид Л. (2009). Пятеро, которые правят всеми: Совет Безопасности ООН и создание современного мира . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-532876-9.
  16. ^ Моррис, Кейт, Уайт, Тимоти Дж. (2011). «Нейтралитет и Европейский Союз: случай Швейцарии». Журнал права и разрешения конфликтов . 3 (7): 104–111. S2CID  154842039.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  17. ^ ab Elden, Stuart (2006). «Условный суверенитет, территориальная целостность и святость границ». SAIS Review of International Affairs . 26 (1): 11–24. doi :10.1353/sais.2006.0008.
  18. ↑ Хили, Джин (10 декабря 2013 г.). «Для Америки не является изоляционизмом заниматься своими делами». Washington Examiner . Получено 13 августа 2014 г.
  19. ^ ab Линдси, Джеймс М.; Каусс, Рэйчел (3 декабря 2013 г.). «Неоднозначное мнение общественности о роли Америки в мире». Исследовательский центр Pew Research Center for the People & the Press . Получено 13 августа 2014 г.
  20. ^ Суарес Ортис, Сантьяго; Энрикес Торрес, Изабелла; Ангуло Медина, Рикардо (3 февраля 2023 г.). «Российско-украинский конфликт: анализ международной ответственности государств, принципов невмешательства и запрещенного применения силы в соответствии с юриспруденцией Международного суда». Revista Ruptura : 89–116. doi : 10.26807/rr.v4i4.111 . eISSN  2737-6346. ISSN  1390-7182.
  21. ^ Грант, Томас Д. (май 2024 г.). «Россия в Совете Безопасности ООН: принципы Устава и процедура полномочий». Vanderbilt Journal of Transnational Law . 57 (3): 837–875. ISSN  0090-2594.
  22. ^ Эванс, Гарет (2004). «Когда правильно драться?». Выживание . 46 (3): 59–82. doi :10.1080/00396330412331343733. S2CID  154653540.

Библиография

Внешние ссылки