stringtranslate.com

Невмешательство

Невмешательство или невмешательство обычно понимается как «внешняя политика политического или военного невмешательства в международные отношения или во внутренние дела других стран». [1] [2] В политологическом лексиконе также существует термин « изоляционизм », который иногда неправильно используется для замены понятия «невмешательство». [3] «Изоляционизм» следует трактовать шире как «внешнеполитическая грандиозная стратегия военного и политического невмешательства в международные дела и во внутренние дела суверенных государств, связанная с торгово-экономическим протекционизмом и культурно-религиозной изоляцией, а также с невозможностью состоять в постоянных военных союзах , с сохранением, однако, некоторых возможностей участия во временных военных союзах, отвечающих текущим интересам государства, и в постоянных международных организациях невоенного характера». [4]

Это основано на том, что государство не должно вмешиваться во внутреннюю политику другого государства, а также на принципах государственного суверенитета и самоопределения . Похожая фраза — «стратегическая независимость». [5]

История

Норма невмешательства доминировала в большинстве международных отношений и может рассматриваться как одна из основных мотиваций первоначального невмешательства США в Первую и Вторую мировые войны , а также невмешательства либеральных держав в гражданскую войну в Испании , несмотря на вмешательство Германии и Италии . [ необходима ссылка ] Затем эта норма прочно вошла в международное право как один из центральных принципов Устава Организации Объединенных Наций , который установил невмешательство как один из ключевых принципов, которые будут лежать в основе наступившего после Второй мировой войны мира. [6] [7]

Однако вскоре на это повлияло наступление Холодной войны , которая увеличила количество и интенсивность вмешательств во внутреннюю политику огромного числа развивающихся стран под такими предлогами, как подстрекательство к « глобальной социалистической революции » или обеспечение « сдерживания » такой революции. Принятие таких предлогов и идея о том, что такие вмешательства должны были предотвратить угрозу «международному миру и безопасности », позволяли вмешательство в соответствии с Главой VII Устава ООН . Кроме того, полномочия ООН по регулированию таких вмешательств были затруднены во время Холодной войны из-за того, что и США, и СССР имели право вето в Совете Безопасности ООН .

В разных странах

Китай

Взаимное невмешательство было одним из принципов внешней политики Китая с 1954 года. После китайской экономической реформы Китай начал концентрироваться на промышленном развитии и активно избегал военных конфликтов в течение последующих десятилетий. [8] По состоянию на декабрь 2018 года Китай использовал свое право вето одиннадцать раз в Совете Безопасности ООН . [9] Китай впервые использовал вето 25 августа 1972 года, чтобы заблокировать прием Бангладеш в ООН. С 1971 по 2011 год Китай использовал свое право вето экономно, предпочитая воздерживаться, а не накладывать вето на резолюции, косвенно связанные с китайскими интересами. [10] По словам Дэвида Л. Боско , Китай превратил воздержание в «форму искусства», воздержавшись от 30% резолюций Совета Безопасности в период с 1971 по 1976 год. [11] : 140 

Швеция

Швеция стала государством невмешательства после ответной реакции на короля, последовавшей за поражениями Швеции в Наполеоновских войнах ; государственный переворот , последовавший в 1812 году, заставил Жана Батиста Бернадота установить политику невмешательства, которая продолжалась с момента окончания Наполеоновских войн в 1815 году до вступления Швеции в НАТО в 2022 году.

Швейцария

Швейцария давно известна своей политикой оборонительного вооруженного нейтралитета . Ее нейтралитет позволяет защищать государство, стратегически избегая конфликта, чтобы сохранить автономию государства и не допустить вторжения крупных держав, окружающих его, в его границы. Эта стратегия удерживала Швейцарию от присоединения к конфликтам, которые угрожают ее суверенитету, а также позволяла ее разнообразному гражданству формировать чувство национального единства. [12]

Соединенные Штаты

В декабре 2013 года исследовательский центр Pew сообщил, что их новейший опрос «Место Америки в мире 2013» показал, что 52 процента респондентов в общенациональном опросе заявили, что Соединенные Штаты «должны заниматься своими делами на международном уровне и позволить другим странам справляться с этим самостоятельно». [13] Это было наибольшее количество людей, ответивших таким образом на этот вопрос за всю историю вопроса, который социологи начали задавать в 1964 году. [14] Только около трети респондентов считали так десять лет назад. [14]

Отклонить

После окончания Холодной войны новые возникающие нормы гуманитарного вмешательства бросают вызов норме невмешательства, основанной на аргументе, что, хотя суверенитет дает права государствам, существует также обязанность защищать своих граждан. Идеал, аргумент, основанный на теории общественного договора , имеет оправданное вмешательство государств в дела других государств, если последние не в состоянии защитить (или активно вовлечены в причинение вреда) своим гражданам. [15] Доктрина R2P следует «второй обязанности», которая использует государства для вмешательства, если другое государство не желает или не может защитить своих граждан от грубых нарушений прав человека. [16]

Эта идея использовалась для оправдания санкционированной ООН интервенции Operation Provide Comfort в Северном Ираке в 1991 году для защиты курдов , а также в Сомали , UNOSOM I и UNOSOM II с 1992 по 1995 год в отсутствие государственной власти. Однако после американского события «Black Hawk Down» в 1993 году в Могадишо , США отказались вмешиваться в Руанду или Гаити . Однако, несмотря на сильное противодействие со стороны России и Китая, идея ответственности за защиту была снова использована для оправдания интервенции НАТО в Косово в 1999 году и военной интервенции 2011 года в Ливии .

Новая норма гуманитарного вмешательства не является общепринятой и часто рассматривается как все еще находящаяся в стадии разработки. [15]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Смит, М. (2010). «Миф об американском изоляционизме, часть I: Американское лидерство и причина свободы». Фонд наследия . Вашингтон, округ Колумбия: 2.
  2. ^ Ходжес, Генри Г. (1915). Доктрина вмешательства. Принстон, The Banner press. стр. 1.
  3. ^ Романов, В.В.; Артюхов, А.А. (2013). «Понятие «изоляционизм» во внешнеполитической мысли США: концептуальные характеристики» (PDF) . Вестник Вятского государственного гуманитарного университета (на русском языке) (3–1). Киров, Россия: 67. ISSN  1997-4280.
  4. ^ Артюхов, А.А. (2022). «Концептуальная характеристика понятия «изоляционизм» на современном историческом этапе». Международный научно-исследовательский журнал (8 (122)). Екатеринбург, Россия: 2. doi :10.23670/IRJ.2022.122.54. eISSN  2227-6017. ISSN  1997-4280.
  5. ^ Карпентер, Тед Гален (1997). The Libertarian Reader . Free Press. стр. 336–344. ISBN 978-0-684-83200-5.
  6. ^ «Невмешательство (невмешательство во внутренние дела)». Принстонская энциклопедия самоопределения . Получено 28 сентября 2023 г.
  7. ^ «Цели и принципы ООН (Глава I Устава ООН) | Совет Безопасности Организации Объединенных Наций». www.un.org . Получено 28 сентября 2023 г. .
  8. ^ Браун, Керри (17 сентября 2013 г.). «Устойчива ли политика невмешательства Китая?». BBC News . Получено 17 сентября 2013 г.
  9. ↑ Совет Безопасности – Список вето. Получено 17 декабря 2018 г.
  10. ^ Пэй, Миньсинь (7 февраля 2012 г.). «Почему Пекин голосует вместе с Москвой». The New York Times .
  11. ^ Боско, Дэвид Л. (2009). Пятеро, которые правят всеми: Совет Безопасности ООН и создание современного мира . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-532876-9.
  12. ^ Моррис, Кейт, Уайт, Тимоти Дж. (2011). «Нейтралитет и Европейский Союз: случай Швейцарии». Журнал права и разрешения конфликтов . 3 (7): 104–111.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  13. ↑ Хили, Джин (10 декабря 2013 г.). «Для Америки не является изоляционизмом заниматься своими делами». Washington Examiner . Получено 13 августа 2014 г.
  14. ^ ab Lindsay, James M.; Kauss, Rachael (3 декабря 2013 г.). «Неоднозначное мнение общественности о роли Америки в мире». Pew Research Center for the People & the Press . Получено 13 августа 2014 г.
  15. ^ Эванс, Гарет (2004). «Когда правильно драться?». Выживание . 46 (3): 59–82. doi :10.1080/00396330412331343733. S2CID  154653540.
  16. ^ Хендерсон, Стейси (2019). «Эволюция принципа невмешательства: обязанность по защите и открытая помощь оппозиционным группам». Глобальная ответственность защищать . 11 (4): 365–393. ISSN  1875-9858 – через Hein Online.

Библиография

Внешние ссылки