Администраторы , обычно называемые администраторами или сисопами ( системными операторами ), — это редакторы Википедии, которым предоставлена техническая возможность выполнять определенные специальные действия в английской Википедии. К ним относятся возможность блокировать и разблокировать учетные записи пользователей, IP-адреса и диапазоны IP-адресов от редактирования, редактировать полностью защищенные страницы, защищать и снимать защиту страниц от редактирования, удалять и восстанавливать удаленные страницы, переименовывать страницы без ограничений и использовать некоторые другие инструменты .
Администраторы принимают на себя эти обязанности как добровольцы после прохождения процесса проверки сообществом . Они не действуют как сотрудники Фонда Викимедиа . Они никогда не обязаны использовать свои инструменты и никогда не должны использовать их для получения преимущества в споре, в котором они были вовлечены. Администраторов не следует путать с системными администраторами Викимедиа («сисадминами»).
В английской Википедии 852 администратора (см. полный список учетных записей с правами администратора или списки администраторов по уровню активности ).
Администраторы имеют техническую возможность выполнять следующие действия:
По соглашению администраторы обычно берут на себя ответственность за оценку результатов определенных обсуждений, таких как обсуждения удаления , перемещения и пересмотра перемещения , но редакторы, не являющиеся администраторами, также могут закрывать обсуждения (см., например, WP:Процесс удаления § Закрытие обсуждений неадминистраторами и WP:Запрошенные перемещения/Инструкции по закрытию § Закрытие неадминистраторами ).
Английская Википедия требует, чтобы кандидаты на должность администратора обладали расширенным подтвержденным правом пользователя. [5] Любой расширенно подтвержденный пользователь может запросить администрирование («RFA») у сообщества. Однако администраторы должны иметь доверие и уверенность сообщества, поэтому запросы от пользователей, не имеющих значительного опыта, обычно не одобряются. Любой редактор может прокомментировать запрос, и каждый редактор будет оценивать каждого кандидата по-своему. Однако только редакторы, обладающие расширенно подтвержденным правом пользователя, могут «голосовать» за такие запросы. [6]
Прежде чем запросить или принять номинацию, кандидаты должны быть активными, постоянными и долгосрочными редакторами Википедии, быть знакомыми с процедурами и практикой Википедии, уважать и понимать ее политику и заслужить общее доверие сообщества. Кандидаты также должны раскрыть, редактировали ли они когда-либо Википедию за плату. Вопросы по этому поводу разрешается задавать каждому кандидату любым редактором в сообществе в течение всего процесса RFA.
В течение семи дней проходит обсуждение вопроса о том, должен ли кандидат стать администратором. Согласно консенсусу сообщества, RfA публикуются в списках наблюдения редакторов и Шаблон:Централизованное обсуждение . Сообщество установило лимит вопросов: ни один редактор не может задать кандидату более двух вопросов. Также запрещены многочастные вопросы, которые оформлены как один вопрос, но фактически задают несколько вопросов и превышают лимит. Бюрократы могут «обрабатывать» RfA, разбираясь с комментариями и/или голосами, которые они считают неуместными.
Процесс RfA позволяет другим редакторам познакомиться с кандидатом. Редакторы изучают вовлеченность и опыт кандидата в качестве редактора, поведение в обсуждениях и понимание роли, которую они запрашивают. Редакторы заявляют, поддерживают ли они запрос или нет, а также свои причины и впечатления о кандидате. Затем невовлеченный бюрократ определяет, есть ли консенсус для одобрения запроса. Это определение не основано исключительно на проценте поддержки, но на практике большинство RfA выше 75% проходят. Сообщество определило, что в целом RfA между 65% и 75% поддержки должны быть предметом усмотрения бюрократов. (Таким образом, логически следует, что почти все RfA ниже 65% поддержки потерпят неудачу.)
Хотя RFA — это интенсивный процесс, качество отзывов и обзоров готовности и поведения кандидата опытными редакторами часто очень высокое. Кандидаты, которые не смогли пройти, но предприняли шаги для решения поднятых вопросов, часто добиваются успеха в последующем запросе несколько месяцев спустя. Если вы заинтересованы в запросе на администрирование, вам следует сначала прочитать руководство по запросам на администрирование и инструкции по выдвижению кандидатур . Когда вы будете готовы подать заявку, вы можете добавить свою кандидатуру на страницу Wikipedia:Запросы на администрирование («RFA») в соответствии с инструкциями на этой странице.
Только одна учетная запись данного человека может иметь административные инструменты . Единственное исключение — администраторы могут владеть ботами с административным доступом. См. WP:ADMINSOCK .
Администрирование предоставляется бессрочно и может быть прекращено только по запросу, в обстоятельствах, требующих вмешательства высокого уровня (см. раздел «Злоупотребления администратора» ниже), или из-за бездействия.
Права администратора могут быть особенно полезны в некоторых разделах Википедии:
См. также Википедию: Администраторы, готовые устанавливать сложные блокировки , и канал администраторов на IRC для пользователей IRC.
«Незадействованные администраторы» также могут помогать в управлении средствами правовой защиты Арбитражного комитета и разрешении споров, касающихся деструктивных областей и ситуаций. Администраторы, действующие в этой роли, нейтральны ; они не имеют прямого отношения к проблемам, с которыми они помогают людям. Списки санкций, которые должны быть реализованы нейтральными администраторами, можно найти на Wikipedia:General sanctions и Wikipedia:Arbitration/Active sanctions (см. также запросы на исполнение на Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement ).
Существуют три основные доски объявлений , на которых ведутся общие обсуждения администраторов (любой пользователь может размещать там сообщения или принимать участие в обсуждениях):
Если доступ предоставлен, администраторы должны проявлять осторожность при использовании этих новых функций, особенно возможности удалять страницы и блокировать пользователей и IP-адреса (см. руководство администратора и страницу нового администратора , чтобы узнать, как это делать). Новые администраторы также должны просматривать страницы, ссылки на которые есть в списке чтения администраторов, прежде чем использовать свои административные возможности. Отдельные упущения допускаются, но серьезные или повторяющиеся упущения или упущения, связанные с нарушениями поведения «вовлеченного» администратора, не всегда допускаются.
Инструменты администратора также следует использовать с осторожностью; новому администратору может потребоваться некоторое время, чтобы понять, когда лучше всего использовать инструменты, и могут потребоваться месяцы, чтобы получить хорошее представление о том, какой период устанавливать при использовании таких инструментов, как блокировка и защита страниц в сложных спорах. Новым администраторам настоятельно рекомендуется начинать медленно и набираться опыта в областях, к которым они привыкли, и спрашивать других, если не уверены.
Администраторы должны подавать пример и, как и все редакторы , вести себя уважительно и вежливо во взаимодействии с другими людьми в любое время . Администраторы не освобождаются от каких-либо установленных политик Википедии ; от них ожидается, что они будут следовать им и выполнять свои обязанности в меру своих возможностей. Случайные ошибки полностью совместимы с использованием набора инструментов администратора; от администраторов не ожидается совершенства. Однако постоянное или серьезное нарушение работы Википедии посредством поведения, такого как невежливость или недобросовестное редактирование , несовместимо и напрямую противоречит ожиданиям и обязанностям администраторов, а постоянное или вопиющее недальновидное суждение может привести к удалению инструментов администратора. Администраторы должны стремиться демонстрировать высокие стандарты вежливости и вежливости, а их правки, обсуждения, взаимодействия и поведение должны служить примером для всех других редакторов и в любое время . Это одновременно и требование , и условие для обладания привилегиями администратора. [7]
Администраторы должны помнить, что у них сотни коллег. Поэтому, если администратор не может придерживаться политик сайта и оставаться вежливым (даже по отношению к пользователям, проявляющим проблемное поведение) при решении определенной проблемы, администратор должен вынести проблему на доску объявлений или передать ее другому администратору для решения, а не усугублять или обострять проблему плохим поведением.
Администраторы несут ответственность за свои действия, связанные с использованием инструментов администратора, поскольку необъяснимые действия администратора могут деморализовать других редакторов, у которых нет таких инструментов. При условии соблюдения границ вежливости , избегания личных нападок и разумной добросовестности редакторы могут свободно подвергать сомнению или критиковать действия администратора. От администраторов ожидается, что они будут быстро и вежливо отвечать на вопросы об их поведении и административных действиях, связанных с Википедией, особенно во время обсуждений в сообществе на досках объявлений или во время разбирательств в Арбитражном комитете. Администраторы должны обосновывать свои действия, когда их об этом просят.
Администраторы, которые серьезно или неоднократно действуют проблемным образом или которые потеряли доверие или уверенность сообщества, могут быть наказаны или лишены прав администратора Арбитражным комитетом. В прошлом это случалось или предлагалось для следующих действий:
Политика Википедии в отношении требований к надежности паролей требует, чтобы администраторы имели надежные пароли и следовали соответствующим правилам личной безопасности . Поскольку они могут нанести ущерб всему сайту одним редактированием, скомпрометированная учетная запись администратора будет заблокирована, а ее привилегии удалены по соображениям безопасности сайта. В определенных обстоятельствах отзыв привилегий может быть постоянным. Любой администратор, у которого будет обнаружено, что его пароль длиной менее 8 байт или входит в число 10 000 наиболее распространенных паролей, также может быть лишен прав администратора. Решение о повторном лишении прав администратора, временно лишенного прав администратора, остается за Арбитражным комитетом , который рассмотрит, был ли правильно идентифицирован законный владелец, а также его мнение об инциденте, а также об управлении и безопасности (включая вероятную будущую безопасность) учетной записи.
Для дополнительной защиты учетных записей от несанкционированного использования доступна двухфакторная аутентификация .
Администраторы никогда не должны делиться своим паролем или учетной записью с любым другим лицом, по любой причине. Если они узнают, что их пароль был скомпрометирован или их учетная запись была скомпрометирована иным образом (даже редактором или лицом, которого они знают и которому доверяют), они должны попытаться немедленно изменить его или иным образом сообщить об этом бюрократу для временного дез-сиппинга. Пользователи, которые не сообщат о несанкционированном использовании их учетной записи, будут дез-сиппингованы. Несанкционированное использование считается «спорными обстоятельствами», и доступ не будет автоматически восстановлен.
«Ни один человек не может быть достойным арбитром в своем собственном деле»
В целом, редакторы не должны выступать в качестве администраторов в спорах, в которых они были вовлечены. Это связано с тем, что вовлеченные администраторы могут быть или казаться неспособными принимать объективные решения в спорах, в которых они были стороной или по поводу которых у них есть сильные чувства. Участие трактуется сообществом в широком смысле, включая текущие или прошлые конфликты с редактором (или редакторами) и споры по темам, независимо от характера, возраста или результата спора.
Одно важное предостережение заключается в том, что администратор, который взаимодействовал с редактором или тематическим разделом исключительно в административной роли или чьи предыдущие вмешательства были незначительными или очевидными правками, не демонстрирующими предвзятости, не участвует и не препятствует действовать в административном качестве в отношении этого редактора или тематического раздела. Предупреждения, спокойное и разумное обсуждение и объяснение этих предупреждений, советы о нормах сообщества и предложения о возможных формулировках и подходах не делают администратора вовлеченным.
В простых случаях (например, вопиющий вандализм ) сообщество исторически одобряло очевидные действия любого администратора – даже если он был вовлечен – на том основании, что любой разумный администратор, вероятно, пришел бы к такому же выводу. Хотя существуют исключения из запрета на административные меры для вовлеченных редакторов, все равно лучшей практикой в случаях, когда администратор может быть замечен в причастности, является передача вопроса другому администратору через соответствующие доски объявлений .
Неадминистраторы, закрывающие обсуждения [12] и оценивающие консенсус, придерживаются тех же стандартов; редакторы, закрывающие такие обсуждения, не должны быть вовлечены в само обсуждение или связанные с ним споры .
Если пользователь считает, что администратор действовал ненадлежащим образом, он должен выразить свою обеспокоенность непосредственно ответственному администратору и попытаться прийти к решению в упорядоченной и вежливой манере. Если вопрос не будет решен между двумя сторонами, пользователи могут продолжить разрешение спора (см. этот раздел ниже для получения дополнительной информации). Один из возможных подходов — начать обсуждение на административном обзоре действий или на доске объявлений администраторов , чтобы запросить обратную связь от сообщества — однако, жалобщики должны знать, что их поведение принимается во внимание в той же степени, что и поведение пользователя, которого они обсуждают. Если пользователь считает, что его заблокировали ненадлежащим образом, он может пройти процедуру апелляции на блокировку и объяснить ситуацию и то, почему он считает блокировку ненадлежащей или необоснованной.
Хотя Арбитражный комитет обычно не рассматривает короткие или стандартные блоки, опасения относительно пригодности и соответствия администратора этой роли могут быть вынесены на рассмотрение комитета с помощью Прошения об арбитраже , как правило, когда другие подходы к разрешению споров не увенчались успехом и когда этот процесс является крайней мерой (см. этот раздел ниже).
Неправильное использование административных инструментов считается очень серьезной проблемой ; они предоставляются доверенным пользователям для обслуживания и других задач и всегда должны использоваться с умом, осторожностью, должной осмотрительностью и здравым смыслом. Серьезное неправильное использование инструментов может привести к санкциям или даже их удалению. Если пользователь считает, что администратор не использовал его административные инструменты в соответствии с установленными политиками и руководящими принципами Википедии, то он должен сначала обсудить свои опасения и проблемы напрямую с соответствующим администратором. В случаях, когда проблема не решается путем ее прямого обсуждения и/или когда более широкое участие сообщества определено как необходимое или требуемое, пользователи могут опубликовать свои опасения относительно проблемы на Wikipedia:Обзор административных мер для рассмотрения более широким сообществом.
Распространенные ситуации, когда часто требуется избегать использования инструментов:
Ниже приведена информация об этих случаях и некоторых исключениях.
Даже если использование инструментов кажется обоснованным, при наличии сомнений лучше попросить другого независимого администратора проверить и (если это оправдано) принять меры.
От администраторов ожидается наличие здравого смысла, и предполагается, что они тщательно обдумали все действия или решения, которые они выполняют в качестве администраторов. Администраторы могут не соглашаться, но административные действия не должны отменяться без веской причины, тщательного обдумывания и (если есть вероятность возражений), если администратор в настоящее время доступен, краткого обсуждения с администратором, действие которого оспаривается.
В некоторых ситуациях обычная политика отмены действий другого администратора не применяется:
Когда другой администратор уже отменил административное действие, очень редко есть веская причина для первоначального или другого администратора снова восстановить то же самое или похожее действие без четкого обсуждения, приводящего к решению на основе консенсуса. Война колес — это когда действие администратора отменяется другим администратором, но вместо обсуждения разногласий затем инструменты администратора используются в агрессивной манере для отмены или повторного выполнения действия. За очень немногими исключениями, после того как административное действие было отменено, оно не должно восстанавливаться без консенсуса.
Не повторяйте отмененное административное действие, если вы знаете, что другой администратор против него. Не продолжайте цепочку административных отмен без обсуждения. Решайте административные споры путем обсуждения .
Wheel warring обычно приводит к немедленному запросу на арбитраж . Санкции за wheel warring варьируются от выговоров и предупреждений до временных блокировок и desysopping, даже для случаев, когда инцидент произошел впервые. Было несколько соответствующих арбитражных дел по теме wheel warring. [13] Эта фраза также исторически использовалась для администратора, неправомерно отменяющего некоторые виды очень формальных действий. [14]
Википедия работает в духе консенсуса ; споры должны решаться путем гражданского обсуждения, а не борьбы за власть. Существует немного вопросов, которые настолько важны, что борьба лучше обсуждения или стоит потери собственного доброго имени. Если вы чувствуете желание развязать войну, попробуйте эти альтернативы:
Термин «колесо» происходит от описания учетных записей с наивысшими привилегиями на мэйнфреймах PDP-10 и TOPS-20 , где «колесо» использовалось так же, как «root» используется в системах Linux/Unix. [15] [16]
В этом общем принципе есть несколько исключительных обстоятельств. (Примечание: это односторонние исключения.)
Если администратор злоупотребляет административными правами, права могут быть отозваны по решению Арбитражного комитета . Арбитры также могут принять решение о применении менее строгих санкций к проблемным администраторам, включая ограничение использования ими определенных функций или помещение на административный испытательный срок.
Сообщество может начать петицию об отзыве , чтобы потребовать повторного подтверждения статуса администратора посредством повторного запроса на администрирование (RRfA). [17] Некоторые администраторы добровольно выступают за повторное подтверждение при определенных обстоятельствах. См. § Отзыв администратора. Пользователи также могут использовать разрешение споров , чтобы запросить комментарий о пригодности администратора.
Техническая возможность лишить пользователя права администратора учетной записи предоставляется группам пользователей бюрократов и стюардов (см. Special:ListGroupRights ). В экстренных ситуациях, когда локальные пользователи не могут или недоступны для действий, стюардам разрешается глобальной политикой прав защищать интересы Википедии путем удаления административных разрешений или глобальной блокировки учетных записей и уведомления Арбитражного комитета после свершившегося факта.
Техническое примечание – Удаление прав, выполненное стюардами, не отображается в обычных журналах пользователей. Используйтедля полных ссылок на информацию о правах пользователей и полных журналов, включая глобальные журналы стюардов на meta, или Special:ListUsers для проверки текущих прав пользователя.{{Userrights|username}}
Администраторы, соответствующие одному или обоим из следующих критериев, могут быть отстранены от работы за бездействие:
Этот дезайсоппинг в некоторых случаях обратим (см. § Восстановление инструментов администратора) и никогда не рассматривается как отражение использования пользователем инструментов администратора или прав на них. С администратором необходимо связаться на его странице обсуждения пользователя в двух случаях до дезайсоппинга в зависимости от критерия:
Кроме того, все редакторы, которые вносят в среднем менее 50 правок в год в течение 5-летнего периода, должны ежегодно получать уведомление на странице обсуждения о том, что в будущем они рискуют опуститься ниже требуемого уровня.
Десисоппинг по причине бездействия должен осуществляться бюрократами английской Википедии . Резюме в журнале прав пользователя должно четко указывать на то, что десисоппинг является чисто процедурным.
При необходимости следует отредактировать страницу пользователя, чтобы уточнить его статус, особенно если речь идет о какой-либо категоризации.
Администраторы могут запросить удаление своего доступа к административным инструментам на доске объявлений Wikipedia:Bureaucrats' .
В большинстве случаев споры с администраторами должны разрешаться с помощью обычного процесса разрешения споров. Если спор серьезно отражается на административных возможностях пользователя (явное злоупотребление административными инструментами, грубые или постоянные ошибки в суждениях или проблемы с поведением) или если диалог не удается, то доступны следующие шаги:
Сообщество может начать петицию об отзыве , чтобы потребовать повторного подтверждения статуса администратора посредством повторного запроса на администрирование (RRfA); привилегии администратора будут удалены, если администратор не начнет RRfA в течение 30 дней с момента успешного рассмотрения петиции об отзыве или не примет RRfA. [17]
В дополнение к этой процедуре отдельные администраторы могут обещать добровольно уйти в отставку, если будут соблюдены определенные критерии. Эти критерии устанавливаются каждым администратором для себя и обычно подробно описаны в его пользовательском пространстве. Администраторы, давшие такие обещания, могут изменить их в любое время или отказаться от ранее данных обещаний об отзыве. Большинство этих добровольных обещаний были даны до введения процедуры RRfA для всех администраторов.
Это недобровольный процесс. Как правило, Арбитражный комитет требует, чтобы были испробованы другие шаги по разрешению споров, прежде чем он вмешается в спор, например, поднять вопрос на Wikipedia:Administrators' notificationboard/Incidents . Однако, если вопрос достаточно серьезный, Арбитражный комитет может вмешаться на ранней стадии. Меры правовой защиты, которые могут быть применены по усмотрению комитета, включают предупреждения, выговоры, ограничения и лишение привилегий администратора.
В целом, администраторы, на которых распространяются такие ограничения, как запреты тем, запреты взаимодействия или блокировки любой продолжительности, сохраняют свои инструменты, если не применяется один из вышеперечисленных процессов удаления. Однако, как и в случае со всеми другими предоставленными правами пользователя , инструменты администратора будут удалены у пользователя, на которого распространяется бессрочный запрет на участие в сообществе на сайте . [20]
Независимо от процесса, посредством которого удаляются инструменты администрирования, любой редактор может повторно запросить инструменты через процесс запроса на администрирование . [21]
Бывшие администраторы могут повторно запросить инструменты администратора после добровольного удаления или удаления из-за бездействия. Запрос будет удовлетворен, если не применяется одна из следующих ситуаций:
Бывшие администраторы могут запросить восстановление инструментов администрирования, разместив запрос на Wikipedia:Bureaucrats' noticeboard . Существует стандартный 24-часовой период рассмотрения, прежде чем запрос может быть удовлетворен бюрократом в соответствии с процедурами resysop . Изменение регистрируется в списке пользователей resysop .
В самые первые дни существования Википедии администраторами были только сотрудники Bomis , поскольку для внесения любых административных изменений требовался пароль сервера. [27] Идея роли администратора была предложена в конце 2001 года во время разработки первой версии MediaWiki . [28] Соучредитель Википедии Джимми Уэйлс напрямую назначил первых администраторов в феврале 2002 года.
В рамках используемого в настоящее время контроля доступа на основе ролей отдельные учетные записи помечаются специальными ролями, которые они могут играть; эти роли, в свою очередь, определяют любые специальные инструменты, к которым они могут получить доступ. Администраторы не должны были стать особой подгруппой. Скорее, администраторы должны быть частью сообщества, как и другие редакторы. Любой может выполнять большинство задач по обслуживанию и администрированию в Википедии без специальных технических функций, предоставленных администраторам. Часто перефразируемый комментарий о названии и процессе администрирования был сделан Уэйлсом в феврале 2003 года — здесь он упоминается как «sysops»:
Я просто хотел сказать, что стать системным оператором *не так уж и сложно*.
Думаю, возможно, я пойду полуволей-неволей и сделаю кучу людей, которые уже некоторое время работают сисопами. Я хочу развеять ауру "авторитета" вокруг этой должности. Это чисто технический вопрос, что полномочия, данные сисопам, не даются всем.
Мне не нравится, что здесь явно чувствуется, что получение статуса системного оператора — это нечто особенное.
— Джимми Уэйлс, 2003 [29]
Проще говоря, хотя правильное использование инструментов и соответствующее поведение следует считать важными, просто «быть администратором» не следует.
По мере того, как всемирное культурное влияние и видимость Википедии росли, а сообщество росло вместе с ним, роль администраторов развивалась, а стандарты администрирования росли. Учитывая длительные процедуры, необходимые для удаления административного доступа, которые часто включают попытки разрешить спор до арбитража , сообщество тщательно изучает запросы на администрирование .
Обращение к администраторам
пять лет с момента последнего использования инструмента, независимо от того, приходится ли пятилетняя отметка на период до или после дезинформатора.
