Лицензия Creative Commons ( CC ) — одна из нескольких публичных лицензий на авторские права , которая позволяет свободно распространять «работу», защищенную авторским правом . [a] Лицензия CC используется, когда автор хочет предоставить другим людям право делиться, использовать и строить на основе работы, созданной автором. CC предоставляет авторам гибкость (например, они могут разрешить только некоммерческое использование данной работы) и защищает людей, которые используют или распространяют работу автора, от проблем нарушения авторских прав, пока они соблюдают условия, указанные в лицензии, по которой автор распространяет работу. [1] [2] [3] [4] [5]
Существует несколько типов лицензий Creative Commons. Каждая лицензия отличается несколькими комбинациями, которые обуславливают условия распространения. Первоначально они были выпущены 16 декабря 2002 года Creative Commons , американской некоммерческой корпорацией, основанной в 2001 году. Также было пять версий пакета лицензий, пронумерованных от 1.0 до 4.0. [6] Выпущенный в ноябре 2013 года пакет лицензий 4.0 является самым последним. Хотя лицензия Creative Commons изначально была основана на американской правовой системе, в настоящее время существует несколько портов юрисдикции Creative Commons , которые учитывают международные законы. [7] [8]
В октябре 2014 года Фонд открытых знаний одобрил лицензии Creative Commons CC BY, CC BY-SA и CC0 как соответствующие « Открытому определению » для контента и данных. [9] [10] [11]
Лоуренс Лессиг и Эрик Элдред разработали лицензию Creative Commons (CCL) в 2001 году, поскольку они увидели необходимость в лицензии между существующими режимами авторского права и статусом общественного достояния . Версия 1.0 лицензий была официально выпущена 16 декабря 2002 года. [12]
CCL позволяет изобретателям сохранять права на свои инновации, а также разрешает некоторое внешнее использование изобретения. [13] CCL возникла как реакция на решение по делу Элдред против Эшкрофта , в котором Верховный суд США постановил, что конституционные положения Закона о продлении срока действия авторских прав продлевают срок действия авторских прав на произведения до срока жизни последнего живущего автора плюс еще 70 лет. [13]
Оригинальные нелокализованные лицензии Creative Commons были написаны с учетом правовой системы США; поэтому формулировка может быть несовместима с местным законодательством в других юрисдикциях , что делает лицензии неисполнимыми там. Чтобы решить эту проблему, Creative Commons попросила свои филиалы перевести различные лицензии, чтобы отразить местные законы, в процессе, называемом « портирование ». [14] По состоянию на июль 2011 года лицензии Creative Commons были портированы в более чем 50 юрисдикций по всему миру. [15]
Работая с Creative Commons, китайское правительство адаптировало лицензию Creative Commons к китайскому контексту, заменив индивидуальную денежную компенсацию, предусмотренную законом США об авторском праве, стимулами для китайских новаторов к внедрению инноваций в качестве социального вклада. [16]
Работа, лицензированная по лицензии Creative Commons, регулируется применимым законодательством об авторском праве. [17] Это позволяет применять лицензии Creative Commons ко всем работам, подпадающим под действие авторского права, включая: книги, пьесы, фильмы, музыку, статьи, фотографии, блоги и веб-сайты.
Хотя программное обеспечение также регулируется законом об авторском праве и применимы лицензии CC, CC рекомендует не использовать его в программном обеспечении, в частности, из-за ограничений обратной совместимости с существующими широко используемыми лицензиями на программное обеспечение. [18] [19] Вместо этого разработчики могут прибегнуть к использованию более дружественных к программному обеспечению лицензий на свободное и открытое программное обеспечение (FOSS) . За пределами варианта использования лицензирования FOSS для программного обеспечения есть несколько примеров использования лицензий CC для указания модели лицензии « Freeware »; примерами являются The White Chamber , Mari0 или Assault Cube . [20] Несмотря на статус CC0 как самой свободной лицензии на авторское право, Free Software Foundation не рекомендует выпускать программное обеспечение в общественное достояние с использованием CC0 из-за проблем с патентами. [21]
Однако применение лицензии Creative Commons не может изменять права, предоставляемые добросовестным использованием или добросовестным использованием, или налагать ограничения, которые нарушают исключения из авторских прав. [22] Кроме того, лицензии Creative Commons являются неисключительными и неотзывными. [23] Любая работа или копии работы, полученные по лицензии Creative Commons, могут продолжать использоваться по этой лицензии. [24]
Если работы защищены более чем одной лицензией Creative Commons, пользователь может выбрать любую из них. [25]
Автор или лицензиар в случае, если автор осуществил договорную передачу прав, должны иметь исключительные права на произведение. Если произведение уже было опубликовано по публичной лицензии, оно может быть загружено любой третьей стороной, еще раз на другой платформе, с использованием совместимой лицензии и указанием ссылки и атрибуции на исходную лицензию (например, путем ссылки на URL исходной лицензии). [26]
Лицензия является неисключительной, безвозмездной и не ограниченной по территории и сроку, поэтому она не может быть отозвана, если только автор не предоставит новую лицензию после того, как произведение было существенно изменено. Любое использование произведения, которое не охвачено другими правилами авторского права, приводит в действие публичную лицензию. После активации лицензии лицензиат должен соблюдать все условия лицензии, в противном случае лицензионное соглашение является незаконным, и лицензиат нарушит авторские права. Автор или лицензиар в качестве доверенного лица имеет законные права действовать в случае любого нарушения авторских прав. У лицензиата есть ограниченный период времени для исправления любого несоблюдения. [26]
Все лицензии CC предоставляют «базовые права», такие как право распространять защищенную авторским правом работу по всему миру в некоммерческих целях и без изменений. [27] Кроме того, различные версии лицензии предписывают различные права, как показано в этой таблице: [28]
Последние два пункта не являются лицензиями свободного контента , согласно определениям, таким как DFSG или стандарты Free Software Foundation , и не могут использоваться в контекстах, требующих этих свобод, таких как Wikipedia . Для программного обеспечения Creative Commons включает три бесплатные лицензии, созданные другими учреждениями: BSD License , GNU LGPL и GNU GPL . [29]
Смешение и сопоставление этих условий дает шестнадцать возможных комбинаций, из которых одиннадцать являются действительными лицензиями Creative Commons, а пять — нет. Из пяти недействительных комбинаций четыре включают как пункты «ND», так и «SA», которые являются взаимоисключающими; а одна не включает ни одного из пунктов. Из одиннадцати действительных комбинаций пять, в которых отсутствует пункт «BY», были исключены, поскольку 98% лицензиаров запросили указание авторства, хотя они остаются доступными для справки на веб-сайте. [30] [31] [32] Это оставляет шесть регулярно используемых лицензий плюс декларацию об общественном достоянии CC0 .
Шесть наиболее часто используемых лицензий показаны в следующей таблице. Среди них те, которые приняты Фондом Викимедиа — передача в общественное достояние и две лицензии с указанием авторства (BY и BY-SA) — позволяют распространять и ремикшировать (создавать производные работы ), в том числе для коммерческого использования, при условии указания авторства. [32] [33] [34]
Помимо лицензий на авторские права, Creative Commons также предлагает CC0 , инструмент для отказа от авторских прав и передачи материалов в общественное достояние . [34] CC0 — это законный инструмент для отказа от как можно большего числа прав, насколько это возможно с юридической точки зрения. [36] Или, когда это невозможно с юридической точки зрения, CC0 выступает в качестве запасного варианта в качестве лицензии, эквивалентной лицензии общественного достояния . [36] Разработка CC0 началась в 2007 году [37] , а выпуск состоялся в 2009 году. [38] [39] Основной целью лицензии было научное сообщество по обработке данных. [40]
В 2010 году Creative Commons анонсировала свой Public Domain Mark , [41] инструмент для маркировки работ, уже находящихся в общественном достоянии. Вместе CC0 и Public Domain Mark заменяют Public Domain Dedication and Certification, [42] который придерживался подхода, ориентированного на США, и объединял различные операции.
В 2011 году Free Software Foundation добавил CC0 к своим лицензиям на свободное программное обеспечение . Однако в настоящее время Free Software Foundation не рекомендует использовать CC0 для передачи программного обеспечения в общественное достояние, поскольку он явно не предоставляет патентную лицензию. [21]
В феврале 2012 года CC0 был представлен на одобрение Open Source Initiative (OSI). [43] Однако возникли разногласия по поводу его пункта, который исключал из сферы действия лицензии любые соответствующие патенты, принадлежащие владельцу авторских прав. Этот пункт был добавлен для научных данных, а не для программного обеспечения, но некоторые члены OSI посчитали, что он может ослабить защиту пользователей от патентов на программное обеспечение . В результате Creative Commons отозвала свою заявку, и лицензия в настоящее время не одобрена OSI. [40] [44]
С 2013 по 2017 год сайт стоковой фотографии Unsplash использовал лицензию CC0, [45] [46] распространяя несколько миллионов бесплатных фотографий в месяц. [47] Лоуренс Лессиг , основатель Creative Commons, внес свой вклад в развитие сайта. [48] Unsplash перешел от использования лицензии CC0 к пользовательской лицензии в июне 2017 года [49] и к явно несвободной лицензии в январе 2018 года.
В октябре 2014 года Фонд открытых знаний одобрил лицензию Creative Commons CC0 как соответствующую открытому определению и рекомендовал лицензию для передачи контента в общественное достояние. [10] [11]
В июле 2022 года Fedora Linux запретила программное обеспечение, лицензированное по CC0, поскольку патентные права явно не были отменены в соответствии с лицензией. [50]
Из-за неиспользования или критики ряд ранее предложенных лицензий Creative Commons были с тех пор отменены, [30] [51] и больше не рекомендуются для новых работ. Отмененные лицензии включают все лицензии, в которых отсутствует элемент Attribution, кроме CC0, а также следующие четыре лицензии:
Последняя версия 4.0 лицензий Creative Commons, выпущенная 25 ноября 2013 года, представляет собой универсальные лицензии, которые применимы к большинству юрисдикций и обычно не требуют портов. [56] [57] [58] [28] В версии 4.0 лицензии не реализовано никаких новых портов. [59] Версия 4.0 не рекомендует использовать портированные версии и вместо этого действует как единая глобальная лицензия. [60]
С 2004 года все текущие лицензии, кроме варианта CC0, требуют указания автора оригинала, что обозначается компонентом BY (как в предлоге «by»). [31] Указание должно быть сделано «в меру [своих] возможностей с использованием доступной информации». [61] Creative Commons предлагает мнемоническую схему «TASL»: название – автор – источник [веб-ссылка] – лицензия [CC] .
Обычно это подразумевает следующее:
Некоммерческая лицензия позволяет создателям изображений ограничивать продажу и получение прибыли от своих работ другими лицами и, таким образом, сохранять бесплатный доступ к изображениям.
«Некоммерческий» вариант, включенный в некоторые лицензии Creative Commons, является спорным в определении, [62] поскольку иногда неясно, что можно считать некоммерческим вариантом, и его применение, поскольку его ограничения отличаются от принципов открытого контента, продвигаемых другими разрешительными лицензиями . [63] В 2014 году Wikimedia Deutschland опубликовал руководство по использованию лицензий Creative Commons в качестве вики-страниц для переводов и в качестве PDF-файлов. [26]
Права на адаптацию могут быть выражены лицензией CC, которая совместима со статусом или лицензированием оригинального произведения или произведений, на которых основана адаптация. [64]
Юридические последствия большого количества произведений, лицензированных по лицензии Creative Commons, трудно предсказать, и есть предположение, что создателям медиа часто не хватает понимания, чтобы выбрать лицензию, которая наилучшим образом соответствует их намерениям при ее применении. [67]
Некоторые работы, лицензированные с использованием лицензий Creative Commons, были вовлечены в несколько судебных разбирательств. [68] Сама Creative Commons не была стороной ни в одном из этих разбирательств; они касались только лицензиаров или лицензиатов лицензий Creative Commons. Когда дела доходили до решений судей (то есть они не были отклонены из-за отсутствия юрисдикции или не были урегулированы в частном порядке вне суда), все они подтверждали юридическую надежность публичных лицензий Creative Commons.
В начале 2006 года подкастер Адам Карри подал в суд на голландский таблоид, который опубликовал фотографии со страницы Карри на Flickr без разрешения Карри. Фотографии были лицензированы по некоммерческой лицензии Creative Commons. Хотя вердикт был в пользу Карри, таблоид избежал необходимости выплачивать ему компенсацию, пока они не повторяли правонарушение. Профессор Бернт Хугенхольц, главный создатель голландской лицензии CC и директор Института информационного права Амстердамского университета, прокомментировал: «Решение голландского суда особенно примечательно, поскольку оно подтверждает, что условия лицензии Creative Commons автоматически применяются к контенту, лицензированному по ней, и обязывает пользователей такого контента даже без явного согласия или знания условий лицензии». [69] [70] [71] [72]
В 2007 году Virgin Mobile Australia запустила рекламную кампанию, продвигающую их услугу обмена текстовыми сообщениями с помощью мобильных телефонов, используя работы фотографов-любителей, которые загружали свои работы на Flickr с использованием лицензии Creative Commons-BY (Attribution). Пользователи, лицензирующие свои изображения таким образом, освобождали свои работы для использования любым другим лицом, при условии указания оригинального создателя, без необходимости какой-либо другой компенсации. Virgin поддержала это единственное ограничение, напечатав URL-адрес, ведущий на страницу фотографа на Flickr, на каждом из своих объявлений. Однако одна фотография, изображающая 15-летнюю Элисон Чанг на автомойке для сбора средств для ее церкви, [73] вызвала некоторые споры, когда она подала в суд на Virgin Mobile. Фотография была сделана церковным консультантом Элисон по делам молодежи Джастином Хо-Ви Вонгом, который загрузил изображение на Flickr по лицензии Creative Commons. [73] В 2008 году дело (касающееся прав личности , а не авторских прав как таковых) было отклонено техасским судом из-за отсутствия юрисдикции. [74] [75]
Осенью 2006 года общество по сбору авторских отчислений Sociedad General de Autores y Editores ( SGAE ) в Испании подало в суд на Рикардо Андреса Утреру Фернандеса, владельца диско-бара в Бадахосе , который играл музыку, лицензированную CC. SGAE утверждало, что Фернандес должен выплачивать роялти за публичное исполнение музыки в период с ноября 2002 года по август 2005 года. Нижестоящий суд отклонил требования общества по сбору авторских отчислений, поскольку владелец бара доказал, что музыка, которую он использовал, не управлялась обществом. [76]
В феврале 2006 года Культурная ассоциация Ladinamo (базирующаяся в Мадриде и представленная Хавьером де ла Куева ) получила разрешение на использование музыки с копилефтом в своей общественной деятельности. В приговоре говорилось:
Признавая существование музыкального оборудования, совместную оценку доказательств, практикуемую, этот суд убежден, что ответчик препятствует распространению произведений, управление которыми поручено истцу [SGAE], используя репертуар авторов, которые не передали использование своих прав SGAE, имея в своем распоряжении базу данных для этой цели, и так это проявляется как законным представителем Ассоциации, так и Мануэлой Вилья Акоста, отвечающей за культурное программирование Ассоциации, что совместимо с альтернативным характером Ассоциации и ее интеграцией в движение, называемое « copy left ». [77]
30 июня 2010 года GateHouse Media подала иск против That is Great News. GateHouse Media владеет рядом местных газет, включая Rockford Register Star , которая базируется в Рокфорде, штат Иллинойс. That is Great News делает таблички из газетных статей и продает их людям, упомянутым в статьях. [78] GateHouse подала в суд на That is Great News за нарушение авторских прав и контракта. GateHouse заявила, что TGN нарушила некоммерческие и непроизводные ограничения на лицензированную GateHouse Creative Commons работу, когда TGN опубликовала материал на своем веб-сайте. Дело было урегулировано 17 августа 2010 года, хотя соглашение не было обнародовано. [78] [79]
В 2007 году фотограф Арт Драуглис загрузил несколько фотографий на сайт обмена фотографиями Flickr, предоставив им лицензию Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Generic License (CC BY-SA). Одна фотография под названием «Swain's Lock, Montgomery Co., MD.» была загружена компанией Kappa Map Group, занимающейся созданием карт, и опубликована в 2012 году на обложке Montgomery Co. Maryland Street Atlas . Текст «Фото: Swain's Lock, Montgomery Co., MD Фотограф: Карли Лессер и Арт Драуглис, Creative Commoms [ sic ], CC-BY-SA-2.0» был помещен на заднюю обложку, но на лицевой стороне ничего не указывало на авторство.
Действительность CC BY-SA 2.0 как лицензии не оспаривалась. CC BY-SA 2.0 требует, чтобы лицензиат не использовал ничего менее ограничительного, чем условия CC BY-SA 2.0. Атлас продавался на коммерческой основе, а не для свободного повторного использования другими лицами. Спор заключался в том, применяются ли ко всему атласу условия лицензии Драуглиса, которые будут применяться к «производным работам». Драуглис подал в суд на ответчиков в июне 2014 года за нарушение авторских прав и нарушение лицензии, требуя деклараторного и судебного запрета, возмещения убытков, сборов и издержек. Драуглис утверждал, среди прочего, что Kappa Map Group «превысила объем Лицензии, поскольку ответчик не опубликовал Атлас по лицензии с такими же или похожими условиями, как те, по которым изначально лицензировалась Фотография». [80] Судья отклонил дело по этому пункту, постановив, что атлас не был производной работой фотографии в смысле лицензии, а скорее коллективным произведением . Поскольку атлас не был производной работой фотографии, Kappa Map Group не нужно было лицензировать весь атлас по лицензии CC BY-SA 2.0. Судья также определил, что произведение было правильно атрибуировано. [81]
В частности, судья постановил, что достаточно указать автора фотографии так же явно, как и авторов с аналогичным авторством (например, авторов отдельных карт, содержащихся в книге), и что название «CC-BY-SA-2.0» достаточно точно для поиска правильной лицензии в Интернете и может считаться действительным идентификатором лицензии. [3]
В июле 2016 года немецкий компьютерный журнал LinuxUser сообщил, что немецкий блогер Кристоф Лангнер использовал две фотографии с лицензией CC BY берлинского фотографа Денниса Скли в своем личном блоге Linuxundich. Лангнер должным образом упомянул автора и лицензию и добавил ссылку на оригинал. Позднее с Лангнером связалась Verband zum Schutz geistigen Eigentums im Internet (VGSE) (Ассоциация по защите интеллектуальной собственности в Интернете) с требованием выплатить 2300 евро за непредоставление полного названия работы, полного имени автора, текста лицензии и ссылки на источник, как того требует мелкий шрифт в лицензии. Из этой суммы 40 евро достаются фотографу, а остальная часть удерживается VGSE. [82] [83] Высший земельный суд Кельна отклонил иск в мае 2019 года. [84]
Creative Commons поддерживает вики- каталог контента организаций и проектов, использующих лицензии Creative Commons. [85] На своем веб-сайте CC также предоставляет тематические исследования проектов, использующих лицензии CC по всему миру. [86] Доступ к контенту, лицензированному CC, также можно получить через ряд каталогов контента и поисковых систем.
После предложения Creative Commons в 2017 году [87] символы лицензии Creative Commons были добавлены в Unicode с версии 13.0 в 2020 году. [88] Круг со знаком равенства (означающим отсутствие производных ) присутствует в более старых версиях Unicode, в отличие от всех других символов.
Эти символы могут использоваться последовательно для обозначения конкретной лицензии Creative Commons, например, CC-BY-SA ( CC-Attribution-ShareAlike) может быть выражено символами Unicode CIRCLED CC
и размещено рядом друг с другом: 🅭🅯🄎CIRCLED HUMAN FIGURE
CIRCLED ANTICLOCKWISE ARROW
В декабре 2020 года организация Creative Commons запустила онлайн-базу данных, охватывающую лицензионную судебную практику и юридическую науку. [89] [90]
— БЕСПЛАТНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. [...] Содержимое, код и изображения веб-сайта AssaultCube, а также вся документация лицензированы в соответствии с "Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported
один момент Элисон Чанг, 15-летняя студентка из Далласа, весело дурачится на местной спонсируемой церковью автомойке, позируя с другом для фотографии. Спустя несколько недель эта фотография была размещена в Интернете и привлекла внимание рекламного агентства в Австралии, а измененное изображение Элисон появилось на рекламном щите в Аделаиде в рамках рекламной кампании
Virgin Mobile
.