Во многих популярных версиях аксиоматической теории множеств схема аксиом спецификации [1], также известная как схема аксиом разделения ( Aussonderungsaxiom ), [2] аксиома подмножества [3] , аксиома построения классов [ 4] или схема аксиом ограниченного понимания является схемой аксиом . По сути, она говорит, что любой определяемый подкласс множества является множеством.
Некоторые математики называют это аксиоматической схемой понимания , хотя другие используют этот термин для обозначения неограниченного понимания , которое обсуждается ниже.
Поскольку ограничение понимания позволило избежать парадокса Рассела , несколько математиков, включая Цермело , Френкеля и Гёделя , считали его важнейшей аксиомой теории множеств. [5]
Один экземпляр схемы включен для каждой формулы в языке теории множеств с как свободная переменная. Поэтому не встречается свободно в . [3] [2] [6] На формальном языке теории множеств схема аксиом выглядит следующим образом:
или словами:
Обратите внимание, что для каждого такого предиката существует одна аксиома ; таким образом, это схема аксиом . [3] [1]
Чтобы понять эту схему аксиом, обратите внимание, что множество должно быть подмножеством A . Таким образом, схема аксиом на самом деле говорит, что, имея множество и предикат , мы можем найти подмножество A , элементы которого являются в точности элементами A , которые удовлетворяют . По аксиоме экстенсиональности это множество уникально. Мы обычно обозначаем это множество с помощью нотации set-builder как . Таким образом, суть аксиомы такова:
Предшествующая форма разделения была введена в 1930 году Торальфом Сколемом как уточнение предыдущей, непервого порядка [7] формы Цермело. [8] Аксиоматическая схема спецификации характерна для систем аксиоматической теории множеств, связанных с обычной теорией множеств ZFC , но обычно не появляется в радикально различных системах альтернативной теории множеств . Например, Новые основания и позитивная теория множеств используют различные ограничения аксиомы понимания наивной теории множеств . Альтернативная теория множеств Вопенки делает особый акцент на разрешении собственных подклассов множеств, называемых полумножествами . Даже в системах, связанных с ZFC, эта схема иногда ограничивается формулами с ограниченными кванторами, как в теории множеств Крипке–Платека с праэлементами .
Аксиоматическая схема спецификации подразумевается аксиоматической схемой замены вместе с аксиомой пустого множества . [9] [a]
Схема аксиом замены гласит, что если функция определяется формулой , то для любого множества существует множество :
Чтобы вывести схему аксиом спецификации, пусть будет формулой и множеством, и определите функцию так, что если истинно, а если ложно, где такое, что истинно. Тогда множество, гарантированное схемой аксиом замены, — это в точности то множество, которое требуется в схеме аксиом спецификации. Если не существует, то в схеме аксиом спецификации есть пустое множество, существование которого (т. е. аксиома пустого множества) тогда необходимо. [9]
По этой причине схема аксиом спецификации исключена из некоторых аксиоматизаций теории множеств ZF (Цермело-Френкеля) , [10] хотя некоторые авторы, несмотря на избыточность, включают обе. [11] Независимо от этого, схема аксиом спецификации примечательна, поскольку она была в оригинальном списке аксиом Цермело 1908 года, до того, как Френкель изобрел аксиому замены в 1922 году. [10] Кроме того, если взять теорию множеств ZFC (т. е. ZF с аксиомой выбора), удалить аксиому замены и аксиому набора , но сохранить схему аксиом спецификации, то получится более слабая система аксиом, называемая ZC (т. е. аксиомы Цермело плюс аксиома выбора). [12]
Схема аксиом неограниченного понимания гласит:
то есть:
Этот набор B снова уникален и обычно обозначается как { x : φ ( x , w 1 , ..., w b )}.
В теории неотсортированных материальных множеств аксиома или правило полного или неограниченного понимания гласит, что для любого свойства P существует множество { x | P ( x )} всех объектов, удовлетворяющих P. [13]
Эта схема аксиом негласно использовалась в ранние дни наивной теории множеств , до того, как была принята строгая аксиоматизация. Однако позже было обнаружено, что она напрямую приводит к парадоксу Рассела , если принять φ ( x ) равным ¬( x ∈ x ) (т. е. свойство, что множество x не является членом самого себя). Следовательно, никакая полезная аксиоматизация теории множеств не может использовать неограниченное понимание. Переход от классической логики к интуиционистской логике не помогает, поскольку доказательство парадокса Рассела интуиционистски обосновано.
Принятие только аксиоматической схемы спецификации стало началом аксиоматической теории множеств. Большинство других аксиом Цермело–Френкеля (но не аксиома экстенсиональности , аксиома регулярности или аксиома выбора ) затем стали необходимыми для восполнения части того, что было утрачено при изменении аксиоматической схемы понимания на аксиоматическю схему спецификации – каждая из этих аксиом утверждает, что существует определенное множество, и определяет это множество, давая предикат для его членов, которым они должны удовлетворять, т. е. это особый случай аксиоматической схемы понимания.
Также можно предотвратить несогласованность схемы, ограничив, к каким формулам она может применяться, например, только стратифицированные формулы в Новых основаниях (см. ниже) или только положительные формулы (формулы только с конъюнкцией, дизъюнкцией, квантификацией и атомарными формулами) в теории положительных множеств . Однако положительные формулы, как правило, не могут выразить некоторые вещи, которые могут выразить большинство теорий; например, в теории положительных множеств нет дополнения или относительного дополнения.
В теории множеств фон Неймана–Бернейса–Гёделя проводится различие между множествами и классами . Класс C является множеством тогда и только тогда, когда он принадлежит некоторому классу E. В этой теории существует схема теоремы , которая гласит:
то есть,
при условии, что квантификаторы в предикате P ограничены множествами.
Эта схема теоремы сама по себе является ограниченной формой понимания, которая избегает парадокса Рассела из-за требования, чтобы C было множеством. Тогда спецификация для самих множеств может быть записана как одна аксиома
то есть,
или еще проще
В этой аксиоме предикат P заменяется классом D , который может быть квантифицирован. Другая более простая аксиома, которая достигает того же эффекта, это
то есть,
В типизированном языке, где мы можем квантифицировать по предикатам, схема аксиом спецификации становится простой аксиомой. Это во многом тот же трюк, который использовался в аксиомах NBG предыдущего раздела, где предикат был заменен классом, который затем квантифицировался по.
В логике второго порядка и логике высшего порядка с семантикой высшего порядка аксиома спецификации является логической действительностью и не требует явного включения в теорию.
В подходе New Foundations к теории множеств, впервые предложенном WVO Quine , аксиома понимания для данного предиката принимает неограниченную форму, но предикаты, которые могут использоваться в схеме, сами по себе ограничены. Предикат ( C is not in C ) запрещён, потому что один и тот же символ C появляется по обе стороны от символа принадлежности (и, следовательно, в разных «относительных типах»); таким образом, парадокс Рассела избегается. Однако, принимая P ( C ) равным ( C = C ) , что разрешено, мы можем сформировать множество всех множеств. Подробности см. в разделе стратификация .