В экономической теории область теории контрактов можно разделить на теорию полных контрактов и теорию неполных контрактов .
В договорном праве неполным контрактом считается контракт, который является дефектным или неопределенным в существенном отношении. Полный контракт в экономической теории означает контракт, который предусматривает права, обязанности и средства правовой защиты сторон во всех возможных состояниях мира. [1] Однако, поскольку человеческий разум является ограниченным ресурсом и разум не может собирать, обрабатывать и понимать бесконечное количество информации, экономические субъекты ограничены в своей рациональности (ограничения человеческого разума в понимании и решении сложных проблем). и невозможно предусмотреть все возможные непредвиденные обстоятельства. [2] [3] Или, возможно, поскольку составление полного контракта слишком дорого, стороны выберут «достаточно полный» контракт. [4] Короче говоря, каждый контракт является неполным по ряду причин и ограничений. Неполнота контракта также означает, что предоставляемая им защита может быть недостаточной. [5] Даже если контракт является неполным, юридическую силу контракта нельзя отрицать, а неполный контракт не означает, что он не имеет исковой силы. Условия и положения договора по-прежнему имеют влияние и являются обязательными для сторон договора. Что касается неполноты контракта, закон касается того, когда и как суд должен заполнить пробелы в контракте, когда их слишком много или они слишком неопределенны, чтобы их можно было исполнить, и когда он обязан провести переговоры, чтобы сделать неполный контракт полностью завершенным или достичь желаемый окончательный контракт. [1]
Парадигма неполного контракта была впервые предложена Сэнфордом Дж. Гроссманом , Оливером Д. Хартом и Джоном Х. Муром . В своих плодотворных работах Гроссман и Харт (1986), Харт и Мур (1990) и Харт (1995) утверждают, что на практике в контрактах не может быть указано, что следует делать во всех возможных непредвиденных обстоятельствах. [6] [7] [8] На момент заключения контракта будущие непредвиденные обстоятельства могут даже не поддаваться описанию. Более того, стороны не могут взять на себя обязательство никогда не вступать в взаимовыгодный пересмотр на более позднем этапе своих отношений. Таким образом, непосредственным следствием подхода неполного заключения контрактов является так называемая проблема задержки . [9] Поскольку, по крайней мере, в некоторых государствах мира стороны впоследствии пересмотрят свои договорные отношения, у них недостаточно стимулов для инвестиций, ориентированных на отношения (поскольку доходы от инвестиций одной стороны частично перейдут другой стороне в ходе пересмотра). Оливер Харт и его соавторы утверждают, что проблему задержек можно смягчить, выбрав подходящую структуру собственности заранее (согласно парадигме неполного контрактирования, более сложные договорные соглашения исключаются). Следовательно, подход к теории фирмы, основанный на правах собственности, может объяснить плюсы и минусы вертикальной интеграции , давая тем самым формальный ответ на важные вопросы относительно границ фирмы, которые впервые были подняты Рональдом Коузом (1937). [10]
Подход неполного заключения контрактов до сих пор остается предметом дискуссий в теории контрактов. В частности, некоторые авторы, такие как Маскин и Тироль (1999), утверждают, что рациональные стороны должны быть в состоянии решить проблему задержек при использовании сложных контрактов, в то время как Харт и Мур (1999) отмечают, что эти договорные решения не работают, если пересмотр невозможен. быть исключено. [11] [12] [13] Некоторые авторы утверждают, что плюсы и минусы вертикальной интеграции иногда также можно объяснить с помощью полных контрактных моделей. [14] Подход к правам собственности, основанный на неполном заключении контрактов, подвергся критике со стороны Уильямсона (2000), поскольку он ориентирован на инвестиционные стимулы ex-ante и игнорирует фактическую неэффективность. [15] Шмитц (2006) отметил, что подход, основанный на правах собственности, может быть распространен на случай асимметричной информации, что может объяснить неэффективность ex-post. [16] Подход, основанный на правах собственности, был также расширен Чиу (1998), ДеМеза и Локвуд (1998), которые допускают различные способы моделирования повторных переговоров. [17] [18] В более позднем расширении Харт и Мур (2008) утверждали, что контракты могут служить ориентиром. [19] Теория неполных контрактов успешно применялась в различных контекстах, включая приватизацию , [20] [21] международную торговлю , [22] [23] управление исследованиями и разработками , [24] [25] распределение формальных и реальная власть, [26] пропаганда, [27] и многие другие.
Нобелевская премия по экономике 2016 года была присуждена Оливеру Д. Харту и Бенгту Хольмстрему за вклад в теорию контрактов, включая неполные контракты. [28]
В 1986 году Гроссман и Харт (1986) использовали неполную теорию контрактов в своей основополагающей статье о затратах и выгодах вертикальной интеграции , чтобы ответить на вопрос: « Что такое фирма и что определяет ее границы?». Теория прав собственности Гроссмана-Харта является первой, которая прямо объясняет [ нужна ссылка ] , почему рынки так важны в контексте организационного выбора. Преимущество неинтегрированных рынков заключается в том, что владельцы (предприниматели) могут осуществлять свой контроль, в то время как преимущество рыночных сделок также проистекает из возможности ограничения, предоставляемой собственностью. [29] Тот факт, что экономические субъекты ограниченно рациональны и не могут предвидеть все возможные непредвиденные обстоятельства, возможно, лежит в основе проблемы. [30] Однако, поскольку это неопределенное состояние природы или поведения не может быть записано в юридически осуществимом контракте, когда контракт является неполным, не все виды использования актива могут быть определены заранее, и любой заранее согласованный контракт должен оставлять некоторую свободу действий в отношении использование актива, причем «владельцем» компании является сторона, которой передается остаточный контроль на стадии заключения договора. Гроссман и Харт утверждают, что суть фирмы заключается в полномочиях по принятию решений, предоставляемых владением ее активами. В мире неполных контрактов право принятия решений играет ключевую роль в определении стимулов владельцев. [31] Гроссман и Харт считают, что оптимальной структурой распределения или управления правами собственности является такое распределение, которое минимизирует потери эффективности. Следовательно, если инвестиции Стороны А более важны, чем инвестиции Стороны Б, предпочтительно передать право собственности на актив Стороне А, даже если это препятствует инвестициям Стороны Б. [32] Неполный подход, основанный на договорных правах/правах собственности, порождает теории собственности и вертикальной интеграции, а также напрямую затрагивает вопрос о том, что представляет собой фирма. И Гроссман, и Харт считают, что фирма представляет собой совокупность активов, над которыми владельцы имеют остаточный контроль. [3]
В 1990 году Оливер Харт и Джон Мур опубликовали еще одну статью «Права собственности и природа фирмы», в которой была представлена основа для определения того, когда транзакции должны осуществляться внутри фирмы, а когда — через рынок. [33] Суть модели Гроссмана-Харта 1986 года заключается в оптимальном распределении сдерживающих сил, создаваемых собственностью, а ее модель прав собственности заключается в распределении активов между отдельными людьми (предпринимателями), а не между фирмами. В то время как модель Харта-Мура 1990 года расширяет это оптимальное распределение тяги, теория прав собственности проясняет содержание предположений о распределении активов между фирмами и идентифицирует фирму с активами, которые контролируют ее владельцы. [34] Один из ключевых выводов Харт-Мура предлагает объяснение того, почему фирмы, а не работники, как правило, владеют большей частью нечеловеческих активов, используемых для производства товаров и услуг: дополнительные активы должны принадлежать одному человеку. [31]
Неполные контракты могут создавать сценарии, которые приводят к неэффективным инвестициям и сбоям рынка, но неполнота, по сути, является ограничением осуществимости. «Гипотеза стратегической двусмысленности» предполагает, что оптимальный формальный контракт может быть намеренно неполным. Компании используют стратегическую двусмысленность, чтобы обойти юридические ограничения. Признать недействительными эти соглашения и сделать закон недостаточным для предотвращения их заключения и исполнения. [4]
Контракты имеют множество ограничений по срокам. Незавершенные контракты также ими ограничиваются. Условия договора – это конкретные детали соглашения, включая права и обязанности сторон. Договорные условия в целом делятся на два типа: явные условия и подразумеваемые условия. Явные условия включаются в подписанный договор или являются оговоркой, достаточно заметной для другой стороны. Неявные условия включают условия, подразумеваемые судом и любыми соответствующими правовыми положениями. [35]
Суды часто готовы включить в уже урегулированный договор какое-либо условие, чтобы «заполнить пробелы», если оно:
Пример:
Пример:
Подразумеваемые условия ACL ( Австралийского закона о защите прав потребителей ) в потребительских договорах призваны защитить покупателя, и подразумеваемые условия есть в каждом договоре купли-продажи товаров. Условия владения продавцом, подразумевают право продать этот товар покупателю: [37]
——Преступные или деликтные контракты [39]
—— Контракты, способствующие коррупции на государственных должностях [40]
—— Контракты, направленные на уклонение от уплаты налогов [41]
—— Контракты с целью предотвращения или задержки отправления правосудия [42]
Влияние нарушения положения закона на действительность и исполнимость договора зависит от формулировки самого регулирования. [43] Соглашение может быть незаконным просто потому, что оно нарушает законодательный запрет. [44]
{{cite book}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )