stringtranslate.com

Неполные контракты

В экономической теории область теории контрактов можно разделить на теорию полных контрактов и теорию неполных контрактов .

В договорном праве неполным контрактом считается контракт, который является дефектным или неопределенным в существенном отношении. Полный контракт в экономической теории означает контракт, который предусматривает права, обязанности и средства правовой защиты сторон во всех возможных состояниях мира. [1] Однако, поскольку человеческий разум является ограниченным ресурсом и разум не может собирать, обрабатывать и понимать бесконечное количество информации, экономические субъекты ограничены в своей рациональности (ограничения человеческого разума в понимании и решении сложных проблем). и невозможно предусмотреть все возможные непредвиденные обстоятельства. [2] [3] Или, возможно, поскольку составление полного контракта слишком дорого, стороны выберут «достаточно полный» контракт. [4] Короче говоря, каждый контракт является неполным по ряду причин и ограничений. Неполнота контракта также означает, что предоставляемая им защита может быть недостаточной. [5] Даже если контракт является неполным, юридическую силу контракта нельзя отрицать, а неполный контракт не означает, что он не имеет исковой силы. Условия и положения договора по-прежнему имеют влияние и являются обязательными для сторон договора. Что касается неполноты контракта, закон касается того, когда и как суд должен заполнить пробелы в контракте, когда их слишком много или они слишком неопределенны, чтобы их можно было исполнить, и когда он обязан провести переговоры, чтобы сделать неполный контракт полностью завершенным или достичь желаемый окончательный контракт. [1]

Парадигма неполного контракта была впервые предложена Сэнфордом Дж. Гроссманом , Оливером Д. Хартом и Джоном Х. Муром . В своих плодотворных работах Гроссман и Харт (1986), Харт и Мур (1990) и Харт (1995) утверждают, что на практике в контрактах не может быть указано, что следует делать во всех возможных непредвиденных обстоятельствах. [6] [7] [8] На момент заключения контракта будущие непредвиденные обстоятельства могут даже не поддаваться описанию. Более того, стороны не могут взять на себя обязательство никогда не вступать в взаимовыгодный пересмотр на более позднем этапе своих отношений. Таким образом, непосредственным следствием подхода неполного заключения контрактов является так называемая проблема задержки . [9] Поскольку, по крайней мере, в некоторых государствах мира стороны впоследствии пересмотрят свои договорные отношения, у них недостаточно стимулов для инвестиций, ориентированных на отношения (поскольку доходы от инвестиций одной стороны частично перейдут другой стороне в ходе пересмотра). Оливер Харт и его соавторы утверждают, что проблему задержек можно смягчить, выбрав подходящую структуру собственности заранее (согласно парадигме неполного контрактирования, более сложные договорные соглашения исключаются). Следовательно, подход к теории фирмы, основанный на правах собственности, может объяснить плюсы и минусы вертикальной интеграции , давая тем самым формальный ответ на важные вопросы относительно границ фирмы, которые впервые были подняты Рональдом Коузом (1937). [10]

Подход неполного заключения контрактов до сих пор остается предметом дискуссий в теории контрактов. В частности, некоторые авторы, такие как Маскин и Тироль (1999), утверждают, что рациональные стороны должны быть в состоянии решить проблему задержек при использовании сложных контрактов, в то время как Харт и Мур (1999) отмечают, что эти договорные решения не работают, если пересмотр невозможен. быть исключено. [11] [12] [13] Некоторые авторы утверждают, что плюсы и минусы вертикальной интеграции иногда также можно объяснить с помощью полных контрактных моделей. [14] Подход к правам собственности, основанный на неполном заключении контрактов, подвергся критике со стороны Уильямсона (2000), поскольку он ориентирован на инвестиционные стимулы ex-ante и игнорирует фактическую неэффективность. [15] Шмитц (2006) отметил, что подход, основанный на правах собственности, может быть распространен на случай асимметричной информации, что может объяснить неэффективность ex-post. [16] Подход, основанный на правах собственности, был также расширен Чиу (1998), ДеМеза и Локвуд (1998), которые допускают различные способы моделирования повторных переговоров. [17] [18] В более позднем расширении Харт и Мур (2008) утверждали, что контракты могут служить ориентиром. [19] Теория неполных контрактов успешно применялась в различных контекстах, включая приватизацию , [20] [21] международную торговлю , [22] [23] управление исследованиями и разработками , [24] [25] распределение формальных и реальная власть, [26] пропаганда, [27] и многие другие.

Нобелевская премия по экономике 2016 года была присуждена Оливеру Д. Харту и Бенгту Хольмстрему за вклад в теорию контрактов, включая неполные контракты. [28]

В экономической теории

В 1986 году Гроссман и Харт (1986) использовали неполную теорию контрактов в своей основополагающей статье о затратах и ​​выгодах вертикальной интеграции , чтобы ответить на вопрос: « Что такое фирма и что определяет ее границы?». Теория прав собственности Гроссмана-Харта является первой, которая прямо объясняет [ нужна ссылка ] , почему рынки так важны в контексте организационного выбора. Преимущество неинтегрированных рынков заключается в том, что владельцы (предприниматели) могут осуществлять свой контроль, в то время как преимущество рыночных сделок также проистекает из возможности ограничения, предоставляемой собственностью. [29] Тот факт, что экономические субъекты ограниченно рациональны и не могут предвидеть все возможные непредвиденные обстоятельства, возможно, лежит в основе проблемы. [30] Однако, поскольку это неопределенное состояние природы или поведения не может быть записано в юридически осуществимом контракте, когда контракт является неполным, не все виды использования актива могут быть определены заранее, и любой заранее согласованный контракт должен оставлять некоторую свободу действий в отношении использование актива, причем «владельцем» компании является сторона, которой передается остаточный контроль на стадии заключения договора. Гроссман и Харт утверждают, что суть фирмы заключается в полномочиях по принятию решений, предоставляемых владением ее активами. В мире неполных контрактов право принятия решений играет ключевую роль в определении стимулов владельцев. [31] Гроссман и Харт считают, что оптимальной структурой распределения или управления правами собственности является такое распределение, которое минимизирует потери эффективности. Следовательно, если инвестиции Стороны А более важны, чем инвестиции Стороны Б, предпочтительно передать право собственности на актив Стороне А, даже если это препятствует инвестициям Стороны Б. [32] Неполный подход, основанный на договорных правах/правах собственности, порождает теории собственности и вертикальной интеграции, а также напрямую затрагивает вопрос о том, что представляет собой фирма. И Гроссман, и Харт считают, что фирма представляет собой совокупность активов, над которыми владельцы имеют остаточный контроль. [3]

В 1990 году Оливер Харт и Джон Мур опубликовали еще одну статью «Права собственности и природа фирмы», в которой была представлена ​​основа для определения того, когда транзакции должны осуществляться внутри фирмы, а когда — через рынок. [33] Суть модели Гроссмана-Харта 1986 года заключается в оптимальном распределении сдерживающих сил, создаваемых собственностью, а ее модель прав собственности заключается в распределении активов между отдельными людьми (предпринимателями), а не между фирмами. В то время как модель Харта-Мура 1990 года расширяет это оптимальное распределение тяги, теория прав собственности проясняет содержание предположений о распределении активов между фирмами и идентифицирует фирму с активами, которые контролируют ее владельцы. [34] Один из ключевых выводов Харт-Мура предлагает объяснение того, почему фирмы, а не работники, как правило, владеют большей частью нечеловеческих активов, используемых для производства товаров и услуг: дополнительные активы должны принадлежать одному человеку. [31]

Новые идеи

Неполные контракты могут создавать сценарии, которые приводят к неэффективным инвестициям и сбоям рынка, но неполнота, по сути, является ограничением осуществимости. «Гипотеза стратегической двусмысленности» предполагает, что оптимальный формальный контракт может быть намеренно неполным. Компании используют стратегическую двусмысленность, чтобы обойти юридические ограничения. Признать недействительными эти соглашения и сделать закон недостаточным для предотвращения их заключения и исполнения. [4]

Ограничения

Контракты имеют множество ограничений по срокам. Незавершенные контракты также ими ограничиваются. Условия договора – это конкретные детали соглашения, включая права и обязанности сторон. Договорные условия в целом делятся на два типа: явные условия и подразумеваемые условия. Явные условия включаются в подписанный договор или являются оговоркой, достаточно заметной для другой стороны. Неявные условия включают условия, подразумеваемые судом и любыми соответствующими правовыми положениями. [35]

Условия, подразумеваемые Судом

Суды часто готовы включить в уже урегулированный договор какое-либо условие, чтобы «заполнить пробелы», если оно:

Пример:

Законодательные подразумеваемые условия

Пример:

Подразумеваемые условия ACL ( Австралийского закона о защите прав потребителей ) в потребительских договорах призваны защитить покупателя, и подразумеваемые условия есть в каждом договоре купли-продажи товаров. Условия владения продавцом, подразумевают право продать этот товар покупателю: [37]

Неисполнимые условия

  1. Если одна из сторон договора является несовершеннолетним или недееспособным лицом, эта сторона не будет иметь дееспособности для заключения договора. [38] Контракты подлежат исполнению только в том случае, если обе стороны договора обладают правоспособностью подписывать договор.
  2. Некоторые контракты классифицируются общим правом как незаконные и не имеющие исковой силы:

——Преступные или деликтные контракты [39]

—— Контракты, способствующие коррупции на государственных должностях [40]

—— Контракты, направленные на уклонение от уплаты налогов [41]

—— Контракты с целью предотвращения или задержки отправления правосудия [42]

Влияние нарушения положения закона на действительность и исполнимость договора зависит от формулировки самого регулирования. [43] Соглашение может быть незаконным просто потому, что оно нарушает законодательный запрет. [44]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ ab Айзенберг, Мелвин А. (2018), «Неполные контракты», Основополагающие принципы договорного права , Нью-Йорк: Oxford University Press, doi : 10.1093/oso/9780199731404.001.0001/oso-9780199731404-chapter-36, ISBN 978-0-19-973140-4, получено 25 апреля 2022 г.
  2. ^ Карен Эгглстон, Эрик Познер и Ричард Зекхаузер (2000). «Разработка и интерпретация контрактов: почему сложность имеет значение». 95 Обзор права Северо-Западного университета 91 .
  3. ^ аб Агион, Филипп; Холден, Ричард (1 мая 2011 г.). «Неполные контракты и теория фирмы: чему мы научились за последние 25 лет?». Журнал экономических перспектив . 25 (2): 181–197. дои : 10.1257/jep.25.2.181 . ISSN  0895-3309.
  4. ^ аб Санга, Сарат (01 ноября 2018 г.). «Неполные контракты: эмпирический подход». Журнал права, экономики и организации . 34 (4): 650–679. дои : 10.1093/jleo/ewy012 . ISSN  8756-6222.
  5. ^ «Кей, Эндрю; Чжан, Хао --- «Неполные контракты, условные фидуциары и обязанности директора перед кредиторами» [2008] MelbULawRw 5; (2008) 32 (1) Обзор права Мельбурнского университета 141». www5.austlii.edu.au . Проверено 25 апреля 2022 г.
  6. ^ Гроссман, Сэнфорд Дж.; Харт, Оливер Д. (1986). «Издержки и выгоды владения: теория вертикальной и горизонтальной интеграции». Журнал политической экономии . 94 (4): 691–719. дои : 10.1086/261404. hdl : 1721.1/63378 .
  7. ^ Харт, Оливер Д.; Мур, Джон (1990). «Права собственности и природа фирмы». Журнал политической экономии . 98 (6): 1119–58. CiteSeerX 10.1.1.472.9089 . дои : 10.1086/261729. 
  8. ^ Харт, Оливер (1995). Фирмы, контракты и финансовая структура . Издательство Оксфордского университета.
  9. ^ Шмитц, Патрик В. (2001). «Проблема задержки и неполные контракты: обзор последних тем теории контрактов» (PDF) . Бюллетень экономических исследований . 53 (1): 1–17. дои : 10.1111/1467-8586.00114. ISSN  1467-8586.
  10. ^ Коуз, Р.Х. (1937). «Природа фирмы». Экономика . 4 (16): 386–405. doi :10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x. ISSN  1468-0335.
  11. ^ Маскин, Эрик; Тироль, Жан (1999). «Непредвиденные обстоятельства и незавершенные контракты». Обзор экономических исследований . 66 (1): 83–114. дои : 10.1111/1467-937X.00079. ISSN  0034-6527.
  12. ^ Харт, Оливер; Мур, Джон (1999). «Основы незавершенных контрактов». Обзор экономических исследований . 66 (1): 115–138. дои : 10.1111/1467-937X.00080. ISSN  0034-6527.
  13. ^ Тироль, Жан (1999). «Незавершенные контракты: где мы находимся?». Эконометрика . 67 (4): 741–781. CiteSeerX 10.1.1.465.9450 . дои : 10.1111/1468-0262.00052. ISSN  1468-0262. 
  14. ^ Шмитц, Патрик В. (2005). «Распределение контроля в задачах агентства с ограниченной ответственностью и последовательными скрытыми действиями». РЭНД Журнал экономики . 36 (2): 318–336. JSTOR  4135244.
  15. ^ Уильямсон, Оливер Э (2000). «Новая институциональная экономика: подведение итогов, взгляд в будущее». Журнал экономической литературы . 38 (3): 595–613. CiteSeerX 10.1.1.128.7824 . дои : 10.1257/jel.38.3.595. ISSN  0022-0515. 
  16. ^ Шмитц, Патрик В. (2006). «Сбор информации, транзакционные издержки и подход к правам собственности». Американский экономический обзор . 96 (1): 422–434. дои : 10.1257/000282806776157722. ISSN  0002-8282.
  17. ^ Чиу, Ю. Стивен (1998). «Некооперативный торг, заложники и оптимальное владение активами». Американский экономический обзор . 88 (4): 882–901. JSTOR  117010.
  18. ^ Меза, Дэвид де; Локвуд, Бен (1998). «Всегда ли владение активами мотивирует менеджеров? Внешние возможности и теория прав собственности фирмы». Ежеквартальный экономический журнал . 113 (2): 361–386. дои : 10.1162/003355398555621. ISSN  0033-5533.
  19. ^ Харт, Оливер; Мур, Джон (2008). «Контракты как ориентиры». Ежеквартальный экономический журнал . 123 (1): 1–48. CiteSeerX 10.1.1.486.3894 . дои : 10.1162/qjec.2008.123.1.1. JSTOR  25098893. 
  20. ^ Харт, Оливер; Шлейфер, Андрей; Вишны, Роберт В. (1997). «Правильная сфера деятельности правительства: теория и применение к тюрьмам». Ежеквартальный экономический журнал . 112 (4): 1127–1161. дои : 10.1162/003355300555448. ISSN  0033-5533.
  21. ^ Хоппе, Ева И.; Шмитц, Патрик В. (2010). «Государственная и частная собственность: количественные контракты и распределение инвестиционных задач». Журнал общественной экономики . 94 (3–4): 258–268. дои : 10.1016/j.jpubeco.2009.11.009.
  22. ^ Антрас, Пол; Штайгер, Роберт В. (2012). «Офшоринг и роль торговых соглашений». Американский экономический обзор . 102 (7): 3140–3183. дои : 10.1257/aer.102.7.3140. ISSN  0002-8282.
  23. ^ Орнелас, Эмануэль; Тернер, Джон Л. (2012). «Защита и международный поиск *» (PDF) . Экономический журнал . 122 (559): 26–63. дои : 10.1111/j.1468-0297.2011.02462.x. ISSN  1468-0297.
  24. ^ Агион, Филипп; Тироль, Жан (1994). «Управление инновациями». Ежеквартальный экономический журнал . 109 (4): 1185–1209. дои : 10.2307/2118360. ISSN  0033-5533. JSTOR  2118360.
  25. ^ Розенкранц, Стефани; Шмитц, Патрик В. (2003). «Оптимальное распределение прав собственности в динамичных научно-исследовательских альянсах». Игры и экономическое поведение . 43 (1): 153–173. дои : 10.1016/S0899-8256(02)00553-5.
  26. ^ Агион, Филипп; Тироль, Жан (1997). «Формальный и реальный авторитет в организациях». Журнал политической экономии . 105 (1): 1–29. CiteSeerX 10.1.1.558.3199 . дои : 10.1086/262063. ISSN  0022-3808. 
  27. ^ Деватрипонт, Матиас; Тироль, Жан (1999). «Защитники». Журнал политической экономии . 107 (1): 1–39. дои : 10.1086/250049. JSTOR  10.1086/250049.
  28. ^ «Премия Риксбанка Швеции в области экономических наук памяти Альфреда Нобеля 2016» .
  29. ^ Мур, Джон; Харт, Оливер (2007). «Неполные контракты и право собственности: некоторые новые мысли». Американский экономический обзор . 97 (2): 182–186.
  30. ^ Мур, Джон (2016), «Вступительные замечания к Гроссману и Харту (1986)», Влияние неполных контрактов на экономику , Нью-Йорк: Oxford University Press, doi : 10.1093/acprof:oso/9780199826223.001.0001/acprof-9780199826223 -глава-1, ISBN 978-0-19-982622-3, получено 27 апреля 2022 г.
  31. ^ Аб Хольмстрем, Бенгт (2016), «Гроссман-Харт (1986) как теория рынков», Влияние неполных контрактов на экономику , Нью-Йорк: Oxford University Press, doi : 10.1093/acprof:oso/9780199826223.001.0001/ acprof-9780199826223-глава-2, ISBN 978-0-19-982622-3, получено 26 апреля 2022 г.
  32. ^ Харт, Оливер (2017). «Неполные контракты и контроль». Американский экономический обзор . 107 (7): 1731–1752. дои : 10.1257/aer.107.7.1731. ISSN  0002-8282.
  33. ^ Харт, Оливер; Мур, Джон (1990). «Права собственности и природа фирмы». Журнал политической экономии . 98 (6): 1119–1158. ISSN  0022-3808.
  34. ^ Харт, Оливер; Мур, Джон (1 декабря 1990 г.). «Права собственности и природа фирмы». Журнал политической экономии . 98 (6): 1119–1158. дои : 10.1086/261729. hdl : 1721.1/64099 . ISSN  0022-3808.
  35. ^ Николас Джеймс (2014). БИЗНЕС-ПРАВО 4E . Уайли. п. 293.
  36. ^ Ежегодник семян 1906 года. Детройт, Мичиган: DM Ferry & Co., 1906 год.
  37. ^ Николас Джеймс (2014). БИЗНЕС-ПРАВО 4E . Уайли. п. 301.
  38. ^ «Действительные контракты - контракты, которые могут быть принудительно применены в отношении несовершеннолетних предметов первой необходимости», Кавендиш: Contract Lawcards , Routledge-Cavendish, стр. 123–128, 09 января 2004 г., ISBN 978-1-84314-549-3, получено 27 апреля 2022 г.
  39. ^ «Бевинс, Кеннет Милтон (2 ноября 1918–30 июня 2001 г.), директор: Royal Insurance Co. Ltd, затем Royal Insurance plc, 1970–88; Royal Insurance Holdings, 1988–89», « Кто был кем » , Оксфордский университет Пресс, 1 декабря 2007 г. , получено 27 апреля 2022 г.
  40. ^ «Паркинсон, Фрэнк (1887–28 января 1946), председатель: Crompton Parkinson Ltd, British Electric Transformer Co. Ltd и Derby Cables Ltd», Who Was Who , Oxford University Press, 1 декабря 2007 г. , получено в 2022 г. -04-27
  41. ^ «Пэган, бригадир сэр Джон (Эрнест), (13 мая 1914–26 июня 1986 г.), председатель: P. Rowe Holdings Pty Ltd, с 1958 г.; Associated National Insurance Co. Ltd, с 1973 г.; Medicine Journal Pty Ltd; Nationale -Nederlanden (Aust.) Ltd; заместитель председателя: NSW Permanent Building Society Ltd; Mercantile Mutual Holdings Ltd (группа); директор: Angus & Coote (Holdings) Ltd; HM Bates Pty Ltd; Rowetex Pty Ltd", Who Was Who , Оксфорд University Press, 1 декабря 2007 г. , получено 27 апреля 2022 г.
  42. ^ Макалеви, Линн; Сиббальд, Александр; Трайп, Дэвид (16 августа 2010 г.). «СЛИЯНИЕ НОВОЗЕЛАНДСКОГО КРЕДИТНОГО СОЮЗА». Анналы общественной и кооперативной экономики . 81 (3): 423–444. дои : 10.1111/j.1467-8292.2010.00414.x. ISSN  1370-4788.
  43. ^ А.), Батлер, Д.А. (Des. Договорное право: сборник дел. ISBN 978-0-19-557847-8. ОКЛК  812861789.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  44. ^ «Андерсон, Джанет (родилась 6 декабря 1949 г.), младший консультант, Pandic (Political and Industrial Connections) Ltd, с 2012 г.; директор Pearson-Anderson Communications Ltd, с 2015 г.», Who's Who , Oxford University Press, 2007- 12.01 , получено 27.04.2022.