Заочное судебное разбирательство

Уголовное производство, в котором физически отсутствует лицо, в отношении которого ведется производство

Заочное судебное разбирательство – это уголовное производство в суде, при котором лицо, в отношении которого оно ведется, физически не присутствует при этом разбирательстве. Заочно в переводе с латыни означает «в отсутствие». Его значение варьируется в зависимости от юрисдикции и правовой системы.

В правовых системах общего права эта фраза представляет собой нечто большее, чем просто пространственное описание. В этих системах предполагается признание нарушения права подсудимого присутствовать в судебном заседании по уголовному делу. ^{[ нужна цитата ]} Осуждение в суде, в котором обвиняемый не присутствует, чтобы ответить на обвинения, считается нарушением естественной справедливости. ^[1] В частности, это нарушает второй принцип естественной справедливости : audi alteram partem (слушайте другую сторону).

В некоторых правовых системах гражданского права , например, в Италии, заочное участие является признанной и принятой защитной стратегией. ^{[ нужна цитата ]} Такие судебные процессы могут потребовать присутствия адвоката обвиняемого, в зависимости от страны.

Европа

Страны, подписавшие Европейскую конвенцию по правам человека

Государства-члены Совета Европы , являющиеся участниками Европейской конвенции по правам человека , обязаны соблюдать статью 6 конвенции, которая защищает право на справедливое судебное разбирательство.

Заочные судебные разбирательства запрещены в некоторых государствах-членах ЕС и разрешены в других, что создает серьезные проблемы для взаимного признания этих судебных решений. Исполняющее его государство-член обладает некоторой степенью свободы действий и не обязано исполнять европейский ордер на арест, если страна, подающая запрос, уже судила это лицо заочно.

К условиям, при которых должно быть признано заочное судебное разбирательство, относятся: если можно сказать, что лицо знало о судебном разбирательстве; если на суде их место занимал адвокат; если они не потребуют апелляцию в установленный срок; и будет ли им предложена апелляция.^[2]

Рамочное решение о Европейском ордере на арест предусматривает правовые гарантии, относящиеся к заочным судебным разбирательствам. Хотя рамочное решение прямо ссылается на статью 6 Европейской конвенции по правам человека , его цель состоит не в гармонизации национальных законов о заочном судебном разбирательстве, а в том, чтобы предусмотреть условия непризнания европейского ордера на арест и других инструментов сотрудничества. Рамочное решение содержит подробные условия и требования, согласно которым заочное судебное разбирательство может считаться совместимым со статьей 6 – правом на справедливое судебное разбирательство . ^[3]

По словам Питера Клеппе из аналитического центра « Открытая Европа» , в некоторых частях Европы заочные судебные разбирательства, по сути, дают обвиняемым возможность дважды подать апелляцию — попросить о повторном судебном разбирательстве, на котором они будут присутствовать, а затем потенциально обжаловать второй приговор.

В правовой системе есть некоторые гарантии, которые гарантируют, что она справедлива, что права защиты не нарушаются, и в то же время гарантируют, что правосудие восторжествует. Заочные приговоры - обычное дело... можно это критиковать, но это вполне обычное дело.

-  Питер Клеппе, Открытая Европа ^[4]

Совет Европы прокомментировал решения, вынесенные заочно. Комитет Министров в Резолюции (75) 11 от 21 мая 1975 г. заявил, что перед судом человеку сначала должна быть вручена повестка. В этом смысле министры подчеркивают, что важно не присутствие обвиняемого на слушании, а вопрос о том, было ли лицо своевременно проинформировано о судебном заседании.

В решении 1985 года по делу Колоцца против Италии Европейский суд по правам человека подчеркнул, что лицо, обвиняемое в уголовном преступлении, имеет право принимать участие в слушаниях. Это право основано на праве на справедливое судебное разбирательство и праве на защиту, оба из которых требуются Конвенцией (статьи 6(1) и 6(3)). Кроме того, суд подчеркнул, что лицо, осужденное заочно, имеет право на новое судебное разбирательство, как только ему станет известно о ходе разбирательства: ^[5]

Когда внутреннее законодательство допускает проведение судебного разбирательства, несмотря на отсутствие лица, «обвиняемого в совершении уголовного преступления», которое находится в положении г-на Колоццы, это лицо должно, как только ему станет известно о судебном разбирательстве, иметь возможность получить от суда выслушавший его, новое определение по существу обвинения.

—  Европейский суд по правам человека , Колоцца против Италии ^[6]

Бельгия

Комитет по правам человека (HRC) рассмотрел дело «Монгуя Мбенге против Заира » (1990 г.), в котором заявитель был приговорен к смертной казни во время ссылки в Бельгии и смог узнать о деле против него только через средства массовой информации. В связи с этими обстоятельствами комитет установил, что ряд процессуальных прав заявителя был нарушен, особенно с учетом того факта, что власти Заира практически не пытались связаться с заявителем, несмотря на возможное знание адреса заявителя. Это сильно ограничивало способность заявителя подготовить любую форму защиты. Недостаточность доказательств того, что суд пытался проинформировать обвиняемого о возбуждении против него/нее разбирательства, дает комитету заключение о том, что право на судебное разбирательство в его присутствии было нарушено. ^[7]

Чешская Республика

В соответствии со статьей 8(2) Хартии основных прав и основных свобод Чешской Республики , которая имеет ту же юридическую силу, что и Конституция Чешской Республики , никто не может быть привлечен к ответственности или лишен свободы иначе, как на основаниях и в порядке, установленных закон. ^[8]

В целом Уголовно-процессуальный кодекс Чехии требует присутствия обвиняемого в любом уголовном процессе. Кодекс признает следующие исключения из этого правила, когда уголовное производство может вестись без присутствия обвиняемого: ^[9]

• В случае смерти ответчика (включая продолжение или возобновление разбирательства с целью очистить имя умершего ответчика).
• Если ответчик неизвестен:
  • Это может возникнуть до того, как против лица будут выдвинуты обвинения, обычно в рамках досудебного разбирательства. Например, если полиция приходит к выводу, что преступление было совершено и необходимо принять меры для установления личности преступника, такие как допрос свидетеля или опознание, такие действия предпринимаются в присутствии судьи, поскольку права (пока еще неопознанного) подозреваемого в совершении преступления не может быть обеспечена адекватная защита во время сбора доказательств. Обычно обвиняемый имеет право присутствовать или быть представленным адвокатом во время допроса или опознания. Но если обвиняемый еще не установлен, для обеспечения полной законности и беспристрастности присутствует судья. Это гарантирует, что допустимость полученных доказательств не будет успешно оспорена в ходе судебного разбирательства. Как правило, эта ситуация может включать умирающего свидетеля, который, как ожидается, не будет доступен позже для перекрестного допроса в суде обвиняемым или от его имени. ^[10]
  • При конфискации имущества, фигурирующего в уголовном деле, у неизвестного собственника конфискованное имущество остается собственностью неизвестного собственника до суда и решения суда о передаче конфискованного имущества государству. Может возникнуть пример, когда конфискуемое имущество может поставить под угрозу людей, имущество или общество или может быть использовано для совершения тяжкого преступления. Обычно это касается запрещенного оружия или боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотиков, ядов и т. д., изъятых полицией без знания личности владельца на момент изъятия. ^[11]
• Если ответчик известен:
  • Если обвиняемый уклоняется от производства по делу , находясь за границей или скрываясь, производство по делу может вестись заочно. ^[12] Затем судебное разбирательство официально начинается с официального вручения обвинений адвокату ответчика. Если у обвиняемого нет адвоката, его назначит суд. ^[13] В этих обстоятельствах адвокат должен быть назначен на протяжении всего разбирательства и будет обладать всеми правами ответчика. ^[14] Все документы, предназначенные для обвиняемого, будут переданы адвокату, и суд должен принять «соответствующие меры» для публичного объявления судебного процесса. ^[15] Если отсутствующий ответчик впоследствии появляется в ходе судебного разбирательства, разбирательство продолжается в обычном порядке. Ответчик может потребовать повторного представления любых доказательств, представленных в его отсутствие; если это невозможно, ему покажут записи и он сможет прокомментировать это. Если дело закончилось вынесением приговора, подлежащего исполнению, осужденный может потребовать проведения нового судебного разбирательства в течение восьми дней с момента вынесения ему приговора. Новое судебное разбирательство не может привести к результату, который был бы менее благоприятным для обвиняемого, чем исход предыдущего заочного судебного разбирательства. ^[16]

Помимо указанных случаев заочного производства в узком смысле, ответчик может отсутствовать в судебном заседании также при следующих обстоятельствах:

• В случае неявки подсудимого в суд : только если ^[17]
  • обвинительное заключение было должным образом предъявлено и
  • обвиняемый был вызван в суд надлежащим образом (т.е. не скрывается) и
  • обвиняемый уже был официально допрошен в ходе досудебного разбирательства (независимо от того, решил ли он хранить молчание) и
  • ответчик извещен о своем праве знакомиться с материалами дела и вносить ходатайства о расследовании и
  • суд определяет, что, несмотря на отсутствие обвиняемого на судебном заседании, дело может быть решено достоверно и цели судебного разбирательства достигнуты.
• Когда обвиняемый требует, чтобы судебное разбирательство состоялось в его отсутствие : если обвиняемый содержится под стражей , простая неявка не допускается: обвиняемый должен официально потребовать, чтобы разбирательство состоялось в его отсутствие ^[17]
• При срыве производства подсудимым: заочное судебное разбирательство возможно только на основании формального определения суда и при условии предварительного предупреждения суда и только на необходимый срок. Немедленно после пропуска подсудимого обратно в зал судебного заседания председательствующий обязан донести до него основное содержание разбирательства, проводимого в отсутствие подсудимого, с тем чтобы дать ему возможность высказать свои замечания. ^[18]

Италия

Италия — одна из нескольких стран Европы, где разрешены заочные судебные разбирательства, ^[19] и они являются обычным явлением. ^[20]

В деле Малеки против Италии (1997 г.) Комитет ООН по правам человека постановил, что итальянская политика в отношении заочных судебных процессов является нарушением права на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах . Италия утверждала, что если обвиняемого заочно представляет адвокат, назначенный судом, и если у него или нее есть возможность быть повторно судимым, право на справедливое судебное разбирательство не будет нарушено. Комитет не согласился, охарактеризовав позицию Италии следующим образом:

явно недостаточно для того, чтобы снять бремя, возложенное на государство-участник, если оно должно оправдать судебное разбирательство в отношении обвиняемого заочно. Суд, рассматривавший это дело, был обязан проверить, что [Малеки] был проинформирован о находящемся на рассмотрении деле, прежде чем приступить к проведению заочного судебного разбирательства. Не имея доказательств того, что суд сделал это, [КПЧ] считает, что право [Малеки] быть судимым в его присутствии было нарушено. ^[21]

В 2009 году бывший руководитель резидентуры ЦРУ и двое других американцев были осуждены и заочно осуждены апелляционным судом Милана за похищение подозреваемого в терроризме в Египте Усамы Хасана Мустафы Насра. Это решение означало, что 26 американцев, заочно осужденных за похищение, были признаны виновными. ^[22]

Суд над американкой Амандой Нокс по делу об убийстве британской студентки Мередит Керчер в 2007 году выдвинул на первый план вопрос о готовности Италии судить обвиняемых заочно. В 2013 году высший суд Италии, Кассационный суд , решил аннулировать апелляцию Нокса (вместе сообвиняемым, итальянцем Раффаэле Соллечито), тем самым отменив их предыдущие оправдательные приговоры, объявив оправдательный приговор «полным недостатков, противоречий и нелогичных выводов». ^[23]

Поскольку Аманда Нокс осталась в своем доме в США, ее апелляция была рассмотрена заочно во Флоренции, Италия. 30 января 2014 года ее обвинительный приговор был восстановлен в силе за убийство Керчера, и ее приговор был назначен на 28 лет и шесть месяцев тюремного заключения. ^[24]

В деле Годди против Италии Европейский суд по правам человека постановил , что неспособность судебных органов Италии проинформировать официально назначенного адвоката заявителя о точной дате судебного заседания лишила заявителя эффективной защиты, и следовательно, статья 6 (3) (c) была нарушена. ^[25]

Определенная судебная практика поддерживает идею о том, что в некоторых обстоятельствах представительство адвоката на суде будет недостаточным для того, чтобы сделать заочное осуждение достаточно убедительным для установления вероятной причины . В деле Галлина против Фрейзера истец Винченцо Галлина был заочно признан виновным в соответствии с установленной итальянской процедурой за два грабежа. С тех пор приговор по делу Галлины был истолкован как предполагающий, что присутствие только адвоката в некоторых случаях недостаточно для вынесения заочного обвинительного приговора, устанавливающего вероятную причину.

Соединенные Штаты

На протяжении более 100 лет суды в Соединенных Штатах считали, что Конституция Соединенных Штатов защищает право обвиняемого по уголовному делу лично явиться на суд в рамках надлежащей правовой процедуры в соответствии с Пятой , Шестой и Четырнадцатой поправками .

В 1884 году Верховный суд США постановил, что

законодательный орган счел необходимым для защиты лица, чья жизнь или свобода вовлечены в уголовное преследование за тяжкое преступление, личное присутствие этого лица на судебном процессе, то есть на каждой стадии судебного разбирательства, когда его существенные права могут быть затронуты разбирательство против него. Если он будет лишен жизни или свободы без его присутствия, такое лишение будет произведено без соблюдения надлежащей правовой процедуры, требуемой Конституцией.

-  Хопт против Юты 110 US 574, 28 L Ed 262, 4 S Ct 202 (1884).

Аналогичное решение было объявлено Апелляционным судом Аризоны в 2004 году (на основании Правил уголовного судопроизводства штата Аризона):

Добровольный отказ от права присутствовать требует подлинной свободы выбора. Суд первой инстанции может сделать вывод, что отсутствие обвиняемого на судебном заседании является добровольным и представляет собой отказ, если обвиняемый лично знал о времени судебного разбирательства, имел право присутствовать и получил предупреждение о том, что судебное разбирательство будет проходить в его отсутствие. если они не появились. Суды потворствуют всем разумным презумпциям против отказа от основных конституционных прав.

—  Государство против Уитли , 85 P.3d 116 (2004 г.) (опубликованное мнение).

Хотя Конгресс США кодифицировал это право, одобрив Правило 43 Федеральных правил уголовного судопроизводства в 1946 году и внося поправки в это Правило в 1973 году, это право не является абсолютным.

Правило 43 предусматривает, что ответчик должен присутствовать

• при предъявлении обвинения,
• во время заявления,
• на каждой стадии судебного разбирательства, включая состав присяжных и вынесение вердикта и
• при вынесении приговора.

Однако в Правило включены следующие исключения:

• обвиняемый отказывается от своего права присутствовать, если он добровольно покидает судебное разбирательство после его начала,
• если он или она упорствует в деструктивном поведении после того, как его предупредили, что такое поведение приведет к его или ее удалению из зала суда,
• корпорация не обязана присутствовать, но может быть представлена ​​адвокатом,
• при уголовном преследовании за правонарушения суд может разрешить предъявление обвинения, признание вины, судебное разбирательство и вынесение приговора в отсутствие обвиняемого с его или ее письменного согласия, и
• обвиняемому не обязательно присутствовать на совещании или прениях по вопросам права или при смягчении наказания в соответствии с правилом 35 Федеральных правил уголовного судопроизводства.

Действительно, в нескольких решениях Верховного суда США было признано, что обвиняемый может лишиться права присутствовать на суде из-за деструктивного поведения [ ^26] или из-за его или ее добровольного отсутствия после начала судебного разбирательства. ^[27]

В 1993 году Верховный суд вновь рассмотрел Правило 43 в деле Кросби против Соединенных Штатов . ^[28] Суд единогласно постановил, в заключении, написанном судьей Гарри Блэкмуном , что Правило 43 не разрешает проводить заочное судебное разбирательство в отношении обвиняемого, который отсутствует в начале судебного разбирательства.

Это дело требует от нас решить, допускает ли Федеральное правило уголовного судопроизводства 43 заочное судебное разбирательство в отношении обвиняемого, который скрывается до суда и отсутствует в его начале. Мы считаем, что это не так. ...Правило прямо гласит: «Обвиняемый должен присутствовать... на каждой стадии судебного разбирательства... за исключением случаев, предусмотренных настоящим правилом » (курсив наш). Перечень ситуаций, в которых судебное разбирательство может проходить без подсудимого, помечен как исключительный не «выражением одного» обстоятельства, а прямым употреблением ограничительной фразы. В этом отношении формулировка и структура Правила не могут быть более ясными.

Однако в деле Кросби суд Ренквиста повторил прецедент 80-летней давности, согласно которому

Если преступление не является тяжким и обвиняемый не находится под стражей, ... если после начала судебного разбирательства в его присутствии он добровольно отсутствует, это не отменяет сделанного и не препятствует завершению судебного разбирательства, но Напротив, это действует как отказ от его права присутствовать и оставляет суду свободу вести судебное разбирательство таким же образом и с таким же эффектом, как если бы он присутствовал». ^[29] Диас против Соединенных Штатов , 223 США в 455 [1912] (курсив наш).

Примеры

Примеры людей, осужденных заочно:

• Карл I Английский был отстранен от суда из-за своего деструктивного поведения и приговорен к смертной казни через обезглавливание без присутствия в зале.
• Чезаре Баттисти , автор триллеров и бывший член итальянской террористической группировки « Вооруженные пролетарии за коммунизм» , приговорен к пожизненному заключению. (Арестован 18 марта 2007 г. в Бразилии , освобожден 9 июня 2011 г.) ^[30]
• Ян Бейли , британец, заочно осужденный французским судом за убийство француженки в Ирландии. ^[31]
• Адем Яшари , лидер Армии освобождения Косово , был заочно осужден в июле 1997 года югославским судом после нескольких неудачных попыток схватить или убить его. ^[32]
• Крим Белкасем , алжирский берберский боец ​​​​сопротивления и политик. (Убит 18 октября 1970 года в Западной Германии.) ^[33]
• Генрих Боре , голландец или немец, осужденный голландским судом в 1949 году за убийства, совершенные немецкими оккупационными властями Нидерландов во время Второй мировой войны. Немецкие суды отказались экстрадировать Боре в Нидерланды из-за того, что он, возможно, имел немецкое гражданство. ^[34]
• Мартин Борман , нацистский чиновник и личный секретарь Гитлера, признанный виновным в военных преступлениях и преступлениях против человечности и приговоренный к смертной казни через повешение на Нюрнбергском процессе по делам о военных преступлениях . (Исчез 2 мая 1945 года, его останки были обнаружены в конце 1972 года в Западном Берлине и окончательно идентифицированы как останки Бормана в 1998 году.) ^[35]
• Дези Бутерс , бывший военачальник Суринама, приговорен к 16 годам тюремного заключения и штрафу в 2,18 миллиона долларов в Нидерландах за торговлю кокаином. ^[36]
• Ахмед Чалаби , бывший министр нефти Ирака, осужден в Иордании за банковское мошенничество. ^[37]
• Беттино Кракси , бывший премьер-министр Италии, заочно приговоренный к 27 годам тюремного заключения в Италии, который ранее бежал в Хаммамет в Тунисе в 1994 году и оставался там в бегах под защитой режима Бен Али . ^[38]
• Леон Дегрелль , бельгийский пособник нацистов, приговорен к смертной казни через расстрел, пока жил в Испании . ^[39]
• Рышард Куклинский , польский полковник, шпион времен холодной войны и коммунистический разоблачитель, заочно приговорен к смертной казни как предатель в 1984 году коммунистическим судом Польской Народной Республики . В 1997 году его наконец оправдали. Говорили, что его деятельность находилась в состоянии необходимости. ^[40]
• Айра Эйнхорн , убийца и антивоенный активист, который оспорил свой приговор в Пенсильвании . (Сбежал в Европу, но 20 июля 2001 г. был экстрадирован из Франции обратно в США.) ^[41]
• Джон Фактор , американский гангстер и аферист британского происхождения , обвиненный в мошенничестве с ценными бумагами в Англии, осужденный и заочно приговоренный к 24 годам тюремного заключения после побега обратно в Соединенные Штаты.
• Шарль де Голль , приговоренный сначала к четырем годам тюремного заключения, а затем к смертной казни в 1940 году за измену режиму Виши . ^[42]
• Олег Гордиевский , приговоренный Советским Союзом к смертной казни за государственную измену после бегства в Великобританию в 1985 году.
• Болеславс Майковскис , латвийский нацистский пособник, приговоренный к смертной казни советским судом в 1965 году (проживая в США). ^[43]
• Менгисту Хайле Мариам , бывший коммунистический диктатор , приговоренный к смертной казни в Эфиопии за геноцид в мае 2008 года.
• Джамаль Джафаар Мохаммед, известный как Абу Махди аль-Мухандис , приговорен кувейтским судом к смертной казни за взрывы в Кувейте в 1983 году . Он работал в парламенте Ирака (2006–2007 гг.) в качестве члена Исламской партии Дава премьер-министра Нури аль-Малики ^[44] и был убит в результате авиаудара американского беспилотника в международном аэропорту Багдада в 2020 году .
• Абу Мусаб аз-Заркави приговорен к смертной казни в Иордании . (Убит 7 июня 2006 г. в Ираке .) ^[45]
• Эндрю Ластер , осужденный за изнасилование после побега в середине суда.
• Филиберто Охеда Риос , осужденный в США после побега.
• Зин эль-Абидин Бен Али , бывший президент Туниса , приговорен к пожизненному заключению вместе со своей женой Лейлой Бен Али .
• Бернардо Провенцано , босс сицилийской мафии , осужденный за многочисленные убийства за 42 года, когда он скрывался от правосудия.
• Майкл Таунли , чилийский агент DINA , был осужден в 1993 году итальянским судом за попытку убийства Бернардо Лейтона в Риме в 1975 году . ^[46] (В настоящее время проживает в рамках Федеральной программы защиты свидетелей США .)
• Шолам Вайс , приговоренный к самому длительному тюремному сроку в истории США (835 лет) за мошенничество, отмывание денег и другие преступления, вышел из-под залога в середине судебного процесса. (Экстрадирован Австрией 20 июня 2002 г.) ^{[47] [48]}
• Аркадий Шевченко , высокопоставленный чиновник СВР СССР, заочно приговорен к смертной казни в Москве после побега в США.
• Ираклий Окруашвили , министр обороны Грузии с 2004 по 2006 год и личный друг президента Грузии Михаила Саакашвили . Окруашвили вернулся к известности, когда сформировал оппозиционную правительству Грузии партию и обвинил ее в коррупции и подготовке убийств. Через несколько дней он был арестован по обвинению в вымогательстве, получении взятки и злоупотреблении властью и освобожден под залог в 6 миллионов долларов до суда. Он улетел в Европу якобы для лечения, но попытался найти политическое убежище. Ему было отказано в убежище в Германии , но он получил его во Франции, которая отказала Грузии в запросе об экстрадиции. Его судили заочно, признали виновным и приговорили к 11 годам лишения свободы. ^[49]
• В 2011 году Юджин Коффи Адоболи был заочно приговорен к пяти годам тюремного заключения по обвинению в скандале с хищениями, когда он был премьер-министром Того. ^[50]
• Анвар аль-Авлаки , радикальный исламский священнослужитель, убитый с помощью беспилотника Соединенными Штатами в Йемене в 2011 году, был заочно осужден правительством Йемена. ^[51]
• Александр Потеев , экс-полковник российской разведки СВР , был заочно приговорен к 25 годам лишения свободы по обвинению в государственной измене Московским судом в 2011 году. Его местонахождение неизвестно; предположительно он проживает в США под защитой правительства США.
• Кент Кристенсен, датский бизнесмен, был заочно приговорен в Румынии к семи годам заключения за неуплату чиновнику на строительном проекте. Его арестовали в Испании в 2011 году, когда он пытался спасти своего ребенка, которого похитила мать. Он отбывает наказание в тюрьме строгого режима Джурджу. В марте 2012 года сообщалось, что Румыния отказала ему в лекарствах. ^[52]
• Аманда Нокс , судимая заочно и осужденная в 2013 году (позже оправданная) за убийство Мередит Керчер в 2007 году . ^[24]
• Дмитрий Язов , советский маршал , заочно осужденный Литвой за смертоносные военные репрессии в 1991 году и приговоренный к 10 годам тюремного заключения. ^[53]
• Жюли д'Обиньи , французский дуэлянт 17-го века, заочно обвиненный в похищении человека , поджоге и похищении тела .
• Мухаммад Зайдан (он же Абу Аббас), лидер Фронта освобождения Палестины , был заочно обвинен в Италии к пяти срокам пожизненного заключения за роль организатора захвата итальянского круизного лайнера MS Achille Lauro в 1985 году , в результате которого убийство 69-летнего американского пассажира -еврея Леона Клингхоффера . Он был схвачен американскими войсками 14 апреля 2003 года во время войны в Ираке и умер 8 марта 2004 года естественной смертью, находясь под стражей в США. ^[54]
• Маурисио Фунес , бывший президент Сальвадора (2009–2014 гг.), был осужден и заочно приговорен к 14 годам лишения свободы в мае 2023 года за роль в организации перемирия между бандами в период с 2012 по 2014 год . На момент вынесения приговора Фунес жил в изгнании в Никарагуа. ^[55]
• Халид Латиф , бывший пакистанский игрок в крикет, был заочно приговорен к 12 годам тюремного заключения в сентябре 2023 года за попытку спровоцировать убийство голландского политика Герта Вилдерса , подстрекательство и угрозы.

Смотрите также

• Ауди альтерам партем
• Заочно констатирована смерть
• Заочное решение (гражданский аналог)
• Заочно (значения)
• Список латинских фраз

Рекомендации

1. Примус, Ева Бренсайк; Джерольд Исраэль, Джерольд; Кинг, Нэнси Дж.; Керр, Орин; ЛаФэйв, Уэйн Р.; Камисар, Йель (25 мая 2015 г.). Современный уголовный процесс, дела, комментарии и вопросы . Западное академическое издательство. ISBN 978-1634595315.
2. «Информационная записка: ЕС усиливает заочные судебные процессы - Рамочное решение может привести к судебным ошибкам» (PDF) . Открытая Европа . Архивировано из оригинала (PDF) 5 сентября 2012 года . Проверено 22 июля 2014 г.
3. Бозе, Мартин. «Гармонизация процессуальных прав косвенно: Рамочное решение о заочном судебном разбирательстве» (PDF) . Law.unc.edu . Проверено 18 сентября 2016 г.
4. Гринблатт, Алан (26 марта 2013 г.). «Нокс или нет: многие дела рассматриваются без ответчика». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 7 сентября 2016 г.
5. Келлер, Хелен и Свит, Алек Стоун (2008), Европа прав: влияние ЕКПЧ на национальные правовые системы, Oxford University Press, ISBN 9780199535262
6. Колоцца против Италии (заявление № 9024/80), Решение (Палата), 12 февраля 1985 г., Серия A, Том. 89
7. Гудман, Райан (18 января 2014 г.). «Заочные судебные разбирательства по международному, внутреннему и ливанскому праву». Просто безопасность . Проверено 7 сентября 2016 г.
8. «Хартия основных прав и основных свобод». Сборник законов Чешской Республики . Прага. 2 (1993). Архивировано из оригинала 20 апреля 2014 года . Проверено 9 июля 2013 г.
9. Цисаржова, Дагмар (2006). Trestní právo procesní [ Уголовно-процессуальное право ] (на чешском языке). Прага: Linde Praha as
10. Шамал, Павел (2013). Трестни Ржад I., II., III [ Уголовно-процессуальный кодекс I., II., III. ] (на чешском языке) (7-е изд.). Прага: CH Beck. стр. 1977–1983.
11. Шамаль, Павел. Trestní zákoník [ Уголовный кодекс ] (на чешском языке) (2-е изд.). Прага: CH Beck. стр. 1195–1209.
12. «Уголовно-процессуальный кодекс Чехии». Сборник законов Чешской Республики (на чешском языке). Прага. 141 (1961) . Проверено 8 июля 2013 г.§302
13. «Уголовно-процессуальный кодекс Чехии». Сборник законов Чешской Республики (на чешском языке). Прага. 141 (1961) . Проверено 8 июля 2013 г.§303
14. «Уголовно-процессуальный кодекс Чехии». Сборник законов Чешской Республики (на чешском языке). Прага. 141 (1961) . Проверено 8 июля 2013 г.§304
15. «Уголовно-процессуальный кодекс Чехии». Сборник законов Чешской Республики (на чешском языке). Прага. 141 (1961) . Проверено 8 июля 2013 г.§306
16. «Уголовно-процессуальный кодекс Чехии». Сборник законов Чешской Республики (на чешском языке). Прага. 141 (1961) . Проверено 8 июля 2013 г.§306а
17. «Уголовно-процессуальный кодекс Чехии». Сборник законов Чешской Республики (на чешском языке). Прага. 141 (1961) . Проверено 12 июля 2013 г.§202
18. «Уголовно-процессуальный кодекс Чехии». Сборник законов Чешской Республики (на чешском языке). Прага. 141 (1961). Архивировано из оригинала 3 февраля 2016 года . Проверено 12 июля 2013 г.§204
19. «Общая информация» (PDF) . Заключенные за рубежом . Проверено 7 сентября 2016 г.
20. «Заочные испытания». Вашингтонский юридический колледж . Американский университет . Проверено 7 сентября 2016 г.
21. Дженкс, Крис (2009). «Уведомление об ином: будут ли заочные судебные разбирательства в Специальном трибунале по Ливану нарушать права человека?» (PDF) . Фордхэмский журнал международного права . 33 . Проверено 18 сентября 2016 г.
22. "Итальянский суд признал троицу ЦРУ виновной в похищении" . Нью-Йорк Дейли Ньюс. Февраль 2013 . Проверено 7 сентября 2016 г.
23. Остин, Генри (30 сентября 2013 г.). «Аманда Нокс не появится, поскольку в Италии начинается новый процесс по делу об убийстве». Новости Эн-Би-Си . Проверено 7 сентября 2016 г.
24. Натансон, Фиби (30 января 2014 г.). «Аманда Нокс 'напугана' обвинительным приговором и 28-летним приговором». Новости АВС . Проверено 7 сентября 2016 г.
25. Махони, Пол. «Право на справедливое судебное разбирательство по уголовным делам согласно статье 6 ЕКПЧ» (PDF) . Журнал Института судебных исследований . Архивировано из оригинала (PDF) 17 мая 2017 года . Проверено 7 сентября 2016 г.
26. Иллинойс против Аллена , 397 США 337 (1970)
27. Тейлор против США (1973) , 414 US 17 (1973)
28. 506 США 255
29. Серия публичных документов Конгресса США, том. 7983, Вашингтон: Типография правительства США, 1922, с. 127
30. «Экстрадированный бывший боевик прибывает в Италию» . Новости BBC. 14 января 2019 г.
31. Гаффни, Шэрон (31 мая 2019 г.). «Бейли заочно признан виновным в убийстве французским судом». Новости РТЕ . Проверено 10 июля 2021 г.
32. Бартроп, Пол Р.; Джейкобс, Стивен Леонард (2014). Современный геноцид: Полное собрание ресурсов и документов [4 тома]: Полное собрание ресурсов и документов. АВС-КЛИО. п. 284. ИСБН 978-1-61069-364-6.
33. "Убийца Крима Белкасема: это другое государственное преступление: Toute l'actualité sur liberte-algerie.com" . www.liberte-algerie.com (на французском языке).
34. "Генрих Боре".
35. "Мартин Борман".
36. "Дезире Делано Бутерс". ТРИАЛ Интернешнл .
37. Чан, Сьюэлл (3 ноября 2015 г.). «Ахмад Чалаби, иракский политик, выступавший за вторжение США, умер в возрасте 71 года» . Нью-Йорк Таймс .
38. "Кракси: Павший вор в законе" . Новости BBC . 20 января 2000 г.
39. Буисс, Грегори (15 января 2019 г.). Энциклопедия нового порядка - специальный выпуск - Валлония (Часть I). Лулу.com. ISBN 9780244450595.
40. «Рышард Куклинский, человек, который спас мир от Третьей мировой войны» . 2 ноября 2018 г.
41. «С Днем Земли! (К вашему сведению, День Земли был основан убийцей подруг из США, который скрывался в Дублине)» . 22 апреля 2011 г.
42. «Британия признает генерала Шарля де Голля лидером Свободной Франции».
43. Томас, Роберт МакГи. «Болеславс Майковскис, 92 года; сбежал от расследования военных преступлений». Нью-Йорк Таймс . 8 мая 1996 г. Проверено 4 декабря 2009 г.
44. Уэр, Майкл. «Американские военные: иракский депутат — террорист, подрывавший посольство США». CNN . Проверено 7 сентября 2016 г.
45. "Боевики приговорены к смертной казни". Ирландские Таймс .
46. «Агент чилийской секретной службы осужден за попытку убийства» . УПИ . 11 марта 1993 года.
47. Уэр, Майкл (22 февраля 2007 г.). «Американские военные: иракский депутат — террорист, подрывавший посольство США». CNN.com . Проверено 8 ноября 2010 г.
48. Блэр, Дэвид (12 апреля 2008 г.). «Тербисту в посольстве предоставлено место в коалиции Ирака» . Телеграф. Архивировано из оригинала 22 февраля 2007 года . Проверено 8 ноября 2010 г.
49. Russia Today - Экс-министр Грузии приговорен к 11 годам лишения свободы (28 марта 2008 г.)
50. Republicoftogo.com. «Эжен Коффи Адоболи осужден на 5 лет тюрьмы». Республика Тоголез (на французском языке) . Проверено 15 октября 2019 г.
51. «Йемен обвиняет уроженца США священнослужителя в заговоре с целью убийства иностранцев», Associated Press. 2 ноября 2010 г. Проверено 2 ноября 2010 г.
52. Dansker nægtes medicin i rumænsk fængsel, Михала Раск Миккельсен, Berlingske Nyhedsbureau, 7 марта 2012 г.
53. "Литва осуждает россиян за военные преступления при советской власти" . Новости BBC. 27 марта 2019 года . Проверено 28 марта 2019 г.
54. Иоффе, Лоуренс (11 марта 2004 г.). «Некролог: Абу Аббас». Хранитель . Проверено 23 марта 2023 г.
55. Алеман, Маркос (30 мая 2023 г.). «Экс-президент Сальвадора Маурисио Фунес приговорен к 14 годам заключения за переговоры с бандами» . Ассошиэйтед Пресс . Сан-Сальвадор , Сальвадор . Архивировано из оригинала 30 мая 2023 года . Проверено 30 мая 2023 г.

Внешние ссылки

• Словарное определение заочного обучения в Викисловаре