Неравенство богатства (т. е. неравенство в распределении активов ) существенно возросло в Соединенных Штатах за последние десятилетия. [2] Богатство обычно включает в себя стоимость любых домов, автомобилей, личных ценностей, предприятий, сбережений и инвестиций , а также любые связанные с ними долги. [3] [4]
Хотя они и отличаются от неравенства доходов , они связаны между собой. Богатство обычно не используется для ежедневных расходов и не учитывается в семейном бюджете, но в сочетании с доходом оно представляет собой полную возможность семьи обеспечить себе положение и значимый уровень жизни или передать свой классовый статус своим детям. [5] Более того, богатство обеспечивает как краткосрочную, так и долгосрочную финансовую безопасность, дарует социальный престиж, способствует политической власти и может быть использовано для получения большего богатства. [6] Таким образом, богатство обеспечивает мобильность и агентность — способность действовать. Накопление богатства обеспечивает множество свобод и устраняет ограничения в жизни, с которыми в противном случае можно было бы столкнуться.
Данные Федеральной резервной системы показывают, что по состоянию на четвертый квартал 2021 года 1% самых богатых домохозяйств в Соединенных Штатах владели 30,9% богатства страны, в то время как 50% самых бедных — 2,6%. [7] С 1989 по 2019 год богатство все больше концентрировалось у 1% самых богатых и 10% самых богатых, во многом из-за концентрации владения корпоративными акциями в этих сегментах населения; 50% самых бедных владеют небольшим количеством корпоративных акций, если вообще владеют. [8] С международной точки зрения разница в медианном и среднем богатстве США на одного взрослого человека составляет более 600%. [9] Исследование 2011 года показало, что граждане США по всему политическому спектру резко недооценивают текущий уровень неравенства богатства в США и предпочли бы гораздо более эгалитарное распределение богатства. [10]
Во время пандемии COVID-19 состояние миллиардеров в США увеличилось на 70% [11] , а в 2020 году зафиксирован самый резкий рост доли миллиардеров в состоянии за всю историю [12] .
В 2007 году 20% самых богатых американцев владели 80% всех финансовых активов. [14] В 2007 году 1% самых богатых американцев владели 35% от общего богатства страны, а следующие 19% — 51%. 20% самых богатых американцев владели 86% от общего богатства страны, а 80% самых бедных американцев — 14%. В 2011 году финансовое неравенство было больше, чем неравенство в общем богатстве: 1% самых богатых американцев владели 43%, следующие 19% американцев владели 50%, а 80% самых бедных американцев владели 7%. [15] Однако после Великой рецессии , которая началась в 2007 году, доля общего богатства, принадлежащая 1% самых богатых американцев, выросла с 35% до 37%, а доля, принадлежащая 20% самых богатых американцев, выросла с 86% до 88%. Великая рецессия также привела к падению среднего благосостояния домохозяйств на 36%, но падение составило всего 11% для 1% самых богатых, что еще больше увеличило разрыв между 1% самых богатых и 99% самых бедных. [16] [15] [17]
По данным PolitiFact и других источников, в 2011 году 400 самых богатых американцев имели больше богатства, чем половина всех американцев вместе взятых. [18] [19] Унаследованное богатство может помочь объяснить, почему многие американцы, которые стали богатыми, могли иметь существенное преимущество на старте. [20] [21] В сентябре 2012 года, по данным Института политических исследований , более 60 процентов из 400 самых богатых американцев по версии Forbes выросли в значительной привилегированности. [22]
В 2013 году неравенство благосостояния в США было больше, чем в большинстве развитых стран, за исключением Швейцарии и Дании . [24] В Соединенных Штатах использование офшорных активов исключительно мало по сравнению с Европой, где большая часть богатства верхних процентилей хранится в офшорных активах. [25] Согласно исследованию Credit Suisse 2014 года , соотношение богатства к доходу домохозяйства является самым высоким со времен Великой депрессии . [26]
Согласно документу, опубликованному Федеральной резервной системой в 1997 году, «для большинства домохозяйств пенсии и социальное обеспечение являются наиболее важными источниками дохода во время выхода на пенсию, а обещанный поток пособий составляет значительную часть благосостояния домохозяйства» и «включение пенсий и социального обеспечения в чистую стоимость активов делает распределение более равномерным». [27]
В документальном фильме 2013 года «Неравенство для всех », озвученном Робертом Райхом , в котором он утверждает, что неравенство доходов является определяющей проблемой Соединенных Штатов, Райх утверждает, что 95% экономических выгод после экономического восстановления, начавшегося в 2009 году, достались 1% самых богатых американцев (по чистой стоимости активов) ( HNWI ). [28]
Исследование Федеральной резервной системы, проведенное в сентябре 2017 года, показало, что в 2016 году 1% самых богатых людей владели 38,5% богатства страны. [29]
Согласно отчету Boston Consulting Group , опубликованному в июне 2017 года , к 2021 году около 70% богатства страны будет находиться в руках миллионеров и миллиардеров. [30]
Исследование, проведенное в 2019 году экономистами Эммануэлем Саезом и Габриэлем Цукманом, показало, что средняя эффективная налоговая ставка, уплачиваемая 400 самыми богатыми семьями (0,003%) в США, составила 23 процента, что более чем на процентный пункт ниже, чем 24,2 процента, уплачиваемые нижней половиной американских домохозяйств. [31] [32] Центр налоговой политики Urban-Brookings обнаружил, что 20 процентов наименее обеспеченных граждан платят в среднем 2,9 процента эффективной ставки подоходного налога на федеральном уровне, в то время как 1 процент наиболее обеспеченных граждан платит эффективную налоговую ставку в размере 29,6 процента, а 0,01 процента наиболее обеспеченных граждан платят эффективную налоговую ставку в размере 30,6 процента. [33] Однако в 2019 году Институт налогообложения и экономической политики обнаружил, что если учитывать налоги штата и федеральные налоги, то 20 процентов наименее обеспеченных граждан платят эффективную ставку в размере 20,2 процента, а 1 процент наиболее обеспеченных граждан платит эффективную ставку в размере 33,7 процента. [34]
Используя данные Федеральной резервной системы, Вашингтонский центр справедливого роста сообщил в августе 2019 года, что: «Рассматривая совокупный рост богатства, дезагрегированный по группам, мы видим, что нижние 50 процентов владельцев богатства не испытали чистого роста богатства с 1989 года. На другом конце спектра, верхний 1 процент увидел, что их богатство выросло почти на 300 процентов с 1989 года. Хотя совокупный рост богатства был относительно схожим среди всех групп богатства в течение 1990-х годов, верхний 1 процент и нижние 50 процентов разошлись около 2000 года». [35]
Согласно анализу данных Обзора потребительских финансов за 2019 год, проведенного People's Policy Project , 79% богатства страны принадлежит миллионерам и миллиардерам. [36] [37]
Также в 2019 году PolitiFact сообщил, что три человека (меньше, чем 400, о которых сообщалось в 2011 году) имели больше богатства, чем нижняя половина всех американцев. [38] [39]
Во время пандемии COVID-19 богатство миллиардеров в США увеличилось на 70%. [11] Согласно отчету о мировом неравенстве за 2022 год , «в 2020 году зафиксирован самый резкий рост доли богатства миллиардеров в мире». [12]
По данным Snopes , на конец 2022 года 735 миллиардеров в совокупности владели большим богатством, чем нижняя половина домохозяйств США ($4,5 трлн и $4,1 трлн соответственно). Верхний 1% владел в общей сложности $43,45 трлн. [40]
В конце 18 века «доходы были распределены в колониальной Америке более равномерно, чем в любом другом месте, которое можно измерить», по словам Питера Линдерта и Джеффри Уильямсона. Самый богатый 1 процент домохозяйств владел всего 8,5% от общего дохода в конце 18 века. Коэффициент Джини , который измеряет неравенство по шкале от 0 до 1 (где 1 означает очень высокое неравенство), составлял 0,367 в Новой Англии и Средней Атлантике по сравнению с 0,57 в Европе. Некоторые причины этого включают легкость, с которой средний американец мог купить приграничную землю, которая была в изобилии в то время, и общий дефицит рабочей силы в нерабовладельческих районах, что вынуждало землевладельцев платить более высокую заработную плату. В то время в Америке также было относительно мало бедных людей, поскольку позволить себе приехать в Америку могли только те, у кого были хоть какие-то деньги. [41]
Неравенство росло в 19 веке; между 1774 и 1860 годами коэффициент Джини вырос с 0,441 до 0,529. В 1860 году верхний 1 процент собрал почти треть доходов от собственности , по сравнению с 13,7% в 1774 году. В этот период времени существовала большая конкуренция за землю в городах и не приграничных районах, и те, кто уже приобрел землю, становились богаче всех остальных. Недавно растущий финансовый сектор также значительно вознаградил уже богатых, поскольку они были единственными, кто был достаточно финансово устойчив, чтобы инвестировать. [41]
Саймон Кузнец , используя налоговые отчёты и свои оценки, основанные на исследованиях, показал сокращение примерно на 10% движения национального дохода к верхним 10% владельцев богатства, сокращение с примерно 45–50% в 1913 году до примерно 30–35% в 1948 году. [42] Этот период охватывает как Великую депрессию , так и Вторую мировую войну , события со значительными экономическими последствиями. Это называется Великим сжатием . Создание Франклином Д. Рузвельтом социальных программ в рамках Нового курса и усилия по перераспределению богатства также сократили неравенство богатства. [41]
Федеральная резервная система публикует информацию о распределении активов домохозяйств, долга и капитала (чистого капитала) по кварталам, начиная с 1989 года. В таблицах ниже обобщены данные о чистом капитале в реальном выражении (с поправкой на инфляцию) за 1989–2022 годы и за 2016–2022 годы. [46] [47] Журналист Мэтью Иглесиас в июне 2019 года объяснил, как владение акциями привело к неравенству благосостояния, поскольку нижние 50% имеют минимальное владение акциями: «...[У] нижней половины распределения доходов огромная доля богатства была связана с недвижимостью, при этом они практически не владели акциями корпораций. Верхний 1 процент, напротив, был не просто богат — он был особенно богат с точки зрения владения компаниями, как акциями публично торгуемых («корпоративные акции»), так и акциями тесно владеемых («частный бизнес»)... Таким образом, стоимость этих конкретных активов — активов, которыми люди в нижней половине распределения никогда не имели возможности владеть изначально — взлетели." [8]
Национальное общественное радио , также известное как NPR, сообщило в 2017 году, что нижние 50% домохозяйств США (по чистой стоимости) имеют мало влияния на фондовый рынок (ни напрямую, ни косвенно через пенсионные планы 401k), написав: «Это означает, что ралли фондового рынка может принести прямую выгоду лишь примерно половине всех американцев — и существенно меньше, чем десять лет назад, когда почти две трети семей владели акциями». [48]
В таблице ниже показаны изменения с четвертого квартала 2016 года (конец администрации Обамы) по первый квартал 2022 года. [46]
Существует важное различие между доходом и богатством . Доход относится к потоку денег с течением времени, обычно в форме заработной платы или жалованья; богатство — это совокупность активов, находящихся в собственности, за вычетом обязательств. По сути, доход — это то, что люди получают через работу, пенсию или социальное обеспечение, тогда как богатство — это то, чем люди владеют. [51] Хотя эти два понятия связаны, неравенство доходов само по себе недостаточно для понимания экономического неравенства по двум причинам:
В 1998 году Деннис Гилберт утверждал, что уровень жизни рабочего и среднего классов зависит в первую очередь от доходов и заработной платы, в то время как богатые склонны полагаться на богатство, что отличает их от подавляющего большинства американцев. [52]
Бюро переписи населения США формально определяет доход как деньги, получаемые на регулярной основе (исключая определенные денежные поступления, такие как прирост капитала) до уплаты подоходного налога, социального обеспечения, профсоюзных взносов, вычетов по программе Medicare и т. д. [53] Согласно этой официальной мере, самые богатые семьи могут иметь низкий доход, но стоимость их активов может быть достаточной для поддержания их образа жизни. Дивиденды от трастов или доходы на фондовом рынке не подпадают под вышеупомянутое определение дохода, но обычно являются основным источником капитала для сверхбогатых людей. Пенсионеры также имеют небольшой доход, но могут иметь высокий чистый капитал из-за денег, сэкономленных с течением времени. [54]
Кроме того, доход не отражает степень неравенства в сфере благосостояния. Чаще всего богатство приобретается с течением времени, путем постоянного инвестирования дохода и роста активов. Доход за один год обычно не охватывает накопления за всю жизнь. Статистика доходов охватывает слишком узкий временной промежуток, чтобы быть адекватным индикатором финансового неравенства. Например, коэффициент Джини для неравенства в сфере благосостояния увеличился с 0,80 в 1983 году до 0,84 в 1989 году. В том же 1989 году коэффициент Джини для дохода составлял всего 0,52. [54] Коэффициент Джини — это экономический инструмент по шкале от 0 до 1, который измеряет уровень неравенства. 1 означает совершенное неравенство, а 0 представляет совершенное равенство. Из этих данных очевидно, что в 1989 году наблюдалось расхождение в уровне экономического неравенства; степень неравенства в сфере благосостояния была значительно выше, чем неравенство в сфере доходов. Недавние исследования показывают, что многие домохозяйства, в частности, возглавляемые молодыми родителями (моложе 35 лет), меньшинствами и лицами с низким уровнем образования, демонстрируют очень мало накоплений. У многих нет финансовых активов, а их общая чистая стоимость также невелика. [55]
По данным Бюджетного управления Конгресса , в период с 1979 по 2007 год доходы 1% самых богатых американцев выросли в среднем на 275%. [56] (Примечание: IRS настаивает на том, что сравнение скорректированного валового дохода до 1987 года и после 1987 года осложняется большими изменениями в определении AGI, что привело к тому, что домохозяйства в верхнем квинтиле доходов стали отчитываться о большей части своего дохода в AGI своей индивидуальной налоговой формы, вместо того чтобы отчитываться о доходе от бизнеса в отдельных корпоративных налоговых декларациях, или вообще не отчитываться об определенных необлагаемых налогом доходах в своем AGI, таких как доход от муниципальных облигаций. Кроме того, исследования IRS неизменно показывают, что большинство домохозяйств в верхнем квинтиле доходов переместились в нижний квинтиль в течение одного десятилетия. Еще больше изменений произошло в домохозяйствах в верхнем 1%. Не включая эти данные здесь, читатель, вероятно, предположит, что домохозяйства в верхнем 1% почти не меняются из года в год. [ требуется ссылка ] ) В 2009 году люди в верхнем 1% налогоплательщиков заработали 343 927 долларов или больше. [57] [58] [59] По словам американского экономиста Джозефа Стиглица, 1% самых богатых американцев получили 93% дополнительного дохода, созданного в 2010 году. [60] [61]
Исследование Эммануэля Саеза и Пикетти показало, что 10 процентов самых высокооплачиваемых работников заработали более половины общего дохода страны в 2012 году, что является самым высоким уровнем, зарегистрированным с тех пор, как правительство начало собирать соответствующие данные столетие назад. [62] Люди из самого высокооплачиваемого процента в три раза чаще работали более 50 часов в неделю, с большей вероятностью были самозанятыми и зарабатывали пятую часть своего дохода в качестве дохода от капитала. [63] Самый высокооплачиваемый процент состоял из представителей многих профессий и имел годовой оборот более 25%. [64] Пять самых распространенных профессий — менеджеры , врачи , администраторы , юристы и учителя . [63]
Исследование PNAS 2022 года показало, что неравенство в доходах в Соединенных Штатах не увеличилось за предыдущее десятилетие, что стало первым поворотом вспять тенденции к росту неравенства в доходах с 1980 года. Поворот произошел из-за сокращения разрыва в заработной плате между низкооплачиваемыми работниками и работниками со средней заработной платой, что было вызвано общим ростом заработной платы в низкооплачиваемых профессиях. В то же время разрыв между работниками со средней заработной платой и работниками с высокой заработной платой увеличился. [65]
В марте 2017 года NPR подвел итоги распределения собственности на фондовом рынке США (прямой и косвенной через паевые инвестиционные фонды ) в США, которая в значительной степени сконцентрирована среди самых богатых семей: [48]
Федеральная резервная система сообщила о средней стоимости акций по группам доходов за 2016 год:
NPR сообщило, что когда политики ссылаются на фондовый рынок как на меру экономического успеха, этот успех не имеет значения для почти половины американцев. Кроме того, более трети американцев, работающих полный рабочий день, не имеют доступа к пенсиям или пенсионным счетам, таким как 401(k)s , которые получают свою стоимость из финансовых активов, таких как акции и облигации. [48] NYT сообщило, что процент работников, охваченных щедрыми пенсионными планами с установленными выплатами, снизился с 62% в 1983 году до 17% к 2016 году. [68] Хотя некоторые экономисты считают, что рост фондового рынка имеет «эффект богатства», который увеличивает экономический рост, экономисты, такие как бывший президент Федерального резервного банка Далласа Ричард Фишер, считают, что эти эффекты ограничены. [48]
По сути, богатые обладают большими финансовыми возможностями, которые позволяют их деньгам зарабатывать больше денег . Доходы от фондового рынка или паевых инвестиционных фондов реинвестируются для получения большей прибыли. Со временем сумма, которая инвестируется, становится все более существенной. Однако те, кто не богат, не имеют ресурсов для расширения своих возможностей и улучшения своего экономического положения. Вместо этого «после выплаты долга бедные семьи вынуждены тратить оставшийся доход на вещи, которые не будут создавать богатство и со временем обесценятся». [72] Ученый Дэвид Б. Граски отмечает, что «62 процента домохозяйств, возглавляемых одинокими родителями, не имеют сбережений или других финансовых активов». [73] Чистая задолженность, как правило, не позволяет бедным иметь какую-либо возможность накапливать богатство и тем самым улучшать свое положение.
Экономическое неравенство также является результатом разницы в доходах. Факторами, которые способствуют этому разрыву в заработной плате, являются такие вещи, как уровень образования, спрос и предложение на рынке труда , гендерные различия, рост технологий и личные способности. Качество и уровень образования, которые имеет человек, часто соответствуют уровню его навыков, что оправдано его доходом. Заработная плата также определяется «рыночной ценой навыка» на текущий момент. Хотя гендерное неравенство является отдельной социальной проблемой, оно играет роль в экономическом неравенстве. Согласно отчету о переписи населения США, в Америке медианная полная заработная плата женщин составляет 77 процентов от заработной платы мужчин. Также в неравенстве благосостояния в США, как неквалифицированные, так и квалифицированные рабочие заменяются машинами. Институт семи столпов глобальных финансов и этики утверждает, что из-за этого «технологического прогресса» разрыв в доходах между работниками и владельцами увеличился. [74]
Неравенство доходов способствует неравенству богатства. Например, экономист Эммануэль Саез написал в июне 2016 года, что верхний 1% семей получил 52% от общего роста реального дохода (ВВП) на семью с 2009 по 2015 год. С 2009 по 2012 год верхний 1% получил 91% прироста дохода. [75]
Непотизм увековечивает и увеличивает неравенство в распределении богатства. Богатые семьи передают свои активы, позволяя будущим поколениям накапливать еще больше богатства. Бедные, с другой стороны, имеют меньше возможностей оставлять наследство своим детям, оставляя последних с небольшим или нулевым богатством, на котором они могли бы строить. [72] Богатые родители часто используют свою экономическую или политическую власть, чтобы принести пользу своим собственным детям, например, предоставляя дополнительное финансирование для образования, исключая бедные семьи из местного сообщества или школ (обычно посредством зонирования исключения ), используя социальные связи для предоставления возможностей для продвижения, таких как стажировки , и позволяя детям брать на себя предпринимательские риски, не рискуя остаться бездомными или нищими. [76]
В соответствии с финансовыми ресурсами, богатые стратегически организуют свои деньги так, чтобы они приносили прибыль. Богатые люди с большей вероятностью вложат свои деньги в финансовые активы, такие как акции, облигации и другие инвестиции, которые содержат возможность прироста капитала. Те, кто не богат, с большей вероятностью будут держать свои деньги на сберегательных счетах и в собственности жилья. [77] Эта разница является главной причиной сохранения неравенства богатства в Америке: богатые накапливают больше активов, в то время как средний и рабочий классы едва сводят концы с концами. По состоянию на 2007 год, 1% самых богатых владели примерно 38% всего частного богатства в Соединенных Штатах. [14] В то время как 90% самых бедных владели 73,2% всех долгов. [72] По данным The New York Times , 1% самых богатых в Соединенных Штатах теперь владеют большим богатством, чем 90% самых бедных. [78]
Однако другие исследования утверждают, что более высокая средняя норма сбережений будет способствовать сокращению доли богатства, принадлежащей богатым. Причина в том, что богатые по богатству не обязательно являются людьми с самым высоким доходом. Таким образом, относительная доля богатства более бедных квинтилей населения увеличится, если норма сбережений дохода будет очень большой, хотя абсолютная разница с самыми богатыми увеличится. [79] [80] [81]
Природа налоговой политики в Америке была предложена экономистами и политиками, такими как Эммануэль Саез , Томас Пикетти и Барак Обама, чтобы увековечить экономическое неравенство в Америке, направляя большие суммы богатства в руки самых богатых американцев. Механизм этого заключается в том, что когда богатые избегают платить налоги, богатство концентрируется в их сундуках, а бедные влезают в долги. [82]
Экономист Джозеф Стиглиц утверждает, что «Сильные профсоюзы помогли сократить неравенство, тогда как более слабые профсоюзы облегчили для генеральных директоров, иногда работающих с рыночными силами, которые они помогли сформировать, увеличение этого неравенства». Длительное падение профсоюзного членства в США после Второй мировой войны привело к соответствующему росту неравенства богатства и доходов. [83]
Некоторые налоговые политики субсидируют богатых людей больше, чем бедных; критики часто утверждают, что вычет процентов по ипотеке должен быть отменен, поскольку он обеспечивает больше налоговых льгот для людей с более высокими налоговыми ставками и с более дорогим жильем, и что более бедные люди чаще являются арендаторами и, следовательно, с меньшей вероятностью смогут использовать этот вычет вообще. Регрессивные налоги включают налоги на заработную плату , налоги с продаж и налоги на топливо .
Исследование 2022 года в American Economic Journal показало, что большее экономическое неравенство в Соединенных Штатах, чем в Европе, не было связано с характером налоговых и трансфертных систем в Соединенных Штатах. Исследование показало, что США перераспределяют большую долю своего богатства в нижнюю половину распределения доходов, чем любая европейская страна. Исследование вместо этого показало, что в Европе было меньше экономического неравенства, потому что она была более успешной в обеспечении того, чтобы нижняя половина распределения доходов могла получить относительно хорошо оплачиваемую работу. [84]
Разрыв в благосостоянии между белыми и черными семьями почти утроился: с 85 000 долларов в 1984 году до 236 500 долларов в 2009 году. [85] [86]
В докладе Института по активам и социальной политике Университета Брандейса говорится, что количество лет владения жильем, доход домохозяйства, безработица, образование и наследование являются основными причинами роста разрыва, и делается вывод, что владение жильем является наиболее важным. [85] Наследование может напрямую связывать неблагоприятное экономическое положение и перспективы сегодняшних чернокожих с неблагоприятным положением поколений их родителей и бабушек и дедушек, согласно отчету, подготовленному Робертом Б. Эвери и Майклом С. Рендаллом, в котором указано, что «каждая третья белая семья получит существенное наследство в течение своей жизни по сравнению с только одной из десяти черных семей». [87] В журнале Sociological Perspectives Лиза Кейстер сообщает, что размер и структура семьи в детстве «связаны с расовыми различиями в траекториях накопления богатства во взрослом возрасте, что позволяет белым людям начинать накапливать высокодоходные активы в более раннем возрасте». [88]
Статья «Финансовый разрыв Америки» добавила контекст к расовому неравенству в распределении богатства, заявив:
... почти 96,1 процента из 1,2 миллиона домохозяйств в верхнем одном проценте по доходу были белыми, в общей сложности около 1 150 000 домохозяйств. Кроме того, было обнаружено, что эти семьи имеют медианную чистую стоимость активов в размере 8,3 миллиона долларов. В резком контрасте, в той же части, чернокожие домохозяйства были показаны как всего лишь 1,4 процента верхнего одного процента по доходу, это всего лишь 16 800 домов. Кроме того, их медианная чистая стоимость активов составляла всего 1,2 миллиона долларов. Используя эти данные в качестве индикатора, только несколько тысяч из более чем 14 миллионов афроамериканских домохозяйств имеют более 1,2 миллиона долларов чистых активов ... [89]
Опираясь на данные Credit Suisse и Института активов и социальной политики Университета Брандейса , журнал Harvard Business Review в статье «Как самые богатые чернокожие семьи Америки инвестируют деньги» заявил: [ необходима ссылка ]
Если вы белый и у вас чистый капитал около 356 000 долларов, этого достаточно, чтобы попасть в 72-й процентиль белых семей. Если вы черный, этого достаточно, чтобы выскочить в 95-й процентиль». Это означает, что 28 процентов из 83 миллионов белых домов, или более 23 миллионов белых домохозяйств, имеют более 356 000 долларов чистых активов. В то время как только 700 000 из 14 миллионов черных домов имеют более 356 000 долларов чистого капитала.
По данным Inequality.org, среднестатистическая черная семья имеет состояние всего в 1700 долларов, если вычесть товары длительного пользования. [90] Напротив, среднестатистическая белая семья имеет состояние в 116 800 долларов, используя те же методы учета. [90] Сегодня, используя анализ Вольфа, среднестатистическая афроамериканская семья имеет всего 1,5 процента от состояния среднестатистической белой американской семьи. [90]
В недавней статье на сайте Eurweb/Electronic Urban Report под названием «Богатства черных почти не существует, даже если включить звезд НБА, НФЛ и рэпа» говорится следующее о разнице между черными семьями среднего класса и белыми семьями среднего класса:
Если углубляться в данные, то недавнее исследование Института политических исследований (IPS) и Корпорации экономического развития (CFED) показало, что среднестатистической черной семье потребуется 228 лет, чтобы накопить тот же уровень богатства, который есть у среднестатистической белой семьи сегодня в 2016 году. При этом белые семьи создают еще больше богатства за те же двести лет. Фактически, этот разрыв никогда не будет преодолен, если Америка останется на своем нынешнем экономическом пути. По данным Института активов и социальной политики, на каждый доллар увеличения среднего дохода афроамериканской семьи с 1984 по 2009 год было создано всего 0,69 доллара дополнительного богатства, по сравнению с тем же долларом увеличения дохода, создающим дополнительные 5,19 доллара богатства для белой семьи в аналогичном положении. [91]
Автор Лилиан Сингх в статье American Prospect «Богатство черных на ТВ: реальность не соответствует восприятию» пишет о том, почему представления о жизни чернокожих, создаваемые средствами массовой информации, вводят в заблуждение :
Черные программы показывают телешоу, которые в совокупности создают ложное восприятие богатства афроамериканских семей. Демонстрируемые изображения резко контрастируют с экономическими условиями, с которыми сталкивается среднестатистическая черная семья каждый день. [92]
Согласно статье Pew Research Center , медианное богатство неиспаноязычных чернокожих домохозяйств упало почти на 38% с 2010 по 2013 год. [93] За это время медианное богатство этих домохозяйств упало с $16 600 до $13 700. Медианное богатство испаноязычных семей также упало на 14,3%, с $16 000 до $14 000. Несмотря на то, что медианное чистое состояние всех домохозяйств в Соединенных Штатах со временем уменьшалось, по состоянию на 2013 год медианное чистое состояние белых домохозяйств составляло $141 900, в то время как медианное чистое состояние чернокожих домохозяйств составляло всего $11 000. [93] Медианное чистое состояние испаноязычных домохозяйств за это же время также составляло всего $13 700. [93]
В 2023 году Совет управляющих Федеральной резервной системы опубликовал медианную и среднюю статистику благосостояния семей за 2022 год, основанную на общенациональном опросе 4602 семей. [94] Средний медианный чистый капитал белой семьи составил 285 000 долларов США. Медианный чистый капитал латиноамериканских семей составил 61 600 долларов США, а для чернокожих семей этот показатель составил 44 900 долларов США. Хотя у чернокожих семей был самый низкий медианный чистый капитал среди всех расовых групп, они испытали самый большой процентный рост чистого капитала с 2019 по 2022 год — 60 процентов. Впервые в исследовании чистый капитал был рассчитан отдельно для азиатских семей (ранее азиатские семьи были сгруппированы в категорию «другие» вместе с семьями коренных американцев, жителей островов Тихого океана и многорасовыми семьями). У азиатских семей был самый высокий медианный чистый капитал — 536 000 долларов США. [94]
Исследование, проведенное в 2014 году учеными Принстона и Северо-Западного университета, пришло к выводу, что государственная политика отражает желания богатых, и что подавляющее большинство американских граждан оказывают «минимальное, почти нулевое, статистически незначимое влияние на государственную политику. Когда большинство граждан не согласны с экономической элитой и/или организованными интересами, они, как правило, проигрывают». [95] [96]
Когда сенатор Берни Сандерс задал Джанет Йеллен , председателю Федеральной резервной системы , вопрос об исследовании на слушаниях в Конгрессе в мае 2014 года, она ответила: «Нет никаких сомнений в том, что у нас наблюдается тенденция к росту неравенства» и что эта тенденция «может формировать [и] определять способность различных групп равноправно участвовать в демократии и со временем оказывать серьезное влияние на социальную стабильность». [97]
В книге «Капитал в XXI веке » французский экономист Тома Пикетти утверждает, что «чрезвычайно высокий уровень» неравенства в распределении богатства «несовместим с меритократическими ценностями и принципами социальной справедливости, лежащими в основе современных демократических обществ», и что «риск скатывания к олигархии реален и не даёт оснований для оптимизма относительно того, куда движутся Соединённые Штаты». [98]
В Соединенных Штатах ведутся политические дебаты по поводу налога на имущество , который уменьшает неравенство путем налогообложения имущества с большим количеством богатства. Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года удвоил освобождение имущества, увеличив освобождение с 5,49 млн долларов в 2017 году до 11,18 млн долларов в 2018 году. [101] По оценкам, это увеличение освобождения имущества затронуло около 3200 имений в 2018 году. [102]
Расследование, проведенное в 2021 году с использованием просочившихся документов IRS, показало, что более половины из 100 самых богатых американцев используют аннуитетные трасты, удерживаемые доверителем, чтобы избежать уплаты налогов на имущество в случае своей смерти. [103]
Помимо федерального налога на имущество, в 17 штатах действует налог на имущество или наследство. [104]
В предлагаемом бюджете президента Джо Байдена на 2023 год есть два предлагаемых налоговых изменения для домохозяйств с богатством свыше 100 миллионов долларов. [105] Во-первых, это новый «минимальный налог» в случае смерти на нереализованный прирост капитала свыше 1 миллиона долларов. Во-вторых, это реализованный прирост капитала как обычный доход; что, как ожидается, фактически увеличит процент облагаемого налогом капитала с 23,8% до 43,4%. В совокупности предполагается, что эти налоговые изменения поместят эти домохозяйства на эффективную налоговую ставку в 61,1%, что почти вдвое превышает эффективную налоговую ставку в 2022 году.
Сенатор Берни Сандерс выдвинул идею налога на богатство в США в 2014 году. [106] Позже, в январе 2019 года, сенатор Элизабет Уоррен предложила ввести ежегодный налог на богатство, в частности, налог в размере 2% на богатство свыше 50 миллионов долларов и еще один дополнительный сбор в размере 1% на богатство свыше 1 миллиарда долларов. Богатство определяется как включающее все классы активов, включая финансовые активы и недвижимость. В 2021 году должностные лица в штате Вашингтон рассмотрели предложения обложить налогом богатых резидентов штата. [107]
План Уоррен получил как похвалу, так и критику. Экономист Пол Кругман написал в январе 2019 года, что опросы показывают, что идея обложения богатых большим налогом очень популярна. Два миллиардера, Майкл Блумберг и Говард Шульц , раскритиковали предложение как «неконституционное» и «смешное» соответственно. [108] Экономисты Эммануэль Саез и Габриэль Цукман проанализировали предложение Уоррен и подсчитали, что около 75 000 домохозяйств (менее 0,1%) будут платить налог. Ожидалось, что налог соберет около 2,75 триллиона долларов за 10 лет, что составляет примерно 1% ВВП в среднем в год. Ожидалось, что это увеличит общую налоговую нагрузку для тех, кто облагается налогом на богатство, с 3,2% относительно их богатства в соответствии с действующим законодательством до примерно 4,3% в среднем по сравнению с 7,2% для 99% семей с низким доходом. [109] Для масштаба, дефицит федерального бюджета в 2018 году составил 3,9% ВВП и, как ожидалось, вырастет до 5% ВВП в течение следующего десятилетия. [110] Анализ аналитического центра Tax Foundation показал, что предложение Уоррен сократит долгосрочный ВВП на 0,37% и привлечет 2,2 триллиона долларов в течение десяти лет, после учета макроэкономических эффектов обратной связи. Ожидалось, что налог «столкнется с серьезными административными и нормативными трудностями из-за трудностей оценки и проблем уклонения от уплаты налогов». Также ожидалось, что иностранные инвесторы заменят американских миллиардеров в качестве владельцев капитала. [111]
Сенаторы Чарльз Шумер и Берни Сандерс в январе 2019 года выступили за ограничение выкупа акций с целью сокращения неравенства доходов и благосостояния. [112]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )Теперь эта политика и ее порождения помогли передать 63 процента частного богатства Америки в руки миллионеров и миллиардеров США, заявила BCG. К 2021 году их доля в богатстве страны вырастет до предположительно 70 процентов.
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )