stringtranslate.com

Неравный обмен


Неравный обмен используется в основном в марксистской экономике , но также и в экологической экономике (точнее, как экологически неравный обмен ) для описания системного скрытого переноса рабочей силы и экологической ценности из бедных стран имперской периферии (в основном на глобальном Юге ) в богатые страны и монополистические корпорации имперского ядра (в основном на глобальном Севере) из-за структурного неравенства в мировой экономике.

Из-за предвзятых условий торговли и недооценки труда и товаров с глобального Юга по сравнению с Севером, бедные страны вынуждены экспортировать гораздо большее количество труда и ресурсов, чем они импортируют, чтобы поддерживать валютный баланс торговли . Это позволяет глобальному Северу достигать чистого присвоения через торговлю, способствуя развитию в первом, в то же время обедняя глобальный Юг. [1]

Теория неэквивалентного обмена является отказом от фундаментальных предположений рикардианской и неоклассической теорий сравнительных преимуществ , которые утверждают, что свободная торговля, основанная на сравнительных издержках, выгодна всем сторонам и, в свою очередь, представляет собой теоретическое обоснование неолиберальной торговой политики. В более общем плане, эта концепция является критикой идеи о том, что функционирование рынков будет иметь эгалитарные эффекты, а не будет подчеркивать рыночное положение сильных и ставить в невыгодное положение слабых. [2]

Историческая справка

Концепция неравного обмена была впервые разработана теоретиками зависимости и мировых систем , которые подвергли сомнению доминирующее предположение, согласно которому экономические показатели стран связаны с внутренними условиями, такими как хорошее управление, сильные институты и свободные рынки, и что страны с низким уровнем дохода не смогли развиться из-за отсутствия последних.

Анализируя экономические отношения в рамках мировой экономики, эти критические перспективы показывают, что исторически богатство богатых стран зависело от присвоения ресурсов стран Глобального Юга. Хотя это признавалось для колониального периода, Хикель и др. показывают, что это по-прежнему во многом верно сегодня. Количественно оценивая стоимость ресурсов, присвоенных Глобальным Югом посредством неэквивалентного обмена с 1960 года, они подтверждают, что экономический рост и высокий уровень потребления на Глобальном Севере возможны только благодаря извлечению из других частей мира, особенно с 1980-х годов. [3]

Теоретическая основа

В 1960–1970-х годах авторы-марксисты исследовали понятие сверхприбыли применительно к мировому капитализму и неравенству между экономиками ядра и периферии.

Марксистские авторы, такие как Аргири Эммануэль , Шарль Беттельгейм , Кристиан Паллуа и Самир Амин, показали, как искажения между стоимостью и ценами на товары, циркулирующие в мировой экономике, положили начало процессу кражи общественно необходимого рабочего времени (переноса стоимости) из периферии в страны ядра, что было названо глобальным неэквивалентным обменом. [4] Аргентинский экономист Рауль Пребиш был одним из первых, кто упомянул процесс неэквивалентного обмена между периферийными и странами ядра, показав, как цены на сырье, экспортируемое развивающимися странами, были ниже, чем на товары, производимые в развитых экономиках. [5]

Беттельгейм и Паллуа далее утверждали, что из-за монополистического контроля, который богатые страны имеют над мировой экономикой, они могут продавать товары на мировом рынке по ценам выше их рыночной стоимости, в то время как для периферийных экономик цены часто ниже цен производства. Это создает перенос стоимости из развивающихся экономик периферии в основные экономики, создавая структурный механизм неравного обмена. [6]

Понимание Амином и Эммануэлем неравного обмена несколько отличается от других мыслителей, поскольку они фокусируются на различиях между национальными зарплатами как на ключевом факторе, создающем условия для неравного обмена. Амин подчеркивал, что неравные передачи стоимости в мировой торговле определяются в первую очередь не асимметрией производительности, а глубокими различиями в заработной плате между ядром и периферией. [7] Эммануэль определяет неравный обмен как следствие структуры международной торговли. Поскольку цены производства определяются суммой стоимости постоянного капитала (стоимости материалов и товаров, необходимых для производства товара) и переменного капитала (заработной платы, выплачиваемой за производство товара), более низкая заработная плата подразумевает более низкие цены производства для периферии, в то время как общественно необходимый труд не зависит от ставки заработной платы. Таким образом, низкая заработная плата на периферии и высокая заработная плата в центре приводят к набору международных цен, при котором периферия продает свой продукт по цене ниже его социальной стоимости, в то время как центр получает выгоду от более высоких цен, чем стоимость его продукции. По мнению Эммануэля, неравный обмен определяется различиями в нормах прибавочной стоимости, возникающими из-за разницы в заработной плате: этот механизм обусловливает эксплуатацию периферии центром. [ необходима цитата ]

Классификация/количественная оценка неэквивалентного обмена

Самир Амин использовал систему, основанную на разнице в заработной плате, для расчета неравного обмена с допущениями постоянной производительности и использованием цен Global Northern. [8] Гернот Кёлер, в свою очередь, использовал метод, который также включал в расчет разницу в ценах, используя разницу между паритетом покупательной способности и рыночным обменным курсом для расчета утечки. [9]

Дорнингер и др. полагались на экологически расширенное многорегиональное моделирование «затраты-выпуск» (EEMRIO) для количественной оценки неравного обмена с точки зрения теории экологически неравного обмена . [10] Джейсон Хикель и др., используя аналогичный метод, подсчитали, что сумма, которая была выкачана из Глобального Юга в период с 1990 по 2015 год, была эквивалентна 242 триллионам долларов США в ценах 2010 года. В соответствии с первоначальным предложением Самира Амина , Хикель и др. использовали северные цены для количественной оценки физических ресурсов, которые были выкачаны из Глобального Юга в финансовом выражении. [11]

Структурные факторы

Различные исторические и политические факторы создают структурные условия, поддерживающие неравноценный обмен.

Все началось с лишения собственности и разрушения местного образа жизни в колонизированных странах (например, уничтожение натурального хозяйства), что создало избыток безработной рабочей силы. [12] Суванди и др. также описывают «декрестьянизацию значительной части глобальной периферии посредством распространения агробизнеса» как «центральную для создания резервной армии безработных». [13] [14] Они ссылаются на концепцию глобального трудового арбитража , чтобы указать на замену высокооплачиваемых рабочих в США и других богатых экономиках рабочими в странах глобального Юга, которые выполняют те же задачи за более низкую заработную плату. [15] [16]

Неравный обмен показывает продолжение модели присвоения, которая характеризовала колониальный период, которая расширилась в постколониальную эпоху и характеризует структуру сегодняшней мировой экономики. Среди факторов, которые позволяют продолжать эти модели присвоения, Хикель и др. выделяют ценовое неравенство и власть. С точки зрения цен они подчеркивают, что драматические различия в ценах на промышленные товары, экспортируемые южными и северными странами, не соответствуют существенной качественной разнице между трудом, выполняемым соответственно на Севере и на Юге. Вопреки тому, что обычно воспринимается, глобальные товарные цепочки на Юге включают труд, варьирующийся от ручного труда до управленческих и инженерных, логистических и ИТ-задач, аналогично труду, выполняемому в конце цепочки на глобальном Севере. Они подчеркивают парадокс, согласно которому из-за различий в оплате труда высококвалифицированный труд, выполняемый на Юге, может даже оплачиваться меньше, чем «неквалифицированный» труд, выполняемый на Севере. [11]

Распространенная критика заключается в том, что неравенство в заработной плате между Югом и Севером можно объяснить более высокой производительностью труда северных рабочих по сравнению с южными рабочими. Однако производительность в традиционной экономике определяется ценами, а не фактической производительностью. [17] Северные государства и фирмы используют свою власть в глобальных товарных цепочках, чтобы снизить цены на конечную продукцию, таким образом, их производительность, по-видимому, улучшается по сравнению с их коллегами на Юге, хотя производственный процесс не меняется. [18] Таким образом, различия в заработной плате между Глобальным Югом и Глобальным Севером можно объяснить эксплуатацией южных рабочих, которым платят меньше за ту же работу по сравнению с их северными коллегами.

Рассматривая, как поддерживается ценовое неравенство, делая возможным описанный выше процесс эксплуатации, Хикель и др. указывают на неравное распределение власти между странами. Одним из центральных элементов, который следует учитывать, является то, что посредством патентов северные фирмы устанавливают искусственно высокие цены. Поскольку 97% всех патентов принадлежат корпорациям в странах с высоким уровнем дохода, это непропорционально искажает равновесие в пользу последних. [11]

Другим важным фактором является геополитический дисбаланс в мировой экономике, поддерживаемый институтами международного экономического управления: северные страны имеют большинство (несмотря на то, что представляют меньшинство населения мира) в основных институтах, таких как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация (ВТО, где переговорная сила определяется размером рынка, а Соединенные Штаты имеют фактическое право вето). [19]

Более того, программы структурной перестройки (SAP) привели к значительному сокращению государственных расходов на Глобальном Юге, снижению зарплат, ослаблению прав трудящихся и сокращению профсоюзов. [20] Соглашения о свободной торговле (FTA) и SAP вынудили правительства стран Глобального Юга отменить тарифы и субсидии и защитить новые отрасли, предотвратив импортозамещение , которое могло бы способствовать снижению цен.

Другими важными факторами, которые увековечивают неравенство цен, являются проблема уклонения от уплаты налогов и незаконных финансовых потоков, которые направляют огромные объемы экономических ресурсов из южных стран в северные, а также структурная зависимость от иностранных инвесторов и доступа к северным рынкам, которая заставляет южные фирмы и страны конкурировать друг с другом в гонке на выживание. [21]

Как ясно выразился Хикель и др.: «Структурный дисбаланс сил в мировой экономике гарантирует, что рабочая сила и ресурсы на Юге остаются дешевыми и доступными для международного капитала, в то время как экспорт Севера имеет сравнительно более высокие цены. Эти ценовые различия способствуют значительному оттоку рабочей силы и ресурсов с Юга». [11]

В марксистской экономике

Карл Маркс стремился выйти за рамки моральной дискуссии, чтобы установить, что такое, объективно говоря, реальные ценности, как они устанавливаются и каковы объективные регулирующие принципы торговли, основываясь главным образом на идеях Адама Смита и Давида Рикардо (но также и многих других классических политических экономистов). Его больше не интересовало непосредственно, что такое «морально оправданная цена», а скорее, что такое «объективная экономическая стоимость», такая, которая устанавливается в реальной рыночной деятельности и реальной торговой практике.

Ответ Маркса заключается в том, что «реальная стоимость» по сути является нормальной стоимостью труда, вовлеченного в ее производство, ее реальной стоимостью производства, измеряемой в единицах рабочего времени или в себестоимости. Маркс утверждает, что «реальная стоимость» в капиталистической экономике принимает форму цен производства , определяемых как сумма средней себестоимости (потребленные товары + затраты на рабочую силу + операционные расходы) и средней прибыли, полученной производственными предприятиями.

Формально обмен между Капиталом и Трудом на рынке равноценен, поскольку, если предположить, что все имеют свободный доступ к рынку и существует адекватная правовая основа безопасности, защищающая людей от грабежа, то все договорные отношения устанавливаются посредством свободного и добровольного согласия, на основе юридического равенства всех граждан перед законом. Если это равенство нарушается, то это может произойти только из-за безнравственного поведения граждан.

Однако Маркс утверждает, что по сути сделка между Капиталом и Трудом неравноправна, потому что:

Однако в «Капитале» Маркс не рассматривает неравный обмен в торговле подробно, а только неравный обмен в сфере производства . Его аргумент заключается в том, что неравный обмен, подразумеваемый трудовыми договорами, является основой неравного обмена в торговле, и без этой основы неравный обмен в торговле не мог бы существовать или рухнул бы. Его целью было показать, что эксплуатация может происходить даже на основе формально равного обмена.

Однако Маркс также отмечает, что неравный обмен происходит через производственные различия между разными странами. Капиталисты использовали это различие несколькими способами:

Именно поэтому, утверждают марксистские экономисты, международная динамика накопления капитала и расширения рынка принимает форму империализма , то есть агрессивного процесса международной конкуренции, направленного на снижение издержек и увеличение продаж и прибыли.

Как сказал Маркс,

«Из возможности того, что прибыль может быть меньше прибавочной стоимости , следовательно, что капитал [может] обмениваться с выгодой, не реализуя себя в строгом смысле, следует, что не только отдельные капиталисты, но и нации могут непрерывно обмениваться друг с другом, могут даже непрерывно повторять обмен в постоянно расширяющихся масштабах, не обязательно по этой причине выигрывая в равной степени. Одна из наций может непрерывно присваивать себе часть прибавочного труда другой, ничего не отдавая за него в обмене, за исключением того, что мера здесь [не] такая, как при обмене между капиталистом и рабочим». [22]

Чтобы противодействовать неравномерному обмену между социалистическими странами, входившими в Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) , такие страны-члены, как Куба, которые считались слаборазвитыми, получали субсидии. [23] : 76 

Эмпирические показатели

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Хикель, Джейсон; Дорнингер, Кристиан; Виланд , Ханспетер; Суванди, Интан (2022). «Империалистическое присвоение в мировой экономике: отток с глобального Юга через неэквивалентный обмен, 1990–2015». Глобальные экологические изменения . 73. Bibcode : 2022GEC....7302467H. doi : 10.1016/j.gloenvcha.2022.102467.
  2. ^ Сиддики, Калим (2018). «Сравнительное преимущество Дэвида Рикардо и развивающиеся страны: миф и реальность». Международная критическая мысль . 8 (3): 426–452. doi :10.1080/21598282.2018.1506264.
  3. ^ Хикель, Джейсон; Салливан, Дилан; Зумкавала, Хузаифа (2021). «Грабеж в постколониальную эпоху: количественная оценка утечки с глобального Юга через неравный обмен, 1960–2018». Новая политическая экономия . 26 (6): 1030–1047. doi :10.1080/13563467.2021.1899153.
  4. ^ Кросса, Матео (2023). «Неравный перенос стоимости из Мексики в Соединенные Штаты». Ежемесячный обзор . 75 (5).
  5. ^ Пребиш, Рауль (1962). «Экономическое развитие Латинской Америки и его основные проблемы». Экономический бюллетень Латинской Америки . 1 (7): 1–22.
  6. ^ Эммануэль, Беттельхейм, Амин и Паллуа, ред., Imperialismo y Comercio Internacional (1971).
  7. ^ Crossa, Mateo (2022). «Искажающие трансформации: неравномерное воздействие автомобильного промышленного комплекса США–Мексика». Конкуренция и изменения . 26 (5): 533–553. doi :10.1177/10245294211045453.
  8. ^ Амин, Самир (1977). Неравное развитие . Нью-Йорк: Monthly Review Press. ISBN 978-0-85345-433-5.
  9. ^ Кёлер, Гернот (1998). «Структура мировых денег и мировые таблицы неэквивалентного обмена». Журнал исследований мировых систем : 145–168. doi :10.5195/jwsr.1998.149.
  10. ^ Дорнингер, Кристиан ( 2021). «Глобальные закономерности экологически неравноправного обмена: последствия для устойчивости в 21 веке». Экологическая экономика . 179. Bibcode : 2021EcoEc.17906824D. doi : 10.1016/j.ecolecon.2020.106824.
  11. ^ abcd Хикель и др. 2022.
  12. ^ Дэвис, Майк (2002). Холокосты поздней викторианской эпохи: голод Эль-Ниньо и создание третьего мира . Лондон: Verso Books. ISBN 978-1-85984-739-8.
  13. ^ Суванди, Интан; Джамиль, Р. Джонна; Фостер, Джон Беллами (2019). «Глобальные товарные цепи и новый империализм». Ежемесячный обзор . 70 (10).
  14. ^ Данауэй, Вилма А. (2010). «Неоплачиваемые крестьяне в современной мировой системе: африканские домохозяйства как диалектические единицы капиталистической эксплуатации и сопротивления коренных народов, 1890-1930». Журнал философской экономики . 4 (1): 19–57.
  15. ^ Суванди, Джамиль и Фостер 2019.
  16. ^ Патнаик, Уца; Патнаик, Прабхат (2017). Теория Империализма . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-23117-979-9.
  17. ^ Фишер, Эндрю (2011). «Остерегайтесь заблуждения редукционизма производительности». Европейский журнал исследований развития . 23 (4): 521–526. doi :10.1057/ejdr.2011.25.
  18. ^ Хантер, Дж. Э.; Шмидт, Ф. Л.; Джудиш, М. К. (1990). «Индивидуальные различия в изменчивости результатов как функция сложности работы». Журнал прикладной психологии . 75 (1): 28–42. doi :10.1037/0021-9010.75.1.28.
  19. ^ Чанг, Ха-Джун (2008). Нехорошие самаритяне: Постыдные секреты богатых стран и угроза мировому процветанию . Random House. ISBN 978-1-90521-137-1.
  20. ^ Utting, P., ред. (1995). Государства беспорядка: социальные эффекты глобализации . Научно-исследовательский институт социального развития при ООН. ISBN 978-1-85383-318-2.
  21. ^ Петрас, Джеймс и Велтемейер, Генри (2002). «Эпоха обратной помощи: неолиберализм как катализатор регресса». Развитие и перемены . 33 (2): 281–293. doi :10.1111/1467-7660.00254.
  22. ^ Маркс, Карл (1939). Грюндрисс. п. 872.
  23. ^ Седерлёф, Густав (2023). Низкоуглеродное противоречие: энергетический переход, геополитика и инфраструктурное государство на Кубе . Критические среды: природа, наука и политика. Окленд, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета . ISBN 978-0-520-39313-4.

Дальнейшее чтение

Книги

Главы книги

Журнальные статьи

Статьи в Интернете

Рабочие документы