.svg/1280px-Argument_terminology_used_in_logic_(en).svg.png)
Неформальная логика охватывает принципы логики и логического мышления вне формальной обстановки (характеризующейся использованием конкретных утверждений ). Однако точное определение «неформальной логики» является предметом некоторых споров. [1] Ральф Х. Джонсон и Дж. Энтони Блэр определяют неформальную логику как «ветвь логики, задача которой заключается в разработке неформальных стандартов, критериев, процедур для анализа, интерпретации, оценки, критики и построения аргументации». [2] Это определение отражает то, что подразумевалось в их практике и что другие делали в своих текстах по неформальной логике.
Неформальная логика связана с неформальными заблуждениями , критическим мышлением , движением за навыки мышления [3] и междисциплинарным исследованием, известным как теория аргументации . Франс Х. ван Эмерен пишет, что термин «неформальная логика» охватывает «совокупность нормативных подходов к изучению рассуждений на обычном языке, которые остаются ближе к практике аргументации, чем формальная логика». [4]
Неформальная логика как выдающееся направление под этим названием возникла примерно в конце 1970-х годов как подраздел философии . Названию области предшествовало появление ряда учебников, которые отвергали символический подход к логике по педагогическим соображениям как неподходящий и бесполезный для вводных учебников по логике для широкой аудитории, например, «Логика и современная риторика » Говарда Кахане с подзаголовком «Использование разума в повседневной жизни», впервые опубликованная в 1971 году. Учебник Кахане был описан в уведомлении о его смерти в Трудах и выступлениях Американской философской ассоциации (2002) как «текст по неформальной логике, [который] был предназначен для того, чтобы позволить студентам справляться с вводящей в заблуждение риторикой, которую часто можно встретить в средствах массовой информации и в политическом дискурсе. Он был организован вокруг обсуждения заблуждений и должен был стать практическим инструментом для решения проблем повседневной жизни. [Он] ... выдержал множество изданий; [он] ... все еще находится в печати; и тысячи и тысячи студентов, которые прошли курсы, на которых его текст [было] ... использовано может поблагодарить Говарда за вклад в их способность анализировать аргументы и избегать обманов лживой риторики. Он пытался воплотить в жизнь идеал дискурса, нацеленного на истину, а не просто на убеждение. (Хаусман и др. 2002)" [5] [6] Другими учебниками эпохи, использующими этот подход, были «Рассуждение » Майкла Скривена (Edgepress, 1976) и «Логическая самооборона» Ральфа Джонсона и Дж. Энтони Блэра , впервые опубликованные в 1977 году. [5] Более ранними предшественниками этой традиции можно считать «Практическую логику » Монро Бирдсли (1950) и «Использование аргумента» Стивена Тулмина ( 1958). [7]
Возможно, эта область получила признание под своим нынешним названием на Первом международном симпозиуме по неформальной логике, состоявшемся в 1978 году. Хотя изначально она была мотивирована новым педагогическим подходом к учебникам по логике для студентов, сфера ее применения в основном определялась списком из 13 проблем и вопросов, которые Блэр и Джонсон включили в качестве приложения к своему основному докладу на этом симпозиуме: [5] [8]
Дэвид Хичкок утверждает, что название области было неудачным, и что философия аргументации была бы более уместной. Он утверждает, что больше студентов бакалавриата в Северной Америке изучают неформальную логику, чем любую другую отрасль философии, но что по состоянию на 2003 год неформальная логика (или философия аргументации) не была признана отдельным подразделом Всемирным философским конгрессом . [5] Франс Х. ван Эмерен писал, что «неформальная логика» — это в основном подход к аргументации, предложенный группой философов США и Канады и в значительной степени основанный на предыдущих работах Стивена Тулмина и, в меньшей степени, на работах Хаима Перельмана . [4]
Наряду с симпозиумами, с 1983 года журнал Informal Logic был публикацией записей в этой области, с Блэром и Джонсоном в качестве первоначальных редакторов, с редакционной коллегией, в которую теперь входят два других коллеги из Университета Виндзора — Кристофер Тиндейл и Ганс В. Хансен. [9] Другие журналы, которые регулярно публикуют статьи по неформальной логике, включают Argumentation (основан в 1986 году), Philosophy and Rhetoric , Argumentation and Advocacy (журнал Американской судебной ассоциации ) и Inquiry: Critical Thinking Across the Disciplines (основан в 1988 году). [10]
Джонсон и Блэр (2000) предложили следующее определение: «Неформальная логика обозначает ту отрасль логики, задачей которой является разработка неформальных2 стандартов , критериев, процедур для анализа, интерпретации, оценки, критики и построения аргументации в повседневном дискурсе». Их значение неформального2 взято из Барта и Краббе (1982), что объясняется ниже.
Чтобы понять приведенное выше определение, нужно понимать неформальное , которое принимает свое значение в отличие от своего формального аналога. (Этот момент не был отмечен в течение очень долгого времени, поэтому природа неформальной логики оставалась непрозрачной даже для тех, кто ею занимался, в течение некоторого периода времени.) Здесь полезно обратиться к [11] Барту и Краббе (1982:14f), где они различают три смысла термина форма. Под формой 1 Барт и Краббе подразумевают смысл термина, который вытекает из платоновской идеи формы — конечной метафизической единицы. Барт и Краббе утверждают, что большая часть традиционной логики является формальной в этом смысле. То есть, силлогистическая логика — это логика терминов, где термины естественным образом могут быть поняты как заполнители для платоновских (или аристотелевских ) форм. В этом первом смысле формы почти вся логика является неформальной (неформальной). Понимание неформальной логики таким образом было бы слишком широким, чтобы быть полезным.
Под формой 2 Барт и Краббе подразумевают форму предложений и утверждений, как они понимаются в современных системах логики. Здесь в центре внимания обоснованность : если посылки истинны, то заключение также должно быть истинным. Теперь обоснованность связана с логической формой утверждения, которое составляет аргумент. В этом смысле формальной , большая часть современной логики является формальной . То есть, такие логики канонизируют понятие логической формы, а понятие обоснованности играет центральную нормативную роль. В этом втором смысле формы неформальная логика является не-формальной, потому что она отказывается от понятия логической формы как ключа к пониманию структуры аргументов , а также отказывается от обоснованности как нормативной для целей оценки аргумента. Многим кажется, что обоснованность является слишком строгим требованием, что есть хорошие аргументы, в которых заключение поддерживается посылками, даже если оно не следует из них с необходимостью (как того требует обоснованность). Аргумент, в котором вывод считается "вне разумных сомнений, учитывая предпосылки", является достаточным по закону для того, чтобы приговорить человека к смертной казни , даже если он не соответствует стандарту логической обоснованности. Этот тип аргумента, основанный на накоплении доказательств, а не на чистой дедукции , называется кондуктивным аргументом.
Под формой 3 Барт и Краббе подразумевают «процедуры, которые каким-то образом регулируются или регламентируются, которые происходят в соответствии с некоторым набором правил». Барт и Краббе говорят, что «мы не защищаем формальность 3 всех видов и при любых обстоятельствах». Скорее «мы защищаем тезис о том, что вербальная диалектика должна иметь определенную форму (т. е. должна протекать в соответствии с определенными правилами) для того, чтобы можно было говорить о выигранной или проигранной дискуссии» (19). В этом третьем смысле формы неформальная логика может быть формальной, поскольку в неформальном логическом предприятии нет ничего, что противостояло бы идее о том, что аргументативный дискурс должен подчиняться нормам, т. е. подчиняться правилам, критериям, стандартам или процедурам. Неформальная логика действительно представляет стандарты для оценки аргумента, процедуры для обнаружения недостающих посылок и т. д.
Джонсон и Блэр (2000) заметили ограничение своего собственного определения, особенно в отношении «повседневного дискурса», которое может указывать на то, что оно не стремится понять специализированные, предметно-ориентированные аргументы, высказанные на естественных языках. Следовательно, они утверждали, что решающее различие проходит между аргументами, высказанными на формальных языках , и аргументами, высказанными на естественных языках .
Фишер и Скривен (1997) предложили более всеобъемлющее определение, рассматривая неформальную логику как «дисциплину, которая изучает практику критического мышления и обеспечивает его интеллектуальный стержень». Под «критическим мышлением» они понимают «умелую и активную интерпретацию и оценку наблюдений и коммуникаций, информации и аргументации». [12]
Некоторые придерживаются мнения, что неформальная логика не является ветвью или подразделом логики, или даже мнения, что не может быть такого понятия, как неформальная логика. [13] [14] [15] Мэсси критикует неформальную логику на том основании, что у нее нет теории, подкрепляющей ее. Неформальная логика, говорит он, требует подробных схем классификации для ее организации, которые в других дисциплинах предоставляются базовой теорией. Он утверждает, что не существует метода установления недействительности аргумента, кроме формального метода, и что изучение заблуждений может представлять больший интерес для других дисциплин, таких как психология , чем для философии и логики. [13]
С 1980-х годов неформальная логика была связана и даже приравнена, [16] в умах многих, к критическому мышлению. Точное определение критического мышления является предметом многих споров. [17] Критическое мышление, как его определяет Джонсон, является оценкой интеллектуального продукта (аргумента, объяснения, теории) с точки зрения его сильных и слабых сторон. [17] В то время как критическое мышление будет включать оценку аргументов и, следовательно, потребует навыков аргументации, включая неформальную логику, критическое мышление требует дополнительных способностей, не предоставляемых неформальной логикой, таких как способность получать и оценивать информацию и прояснять смысл. Кроме того, многие считают, что критическое мышление требует определенных диспозиций. [18] Понимаемое таким образом, критическое мышление является широким термином для отношения и навыков, которые задействованы в анализе и оценке аргументов. Движение критического мышления продвигает критическое мышление как образовательный идеал. Движение возникло с большой силой в 1980-х годах в Северной Америке как часть продолжающейся критики образования в отношении того, что навыки мышления не преподаются.
Социальная, коммуникативная практика аргументации может и должна быть отделена от импликации (или вывода ) — отношения между предложениями; и от вывода — умственной деятельности, обычно понимаемой как выведение заключения из посылок. Таким образом, неформальную логику можно назвать логикой аргументации, в отличие от импликации и вывода. [19]
Теория аргументации является междисциплинарной в том смысле, что ни одна дисциплина не сможет предоставить полный отчет. Полное понимание аргументации требует понимания логики (как формальной, так и неформальной), риторики, теории коммуникации, лингвистики, психологии и, все больше, компьютерной науки. С 1970-х годов было достигнуто значительное согласие о том, что существует три основных подхода к теории аргументации: логический, риторический и диалектический. Согласно Венцелю [20], логический подход имеет дело с продуктом, диалектический с процессом, а риторический с процедурой. Таким образом, неформальная логика является одним из участников этого исследования, будучи особенно озабоченной нормами аргументации.
В выпуске 20(2) журнала «Неформальная логика» за 2000 год, находящемся в открытом доступе , собран ряд статей, посвященных фундаментальным вопросам, на основе работы Группы по неформальной логике, состоявшейся на Всемирном философском конгрессе 1998 года, в том числе:
