Закон о борьбе с расколом ( кит .反分裂国家法) — закон Китайской Народной Республики , принятый 3-й сессией 10-го Всекитайского собрания народных представителей . Он был ратифицирован 14 марта 2005 года и вступил в силу немедленно. Президент Ху Цзиньтао обнародовал закон Президентским указом № 34. [1] Хотя закон, состоящий из десяти статей, относительно короток, статья 8 формализовала давнюю политику КНР по использованию военных средств против независимости Тайваня в случае, если мирные средства станут невозможными. Закон прямо не приравнивает « Китай » к Китайской Народной Республике (упоминаемой в законе как «Государство»).
Тайвань был официально включен в династию Цин в 1683 году. После Первой китайско-японской войны он был передан Цин Японской империи навечно в 1895 году. В конце Второй мировой войны он был передан Японией администрации Гоминьдана ( ГМД) Китайской Республики . После создания Китайской Народной Республики в 1949 году Тайвань и некоторые соседние острова продолжали контролироваться правительством Китайской Республики . В 1952 году Тайбэйский договор аннулировал все договоры, конвенции и соглашения, ранее заключенные между Китаем и Японией до 9 декабря 1941 года. В настоящее время правительство Китайской Народной Республики (КНР) считает Тайвань провинцией Китая . По данным КНР, это единственное законное правительство Китая, а правительство Китайской Республики прекратило иметь суверенитет над Китаем, когда оно потеряло контроль над материковой частью Китая после гражданской войны в Китае . В нем утверждается, что КНР взяла на себя суверенитет над всем Китаем в 1949–1950 годах, включая Тайвань, хотя последний оставался под управлением правительства Китайской Республики. [ необходима цитата ]
Официальная точка зрения Китайской Республики (КР) заключается в том, что она не прекратила свое существование в 1949 году и продолжает функционировать как суверенное политическое образование на Тайване до настоящего времени, делая отношения между КНР и КР похожими на отношения между другими разделенными государствами (такими как Северная Корея и Южная Корея ). Официальное признание большинством международных организаций (таких как Организация Объединенных Наций и Всемирная организация здравоохранения ) в значительной степени принадлежит КНР. В 1992 году между правительствами обеих сторон была согласована « политика одного Китая », в соответствии с которой каждое из них утверждало, что существует только «один Китай», при этом не соглашаясь с тем, какая из сторон является его законным правительством. Однако некоторые сторонники независимости Тайваня выступают против претензий как КНР, так и КР на Тайвань и законности китайского суверенитета над Тайванем. [ необходима цитата ]
Многочисленные опросы общественного мнения, проведенные на Тайване, показали, что поддержка немедленного объединения на условиях КНР или немедленного провозглашения независимости очень мала. [2] Опросы также неизменно показывают, что подавляющее большинство тайваньцев поддержали бы обсуждение объединения только в том случае, если бы экономические и политические системы двух сторон были сопоставимы. [3] Большинство жителей Тайваня, по-видимому, поддерживают «статус-кво», но существуют различные мнения в тайваньском обществе, внутри КНР и в международном сообществе относительно того, что такое статус-кво. Целых 74 процента тайваньской общественности согласны с тем, что «Тайвань является независимым суверенным государством» [4] [5]
Переизбрание Чэнь Шуйбяня на пост президента Китайской Республики [6] привело многих к выводу о росте настроений в пользу независимости Тайваня и о том, что на острове формируется новая тайваньская идентичность, которая выступает против идентификации с Китаем. Во время выборов в Законодательный орган Китайской Республики в 2004 году стратегия коалиции пан-зеленых заключалась в попытке извлечь выгоду из этой тенденции, чтобы получить большинство в Законодательном Юане Тайваня. Среди некоторых сторонников независимости Тайваня считается, что пан-зеленое большинство может провести решающий референдум по конституционной реформе и, возможно, еще больше продвинуть остров к юридической независимости. Многие сторонники независимости Тайваня, включая бывшего президента Ли Дэнхуэя , утверждали, что Тайвань должен объявить независимость до 2008 года, исходя из теории о том, что международное давление из-за Олимпиады в Пекине не позволит КНР применить силу против Тайваня. [ необходима цитата ]
Эти события в конце 2004 года вызвали большую тревогу в Пекине. Наблюдатели указали, что многие в Пекине считали, что его политика в отношении Тайваня провалилась, поскольку у него не было достаточных стимулов для получения поддержки тайваньской общественности для объединения, и в то же время, казалось, что многие на Тайване не восприняли заявленные Пекином угрозы применения силы всерьез. Правительство Китайской Республики определило статус-кво таким образом, что де-юре декларация независимости могла бы утверждать, что не представляет собой изменение статус-кво. Некоторые китайцы [ кто? ] считают, что эти события привели к формулировке в 2003 и 2004 годах Закона о борьбе с расколом. [ нужна цитата ]
В начале 2004 года был представлен аналогичный законопроект. Названный Законом о содействии национальному объединению Китайской Народной Республики ( китайский :中华人民共和国国家统一促进法), он был разработан китайским ученым Юй Юаньчжоу (余元洲), профессором из Университета Цзянхань в Ухане , который не занимал никакой официальной государственной должности, как предложение создать формальную правовую основу для объединения Китайской Народной Республики с Тайванем. Хотя никаких официальных законодательных действий по документу предпринято не было, бурные дебаты вокруг него и предположение о том, что будет принят какой-то закон против отделения, были восприняты многими на Тайване как свидетельство враждебных намерений правительства КНР по отношению к сторонникам независимости Тайваня. [ необходима цитата ]
На выборах в законодательный орган Китайской Республики в декабре 2004 года, хотя правящая партия ДПП увеличила свою долю голосов в законодательном органе и осталась там крупнейшей отдельной партией, коалиция пан-синего получила ничтожно малое большинство, что удивило многих. Однако этот результат, возможно, был не столько отражением народных настроений, сколько свидетельством эффективности более экономного выдвижения кандидатов Гоминьданом (116) по сравнению с чрезмерным выдвижением кандидатов ДПП (122) и жесткими партийными правилами Гоминьдана по распределению голосов между ее кандидатами в отдельных округах. [7] Этот результат выборов положил конец большинству перспектив немедленного провозглашения независимости, а также поставил под вопрос, действительно ли наблюдался рост настроений тайваньцев в пользу независимости. Несмотря на это, КНР продолжила разработку закона против отделения. Главные причины, названные иностранным собеседникам, заключались в том, что руководство КНР считало, что его политика в отношении Тайваня в прошлом была скорее реактивной, чем проактивной, и что КНР необходимо было проявить инициативу. Более того, Пекин выразил остаточное недоверие Чэнь Шуйбяню. Многие иностранные эксперты утверждали, что система принятия решений в КНР была жесткой и что планы, принятые для борьбы с победой пан-зеленых, просто набрали слишком большую силу, чтобы их можно было закрыть. [ необходима цитата ]
Объявляя о разработке закона в декабре 2004 года, глава Комитета по правовым вопросам Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей ( китайск . :全国人大常委会法制工作委员会负责人) прямо указал, что закон не предназначен для применения в Гонконге и Макао . [8]
В декабре 2004 года государственное информационное агентство КНР «Синьхуа» сообщило, что Всекитайское собрание народных представителей на своей предстоящей сессии примет «закон против раскола », не уточнив при этом никаких подробностей. [ необходима цитата ]
В редкий момент согласия политики Тайваня из коалиции «Pan-green» и коалиции «Pan-blue» отреагировали негативно на это развитие событий. Некоторые политики предложили Китайской Республике принять «закон против аннексии», чтобы противостоять предложенному закону КНР. Различные опросы общественного мнения показали, что 80% жителей Тайваня выступают против такого «закона против отделения», и большинство согласно с тем, что следует провести оборонительный референдум в преддверии принятия такого закона для защиты статус-кво . [9]
Президент Чэнь Шуйбянь прокомментировал «закон против раскола» в своей новогодней речи 2005 года: «Такие действия не только в одностороннем порядке изменят статус-кво мира в Тайваньском проливе, но и создадут величайшую угрозу региональной стабильности и миру во всем мире». В то время как верховный лидер КНР Ху Цзиньтао заявил в своей новогодней речи: «Мы определенно не позволим никому отделить Тайвань от Китая любыми средствами». [10]
Хотя официальный перевод закона на английский язык КНР — « Закон против сецессии» , Совет по делам материка на Тайване последовательно переводил его как «Закон против сецессии» , поскольку сецессия подразумевает, что Тайвань является частью КНР. Совет по делам материка и правительство Китайской Республики утверждают, что отношения через Тайваньский пролив не аналогичны ситуации во время Гражданской войны в США, поскольку Тайвань никогда не был частью КНР. [ требуется ссылка ]
Пекин утверждает, что этот законопроект является самой искренней попыткой КНР решить тайваньский вопрос мирным путем (см. Политический статус Тайваня ). Однако Тайбэй указывает на статью 8 как на причину для беспокойства. Вскоре после принятия законопроекта президент Чэнь Шуйбянь созвал совещание по национальной безопасности в Тайбэе для обсуждения этого вопроса. [ необходима цитата ]
Одной из главных тем разногласий между Пекином и Тайбэем является то, в какой степени закон меняет статус-кво в Тайваньском проливе. Пекин утверждает, что закон сохраняет статус-кво и не создает новых условий для применения силы. Напротив, Тайбэй утверждает, что закон меняет статус-кво и дает Народно-освободительной армии «карт-бланш» для нападения на Тайвань. [ необходима цитата ]
До принятия законопроекта заявление Совета по делам материка Тайбэя и резолюция, принятая подавляющим большинством голосов законодательного органа КР, гласили, что статус-кво заключается в том, что Китайская Республика является суверенной и независимой. Заявление и резолюция были тщательно сформулированы, чтобы избежать разногласий между коалицией пан-синих и пан-зеленых по поводу того, имеет ли Китайская Республика какой-либо остаточный суверенитет над материковым Китаем . [ необходима цитата ]
После принятия закона представитель Совета по делам материкового Китая назвал определение Пекином «одного Китая» в законе КНР фикцией. [ необходима цитата ]
Реакция внутри КНР была в основном последовательной. Государственные СМИ и руководство Пекина твердо поддержали новый закон и поклялись никогда не позволять никому, любыми средствами, «отделить Тайвань от Китая», под любым именем. Всекитайское собрание народных представителей единогласно проголосовало за закон, при двух воздержавшихся. В преддверии ратификации закона государственные СМИ КНР обвинили тех на Тайване, кто выступает за независимость Тайваня, в создании враждебности к новому закону и в том, что они вводят тайваньцев в заблуждение, заставляя думать, что закон имеет враждебные намерения. Перед принятием закона генеральный секретарь Коммунистической партии Китая (КПК) Ху Цзиньтао в своей речи изложил руководство из четырех пунктов для решения этой проблемы. [ необходима цитата ]
В то время, когда закон об объединении был предложен ученым-юристом Юй Юаньчжоу, пресса в Гонконге выражала обеспокоенность тем, что это приведет к законодательству путем скрытого принятия антигосударственных или антисецессионных положений Статьи 23 Основного закона в 2003 году. [ необходимо разъяснение ] Эти опасения были сняты, когда официальный представитель материкового Китая прямо заявил, что закон не будет добавлен в Приложение III Основного закона , что означает, что он не будет применяться к Гонконгу. После принятия закона в марте 2005 года в Гонконге было очень мало реакции, и новости о законе были значительно омрачены отставкой главного исполнительного директора Гонконга Тунг Чи-Хва . [ необходима цитата ] За 15 лет с момента принятия закона он бросил длинную тень на Гонконг. [11]
На Тайване принятие закона было осуждено должностными лицами и политиками как из коалиции Pan-Green , так и из коалиции Pan-Blue , хотя в содержании их критики были различия. Сторонники коалиции Pan-Green, как правило, гневно реагировали на дух и содержание закона как на нарушение того, что они считали суверенитетом Тайваня. Напротив, сторонники коалиции Pan-Blue, заявляя, что они выступают против закона и угрозы применения силы в отношении Тайваня, призывали к большему диалогу с КНР и указывали на части закона, в которых Пекин проявил невиданную доселе гибкость. [ необходима цитата ]
Опросы общественного мнения показали широкое противодействие закону среди широкой общественности. Некоторые сомневались, имеет ли Пекин полномочия принимать такой закон, поскольку они утверждают, что Тайвань не находится под юрисдикцией КНР (см. Политический статус Тайваня ). Пан-зеленая коалиция, в частности, отреагировала с отвращением, и были призывы к принятию законодательным органом «закона против аннексии». Премьер Фрэнк Сье указал, что закон КНР уже нарушил суверенитет КР и, таким образом, соответствует критериям для инициирования «оборонительного референдума» в соответствии с конституцией КР. Однако он добавил, что вопрос о проведении оборонительного референдума остается на усмотрение президента КР. [12]
Марш протеста против закона КНР состоялся 26 марта, и широко сообщалось, что в протесте принял участие один миллион тайваньцев. К маршу присоединились и бывший президент Ли Дэнхуэй , и президент Чэнь Шуйбянь. Однако Чэнь Шуйбянь заранее объявил, что он только примет участие в марше и не будет выступать с речью. Большинство политиков из коалиции Pan-Blue не участвовали ни в одном марше протеста, хотя они утверждали, что не будут отговаривать своих сторонников от участия, если они захотят. Явка на марш стала предметом политических дебатов на Тайване, при этом мэр города Тайбэй Ма Инцзю преуменьшил количество участников до примерно 270 000, в то время как организаторы марша заявили, что цель в один миллион участников была достигнута. [ необходима цитата ]
25 марта 2008 года законодатели ДПП внесли законопроект под названием «Закон о мире против аннексии» на уровень процедурного комитета в законодательном органе, в котором говорилось бы, что «Тайвань и Китай не подчиняются друг другу»; что «Тайвань является суверенным государством»; и что «отношения между Тайванем и Китаем являются отношениями между двумя государствами». В нем выражалась бы надежда на то, что тайваньский вопрос будет решен мирным путем, но что если статус-кво Тайваньского пролива изменится, президент будет иметь полномочия немирно решать вопрос «аннексии Китая». Законопроект был отклонен на уровне процедурного комитета 11:2 и не был представлен в законодательный орган. [13]
Государственный секретарь США Кондолиза Райс прокомментировала, что закон «не является необходимым», в то время как представитель Белого дома Скотт Макклеллан назвал его принятие «неудачным», добавив, что «он не служит целям мира и стабильности в Тайваньском проливе». Говоря о законе, Соединенные Штаты повторили, что они по-прежнему поддерживают политику «одного Китая» , как ее определяют США, что они не поддерживают независимость Тайваня и выступают против любых односторонних действий по изменению статус-кво. Палата представителей Соединенных Штатов одобрила резолюцию, критикующую КНР за одобрение закона КНР в Пекине. В резолюции выражается серьезная обеспокоенность по поводу закона и говорится, что закон КНР предоставляет КНР юридическое обоснование для применения силы против Тайваня, по ее словам, изменяя статус-кво в регионе. [14]
В ответ на принятие закона КНР Европейский союз выступил с заявлением, в котором призвал «все стороны избегать любых односторонних действий, которые могли бы спровоцировать напряженность», и напомнил о «неизменных принципах, определяющих его политику, а именно приверженности принципу одного Китая и мирному разрешению споров... и его неприятии любого применения силы». [15] [16] Позднее, 14 апреля 2005 года, Европейский парламент принял собственный инициативный доклад депутата Европарламента Элмара Брока , в пункте 33 которого говорилось:
ЕС также решил продлить эмбарго на поставки оружия, которое было введено в отношении КНР после протестов и резни на площади Тяньаньмэнь в 1989 году и срок действия которого истекал в 2005 году. [ необходима цитата ]
Министр иностранных дел Австралии Александр Даунер заявил, что если война произойдет в Тайваньском проливе, Австралия будет обязана в соответствии с договором АНЗЮС консультироваться с Соединенными Штатами, но в зависимости от ситуации это не обязательно обяжет Австралию к войне. Он сказал, что «мы не думаем, что КНР должна решать вопрос статуса Тайваня военным путем, что это должно быть сделано путем переговоров с Тайванем». Даунер также прокомментировал, что Австралия предпочла бы, чтобы Китай не принимал антисецессионный закон. [18]
