Нарушение договора является законным основанием для иска и типом гражданского правонарушения , при котором обязывающее соглашение или договорный обмен не соблюдаются одной или несколькими сторонами договора из-за неисполнения или вмешательства в исполнение другой стороной. Нарушение происходит, когда сторона договора не выполняет свои обязательства, частично или полностью, как описано в договоре, или сообщает о намерении не выполнить обязательство или иным образом оказывается неспособной выполнить свои обязательства по договору. В случае нарушения договора возникшие убытки должны быть возмещены потерпевшей стороне стороной, нарушившей договор.
Если договор расторгнут, стороны имеют законное право отменить работу, если только это не приведет к предъявлению прямого обвинения другой стороне в тот же момент.
Существуют две элементарные формы нарушения договора.
Первое — фактическое невыполнение контракта в указанное время — является первым и наиболее очевидным типом нарушения. Контракт устанавливает, что должно быть сделано, что не может быть сделано и когда это должно быть сделано. Если то, что было предписано, не было сделано в течение установленного или разумного периода, имело место нарушение контракта.
Еще одной формой нарушения договора является поведение, свидетельствующее о нежелании или неспособности выполнить обязательство, вытекающее из этого договора.
Как отметили Седдон и др., эти формы нарушения договора пересекаются, и фактическое неисполнение может свидетельствовать о нежелании или неспособности выполнить обязательство. [1] Это не всегда так: лицо может не выполнить договорное обязательство, даже если оно того желает или способно.
Эти классификации описывают только то, как контракт может быть нарушен, а не насколько серьезно нарушение. Судья примет решение о том, был ли нарушен контракт, на основании заявлений обеих сторон. [2]
Первый тип выше — это фактическое нарушение договора. Два других типа — это нарушения, касающиеся будущего исполнения договора, и технически известны как отказные нарушения. Сторона, нарушившая договор, отказывается от договора заранее, до того момента, когда ей потребуется выполнить свои обязательства. Отказное нарушение более известно как «предвосхищающее нарушение».
В общем праве есть три категории нарушений контракта, которые измеряют серьезность нарушения. При отсутствии договорного или законодательного положения любое нарушение контракта классифицируется: [3]
В каждой из этих категорий нет «внутренней системы рейтинга» (например, «серьезное нарушение гарантии»). Любое нарушение договора является нарушением гарантии, условия или неназванного термина.
С точки зрения приоритета классификации этих терминов условие договора является неименованным термином, если только не ясно, что оно подразумевается как условие или гарантия .
Любое нарушение договора (гарантии, условия или неопределенного срока) дает право невиновной стороне возместить ущерб, понесенный в результате нарушения договора неисполнившей стороной. Возмещение ущерба в Великобритании является единственным [4] доступным средством правовой защиты в случае нарушения гарантии. [ необходима цитата ] Эти убытки могут быть в различных формах, таких как присуждение денежного возмещения, ликвидационные убытки, конкретные исполнения, расторжение и реституция . [5]
Убытки классифицируются как компенсационные или карательные. Компенсационные убытки вознаграждаются в попытке поставить невиновную сторону в положение, которое она бы заняла «если бы не» нарушение. [6] Чаще всего эти убытки присуждаются в виде платежей. Штрафные убытки присуждаются, чтобы «наказать или сделать примером правонарушителя, который действовал преднамеренно, злонамеренно или мошеннически». [7] Штрафные убытки присуждаются только в крайних случаях и обычно вместе с компенсационными убытками.
Возмещение убытков за страдания или разочарование, как правило, не допускается судами, однако дела, в которых рассматривалась и согласовывалась возможность возмещения таких убытков, включают дела Джарвиса против Swans Tours Ltd (1972) и Фарли против Скиннера (2001).
Право на расторжение договора возникает:
Таким образом, невиновная сторона имеет право расторгнуть договор только в случае нарушения условия договора, отказа от договора или отказа от договора.
Чтобы расторгнуть договор из-за отказа от исполнения, невиновная сторона должна сообщить об этом нарушившей стороне. Многие коммерческие контракты включают пункты, в которых излагается процесс, посредством которого должно быть направлено уведомление и в какой форме. Следовательно, если есть письменный контракт, следует позаботиться о проверке условий контракта и обеспечить их соблюдение, несмотря на то, что другая сторона, на первый взгляд, могла совершить явное и отказное нарушение. Только когда нарушившей стороне сообщают, что отказное нарушение было «принято», контракт расторгается. Если нарушившей стороне не сообщают, что отказное нарушение было принято, контракт продолжает действовать. Невиновная сторона не обязана осуществлять свое право на расторжение и принимать отказное нарушение. В противном случае контракт продолжает действовать. [8]
Поведение является отрицательным, если оно лишает невиновную сторону существенной части всей выгоды, которую предполагается получить в качестве компенсации за выполнение ее будущих обязательств по договору. Для выражения этой центральной концепции суды используют различные формы слов. Наиболее важным является то, касается ли нарушение корня договора . Эти формы слов являются просто различными способами выражения теста «существенной части всей выгоды». [9]
Иногда невиновная сторона может быть лишена права на возмещение ущерба за неисполнение договора:
Поведение является отказным, если оно показывает намерение совершить отказное нарушение. Такое поведение привело бы разумного человека к выводу, что сторона не намерена выполнять свои будущие обязательства, когда наступит срок их исполнения. [12]
Демонстрация намерения исполнить договор способом, который не соответствует условиям договора, также показывает намерение не исполнять договор. [13] Является ли такое поведение настолько серьезным, чтобы приравниваться к нарушению отказа, зависит от того, является ли угрожающее различие в исполнении отказным. Намерение исполнить подразумевает готовность исполнить, но готовность в этом контексте не означает желания исполнить, несмотря на невозможность сделать это. Сказать «Я хотел бы, но не могу» отрицает намерение так же, как и «Я не буду». [12] Договаривающиеся стороны должны исполнять договоры в строгом соответствии со своими условиями: тем, что было согласовано в первую очередь при заключении договора. Следовательно, поступать иначе является нарушением договора.
В случае отказа от исполнения обязательства невиновная сторона может:
Если нарушившая сторона не выполняет свои обязательства по истечении срока исполнения, договор может быть расторгнут. Однако если нарушившая сторона выполняет свои обязательства, право на расторжение договора теряется навсегда.
Поведение, включающее нарушение исполнения договорных обязательств, срок исполнения которых наступил, может быть недостаточным для отказа. Однако:
Причина, по которой неисполняющая сторона совершает фактическое нарушение, обычно не имеет значения, является ли это нарушением или является ли нарушение отказом (это случай строгой ответственности за исполнение договорных обязательств). Однако причина может быть весьма важна для того, к какому выводу о намерениях неисполняющей стороны в отношении будущего исполнения может привести разумного наблюдателя такое нарушение и, следовательно, к вопросу об отказе. Часто вопрос о том, является ли поведение отказом, приходится решать, ссылаясь на намерение неисполняющей стороны, которое объективно подтверждается прошлыми нарушениями и другими словами и поведением.
Нарушение гарантии контракта создает право на возмещение убытков за понесенные убытки, которые были вызваны нарушением. Эти «незначительные» нарушения не дают невиновной стороне права расторгнуть контракт. Невиновная сторона не может подать в суд на сторону, не выполнившую обязательства, за конкретное исполнение : только за убытки . Судебные запреты (конкретное исполнение — это тип судебного запрета) для ограничения дальнейшего нарушения гарантии, скорее всего, будут отклонены на том основании, что (1) судебные запреты являются дискреционным средством правовой защиты, и (2) убытки являются адекватным средством правовой защиты в обстоятельствах дела.
Предположим, домовладелец нанимает подрядчика для установки новой сантехники и настаивает на том, чтобы трубы, которые в конечном итоге будут скрыты за стенами, были красными. Вместо этого подрядчик использует синие трубы, которые функционируют так же хорошо. Хотя подрядчик нарушил буквальные условия договора , домовладелец не может просить суд обязать подрядчика заменить синие трубы на красные. Домовладелец может получить только сумму своего фактического ущерба. В данном случае это разница в стоимости между красной и синей трубой. Поскольку цвет трубы не влияет на ее функцию, разница в стоимости равна нулю. Следовательно, никакого ущерба не было понесено, и домовладелец ничего не получит (см. Jacob & Youngs v. Kent .)
Однако, если бы цвет труб был указан в соглашении как условие , нарушение этого условия вполне может представлять собой «существенное» — т. е. отказное нарушение. Просто потому, что условие в договоре указано сторонами как условие, не обязательно делает его таковым. Такие заявления, однако, являются одним из факторов, принимаемых во внимание при решении, является ли оно условием или гарантией договора. За исключением того, где цвет труб вошел в основу договора (предположим, что трубы должны были использоваться в комнате, посвященной произведениям искусства, связанным с сантехникой, или посвященной высокой моде), это, скорее всего, была бы гарантия, а не условие.
Общее правило заключается в том, что положения о сроках в контракте не являются условиями контракта (существуют исключения, например, в контрактах на перевозку грузов; это зависит отчасти от коммерческой важности своевременной доставки во всех обстоятельствах дела). Таким образом, пропуск даты исполнения, указанной в контракте, обычно является нарушением гарантии. Однако, когда в контракте указано, что время имеет существенное значение, или иным образом содержится явное или подразумеваемое условие о том, что сроки исполнения имеют решающее значение, положения о сроках будут условиями контракта. Соответственно, если сторона не выполнит условия о сроках, это будет нарушением условия контракта, дающего невиновной стороне право расторгнуть контракт.
Нарушение условия договора известно как отказное нарушение . Опять же, отказное нарушение дает право невиновной стороне по общему праву (1) расторгнуть договор и (2) потребовать возмещения убытков. Никакой другой тип нарушения, кроме отказаного нарушения, не является достаточно серьезным, чтобы позволить невиновной стороне расторгнуть договор из-за нарушения.
В контрактах часто используются формулировки, отличные от repudiatory failure, для описания типа нарушения контракта. Эти договорные термины включают в себя material failure , fundamental failure , significant failure , serious failure . Эти альтернативные формулировки не имеют фиксированного значения в законе, но интерпретируются в контексте контракта, в котором они используются. По этой причине значение различных терминов варьируется от случая к случаю. Возможные толкования их значения включают «repudiatory failure» и «serious failure, but not as serious as a repudiatory failure».
Незначительное нарушение — это нарушение, которое не соответствует стандарту для обозначения его как существенного, серьезного или существенного нарушения.
В решении Верховного суда Аризоны по делу о коммерческой аренде розничной торговли от 1990 года отмечалось, что «подавляющее большинство юрисдикций [США]... считают, что право арендодателя на расторжение не является неограниченным. Мы считаем, что решение суда о разрешении расторжения должно быть смягчено понятиями справедливости и здравого смысла. Таким образом, мы считаем, что конфискация за незначительное или несущественное нарушение коммерческой аренды не должна быть принудительно применена». [14]
В деле Райс (под редакцией The Garden Guardian) против городского совета Грейт-Ярмута (2000 г.) [15] Апелляционный суд Великобритании постановил, что пункт, предусматривающий возможность расторжения контракта «в случае нарушения подрядчиком любого из своих обязательств по контракту», не следует толковать буквально : считалось, что «противоречит здравому смыслу бизнеса» допускать, чтобы любое нарушение, каким бы незначительным оно ни было, создавало основания для расторжения. [16]
Существенное нарушение было признано означающим «нарушение договора, которое является более чем незначительным, но не обязательно отрицательным» и подтверждено как означающее «нарушение, которое является существенным. Нарушение должно быть серьезным вопросом, а не вопросом незначительных последствий». [17] Нарушение договора, скорее всего, будет представлять собой существенное нарушение, если условие договора, которое было нарушено, является условием договора. Различные тесты могут применяться к условиям договоров, чтобы решить, является ли условие гарантией или условием договора.
В отношении Соглашений EPC [ необходимо разъяснение ] существенное нарушение определяется как «означает нарушение любой из Сторон любого из ее обязательств по настоящему Соглашению, которое имеет или может иметь Существенное неблагоприятное воздействие на Проект, и которое такая Сторона не смогла устранить». [ необходимо цитирование ]
Другие дела в Великобритании, которые связаны с концепцией существенного нарушения, включают:
и чтоЯвляется ли нарушение соглашения «существенным», должно зависеть от всех фактов конкретного случая, включая условия и продолжительность рассматриваемого соглашения, характер нарушения и последствия нарушения. [19]
При оценке того, что имели в виду стороны, когда они говорили о том, что нарушение должно быть «существенным» и «устранимым» ( sic ), мне кажется, что они, должно быть, имели в виду, по крайней мере в некоторой степени, коммерческие последствия нарушения. [19]
Сторона, нарушившая договор, может иметь право на устранение своего нарушения, например, если само нарушение является устранимым и положение о средстве правовой защиты или период времени для осуществления такого права включены в договор. В деле Vinergy International (PVT) Ltd против Richmond Mercantile Limited FZC (2016) пункт в договоре между спорящими сторонами гласил, что «несоблюдение... любого из условий настоящего документа и устранение его, если оно может быть устранено в течение периода, указанного в уведомлении, направленном потерпевшей стороной стороне, не выполнившей договор, с требованием устранения, которое составляет период не менее двадцати (20) дней», будет являться основанием для расторжения договора. [24] Период, предоставляемый для такого средства правовой защиты, может называться «периодом исправления». [25] Право на использование периода исправления может быть недоступно, если невиновная сторона решает принять отрицаемое нарушение и, следовательно, осуществлять свое общее право, а не свои договорные права. [25]
Фундаментальное нарушение договора больше не является критерием серьезного нарушения договора для оправдания расторжения. Критерий тот же, что и для отказа от нарушения, указанный выше. Концепция фундаментального нарушения как отдельного правового понятия больше не имеет никакой юридической силы [26], а теперь является просто еще одним возможным условием договора, которое необходимо толковать как любое другое условие договора.
Под существенным нарушением обычно подразумевают отказное нарушение. [27]
Условие может быть условием в австралийском праве, если оно удовлетворяет одному тесту, известному как тест существенности. [28] Тест существенности требует, чтобы обещание (условие) имело такое значение для получателя обещания, что он или она не заключили бы договор без заверения в строгом или существенном исполнении обещания, и это должно было быть очевидным для обещающего. Это объективный тест намерения сторон на момент формирования договора.
Если подрядчику в приведенном выше примере было поручено использовать медные трубы, но вместо этого он использовал железные трубы, которые не прослужат так долго, как медные трубы, домовладелец может возместить стоимость фактического устранения нарушения, заменив железные трубы медными.
Существуют исключения. Известно, что юристы и суды пришли к выводу, что владелец дома, трубы которого не соответствуют указанному классу или качеству (типичный гипотетический пример), не может возместить стоимость замены труб по следующим причинам:
Большинство домовладельцев не смогут получить компенсацию за замену труб, но получат компенсацию за потерю стоимости дома. Например, если дом стоит $125 000 с медными трубами и $120 000 с железными трубами, домовладелец сможет получить разницу в $5000 и ничего больше.
В Соединенных Штатах в Пересмотре (Втором) перечне контрактов перечислены следующие критерии для определения того, является ли конкретное нарушение существенным нарушением: [29]
При определении того, является ли невыполнение или непредоставление исполнения существенным, имеют значение следующие обстоятельства:
- (a) степень, в которой потерпевшая сторона будет лишена выгоды, на которую она разумно рассчитывала;
- (б) степень, в которой пострадавшая сторона может получить адекватную компенсацию за часть той выгоды, которой она будет лишена;
- (c) степень, в которой сторона, не выполнившая или не предложившая исполнение, понесет убытки;
- (d) вероятность того, что сторона, не выполнившая или не предложившая выполнить свои обязательства, устранит свое неисполнение, принимая во внимание все обстоятельства, включая любые разумные заверения;
- (e) степень, в которой поведение стороны, не выполняющей обязательства или не предлагающей их выполнить, соответствует стандартам добросовестности и честного ведения дел.
Нарушение с отказом (обычно называемое опережающим нарушением или нарушением с опережающим отказом ) является недвусмысленным указанием на то, что сторона не будет выполнять, когда наступит срок выполнения, или на ситуацию, в которой будущее невыполнение неизбежно. Оперативное нарушение дает невиновной стороне возможность немедленно расторгнуть договор и подать в суд на возмещение убытков или дождаться времени выполнения. Если сторона, обязанная выполнить, не делает этого, когда это требуется по договору, невиновная сторона может расторгнуть договор. [30] [31]
Например, A заключает договор с B 1 января на продажу 500 центнеров пшеницы и поставку ее 1 мая. Впоследствии, 15 апреля, A пишет B и сообщает, что не поставит пшеницу. B может немедленно посчитать нарушение произошедшим и подать иск о возмещении убытков за запланированное исполнение, даже если у A есть время до 1 мая для исполнения. Однако уникальная особенность упреждающего нарушения заключается в том, что если потерпевшая сторона решает не принимать отказ, произошедший до установленного срока исполнения, договор продолжает действовать, но также не будет права на возмещение убытков, если только не произойдет фактическое нарушение. [32]