« Невидимая рука» — это метафора , вдохновленная шотландским философом-моралистом Адамом Смитом , которая описывает стимулы, которые свободный рынок часто создает для корыстных людей, действующих в общественных интересах. [1] Первоначально Смит упоминал этот термин только в конкретных примерах. Он используется однажды в его «Теории моральных чувств» , когда обсуждается концентрация богатства. Более известно то, что оно также однажды использовалось в его книге «Богатство народов» , когда он утверждал, что международным торговцам можно доверять, если стимулы правильные, что часто делает вмешательство правительств ненужным.
Экономисты двадцатого века, такие как Пол Самуэльсон, популяризировали использование этого термина для обозначения в более общем смысле непреднамеренных более серьезных социальных последствий , вызванных действиями людей в своих собственных интересах . [2] [3] Идея торговли и рыночного обмена, идеально направляющих личные интересы на достижение социально желательных целей, является центральным оправданием новых версий экономической философии laissez-faire , лежащей в основе неоклассической экономики . [4]
Сам Смит назвал термин «невидимая рука» риторическим и ненаучным и не использовал его для обозначения какого-либо общего принципа экономики. Его аргументация против государственного вмешательства в рынки основывалась на конкретных случаях и не была абсолютной. [5] Хотя аргументы Смита против государственного управления экономикой были очень популярны, идеи не были новыми. Сам Смит цитирует более ранних мыслителей просвещения, таких как Бернар Мандевиль . [6] [7] [8] Аргументация Смита о невидимой руке, возможно, также находилась под влиянием Ричарда Кантильона и его модели изолированного поместья. [9]
Из-за современного использования этого термина для обозначения ключевого неоклассического предположения, основное разногласие между экономическими идеологиями иногда рассматривается как разногласие по поводу того, насколько хорошо работает «невидимая рука». Например, утверждается, что тенденции, зародившиеся при жизни Смита, такие как крупная промышленность, финансы и реклама, теперь снижают его эффективность. [10]
Некоторые видят раннюю ссылку на концепцию невидимой руки в Аравии VII века, где исламский пророк Мухаммед , когда купец попросил его установить цены на товары, цены на которые резко выросли, ответил: «Это только Аллах [Бог] делает». цены низкие и высокие». В другом хадисе это сказано: «Аллах [Бог] устанавливает цены». [11] [12] Это было интерпретировано как первый пример подхода свободного рынка, основанного на принципах невмешательства, когда даже Мухаммед не может вмешиваться в рынок. [13]
В «Теории нравственных чувств» (1759 г.) и «Богатстве народов» (1776 г.) Адам Смит говорит о невидимой руке, но никогда о невидимой руке.
В своем раннем неопубликованном эссе « История астрономии» (написанном до 1758 года) Смит писал о термине «невидимая рука » как о типе обращения к невидимым причинам, который невежественные люди используют, пытаясь объяснить явления природы. Тяжелые тела опускаются, а более легкие вещества взлетают вверх по необходимости их собственной природы; невидимая рука Юпитера никогда не воспринималась как причастная к этим делам». [14]
Первое опубликованное появление метафоры невидимой руки у Смита происходит в « Теории моральных чувств» (1759 г.), часть IV, глава 1, где он описывает эгоистичного землевладельца, которого невидимая рука направляет, чтобы раздать свой урожай тем, кто на него работает. . В этом отрывке ставится под сомнение распределение богатства и сокрушается тот факт, что бедные получают «все необходимое для жизни» после того, как богатые удовлетворили «свои суетные и ненасытные желания». Смит использует концепцию невидимости, чтобы поддержать тенденцию «просачивания вниз», своего рода аргумент против государственного вмешательства, который до сих пор популярен. Обжорство богатых служит пищей для бедных, потому что бедные могут продавать богатым. Было отмечено, что в этом отрывке Смит, кажется, приравнивает невидимую руку к « Провидению », подразумевая божественный план. [15]
Гордый и бесчувственный землевладелец обозревает свои обширные поля и, не думая о нуждах своих собратьев, в воображении съедает весь урожай... [Однако] емкость его желудка не имеет никакого отношения к безмерности его желаний.. Остальное он будет вынужден распределить между теми, кто наилучшим образом приготовит то немногое, чем он сам пользуется, между теми, кто обустраивает дворец, в котором это немногое будет потребляться, между теми, кто обеспечивает и держите в порядке все различные безделушки и безделушки, которые используются в экономике величия; все они, таким образом, получают от его роскоши и каприза ту долю необходимого для жизни, которую они напрасно ожидали бы от его человечности или его справедливости... Богатые выбирают из кучи только самое ценное и приятное. Они потребляют немногим больше, чем бедные, и, несмотря на свой природный эгоизм и жадность, хотя они имеют в виду только свое собственное удобство, хотя единственной целью, которую они ставят от труда всех тысяч, которых они нанимают, является удовлетворение их собственных суетные и ненасытные желания, они делят с бедными продукты всех своих улучшений... Невидимая рука ведет их к тому, чтобы произвести почти такое же распределение предметов первой необходимости, какое было бы произведено, если бы земля была разделена на равные доли среди всех его обитателей и, таким образом, сами того не желая, не зная об этом, продвигают интересы общества и предоставляют средства для умножения вида. Когда Провидение разделило землю между несколькими благородными хозяевами, оно не забыло и не оставило тех, кто, казалось, остался за бортом этого раздела.
Хотя этот отрывок касается экономической темы в широком смысле, он не касается «невидимой руки» свободного рынка в понимании экономистов двадцатого века, а касается распределения доходов. Эта аргументация не повторяется в обширной работе Смита по экономике в его более позднем «Богатстве народов» , а распределение доходов не является центральной проблемой современной неоклассической теории рынка.
Общий принцип, согласно которому корыстные интересы невольно действуют на общественные интересы на свободных рынках, который сегодня рассматривается как идея «невидимой руки», присутствует во всем «Богатстве народов» . Однако невидимая рука явно упоминается только один раз, в специальной главе Книги IV, озаглавленной « Об ограничениях на ввоз из зарубежных стран таких товаров, которые могут быть произведены дома» .
В этой главе Адам Смит начинает с представления принципа личного интереса и продвигает вывод, к которому он придет ближе к концу главы, а именно, что личный интерес приводит к общественному благосостоянию:
Каждый человек постоянно прилагает усилия, чтобы найти наиболее выгодное применение тому капиталу, которым он может распоряжаться. Действительно, он имеет в виду свою собственную выгоду, а не выгоду общества. Но изучение собственной выгоды естественно или, вернее, неизбежно приводит его к предпочтению того занятия, которое наиболее выгодно обществу. [16]
Затем он объясняет, что, предполагая равные или одинаковые прибыли , существует предпочтение использованию капитала во внутренней торговле, а не во внешней торговле , а последняя — перед торговлей с перевозками :
Во-первых, каждый индивидуум старается использовать свой капитал как можно ближе к дому и, следовательно, насколько это возможно, на поддержку отечественной промышленности; при условии, что таким образом он сможет получить обычную прибыль от акций или ненамного меньшую, чем обычная прибыль от акций. Таким образом, при равных или почти равных прибылях каждый оптовый торговец, естественно, предпочитает внутреннюю торговлю внешней торговле потреблением и внешнюю торговлю потреблением транспортной торговле. [17]
По его мнению, это связано с тем, что чем дальше идет капитал, тем выше риск и транзакционные издержки. [18] Он не исключает возможности особых ситуаций, когда капитал направляется на «более отдаленные занятия». [19]
До сих пор Смит утверждал, что люди действуют в своих собственных интересах и что внутренняя торговля отдается предпочтение перед внешней или транзитной торговлей. Теперь он добавляет, что капитал, применяемый во внутренней торговле, необходимо стимулирует национальную промышленность и увеличивает занятость и доходы жителей страны в большей степени, чем если бы он был применен за пределами страны; это также означает, что будет больше ресурсов для обеспечения обороны , [8] которая служит всем и является, как выразился Смит, «первой обязанностью суверена». [19] Таким образом, не только в интересах человека использовать свой капитал во внутренней торговле, но и в том, что это также наиболее выгодный вариант для общества . Именно таким образом совпадают интересы человека и общества :
Но капитал, вложенный во внутреннюю торговлю, как уже было показано, необходимо приводит в движение большее количество внутренней промышленности и дает доход и занятость большему числу жителей страны, чем такой же капитал, вложенный во внутреннюю торговлю. внешняя торговля потреблением: и тот, кто занят во внешней торговле потреблением, имеет такое же преимущество перед равным капиталом, занятым в транспортной торговле. Поэтому при равных или почти равных прибылях каждый индивидуум естественным образом склонен применять свой капитал таким образом, чтобы он мог оказать наибольшую поддержку отечественной промышленности и дать доход и занятость наибольшему числу людей его круга. собственная страна. [20]
Важно отметить, что предпочтение внутренней экономики не имеет ничего общего с националистическими идеями или предубеждениями, а скорее связано с предпочтением внутренней торговли, представленным ранее.
Адам Смит продолжает указывать на то, что личный интерес людей выбирает те отрасли, которые создают наибольшую ценность. Таким образом, предприниматели будут стараться инвестировать свой капитал в те отрасли, где ожидается, что продукция будет иметь наибольшую ценность, поскольку они также подвержены корысти (т.е. стремлению к прибыли):
Во-вторых, каждый человек, который употребляет свой капитал на поддержку отечественной промышленности, необходимо стремится направить эту промышленность так, чтобы ее продукция имела как можно большую ценность. Продукт промышленности — это то, что она добавляет к предмету или материалам, для обработки которых она применяется. В зависимости от того, велика или мала стоимость этого продукта, пропорционально будет и прибыль предпринимателя. Но только ради прибыли любой человек употребляет капитал на поддержку промышленности; и поэтому он всегда будет стараться использовать его для поддержки той отрасли промышленности, продукция которой, вероятно, будет иметь наибольшую ценность, или для обмена на наибольшее количество денег или других товаров. [21]
Наконец, в параграфе IX Смит завершает рассуждение и прямо использует понятие «невидимой руки»; поскольку люди ищут наилучшего использования своего капитала, они будут инвестировать его в отечественную промышленность, которая приносит наибольшие социальные выгоды, а также направят отрасли на те виды деятельности, которые обеспечивают наибольшую ценность, таким образом, каждый человек использует рабочие места. свой капитал наиболее оптимальным способом для увеличения богатства общества, независимо от его особой заботы об общественном благе:
Но годовой доход всякого общества всегда в точности равен меновой стоимости всего годового продукта его промышленности или, вернее, совершенно то же самое, что и эта меновая стоимость. Таким образом, каждый индивидуум старается, насколько это возможно, одновременно использовать свой капитал для поддержки отечественной промышленности и, таким образом, направлять эту промышленность так, чтобы ее продукция имела наибольшую ценность; каждый индивидуум обязательно трудится над тем, чтобы годовой доход общества был как можно большим. В действительности, он вообще не намерен продвигать общественные интересы и не знает, насколько сильно он их продвигает. Предпочитая поддержку отечественной промышленности иностранной, он заботится только о своей собственной безопасности; и, направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, невидимая рука ведет его к достижению цели, которая не была часть его намерения. И не всегда хуже для общества то, что оно не было его частью. Преследуя свои собственные интересы, он часто способствует интересам общества более эффективно, чем тогда, когда он действительно намеревается их продвигать. Я никогда не видел много хорошего, сделанного теми, кто торговал ради общественного блага. Это притворство, правда, не очень распространенное среди купцов, и нужно совсем немного слов, чтобы отговорить их от этого. [22]
По сути, «невидимая рука» относится к непреднамеренным положительным последствиям личного интереса для содействия общественному благосостоянию . [23] [7]
Уместно также отметить, что, хотя термин «невидимая рука» явно встречается только здесь, эта фундаментальная идея присутствует во всем « Богатстве народов» , и случай, рассматриваемый в этой главе, кажется частным примером этого принципа, а не Сам принцип, как отмечал Смит, «в этом, как и во многих других случаях , ведом невидимой рукой для достижения цели, которая не входила в его намерения»
Затем Адам Смит продолжает объяснять, почему этот «механизм» не может быть заменен бюрократическими командами:
Какой вид домашней промышленности может использовать его капитал и продукция которой будет иметь наибольшую ценность, каждый человек, очевидно, может в своей местной ситуации судить гораздо лучше, чем любой государственный деятель или законодатель. сделай для него. Государственный деятель, который попытался бы указывать частным людям, как им следует использовать свои капиталы, не только обременял бы себя самым ненужным вниманием, но и взял бы на себя авторитет, которому можно было бы безопасно доверять не только ни одному человеку, но и самому никакого совета или сената, и это нигде не было бы так опасно, как в руках человека, который имел достаточно глупости и самонадеянности, чтобы считать себя способным осуществлять его. [24]
Концепция «невидимой руки» почти всегда выходит за рамки первоначального использования Смитом. Эта фраза не была популярна среди экономистов до двадцатого века; Альфред Маршалл никогда не использовал его в своем учебнике «Принципы экономики» [25] , равно как и Уильям Стэнли Джевонс в своей «Теории политической экономии» . [26] Пол Самуэльсон цитирует это в своем учебнике по экономике в 1948 году:
Даже Адам Смит, хитрый шотландец, чья монументальная книга «Богатство народов» (1776 г.) представляет собой начало современной экономической или политической экономии, даже он был настолько воодушевлен признанием порядка в экономической системе, что провозгласил мистический принцип «невидимой руки»: каждый индивидуум в стремлении к своему эгоистическому благу был ведом, как будто невидимой рукой, к достижению наилучшего из всех благ, так что любое вмешательство в свободную конкуренцию со стороны правительства было почти наверняка неизбежно. вредный. Этот неосторожный вывод за последние полтора столетия принес почти столько же вреда, сколько и пользы, особенно потому, что слишком часто это все, что некоторые из наших ведущих граждан помнят 30 лет спустя из своего курса экономики в колледже. [27]
В этой интерпретации теория состоит в том, что «Невидимая рука» утверждает, что если каждому потребителю разрешено свободно выбирать, что покупать, а каждому производителю разрешено свободно выбирать, что продавать и как это производить, рынок остановится на распределении продукта и цены, которые выгодны всем отдельным членам сообщества и, следовательно, сообществу в целом. Причина этого в том, что в случае счастливой случайности личный интерес побуждает акторов к выгодному поведению . Для максимизации прибыли применяются эффективные методы производства. Низкие цены устанавливаются для максимизации доходов за счет увеличения доли рынка за счет снижения конкурентоспособности. [ нужна цитата ] Инвесторы вкладывают средства в те отрасли, которые наиболее остро необходимы для максимизации прибыли, и изымают капитал из тех, которые менее эффективны в создании стоимости. Все эти эффекты происходят динамически и автоматически. [ нужна цитата ]
Со времен Смита эта концепция получила дальнейшее развитие в экономической теории. Леон Вальрас разработал модель общего равновесия , состоящую из четырех уравнений , которая приходит к выводу, что индивидуальный личный интерес, действующий на конкурентном рынке, создает уникальные условия, при которых общая полезность общества максимизируется. Вильфредо Парето использовал линию контакта Эджворта , чтобы проиллюстрировать аналогичную социальную оптимальность. Людвиг фон Мизес в «Человеческой деятельности » использует выражение «невидимая рука Провидения», относящееся к периоду Маркса, для обозначения эволюционного мелиоризма . [28] Он не имел в виду это как критику, поскольку считал, что светские рассуждения приводят к аналогичным выводам. Милтон Фридман , лауреат Нобелевской премии по экономике, назвал «Невидимую руку» Смита «возможностью сотрудничества без принуждения ». [29] Кошик Басу назвал Первую теорему благосостояния «Теоремой о невидимой руке». [30]
Некоторые экономисты подвергают сомнению правильность того, как в настоящее время используется термин «невидимая рука». Гэвин Кеннеди, почетный профессор Университета Хериот-Ватт в Эдинбурге, Шотландия, утверждает, что его нынешнее использование в современном экономическом мышлении как символа свободного рыночного капитализма несовместимо с довольно скромной и неопределенной манерой, в которой его использовал Смит. [31] В ответ Кеннеди Дэниел Кляйн утверждает, что примирение является законным. Более того, даже если Смит не намеревался использовать термин «невидимая рука» в нынешнем порядке, его полезность как таковая не должна лишаться эффективности. [32] В заключение своего обмена мнениями Кеннеди настаивает на том, что намерения Смита имеют первостепенное значение для текущих дебатов, что является одной из ассоциаций Смита с термином «невидимая рука». Если этот термин следует использовать как символ свободы и экономической координации, как это было в современную эпоху, Кеннеди утверждает, что он должен существовать как конструкция, полностью отдельная от Адама Смита, поскольку существует мало свидетельств того, что Смит придавал какое-либо значение термину «Адам Смит». термин, а тем более значения, придаваемые ему в настоящее время. [33]
Бывший профессор политической экономии Драммонда в Оксфорде Д. Х. МакГрегор утверждал , что:
Единственный случай, когда он ссылался на «невидимую руку», заключался в том, что частные лица предпочитали внутреннюю торговлю внешней торговле, и он считал, что такое предпочтение отвечает национальным интересам, поскольку оно заменяет два внутренних капитала, в то время как внешняя торговля заменил только один. Аргумент о двух столицах был плохим, поскольку имеет значение количество капитала, а не его разделение; но невидимая санкция была дана протекционистской идее не для защиты, а для трудоустройства. Неудивительно, что Смита часто цитировали в парламенте в поддержку Протекционизма. Его прошлое, как и наше сегодня, было частным предпринимательством; но любая догма о невмешательстве правительства должна ухудшить ситуацию в «Богатстве народов» . [34]
Экономист из Гарварда Стивен Марглин утверждает, что, хотя «невидимая рука» является «самой устойчивой фразой во всей работе Смита», она «также и самая непонятая».
Экономисты восприняли этот отрывок как первый шаг в совокупных усилиях господствующей экономической теории доказать, что конкурентоспособная экономика обеспечивает максимально возможный экономический пирог (так называемая первая теорема благосостояния, которая демонстрирует оптимальность по Парето конкурентного режима). Но Смит, как видно из контекста, выдвигал гораздо более узкий аргумент, а именно, что интересы бизнесменов в безопасности своего капитала заставят их инвестировать во внутреннюю экономику даже ценой несколько более высокой прибыли, которая могла бы быть получена. можно получить за счет иностранных инвестиций. . . .
Давид Рикардо . . . — повторил Смит. . . [но] аргумент Смита в лучшем случае неполный, поскольку он не учитывает роль инвестиций иностранцев во внутреннюю экономику. Необходимо было бы показать, что выгода для британского капитала от предпочтения британских инвесторов Британии больше, чем потеря Британии от предпочтения голландских инвесторов Нидерландам и французских инвесторов Франции» .
По словам Эммы Ротшильд , Смит на самом деле иронично использовал этот термин. [36] Уоррен Сэмюэлс описал это как «средство связи современной высокой теории с Адамом Смитом и, как таковое, интересный пример в развитии языка». [37]
Сторонники либеральной экономики, например Дипак Лал , регулярно заявляют, что невидимая рука обеспечивает эффективность рынка благодаря своему механизму действия в качестве индикатора того, что рынок считает важным или ценным. [38]
Смит использует эту метафору в контексте аргументации против протекционизма и государственного регулирования рынков, но она основана на очень широких принципах, разработанных Бернардом Мандевилем , епископом Батлером , лордом Шефтсбери и Фрэнсисом Хатчесоном . В общем, термин «невидимая рука» может применяться к любому индивидуальному действию, которое имеет незапланированные, непредвиденные последствия, особенно к тем, которые возникают в результате действий, не организованных центральным командованием, и которые оказывают наблюдаемое, систематическое воздействие на сообщество.
Бернар Мандевиль утверждал, что частные пороки на самом деле являются общественными благами. В «Басни о пчелах» (1714) он сетует на то, что «пчелы общественной добродетели жужжат в шляпе человека»: этот цивилизованный человек заклеймил свои частные аппетиты, и результатом является замедление общего блага.
Епископ Батлер утверждал, что стремление к общественному благу — лучший способ достижения собственного блага, поскольку они обязательно идентичны.
Лорд Шефтсбери перевернул процесс сближения общественного и частного блага, заявив, что действия в соответствии со своими интересами приводят к социально полезным результатам. Основная объединяющая сила, которую Шефтсбери назвал «Воля природы», поддерживает равновесие, соответствие и гармонию. Эта сила, чтобы действовать свободно, требует индивидуального преследования рациональных личных интересов , а также сохранения и развития личности.
Фрэнсис Хатчесон также признал это сближение общественных и частных интересов, но объяснил этот механизм не рациональным эгоизмом, а личной интуицией, которую он назвал «моральным чувством». Смит разработал свою собственную версию этого общего принципа, согласно которому шесть психологических мотивов объединяются в каждом человеке для достижения общего блага. В «Теории моральных чувств» , т. II, стр. 316, он говорит: «Действуя в соответствии с велениями наших моральных способностей, мы обязательно ищем наиболее эффективные средства для содействия счастью человечества».
Вопреки распространенным заблуждениям, Смит не утверждал, что весь эгоистичный труд обязательно приносит пользу обществу или что все общественные блага производятся посредством эгоистичного труда. Его предложение заключается лишь в том, что на свободном рынке люди обычно склонны производить товары, желаемые их соседями. Трагедия общественного достояния является примером того, как корысть имеет тенденцию приносить нежелательный результат.
Невидимая рука традиционно понимается как концепция в экономике, но Роберт Нозик в своей книге «Анархия, государство и утопия» утверждает , что по существу та же самая концепция существует в ряде других областей академического дискурса под разными названиями, в частности, в дарвиновском естественном отборе . В свою очередь, Дэниел Деннетт в «Опасной идее Дарвина» утверждает , что это представляет собой «универсальную кислоту», которую можно применять к ряду, казалось бы, несопоставимых областей философских исследований (в частности, к сознанию и свободе воли), гипотезе, известной как универсальный дарвинизм . Представление экономики, основанной на этом принципе, как идеальной, может быть равносильно социальному дарвинизму , который также ассоциируется с сторонниками капитализма невмешательства .
Христианский социалист Р. Х. Тоуни считал, что Смит дал имя более старой идее:
Если проповедники еще не отождествили себя открыто с точкой зрения естественного человека, выраженной писателем восемнадцатого века в словах: торговля — это одно, а религия — другое, то своим молчанием о возможности столкновений между ними. Фактически, характерной доктриной было то, что оставляло мало места для религиозного учения об экономической морали, поскольку оно предвосхищало теорию, позднее изложенную Адамом Смитом в его знаменитом упоминании о невидимой руке, которая видела в экономических корыстных интересах операцию провиденциального плана... Существующий порядок, за исключением тех случаев, когда ему мешали недальновидные постановления правительств, был естественным порядком, а порядок, установленный природой, был порядком, установленным Богом. Большинство образованных людей середины [восемнадцатого] века нашли бы свою философию выраженной в строках Поупа :
- Таким образом, Бог и Природа образовали общую структуру,
- И приказал, чтобы любовь к себе и общение были одинаковыми.
Естественно, опять-таки, такое отношение исключало критическое рассмотрение институтов и оставляло в качестве сферы христианского милосердия только те части жизни, которые могли быть отведены для филантропии, именно потому, что они выпадали за пределы той более широкой области нормальных человеческих отношений, в которой побуждения корысти обеспечивали вполне достаточный мотив и правило поведения. ( «Религия и рост капитализма» , стр. 191–192.)
Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Э. Стиглиц говорит: «Причина, по которой невидимая рука часто кажется невидимой, заключается в том, что ее часто там нет». [39] [40] Стиглиц поясняет свою позицию:
Адама Смита, отца современной экономики, часто называют сторонником «невидимой руки» и свободного рынка : фирмы в погоне за прибылью словно невидимой рукой направляются делать то, что лучше для мира. . Но в отличие от своих последователей Адам Смит осознавал некоторые ограничения свободных рынков, и проведенные с тех пор исследования еще больше прояснили, почему свободные рынки сами по себе часто не приводят к лучшему. Как я написал в своей новой книге « Как заставить глобализацию работать» , причина, по которой невидимая рука часто кажется невидимой, заключается в том, что ее часто нет. Всякий раз, когда возникают « экстерналии » — когда действия отдельного человека оказывают воздействие на других, за которое он не платит или за которое ему не компенсируют, — рынки не будут работать должным образом. Некоторые из важных примеров уже давно понимают внешние эффекты окружающей среды. Рынки сами по себе производят слишком много загрязнения. Рынки сами по себе также производят слишком мало фундаментальных исследований. (Правительство отвечало за финансирование большинства важных научных прорывов, включая Интернет и первую телеграфную линию, а также многие достижения в области биотехнологий.) Но недавние исследования показали, что эти внешние эффекты широко распространены, когда существует несовершенная информация или несовершенный риск. рынки — это всегда. Правительство играет важную роль в регулировании банковской деятельности и ценных бумаг, а также во множестве других областей: для того, чтобы рынки работали, необходимо определенное регулирование. Правительство необходимо, с этим согласятся почти все, как минимум для обеспечения соблюдения контрактов и прав собственности. Настоящая дискуссия сегодня идет о поиске правильного баланса между рынком и государством (и третьим «сектором» – государственными некоммерческими организациями). Оба необходимы. Каждый из них может дополнять друг друга. Этот баланс меняется время от времени и от места к месту. [40]
Предыдущее утверждение основано на статье Стиглица 1986 года «Внешние эффекты в экономике с несовершенной информацией и неполными рынками », [41] в которой описывается общая методология борьбы с внешними эффектами и расчета оптимальных корректирующих налогов в контексте общего равновесия. В нем он рассматривает модель с участием домохозяйств, фирм и правительства.
Домохозяйства максимизируют функцию полезности , где – вектор потребления, а – другие переменные, влияющие на полезность домохозяйства (например, загрязнение). Бюджетное ограничение определяется выражением , где q – вектор цен, a hf – доля владения домохозяйства h в фирме f, π f – прибыль фирмы f, I h – единовременная государственная трансферт домашнему хозяйству. Вектор потребления можно разделить как .
Фирмы максимизируют прибыль , где y f — вектор производства, а p — вектор цен производителей при условии , что G f — производственная функция, а z f — другие переменные, влияющие на фирму. Вектор производства можно разделить как .
Правительство получает чистый доход , где - налог на товары, проданные домохозяйствам.
Можно показать, что в общем случае полученное равновесие неэффективно.
Ноам Хомский предполагает, что Смит (и, более конкретно, Дэвид Рикардо ) иногда использовал эту фразу для обозначения «предвзятости внутри страны» при инвестировании внутри страны в противовес оффшорному аутсорсингу производства и неолиберализму . [42]
Весьма интересно, что эти проблемы предвидели великие основатели современной экономики, например, Адам Смит. Он признал и обсудил, что случилось бы с Британией, если бы хозяева придерживались правил разумной экономики – того, что сейчас называется неолиберализмом. Он предупредил, что если британские производители, торговцы и инвесторы вернутся за границу, они могут получить прибыль, но Англия пострадает. Однако он чувствовал, что этого не произойдет, поскольку мастера будут руководствоваться домашним уклоном. И словно невидимой рукой Англия была избавлена от разрушительного воздействия экономической рациональности. Этот отрывок довольно сложно пропустить. Это единственное появление знаменитой фразы «невидимая рука» в « Богатстве народов» , а именно в критике того, что мы называем неолиберализмом. [43]
Стивен Лерой, почетный профессор Калифорнийского университета в Санта-Барбаре и приглашенный научный сотрудник Федерального резервного банка Сан-Франциско, выступил с критикой «Невидимой руки», написав, что «единственное наиболее важное положение в экономической теории, впервые сформулированное Адама Смита, заключается в том, что конкурентные рынки хорошо распределяют ресурсы. точно для современной экономики. [44]
Джон Д. Бишоп, профессор, работавший в Трентском университете в Питерборо, указывает, что невидимая рука может применяться к торговцам и производителям иначе, чем к обществу. В 1995 году он написал статью под названием «Аргумент о невидимой руке Адама Смита», в которой предполагает, что Смит, возможно, противоречит сам себе с «невидимой рукой». Он предлагает различную критику «Невидимой руки» и пишет, что «интересы деловых людей находятся в фундаментальном конфликте с интересами общества в целом и что деловые люди преследуют свои личные цели за счет общественного блага». . Таким образом, Бишоп указывает, что «деловые люди» находятся в конфликте с обществом из-за одних и тех же интересов и что Адам Смит, возможно, противоречит сам себе. По словам Бишопа, у него также создается впечатление, что в книге Смита «Богатство народов» есть близкое высказывание о том, что «интересы торговцев и фабрикантов фундаментально противоположны интересам общества в целом, и им была присуща тенденция обманывать и угнетать». общества, преследуя при этом свои собственные интересы». Бишоп также заявляет, что «аргумент невидимой руки применим только к инвестированию капитала в собственную страну с целью получения максимальной прибыли». Другими словами, он предполагает, что невидимая рука касается только торговцев и производителей и что они не являются невидимой силой, которая движет экономикой. Он утверждает, что этот аргумент «не применим к преследованию личных интересов (...) в любой области, помимо экономической деятельности». [45]
Французский экономист Томас Пикетти отмечает, что, хотя «Невидимая рука» действительно существует и, следовательно, экономические дисбалансы со временем исправляются, эти экономические дисбалансы могут привести к расширению неоптимальной полезности, которую можно решить благодаря некоммерческим процессам. Он берет, например, случаи с недвижимостью, дисбаланс которой может длиться десятилетия, [46] и Великий голод в Ирландии , которого можно было бы избежать путем поставок продовольствия из Великобритании в районы кризиса, не дожидаясь, пока новые производители хлеба приходить. [47]
Современные объяснения использования Адамом Смитом метафоры «Невидимой руки» расходятся с учениями Смита об использовании и роли метафор и, следовательно, неверно истолковывают его вклад в моральную философию и его политическую экономию.
Экономист восемнадцатого века Адам Смит разработал концепцию «Невидимой руки», которая стала одной из краеугольных концепций экономической системы свободного рынка.
{{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)При отказе от планировщика [le] немедленной передачи [de nourriture] в зависимости от зон детресса, en partie au motif qu'il Fallait laisser l'augmentation des prix jouer son de signal et inciter ainsi les detenteurs de reserves de зерно ответило на это требование, исходя из предвзятости сил марша.[Они отказались отправлять партии продуктов питания в районы кризиса, отчасти потому, что повышение цен послужило сигналом и стимулировало владельцев хлеба реагировать на этот спрос через рыночные силы.]
