stringtranslate.com

Петиция о праве

Петиция о правах , принятая 7 июня 1628 года, представляет собой английский конституционный документ, устанавливающий конкретные индивидуальные меры защиты от государства, который, как сообщается, имеет равную ценность с Великой хартией вольностей и Биллем о правах 1689 года . [3] Это было частью более широкого конфликта между парламентом и монархией Стюартов , который привел к Войнам Трех Королевств 1638–1653 годов , которые в конечном итоге разрешились в Славной революции 1688-89 годов .

После серии споров с парламентом по поводу предоставления налогов в 1627 году Карл I ввел «принудительные ссуды» и без суда заключил в тюрьму тех, кто отказывался платить. За этим в 1628 году последовало введение военного положения , заставившего частных лиц кормить, одевать и размещать солдат и матросов, что подразумевало, что король мог безосновательно лишить любого человека собственности или свободы. Оно объединило оппозицию на всех уровнях общества, особенно в тех элементах, от которых монархия зависела в плане финансовой поддержки, сбора налогов, отправления правосудия и т. д., поскольку богатство просто увеличивало уязвимость.

Комитет палаты общин подготовил четыре «резолюции», объявив каждую из них незаконной, одновременно подтвердив Великую хартию вольностей и хабеас корпус . Чарльз ранее полагался на поддержку Палаты лордов против Палаты общин, но их готовность работать вместе вынудила его принять петицию. Это ознаменовало новый этап конституционного кризиса , поскольку стало ясно, что многие в обеих палатах не доверяют ему или его министрам интерпретировать закон.

Петиция остается в силе в Соединенном Королевстве и некоторых частях Содружества . Сообщается, что это повлияло на элементы Массачусетского органа свобод , а также на Третью , Пятую , Шестую и Седьмую поправки к Конституции Соединенных Штатов .

Фон

27 марта 1625 года Яков I умер, и ему наследовал его сын Карл I. Его самым актуальным вопросом внешней политики была Тридцатилетняя война , в частности возвращение наследственных земель и титулов протестанта Фридриха V, курфюрста Палатина , который был женат на его сестре Елизавете . [4]

Происпанская политика , проводимая Яковом до 1623 года, была непопулярной, неэффективной и дорогостоящей, а объявление войны пользовалось широкой поддержкой . Однако деньги, предоставленные парламентом для этой цели, были потрачены на нужды королевского двора, при этом они также возражали против использования косвенных налогов и таможенных пошлин. Первый парламент Чарльза хотел пересмотреть всю систему, и в качестве временной меры Палата общин предоставила тоннаж и фунты на двенадцать месяцев, а не на все время правления, как это было обычно. [5]

Сэр Рэндольф Крю , председатель Королевской скамьи , уволенный Карлом I за отказ объявить «принудительные займы» законными.

Чарльз поручил Палате лордов отклонить законопроект и объявил перерыв в работе парламента 11 июля, но, нуждаясь в деньгах на войну, отозвал его 1 августа. [6] Однако палата общин начала расследование в отношении любимца и военного командира Чарльза, герцога Бекингема , известного своей неэффективностью и расточительностью. Когда они потребовали его импичмента в обмен на утверждение налогов, Карл распустил свой первый парламент 12 августа 1625 года . во время войны Карл принял «принудительные займы»; те, кто откажется платить, будут заключены в тюрьму без суда, а если они продолжат сопротивление, предстанут перед Тайным советом . [8]

Верховный судья сэр Рэндольф Крю признал это решение незаконным , но судебная власть подчинилась только после того, как он был уволен. [9] Более 70 человек были заключены в тюрьму за отказ внести свой вклад, в том числе сэр Томас Дарнелл , сэр Джон Корбет , сэр Уолтер Эрл , сэр Джон Хевенингем и сэр Эдмунд Хэмпден , которые подали совместное ходатайство о хабеас корпус . Утвержденный 3 ноября 1627 года, суд постановил доставить пятерых на допрос. Поскольку было неясно, в чем им предъявлено обвинение, генеральный прокурор сэр Роберт Хит попытался добиться решения ; это стало известно как « Дело Дарнелла », хотя сам Дарнелл отказался от участия. [10]

Судьи избежали этого вопроса, отказав в освобождении под залог на том основании, что, поскольку обвинений не было, «[заключенных] нельзя было освободить, поскольку преступление, вероятно, было слишком опасным для публичного обсуждения». [11] Потерпев явное поражение, Чарльз решил не выдвигать обвинения; поскольку в число его оппонентов входили предыдущий председатель Верховного суда и другие высокопоставленные юристы, решение означало, что кредиты почти наверняка будут признаны незаконными. [12] Так многие теперь отказались от оплаты, сокращение прогнозируемого дохода вынудило его отозвать парламент в 1628 году , в то время как полемика вернула «преобладание депутатов, выступающих против короля». [13]

Чтобы финансировать свою армию, Карл прибег к военному положению . Этот процесс использовался в течение коротких периодов времени его предшественниками, особенно для борьбы с внутренними восстаниями или непосредственной угрозой вторжения , но здесь явно не тот случай. [14] Предназначенный для того, чтобы позволить местным командирам судить солдат или повстанцев за пределами обычных судов, теперь он был расширен и теперь требует от гражданских лиц кормить, размещать и одевать военнослужащих, что известно как «Одевайте и проводите деньги». Как и в случае с принудительным кредитованием, это лишало людей личного имущества и подвергало произвольному задержанию в случае протеста. [15]

В обществе, которое ценит стабильность, предсказуемость и единообразие, парламент, собравшийся в марте, заявил, что подтверждает установленное и обычное право, подразумевая, что и Джеймс, и Чарльз пытались его изменить. 1 апреля комитет палаты общин начал подготовку четырех резолюций под руководством сэра Эдварда Кока , бывшего главного судьи и самого уважаемого юриста того времени. [16] Один защищал физических лиц от налогообложения, не санкционированного парламентом, например, от принудительных займов, три других суммировали права, действующие с 1225 года и позже закрепленные в Законе о хабеас корпус 1679 года . Они оговаривали, что люди не могут быть заключены в тюрьму без суда, лишены права хабеас корпус , будь то королем или Тайным советом, или задержаны до предъявления обвинения в совершении преступления. [17]

Проход

Сэр Эдвард Кок , бывший главный судья, возглавлявший комитет, разработавший петицию, и стратегию ее принятия.

Несмотря на то, что резолюции были единогласно приняты Палатой общин 3 апреля, они не имели юридической силы и были отклонены Чарльзом. [18] Он представил альтернативу; законопроект, подтверждающий Великую хартию вольностей и шесть других законов, касающихся свободы, при условии, что он «не будет содержать расширения предыдущих законопроектов». Палата общин отказалась, поскольку Чарльз лишь подтверждал установленные права, которые он уже продемонстрировал готовность игнорировать, хотя это все равно позволяло ему решать, что является законным. [19]

Посовещавшись со своими сторонниками, Чарльз объявил, что парламент будет приостановлен 13 мая, но теперь его оппоненты перехитрили его. Поскольку он отказался от публичного законопроекта, Coke предложила палате общин и лордам принять резолюции как петицию о праве, а затем «закрепить ее под большой печатью». [20] Установленный элемент парламентской процедуры, это не было прямо запрещено Чарльзом, что позволяло им обходить его ограничения, но избегать прямой оппозиции. [21]

Комитет переформулировал содержание в «Петицию», которая была принята Палатой общин 8 мая и в тот же день представлена ​​лордам компанией Coke вместе с законопроектом, утверждающим субсидии для поощрения принятия. [22] После нескольких дней дебатов они одобрили его, но попытались «подсластить» формулировку; Затем они получили сообщение от Чарльза, в котором утверждалось, что он должен сохранить за собой право решать, задерживать ли кого-либо. [20]

Несмотря на протесты обеих сторон, в эпоху, когда юридическое образование считалось частью образования джентльмена, важные элементы как в Палате общин, так и в Палате лордов не доверяли Чарльзу толкование закона. Палата общин проигнорировала как просьбу, так и изменения, предложенные лордами, чтобы успокоить его; к настоящему времени в обеих палатах было явное большинство за первоначально поданную петицию. 26 мая лорды единогласно проголосовали за присоединение к палате общин по петиции о праве с небольшим добавлением заверения в их лояльности, одобренной палатой общин 27 мая. [23]

Теперь Чарльз приказал Джону Финчу , спикеру палаты общин , предотвращать «оскорбление» или критику любого государственного министра. Он конкретно назвал Бэкингема, и в ответ Селден предложил палате общин потребовать его отстранения от должности. [24] Нуждаясь в деньгах для своих военных действий, Чарльз, наконец, принял петицию, но 2 июня сначала усилил уровень недоверия, пытаясь оправдать ее. [a] Обе палаты теперь потребовали «ясного и удовлетворительного ответа Его Величества в полном составе парламента», и 7 июня Карл капитулировал. [26]

Положения

После изложения списка индивидуальных жалоб и законов, которые были нарушены, «Петиция о правах» заявляет, что англичане обладают различными «правами и свободами», и предусматривает, что ни одно лицо не должно быть принуждено предоставлять подарок, ссуду или налог без Закона о правах. Парламенту, что ни один свободный человек не должен быть заключен в тюрьму или задержан до тех пор, пока не будет доказана причина, и что солдаты или члены Королевского флота не должны размещаться в частных домах без свободного согласия владельца. [27]

Что касается военного положения, Петиция сначала повторяла главу Великой хартии вольностей о надлежащей правовой процедуре , а затем требовала ее отмены. [b] Этот пункт был непосредственно адресован различным комиссиям, изданным Карлом и его военачальниками, ограничивая использование военного положения, за исключением войны или прямого восстания, и запрещая создание комиссий. Состояние войны автоматически активировало военное положение; как таковая, единственная цель комиссий, по их мнению, заключалась в несправедливом разрешении военного положения в обстоятельствах, которые этого не требовали. [29]

Последствия

Карл I , около 1628 г.

Принятие Чарльза было встречено массовыми публичными торжествами, включая звон церковных колоколов и зажжение костров по всей стране. [30] Однако в августе Бекингем был убит недовольным бывшим солдатом, а капитуляция Ла-Рошели в октябре фактически положила конец войне и потребности Чарльза в налогах. Он распустил парламент в 1629 году, установив одиннадцать лет личного правления , в ходе которых он попытался вернуть себе все утраченные позиции. [31]

До конца своего правления Карл использовал ту же тактику; отказ от переговоров до тех пор, пока их не принудят, при этом уступки рассматриваются как временные и отменяются как можно скорее, при необходимости силой. [32] После того, как парламент закрылся, он возобновил политику введения несанкционированных налогов, а затем преследовал оппонентов, используя Звездную палату без присяжных . Когда парламент и обычные суды процитировали петицию в поддержку возражений против налога и задержания Селдена и сэра Джона Элиота , Чарльз ответил, что это не юридический документ. [33]

Хотя он был подтвержден в качестве юридического закона в 1641 году Длинным парламентом , споры о том, кто был прав, продолжаются; однако «кажется невозможным окончательно установить, какая интерпретация правильна». [34] Тем не менее, петицию называют «одним из самых известных конституционных документов Англии», [3] имеющим равный статус с Великой хартией вольностей и Биллем о правах 1689 года . [27] Он остается в силе в Соединенном Королевстве и большей части Содружества. [35] Это приводилось в поддержку Третьей поправки к Конституции США , [36] и Седьмой . [37] Предполагается, что элементы появятся в Пятой , Шестой и Седьмой поправках , в первую очередь через Массачусетский орган свобод . [38]

Рекомендации

  1. ^ Ссылка на этот Закон под этим коротким названием была разрешена разделом 5 и Приложением 2 к Закону о пересмотре статутного законодательства 1948 года . В связи с отменой этих положений теперь это разрешено разделом 19 (2) Закона о толковании 1978 года .
  2. ^ Эти слова напечатаны напротив этого Закона во втором столбце Приложения 2 к Закону о пересмотре статутного закона 1948 года, который озаглавлен «Название».
  3. ^ аб Флемион 1973, с. 193.
  4. ^ Кишланский 1999, с. 59.
  5. ^ Брэддик 1996, с. 52.
  6. ^ Хостеттлер 1997, с. 119.
  7. ^ Уайт 1979, с. 190.
  8. ^ Каст 1985, стр. 209–211.
  9. ^ Хостеттлер 1997, с. 125.
  10. ^ Гай 1982, стр. 291–292.
  11. ^ Хостеттлер 1997, с. 126.
  12. ^ Гай 1982, с. 293.
  13. ^ Хостеттлер 1997, с. 127.
  14. ^ Капуя 1977, стр. 167–168.
  15. ^ Шверер 1974, стр. 43–48.
  16. ^ Бейкер 2002, с. 167.
  17. ^ Гай 1982, с. 298.
  18. ^ Гай 1982, с. 299.
  19. ^ Гай 1982, с. 307.
  20. ^ аб Уайт 1979, с. 265.
  21. ^ Хьюм 1935, стр. 304–305.
  22. ^ Кристиансон 1994, с. 561.
  23. ^ Уайт 1979, с. 268, 270.
  24. ^ Хостеттлер 1997, стр. 136–137.
  25. ^ Уайт 1979, с. 270.
  26. ^ Янг 1990, с. 232.
  27. ^ ab Hostettler 1997, с. 138.
  28. ^ Петиция о праве [1627].
  29. ^ Капуя 1977, с. 172.
  30. ^ Хостеттлер 1997, с. 139.
  31. ^ Арнольд-Бейкер 2015, с. 270.
  32. ^ Веджвуд 1958, стр. 26–27.
  33. ^ Рив 1986, с. 262.
  34. ^ Уайт 1979, с. 263.
  35. ^ Кларк 2000, с. 886.
  36. ^ Кемп 2010, с. 26.
  37. ^ Самаха 2005, с. 556.
  38. ^ Бахманн 2000, с. 276.

Примечание

  1. ^ «Король желает, чтобы это право осуществлялось в соответствии с законами и обычаями королевства; и чтобы законы приводились в надлежащее исполнение, чтобы у подданного не было справедливого повода для жалоб на какие-либо нарушения или притеснения, противоречащие его справедливым правам. и свободы, сохранение которых он считает себя совестью, а также обязан своей справедливой прерогативой .
  2. ^ Тем не менее, в последнее время под Большой печатью Вашего Величества были изданы различные комиссии по водолазам, в соответствии с которыми определенные лица были назначены и назначены комиссарами, наделенными властью и полномочиями действовать в пределах страны в соответствии с военным правом против таких солдат, марринеров или других распутных людей. лица, объединяющиеся с ними, которые должны совершить любое убийство [ sic : убийство] грабеж уголовное преступление мятеж или другое оскорбление или правонарушение, какое бы то ни было, и таким кратким курсом и порядком, которые приемлемы для военного права и которые используются в армиях во время войны, чтобы приступить к суд и осуждение таких преступников, а также их казнь и казнь в соответствии с военным законом. ... Поэтому они смиренно молятся Вашему Высочайшему Величеству... чтобы вышеупомянутые судебные комиссии Военного Лоу были отозваны и аннулированы. И что в дальнейшем никакие поручения подобного характера не могут быть выданы какому-либо лицу или лицам для исполнения, как указано выше, иначе из-за них кто-либо из ваших величеств подданных будет уничтожен или предан смерти вопреки законам и избирательному праву страны. [28]

Источники

Внешние ссылки