Закон о преступлениях 1790 года (или Федеральный уголовный кодекс 1790 года ), [1] официально именуемый «Закон о наказании за определенные преступления против Соединенных Штатов» , определил некоторые из первых федеральных преступлений в Соединенных Штатах и расширил положения об уголовной процедуре Закона о судопроизводстве 1789 года . [2] Закон о преступлениях был «всеобъемлющим законом, определяющим впечатляющее разнообразие федеральных преступлений». [3]
Как акт Первого Конгресса , Закон о преступлениях часто рассматривается как квазиконституционный текст. Наказание за измену , пиратство , подделку денег , а также преступления, совершенные в открытом море или против законов наций , вытекало из относительно явных конституционных полномочий. [4] Создание преступлений в районах, находящихся под исключительной федеральной юрисдикцией, вытекало из полной власти Конгресса над « резиденцией правительства », федеральными анклавами и федеральными территориями . [5] Создание преступлений, связанных с целостностью судебного процесса, вытекало из полномочий Конгресса по созданию таких судов.
Закон о преступлениях также установил срок давности для федеральных преступлений, предоставил место для уголовного преследования , обеспечил процессуальную защиту для обвиняемых в государственной измене и смертной казни, упростил требования к ходатайствам о даче ложных показаний и предоставил более широкую защиту, чем та, что предусмотрена в Конституции, от коррупции крови . Кроме того, закон предусматривал карательное вскрытие убийц и кодифицировал дипломатический иммунитет .
Даже после принятия Закона о судебной системе 1789 года «определение преступлений и установление наказаний» оставалось «недостающим звеном уголовной системы». [6] Закон о судебной системе 1789 года разделил первоначальную юрисдикцию по рассмотрению федеральных преступлений между окружными судами и окружными судами . Окружным судам была предоставлена юрисдикция в отношении всех федеральных преступлений, «где не может быть назначено иное наказание, кроме порки, не превышающей тридцати ударов плетью, штрафа, не превышающего ста долларов, или тюремного заключения, не превышающего шести месяцев». [7] Окружным судам была предоставлена параллельная юрисдикция в отношении этих преступлений и исключительная юрисдикция в отношении всех других федеральных преступлений. [8] Окружные суды также осуществляли апелляционную юрисдикцию в отношении окружных судов, [8] но только по гражданским делам. [9]
Закон о судебной системе 1789 года также возлагал ответственность за преследование федеральных преступлений на прокурора Соединенных Штатов для каждого федерального судебного округа . Закон предусматривал, что «в каждом округе» должно быть назначено «лицо, сведущее в праве, чтобы действовать в качестве прокурора Соединенных Штатов в таком округе, которое должно быть приведено к присяге или подтверждено в добросовестном исполнении своей должности, чьей обязанностью должно быть преследование в таком округе всех правонарушителей за преступления и правонарушения, подсудные по власти Соединенных Штатов». [10]
До принятия Закона о преступлениях Конгресс установил очень мало федеральных преступлений. [2] Среди ранних уголовных законов Конгресса были:
31 августа 1789 года Сенат принял закон, определяющий ряд федеральных преступлений, однако Палата представителей не приняла никаких мер по этому законопроекту. [6]
Как и Закон о судебной системе 1789 года и Закон о процессе 1789 года, Закон о преступлениях был в первую очередь разработан сенатором (и будущим главным судьей) Оливером Эллсвортом в качестве председателя сенатского комитета. [14] Комитет рассмотрел уголовные законы штатов Массачусетс, Нью-Джерси, Пенсильвания, Вирджиния и Южная Каролина в начале процесса разработки. [15] Закон о преступлениях вызвал «мало освещенных дебатов» в Конгрессе. [3] Закон был принят 30 апреля 1790 года.
Ввиду серьезности санкционированных приговоров, в соответствии с Законом о судопроизводстве 1789 года , первоначальная юрисдикция по всем преступлениям, предусмотренным Законом о преступлениях, принадлежала окружным судам ; ни одно из предусмотренных преступлений не могло рассматриваться в окружных судах . [6]
Статья третья гласит: «Измена Соединенным Штатам заключается только в ведении войны против них или в присоединении к их врагам, оказании им помощи и поддержки. Ни одно лицо не может быть осуждено за измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей об одном и том же явном деянии или признания в открытом суде. Конгресс имеет право объявить наказание за измену, но ни одно обвинение в измене не влечет за собой лишение крови или конфискацию имущества, за исключением случаев, когда это происходит при жизни осужденного». [16]
Что касается недобросовестного толкования измены , то, по словам Дэвида П. Карри , поскольку «Конституция ничего не говорила об этом правонарушении», «законодатели, должно быть, истолковали узкое определение измены в статье III не для того, чтобы исключить возможность создания менее тяжких правонарушений, которые в противном случае могли бы подпадать под федеральную компетенцию, — хотя ничто в положении об недобросовестном толковании не предполагало, что Конгресс уже рассмотрел возможное влияние пункта о государственной измене на свои усилия по наказанию за подстрекательство к мятежу». [17]
Статья первая предусматривает, что Конгресс имеет право «определять и наказывать пиратство и тяжкие преступления, совершенные в открытом море». [18] Пять разделов Закона о преступлениях «были посвящены этой теме». [19] Карри отмечает, что различные пиратские преступления «используют чрезвычайно широкий взгляд на то, что составляет пиратство», но что «[с] точки зрения конституции никакого вреда не было нанесено, поскольку все наказанные деяния были тяжкими, а полномочия Конгресса распространялись на все тяжкие преступления в открытом море». [20]
«Основные положения относительно пиратства были включены в раздел 8». [19] Раздел 8 применялся не только к «открытому морю», но и к «любой реке, гавани, бассейну или заливу, находящимся вне юрисдикции любого конкретного штата». Карри отмечает ряд конституционных теорий, которые Конгресс мог бы поддержать, чтобы оправдать это положение: «Считал ли Конгресс полномочия в отношении таких мест, включенных в якобы более узкий термин «открытое море», необходимыми и надлежащими для регулирования торговли или осуществления юрисдикции адмиралтейства, или подразумеваемыми центральным правительством, ответственным за внешние сношения, неясно». [21]
Карри также утверждает, что фраза «преступление, которое, если оно совершено в пределах округа, по законам Соединенных Штатов каралось бы смертью» является расплывчатой. Он предполагает, что она может относиться к любому федеральному закону, к любому закону штата или федеральному закону, или только к федеральным законам, применимым к местам под исключительной федеральной юрисдикцией. [22]
Статья первая предусматривает, что Конгресс имеет право «[д]лать наказание за подделку ценных бумаг и текущих монет Соединенных Штатов». [23] Карри утверждает, что несколько широкое толкование слова «ценные бумаги» в разделе 14 достаточно справедливо. [21] Карри предполагает, что «[н]ичего не было сказано о подделке монет», поскольку Монетный двор Соединенных Штатов еще не был создан. [24]
Некоторые члены Палаты представителей, включая Теодора Седжвика из Массачусетса, выступили против назначения смертной казни за подделку денег, посчитав ее слишком суровой. [25]
Статья первая предусматривает, что Конгресс имеет право «[определять] и наказывать ... преступления против права народов». [18] По словам Карри: «Никакой опоры на неотъемлемые или подразумеваемые полномочия в иностранных делах не было необходимости для оправдания» разделов 26 и 28, поскольку каждый из них «правдоподобно описывал» преступления против права народов . [26] Конгресс также создал гражданское преступление против права народов в Статуте о правонарушениях в отношении иностранцев Закона о судоустройстве 1789 года. [27]
Несколько правонарушений были ограничены действиями, совершенными в местах, «подлежащих исключительной юрисдикции Соединенных Штатов». Такие правила применялись бы в « месте пребывания правительства », федеральных анклавах и федеральных территориях .
Статья первая предусматривает, что Конгресс имеет право «[осуществлять] исключительное законодательство во всех случаях, каковы бы ни были, в том округе (не превышающем десяти квадратных миль), который может, путем уступки отдельными штатами и принятия Конгрессом, стать резиденцией правительства Соединенных Штатов, и осуществлять подобную власть во всех местах, приобретенных с согласия законодательного собрания штата, в котором они находятся, для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых зданий». [28] А статья четвертая предусматривает, что «Конгресс имеет право распоряжаться и издавать все необходимые правила и постановления относительно территории...» [29]
Ссылаясь на положение раздела 16 об «оружии, артиллерийских орудиях, боеприпасах, ядрах, порохе или военном снаряжении, принадлежащих Соединенным Штатам», Карри утверждает, что это могло быть оправдано в соответствии со статьей 1 Конгресса, полномочием «создавать и содержать армии», или статьей 4, полномочием Конгресса принимать необходимые правила в отношении «собственности, принадлежащей Соединенным Штатам». [30]
В деле «Соединенные Штаты против Беванса» (1818 г.), хотя ответчику было предъявлено обвинение только по статье 8 Закона о преступлениях, главный судья Маршалл приступил к рассмотрению вопроса о том, подпадало ли правонарушение под статью 3. [31] Следуя канону noscitur a sociis , Маршалл интерпретировал юрисдикционную фразу «любой форт, арсенал, верфь, склад или в любом другом месте или районе страны» как ограниченную местами, которые являются «фиксированными и территориальными» (т. е. не включают военное судно). [32]
Конституционное разрешение этих преступлений было менее явным, но Статья 1 предусматривает, что Конгресс имеет право «создавать трибуналы ниже Верховного суда». [33] По словам Карри:
Это точка, в которой явное конституционное полномочие на создание федеральных преступлений заканчивается. Но статут продолжал определять дополнительные преступления: кража или фальсификация судебных записей, лжесвидетельство, подкуп федеральных судей, вмешательство в судебный процесс и освобождение федеральных заключенных. Все это было явно необходимо и уместно для работы федеральных судов; Маршалл должен был сослаться на раздел о лжесвидетельстве как на прецедент существования неявных полномочий в деле Маккалок против Мэриленда . [34]
По мнению Стейси и Дейтона, эти положения являются «убедительным доказательством того, что основатели не намеревались ограничивать национальную роль в уголовном праве преступлениями, прямо упомянутыми в Конституции» [35] .
Раздел 32 предусматривал следующие сроки давности : отсутствие срока давности для преднамеренного убийства или подделки; отсутствие срока давности для лиц, скрывающихся от правосудия; три (3) года для преступлений, караемых смертной казнью (кроме преднамеренного убийства и подделки); два (2) года для преступлений, не караемых смертной казнью. [36] В деле Соединенные Штаты против Кука (1872) Суд постановил, что обвинительные заключения не должны ссылаться на факты, устанавливающие, что эти сроки давности не истекли. [37]
Раздел 8 предусматривал, что «судебное разбирательство по делам о преступлениях, совершенных в открытом море или в любом месте за пределами юрисдикции любого конкретного штата, должно проводиться в округе, где преступник был задержан или в который он может быть впервые доставлен». [38] Таким образом, раздел 8 был осуществлением полномочий Конгресса в соответствии со статьей три по определению места совершения уголовных преступлений, «не совершенных в пределах какого-либо штата». [39] Однако Верховный суд не истолковал раздел 8 как осуществление в полном объеме полномочий Конгресса в соответствии со статьей три. В деле Ex parte Bollman (1807) Суд постановил, что установленный законом термин «любое место за пределами юрисдикции какого-либо конкретного штата» применяется только к «любой реке, гавани, бассейну или заливу, не входящим в юрисдикцию какого-либо конкретного штата», и только в «тех случаях, когда нет суда, который имеет особую юрисдикцию по данному преступлению». [40]
Закон о преступлениях предписывал смертную казнь как исключительное наказание за такие преступления, как государственная измена, подделка денег, преднамеренное убийство и помощь в побеге приговоренного к смертной казни, а также пиратство, убийство и грабеж в открытом море. [6] Раздел 29 предоставлял обвиняемым в государственной измене и смертной казни право на копию обвинительного заключения, список присяжных (и, в случаях государственной измены, свидетелей), назначенного адвоката и обязательное судебное разбирательство:
[A]любое лицо, которое будет обвинено и привлечено к ответственности за государственную измену, должно иметь копию обвинительного заключения и список присяжных и свидетелей, которые должны быть представлены на суде для доказательства указанного обвинительного заключения, с указанием имен и мест жительства таких свидетелей и присяжных, врученных ему по крайней мере за три полных дня до того, как его будут судить за то же самое; а в других преступлениях, караемых смертной казнью, должно иметь такую копию обвинительного заключения и список присяжных по крайней мере за два полных дня до суда: И что каждое лицо, таким образом обвиняемое и обвиняемое в любом из вышеупомянутых преступлений, должно также иметь возможность и право представлять свою полную защиту с помощью адвоката, сведущего в праве; и суд, перед которым такое лицо будет судиться, или какой-либо его судья должны, и настоящим они уполномочены и обязаны немедленно по его просьбе назначить такому лицу такого адвоката, не более двух, по желанию этого лица, к которому такой адвокат будет иметь доступ в любое разумное время; и каждому такому лицу или лицам, обвиняемым или обвиняемым в преступлениях, указанных выше, должно быть разрешено и разрешено в его указанную защиту представить любые доказательства, которые он или они могут представить, посредством законного свидетеля или свидетелей, и должно иметь такую же процедуру суда, в котором он или они будут судимы, чтобы заставить его или их свидетелей явиться на его или их суд, как это обычно предоставляется для принуждения свидетелей явиться по обвинению против них. [41]
Большинство положений раздела 29 явно схожи с положениями Шестой поправки , а именно с пунктом об информации, пунктом о помощи адвоката и пунктом об обязательном процессе . Шестая поправка (и остальная часть Билля о правах ) еще не были ратифицированы на момент принятия Закона о преступлениях. [42]
Раздел 30 предоставлял обвиняемым в государственной измене и смертной казни право безапелляционного отвода и предусматривал возможность признания себя невиновным в случае, если обвиняемый отказывался признавать свою вину:
если какое-либо лицо или лица обвиняются в измене Соединенным Штатам и будут молчать или откажутся выступать, или объявят отвод более чем тридцати пяти присяжным; или если какое-либо лицо или лица обвиняются в других преступлениях, за которые объявляется смертная казнь, если он или они также будут молчать или не будут отвечать на обвинительное заключение, или объявят отвод более чем двадцати присяжным; суд, в любом из вышеупомянутых случаев, должен, несмотря на это, приступить к судебному разбирательству лица или лиц, таким образом молчавших или подавших отвод, как если бы он или они не признали себя виновными, и вынести по ним соответствующее решение. [43]
В деле «Соединенные Штаты против Шеклфорда» (1855 г.) суд постановил, что распределение безотлагательных отводов в разделе 30 контролировалось, а не законом 1840 г., который требовал, чтобы отбор федеральных присяжных в целом соответствовал законодательству штата (и, таким образом, прокурору не предоставлялось безотлагательных отводов в таких случаях). [44] Десять лет спустя Конгресс отменил постановление по делу Шеклфорда , предоставив прокурорам пять безотлагательных отводов в делах о государственной измене и смертной казни (и два в делах о тяжких преступлениях, не караемых смертной казнью); закон 1865 г. оставил количество безотлагательных отводов ответчика неизменным. [45]
Статья 31 отменила льготы духовенства за преступления, караемые смертной казнью. [46] Статья 33 определяла способ казни как «повешение... за шею до наступления смерти». [47]
Раздел 19, применимый к судебным преследованиям за дачу ложных показаний в соответствии с разделом 18, при условии, что
В каждом предъявлении или обвинительном заключении, преследуемом против любого лица за преднамеренное и коррумпированное лжесвидетельство, достаточно изложить суть преступления, в котором обвиняется ответчик, и каким судом или перед кем была принесена присяга или заявление (утверждая, что такой суд или лицо или лица имеют компетентные полномочия для ее осуществления) вместе с надлежащим доказательством или доказательствами, фальсифицирующими вопрос или вопросы, в которых лжесвидетельство или лжесвидетельства приписываются; без изложения счета, ответа, информации, обвинительного заключения, заявления или любой части любого протокола или судебного разбирательства, как по закону, так и по праву справедливости, за исключением случаев, указанных выше, и без изложения поручения или полномочий суда или лица или лиц, перед которыми было совершено лжесвидетельство. [48]
и раздел 20 предусматривает, что
В каждом предъявлении или обвинении в подстрекательстве к лжесвидетельству или в коррупционных переговорах или заключении контракта с другими лицами с целью совершения преднамеренного и коррумпированного лжесвидетельства достаточно изложить суть преступления, в котором обвиняется ответчик, без изложения счета, ответа, информации, обвинительного заключения, заявления или какой-либо части какого-либо протокола или судебного разбирательства, будь то по закону или по праву справедливости, и без изложения поручения или полномочий суда или лица или лиц, в отношении которых было совершено лжесвидетельство или было согласовано или обещано его совершение. [49]
Раздел 24 предусматривал, что «никакое осуждение или приговор за любое из вышеупомянутых преступлений не влечет за собой порчи крови или конфискации имущества». [50] Это обобщало гарантию Статьи 3 о том, что «никакое обвинение в измене не влечет за собой порчи крови или конфискации имущества, кроме как при жизни лица, признанного виновным». [51]
Закон о преступлениях не предусматривал создание федеральных тюрем . [52] Вместо этого, 21 сентября 1789 года совпадающая резолюция обратилась к законодательным органам штатов с просьбой разрешить своим тюрьмам заключать в тюрьму федеральных заключенных. [53] Первая федеральная тюрьма была открыта только в 1894 году в Форт-Ливенворте . [53]
Раздел 4 разрешал суду отдавать распоряжение о вскрытии трупа осужденных убийц после казни. [54] По словам Дэвида П. Карри , это было «самым спорным положением всего закона». [17] Вскрытие как наказание берет свое начало в статуте Нью-Йорка 1789 года и английском законе 1752 года . [55] Член палаты представителей Майкл Дж. Стоун из Мэриленда выступил против включения этого положения как жестокого. [56] Карри утверждает, что Конгресс имел прочную конституционную основу, приняв это положение в отношении убийств, совершенных в районах, находящихся под исключительной федеральной юрисдикцией, но, возможно, в меньшей степени в отношении убийств, совершенных в открытом море. [57]
Раздел 25 предусматривал:
[Если] какой-либо судебный приказ или процесс в любое время в дальнейшем будут предъявлены или начаты судебным преследованием любым лицом или лицами в любом из судов Соединенных Штатов или в любом из судов определенного штата, или любым судьей или судьей в нем соответственно, в результате чего лицо любого посла или другого государственного деятеля любого иностранного принца или штата, уполномоченного и принятого в качестве такового Президентом Соединенных Штатов, или любой домашний или прислуга любого посла или другого государственного деятеля, могут быть арестованы или заключены в тюрьму, или его или их товары или движимое имущество могут быть оговорены, арестованы или арестованы, такой судебный приказ или процесс будут считаться и признаваться полностью недействительными для всех намерений, толкований и целей. [58]
Раздел 27 предусматривал ограниченное исключение для частных долгов, взятых послами до принятия закона. [59]
В период с 1790 по 1797 год в окружных судах было возбуждено всего 147 уголовных дел, и более половины из них были возбуждены в окружном суде Пенсильвании в отношении « Виски-бунта» . [60] А в период с 1790 по 1801 год во всех федеральных судах (окружных и окружных судах вместе взятых) было возбуждено всего 426 уголовных дел. [61]
Раздел 1 был дополнен всеобъемлющим законом об измене во время Гражданской войны , который, в частности , предусматривал наказания, отличные от смертной казни, и дополнительные менее тяжкие преступления. [62] Преступление измены и наказание за него были кодифицированы в последовательных разделах Пересмотренных статутов . [63] Оба были отменены и заменены Уголовным кодексом 1909 года . [64] Во время рекодификации Уголовного кодекса 1948 года преступление измены было изменено и перемещено в 18 USC § 2381, где оно и остается. [65] Он был изменен в 1994 году. [66]
Раздел 2 был кодифицирован в Пересмотренных статутах, [67] и повторно кодифицирован Уголовным кодексом 1909 года, [68] и повторной кодификацией 1948 года. [69] Он был изменен в 1994 году. [70]
Раздел 3 был изменен § 4 Закона о преступлениях 1825 года [71] и кодифицирован в Пересмотренных статутах. [72]
Разделы 4, [73], 5 [74] и 6 [75] были кодифицированы в Пересмотренных Уставах.
Раздел 7 был изменен в 1857 [76] и 1875 [77] годах и кодифицирован в Пересмотренных статутах. [78]
Раздел 8 был изменен в 1820, [79] 1835, [80] и 1846 годах [81] и кодифицирован в пяти разделах Пересмотренных статутов. [82] Кроме того, § 8 был дополнен дополнительными запретами в § 5 закона 1819 года и § 3 закона 1820 года . [83] Несмотря на схожесть положений, все три были отдельно кодифицированы в Пересмотренных статутах в 1874 году. [84] Раздел 8 был отменен Уголовным кодексом 1909 года. [85] Положение о месте проведения раздела 8 было повторно введено в действие § 14 Закона о преступлениях 1825 года с небольшими изменениями. [86]
Разделы 9 [87] и 10 [88] были кодифицированы в Пересмотренных статутах. Раздел 11 был кодифицирован в двух разделах. [89]
Раздел 12 был изменен в 1835 году [90] и кодифицирован в двух разделах Пересмотренных статутов. [91]
Раздел 13 был кодифицирован в Пересмотренных Уставах. [92]
Раздел 14 был отменен разделом 17 Закона о преступлениях 1825 года, который расширил преступление подделки денег и сократил санкционированное наказание со смертной казни до 10 лет каторжных работ и штрафа в размере 5000 долларов. [93] Разделы 18–21 Закона 1825 года создали дополнительные преступления, связанные с подделкой денег. [94]
Раздел 15 был изменен в 1874 году [95] и кодифицирован в Пересмотренных статутах. [96]
Раздел 16 был изменен в 1842 году [97] и кодифицирован в Пересмотренных статутах. [98]
Раздел 17 был изменен § 8 Закона о преступлениях 1825 года [99] и кодифицирован в Пересмотренных статутах. [100]
Раздел 18 был изменен § 13 Закона о преступлениях 1825 года, который определил термин «лжесвидетельство» и увеличил разрешенное наказание до 5 лет каторжных работ и штрафа в размере 3000 долларов [101] — и далее изменен в 1874 [102] и 1876 годах. [103] Лжесвидетельство и подкуп были отдельно кодифицированы в Пересмотренных статутах. [104]
Раздел 19 был кодифицирован в трех разделах Пересмотренных статутов, [105] а раздел 21 был кодифицирован в двух. [106]
Раздел 22 был изменен в 1866 году [107] и кодифицирован в Пересмотренных статутах. [108]
Разделы 23 [109] и 24 [110] были кодифицированы в Пересмотренных статутах.
Разделы 25–29 не были кодифицированы в Разделе LXX Пересмотренных статутов.
Раздел 30, касающийся безапелляционных отводов , был вновь принят и дополнен в 1865 году. [45] Раздел 30, касающийся отказа обвиняемого признать себя виновным, был расширен со смертной казни на все преступления в соответствии с § 14 Закона о преступлениях 1825 года. [86]
Разделы 31 [111] и 33 [112] были кодифицированы в Пересмотренных статутах.
По словам Тейлора: «Подобно Закону о судопроизводстве 1789 года , Закон о процессе 1789 года и Закон о преступлениях 1790 года, принятые Первым Конгрессом, являются, пожалуй, наиболее информативными законами, отражающими первоначальное понимание конституционной власти Конгресса над федеральной судебной системой». [113]
По словам Курланда, «по большей части Конгресс принимал законы, которые тесно отслеживали конкретные конституционные полномочия федеральной уголовной власти. Однако Конгресс продолжал немного, но существенно вторгаться в области, выходящие за рамки конкретных конституционных полномочий». [114] В качестве примеров в последней категории Курланд приводит положения, касающиеся целостности федерального уголовного процесса, взяточничества, неправомерного заключения за государственную измену и положения о доходах. [115]
Карри отмечает, что Закон о преступлениях «решил ряд интересных конституционных вопросов». [3] Например, ссылаясь на наказания в виде « полосок » и лишения права занимать должность, Карри утверждает, что: «Эти положения предполагают не только то, что Конгресс не рассматривал ни одно из этих наказаний как жестокое и необычное, но и то, что они не считали импичмент единственным способом будущей дисквалификации нынешних должностных лиц». [116] Тейлор идет дальше, утверждая, что положение о дисквалификации было не просто перспективным: «Закон о преступлениях 1790 года указывает на то, что, помимо своих полных полномочий в отношении юрисдикции и процедуры федеральных судов, Первый Конгресс считал, что у него есть конституционное право сделать осуждение судом альтернативным средством отстранения федерального судьи, вне контекста импичмента, и он проливает свет на понимание Первым Конгрессом своих собственных полномочий по дисциплинарному наказанию федеральных судей». [117]
Аналогичным образом Верховный суд и отдельные судьи ссылались на разрешение смертной казни в Законе о преступлениях как на доказательство того, что отцы-основатели считали ее конституционной. [118]
