Сетевой нейтралитет , часто называемый сетевым нейтралитетом , — это принцип, согласно которому поставщики интернет-услуг (ISP) должны одинаково относиться ко всем интернет-коммуникациям, предлагая пользователям и поставщикам онлайн-контента согласованные скорости передачи данных независимо от контента, веб-сайта, платформы , приложения , типа оборудования, исходного адреса, адреса назначения или метода связи (т. е. без ценовой дискриминации ). [4] [5] Сетевой нейтралитет пропагандировался в 1990-х годах администрацией президента Билла Клинтона в Соединенных Штатах. Подписание Клинтоном Закона о телекоммуникациях 1996 года , поправки к Закону о коммуникациях 1934 года , стало мировым примером законов о сетевом нейтралитете и регулирования интернет-провайдеров. [6] [7] [ требуется лучший источник ]
Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что он не позволяет интернет-провайдерам фильтровать интернет-контент без судебного постановления, способствует свободе слова и демократическому участию, поощряет конкуренцию и инновации, предотвращает сомнительные услуги и поддерживает принцип сквозной загрузки , и что пользователи будут нетерпимы к медленно загружающимся веб-сайтам. Противники утверждают, что он сокращает инвестиции, сдерживает конкуренцию, увеличивает налоги, вводит ненужные правила, делает Интернет недоступным для лиц с низким доходом и не позволяет распределять интернет-трафик среди наиболее нужных пользователей, что крупные интернет-провайдеры уже имеют преимущество в производительности по сравнению с более мелкими провайдерами, и что среди интернет-провайдеров уже существует значительная конкуренция с небольшим количеством конкурентных проблем.
Термин был придуман профессором права в области СМИ Колумбийского университета Тимом Ву в 2003 году как расширение давней концепции общего оператора , которая использовалась для описания роли телефонных систем . [8] [9] [10] [11]
Правила нейтралитета сети можно назвать правилами общего оператора . [12] [13] Нейтралитет сети не блокирует все возможности, которые есть у интернет-провайдеров, чтобы влиять на услуги своих клиентов. Услуги по включению и отключению существуют на стороне конечного пользователя, и фильтрация может осуществляться локально, как в случае фильтрации конфиденциальных материалов для несовершеннолетних. [14]
Исследования показывают, что сочетание политических инструментов может помочь реализовать ряд важных политических и экономических целей, являющихся центральными в дебатах о сетевом нейтралитете. [15] В сочетании с общественным мнением это привело к тому, что некоторые правительства стали регулировать услуги широкополосного Интернета как общественную услугу , подобно тому, как регулируются электроэнергия, газ и водоснабжение, а также ограничивать поставщиков и регулировать варианты, которые эти поставщики могут предложить. [16]
Сторонники сетевого нейтралитета, в число которых входят эксперты в области компьютерных наук , защитники прав потребителей , организации по правам человека и поставщики интернет-контента, утверждают, что сетевой нейтралитет способствует свободе обмена информацией, содействует конкуренции и инновациям в сфере интернет-услуг и поддерживает стандартизацию передачи данных в Интернете, что было необходимо для его роста. [ требуется ссылка ] Противники сетевого нейтралитета, в число которых входят интернет-провайдеры, производители компьютерного оборудования, экономисты, технологи и производители телекоммуникационного оборудования , утверждают, что требования сетевого нейтралитета снизят их стимулы к развитию Интернета и снизят конкуренцию на рынке, а также могут повысить их эксплуатационные расходы, которые им придется переложить на своих пользователей. [ требуется ссылка ]
Сетевой нейтралитет — это принцип, согласно которому весь интернет-трафик должен рассматриваться одинаково. [17] По словам профессора юридического факультета Колумбийского университета Тима Ву , общедоступная информационная сеть будет наиболее полезна в этом случае. [18]
Интернет-трафик состоит из различных типов цифровых данных, отправляемых через Интернет между всеми типами устройств (например, серверами центров обработки данных, персональными компьютерами, мобильными устройствами , игровыми консолями и т. д.) с использованием сотен различных технологий передачи. Данные включают в себя сообщения электронной почты; HTML , JSON и все связанные типы содержимого веб-браузера MIME ; текст, текстовые процессоры, электронные таблицы, базы данных и другие академические, деловые или личные документы в любом мыслимом формате; аудио- и видеофайлы ; потоковое медиа- содержимое; и бесчисленное множество других формальных, фирменных или специальных схематических форматов — все они передаются через бесчисленное множество протоколов передачи .
Действительно, хотя внимание часто уделяется типу передаваемого цифрового контента, сетевой нейтралитет включает идею о том, что если все такие типы должны рассматриваться одинаково, то из этого следует, что любой якобы произвольный выбор протокола — то есть технические детали самой фактической транзакции связи — также должен быть. Например, один и тот же цифровой видеофайл можно получить, просматривая его в прямом эфире во время получения данных ( HLS ), взаимодействуя с его воспроизведением с удаленного сервера ( DASH ), получая его в сообщении электронной почты ( SMTP ) или загружая его с веб-сайта ( HTTP ), FTP- сервера или через BitTorrent , среди прочих средств. Хотя все они используют Интернет для транспортировки, а контент, получаемый локально, в конечном счете идентичен, промежуточный трафик данных существенно отличается в зависимости от того, какой метод передачи используется. Для сторонников сетевого нейтралитета это означает, что приоритет любого одного протокола передачи над другим, как правило, беспринципен или что это наказывает свободный выбор некоторых пользователей.
В целом, сетевой нейтралитет — это принцип, согласно которому интернет-провайдер обязан предоставлять доступ ко всем сайтам, контенту и приложениям на одинаковой скорости, на одинаковых условиях, не блокируя и не отдавая предпочтения какому-либо контенту. В рамках сетевого нейтралитета, независимо от того, подключается ли пользователь к Netflix, Wikipedia, YouTube или семейному блогу, его интернет-провайдер должен относиться к ним всем одинаково. [19] Без сетевого нейтралитета интернет-провайдер может влиять на качество, которое каждый опыт предлагает конечным пользователям, что предполагает режим оплаты за игру , когда с поставщиков контента может взиматься плата за улучшение показа их собственных продуктов по сравнению с продуктами их конкурентов. [20]
В открытой системе Интернета все ресурсы Интернета и средства для работы в нем должны быть легко доступны всем лицам, компаниям и организациям. [21] Применимые концепции включают: сетевой нейтралитет, открытые стандарты , прозрачность , отсутствие цензуры в Интернете и низкие барьеры для входа . Концепция открытого Интернета иногда выражается как ожидание децентрализованной технологической власти и рассматривается некоторыми наблюдателями как тесно связанная с программным обеспечением с открытым исходным кодом , типом программного обеспечения, производитель которого позволяет пользователям получать доступ к коду, который запускает программу, чтобы пользователи могли улучшать программное обеспечение или исправлять ошибки . [22] Сторонники сетевого нейтралитета рассматривают нейтралитет как важный компонент открытого Интернета , в котором такие политики, как равное обращение с данными и открытые веб-стандарты, позволяют тем, кто использует Интернет, легко общаться, вести бизнес и деятельность без вмешательства третьей стороны. [23]
Напротив, закрытый Интернет относится к противоположной ситуации, в которой установленные лица, корпорации или правительства отдают предпочтение определенным видам использования, ограничивают доступ к необходимым веб-стандартам , искусственно ухудшают некоторые услуги или явно отфильтровывают контент . Некоторые страны, такие как Таиланд, блокируют определенные веб-сайты или типы сайтов и отслеживают и/или цензурируют использование Интернета с помощью интернет-полиции , специализированного типа правоохранительных органов или тайной полиции . [24] Другие страны, такие как Россия, [25], Китай, [26] и Северная Корея [27] также используют схожую с Таиландом тактику для контроля над различными интернет-СМИ в своих странах. По сравнению, например, с Соединенными Штатами или Канадой, в этих странах гораздо более ограничительные поставщики интернет-услуг. Этот подход напоминает систему закрытой платформы , поскольку обе идеи очень похожи. [28] Все эти системы служат для того, чтобы препятствовать доступу к широкому спектру интернет-услуг, что резко контрастирует с идеей открытой интернет-системы.
Термин «немая труба» был придуман в начале 1990-х годов и относится к водопроводным трубам, используемым в городской системе водоснабжения. Теоретически эти трубы обеспечивают постоянный и надежный источник воды для каждого домохозяйства без дискриминации. Другими словами, они соединяют пользователя с источником без какого-либо интеллекта или ухудшения. Аналогично, немая сеть — это сеть с небольшим или отсутствующим контролем или управлением ее моделями использования. [29]
Эксперты в области высоких технологий часто сравнивают концепцию «тупой трубы» с «умными трубами» и спорят, какая из них лучше всего применима к определенной части политики Интернета. В этих разговорах эти две концепции обычно упоминаются как аналогичные концепциям открытого и закрытого Интернета соответственно. Таким образом, были созданы определенные модели, которые направлены на то, чтобы очертить четыре слоя Интернета с пониманием теории «тупой трубы»: [30]
Принцип сквозного проектирования сети был впервые изложен в статье 1981 года « Аргументы сквозного проектирования в проектировании систем» Джерома Х. Солцера , Дэвида П. Рида и Дэвида Д. Кларка . [31] Принцип гласит, что, когда это возможно, операции протокола связи должны быть определены так, чтобы они происходили в конечных точках системы связи или как можно ближе к контролируемым ресурсам. Согласно принципу сквозного проектирования, функции протокола оправданы только на нижних уровнях системы, если они являются оптимизацией производительности; следовательно, повторная передача TCP для надежности по-прежнему оправдана, но усилия по повышению надежности TCP должны прекращаться после достижения пиковой производительности.
Они утверждали, что в дополнение к любой обработке в промежуточных системах, надежные системы, как правило, требуют обработки в конечных точках для корректной работы. Они указали, что большинство функций на самом низком уровне системы связи налагают затраты на всех клиентов более высокого уровня, даже если этим клиентам не нужны функции, и являются избыточными, если клиентам приходится повторно реализовывать функции на сквозной основе. Это приводит к модели минимальной немой сети с интеллектуальными терминалами, совершенно другой модели по сравнению с предыдущей парадигмой интеллектуальной сети с немыми терминалами . Поскольку принцип сквозной связи является одним из центральных принципов проектирования Интернета, и поскольку практические средства для реализации дискриминации данных нарушают принцип сквозной связи, этот принцип часто становится предметом дискуссий о сетевой нейтральности. Принцип сквозной связи тесно связан с принципом сетевой нейтральности и иногда рассматривается как его прямой предшественник. [32]
Формирование трафика — это управление трафиком компьютерной сети для оптимизации или гарантии производительности, улучшения задержки (т. е. уменьшения времени отклика Интернета) или увеличения полезной пропускной способности путем задержки пакетов , которые соответствуют определенным критериям. [33] На практике формирование трафика часто достигается путем регулирования определенных типов данных, таких как потоковое видео или обмен файлами P2P . Более конкретно, формирование трафика — это любое действие с набором пакетов (часто называемым потоком или потоком), которое накладывает дополнительную задержку на эти пакеты таким образом, чтобы они соответствовали некоторому предопределенному ограничению (контракту или профилю трафика). [34] Формирование трафика предоставляет средства для управления объемом трафика, отправляемого в сеть за определенный период ( регулирование полосы пропускания ), или максимальной скоростью, с которой отправляется трафик ( ограничение скорости ), или более сложными критериями, такими как общий алгоритм скорости ячеек .
Если ядро сети имеет большую пропускную способность, чем разрешено для входа на краях, то хорошее качество обслуживания (QoS) может быть получено без контроля или дросселирования. Например, телефонные сети используют контроль допуска, чтобы ограничить пользовательский спрос на сетевое ядро, отказываясь создавать канал для запрошенного соединения. Во время стихийного бедствия , например, большинство пользователей получат сигнал занятости канала , если попытаются сделать звонок, так как телефонная компания отдает приоритет экстренным вызовам. Избыточное предоставление — это форма статистического мультиплексирования , которая делает либеральные оценки пикового спроса пользователей . Избыточное предоставление используется в частных сетях, таких как WebEx и Internet 2 Abilene Network , американская университетская сеть. Дэвид Айзенберг считает, что постоянное избыточное предоставление всегда будет обеспечивать большую емкость за меньшие расходы, чем технологии QoS и глубокой проверки пакетов . [35] [36]
Нейтральность устройств — это принцип, согласно которому для обеспечения свободы выбора и свободы общения для пользователей сетевых устройств недостаточно, чтобы сетевые операторы не вмешивались в их выбор и действия; пользователи должны иметь возможность свободно использовать приложения по своему выбору и, следовательно, удалять ненужные им приложения. Поставщики устройств могут устанавливать политики управления приложениями, но они также должны применяться нейтрально. [ необходима цитата ]
Неудачный законопроект об обеспечении нейтральности сетей и устройств был представлен в Италии в 2015 году достопочтенным Стефано Квинтарелли . [37] Закон получил официальную поддержку в Европейской комиссии [38] со стороны BEUC, Европейской организации потребителей , Фонда электронных границ и Центра прозрачности и цифровых прав человека Hermes. [ необходима цитата ] Аналогичный закон был принят в Южной Корее. [39] Аналогичные принципы были предложены в Китае. [40] Французский регулятор телекоммуникаций ARCEP призвал к введению нейтральности устройств в Европе. [41]
Этот принцип был включен в Закон ЕС о цифровых рынках (статьи 6.3 и 6.4 [42] ) [ необходим неосновной источник ]
У интернет-провайдеров есть возможность выбрать баланс между тарифом базовой подписки (ежемесячный пакет) и оплатой за использование (оплата по МБ). Интернет-провайдер устанавливает верхний ежемесячный порог использования данных, просто чтобы иметь возможность предоставить равную долю среди клиентов и гарантию добросовестного использования. Это, как правило, не считается вторжением, а скорее позволяет коммерческое позиционирование среди интернет-провайдеров. [ необходима цитата ]
Некоторые сети, такие как общественный Wi-Fi, могут отнимать трафик у обычных провайдеров фиксированной или мобильной связи . Это может существенно изменить сквозное поведение (производительность, тарифы). [ необходима цитата ]
Дискриминация по протоколу — это предпочтение или блокировка информации на основе аспектов протокола связи , который компьютеры используют для общения. [43] В США в Федеральную комиссию по связи была подана жалоба на кабельного провайдера Comcast, утверждая, что они незаконно препятствовали пользователям его высокоскоростного интернет-сервиса использовать популярное программное обеспечение для обмена файлами BitTorrent . [44] Comcast не признала никаких нарушений [45] в своем предложенном урегулировании до 16 долларов США за акцию в декабре 2009 года. [46] Однако апелляционный суд США постановил в апреле 2010 года, что FCC превысила свои полномочия, когда в 2008 году она наложила санкции на Comcast за преднамеренное воспрепятствование некоторым абонентам использовать пиринговые сервисы обмена файлами для загрузки больших файлов. Однако пресс-секретарь FCC Джен Ховард ответила: «Суд никоим образом не оспорил важность сохранения свободного и открытого Интернета и не закрыл дверь для других методов достижения этой важной цели». [47] Несмотря на решение в пользу Comcast, исследование Measurement Lab в октябре 2011 года подтвердило, что Comcast фактически прекратил практику регулирования BitTorrent. [48] [49]
В 1990-х годах создание ненейтрального Интернета было технически неосуществимо. [50] Первоначально разработанные для фильтрации вредоносного ПО , компания по безопасности Интернета NetScreen Technologies выпустила в 2003 году сетевые брандмауэры с так называемыми возможностями глубокой проверки пакетов . Глубокая проверка пакетов помогла сделать возможным различение различных видов данных в реальном времени, [51] и часто используется для цензуры Интернета . В практике, называемой нулевой оценкой , компании не будут выставлять счета за использование данных, связанных с определенными IP-адресами, отдавая предпочтение использованию этих сервисов. Примерами являются Facebook Zero , [52] Wikipedia Zero и Google Free Zone . Эти практики нулевой оценки особенно распространены в развивающихся странах . [53]
Иногда поставщики интернет-услуг (ISP) взимают плату с некоторых компаний, но не с других, за трафик, который они создают в сети ISP. Французский оператор связи Orange, жалуясь на то, что трафик с YouTube и других сайтов Google составляет примерно 50% от общего трафика в сети Orange, заключил сделку с Google, в которой он взимает с Google плату за трафик, поступающий в сеть Orange. [54] Некоторые также считали, что конкурент Orange ISP Free ограничивал трафик YouTube. Однако расследование, проведенное французским регулирующим органом в области телекоммуникаций, показало, что сеть была просто перегружена в часы пик. [55]
Помимо метода нулевой оценки, интернет-провайдеры также используют определенные стратегии для снижения расходов на тарифные планы, такие как использование спонсируемых данных. В сценарии, где используется спонсируемый тарифный план, третья сторона вмешивается и платит за весь контент, который она (или оператор или потребитель) не хочет видеть. Обычно это используется интернет-провайдерами как способ снять с абонентов расходы из собственного кармана . [56]
Одной из критических замечаний в отношении дискриминации является то, что система, созданная интернет-провайдерами для этой цели, способна не только различать, но и тщательно изучать содержимое полного пакета сообщений. Например, технология глубокой проверки пакетов устанавливает интеллект на нижних уровнях работы для обнаружения и идентификации источника, типа и пункта назначения пакетов, раскрывая информацию о пакетах, перемещающихся в физической инфраструктуре, чтобы она могла определять качество транспорта, который будут получать такие пакеты. [57] Это рассматривается как архитектура наблюдения , которая может быть предоставлена разведывательным службам , владельцам контента, защищенного авторским правом, и гражданским истцам, раскрывая секреты пользователей в процессе. [58]
Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что без новых правил поставщики интернет-услуг смогут получать прибыль и отдавать предпочтение своим собственным частным протоколам по сравнению с другими. Аргумент в пользу сетевого нейтралитета заключается в том, что интернет-провайдеры смогут выбирать, кому они предложат большую пропускную способность. Если один веб-сайт или компания может позволить себе больше, они пойдут с ними. Это особенно душит частный перспективный бизнес.
Интернет-провайдеры могут поощрять использование определенных услуг, используя частные сети для различения того, какие данные учитываются в ограничениях пропускной способности. Например, Comcast заключила сделку с Microsoft, которая позволила пользователям транслировать телевидение через приложение Xfinity на своих Xbox 360, не влияя на их ограничение пропускной способности. Однако использование других приложений для потоковой передачи телевидения , таких как Netflix , HBO Go и Hulu , засчитывалось в ограничение. Comcast отрицает, что это нарушает принципы сетевого нейтралитета, поскольку «он запускает свой сервис Xfinity для Xbox в своей собственной частной сети интернет-протокола». [59]
В 2009 году, когда AT&T объединяла iPhone 3G со своей сетевой услугой 3G, компания наложила ограничения на то, какие приложения iPhone могут работать в ее сети. [60] По мнению сторонников сетевого нейтралитета, эта капитализация на том, какой контент производители могут одобрить, в конечном итоге приведет к фрагментации, когда у некоторых интернет-провайдеров будет определенный контент, который не обязательно присутствует в сетях, предлагаемых другими интернет-провайдерами.
Опасность фрагментации, с точки зрения сторонников сетевого нейтралитета, заключается в концепции, что может быть несколько Интернетов , где некоторые интернет-провайдеры предлагают эксклюзивные интернет-приложения или услуги или затрудняют получение доступа к интернет-контенту, который может быть более легко просмотрен через других интернет-провайдеров. Примером фрагментированной услуги может быть телевидение, где некоторые кабельные провайдеры предлагают эксклюзивные медиа от определенных поставщиков контента. [61] Однако теоретически разрешение интернет-провайдерам отдавать предпочтение определенному контенту и частным сетям в целом улучшит интернет-услуги, поскольку они смогут распознавать пакеты информации, которые более чувствительны ко времени, и отдавать им приоритет по сравнению с пакетами, которые не так чувствительны к задержке. Проблема, как объясняют Робин С. Ли и Тим Ву, заключается в том, что в мире буквально слишком много интернет-провайдеров и интернет-провайдеров контента, чтобы достичь соглашения о том, как стандартизировать эту приоритизацию.
Предлагаемое решение заключается в том, чтобы разрешить свободный доступ ко всему онлайн-контенту и его передачу, одновременно предлагая ускоренную передачу для предпочтительной услуги, которая не дискриминирует поставщика контента. [61]
Существуют разногласия по поводу того, является ли пиринг вопросом сетевого нейтралитета. [62] В первом квартале 2014 года потоковый веб-сайт Netflix достиг соглашения с интернет-провайдером Comcast об улучшении качества своих услуг для клиентов Netflix. [63] Это соглашение было достигнуто в ответ на все более медленную скорость соединения через Comcast в течение 2013 года, когда средняя скорость упала более чем на 25% от своих значений годом ранее до рекордно низкого уровня. После того, как сделка была заключена в январе 2014 года, индекс скорости Netflix зафиксировал 66%-ный рост соединения. Netflix согласился на аналогичную сделку с Verizon в 2014 году, после того как скорость соединения клиентов Verizon DSL упала до менее 1 Мбит/с в начале года. Netflix выступил против этой сделки, направив спорное заявление всем клиентам Verizon, испытывающим низкую скорость соединения, с помощью клиента Netflix. [64] Это вызвало внутренние дебаты между двумя компаниями, которые привели к получению Verizon приказа о прекращении и воздержании 5 июня 2014 года, который заставил Netflix прекратить показ этого сообщения.
Сторонники нейтралитета сети также отметили, что регулирование необходимо из-за исследований, показывающих низкую терпимость к медленно загружающимся поставщикам контента. В исследовании 2009 года, проведенном Forrester Research, онлайн-покупатели ожидали, что посещаемые ими веб-страницы будут мгновенно загружать контент. [65] Когда страница не загружается с ожидаемой скоростью, многие из них просто закрывают ее. Исследование показало, что даже задержка в одну секунду может привести к «меньшему количеству просмотров страниц на 11%, снижению удовлетворенности клиентов на 16% и потере конверсий на 7%». [66] Эта задержка может вызвать серьезную проблему для небольших новаторов, создавших новые технологии. Если веб-сайт по умолчанию медленный, широкая публика потеряет интерес и отдаст предпочтение веб-сайту, который работает быстрее. Это помогает крупным корпоративным компаниям сохранять власть, поскольку у них есть средства для финансирования более высоких скоростей Интернета. [67] С другой стороны, у более мелких конкурентов меньше финансовых возможностей, что затрудняет им достижение успеха в онлайн-мире. [68]
Правовое обеспечение принципов сетевого нейтралитета принимает различные формы, от положений, которые запрещают антиконкурентную блокировку и ограничение интернет-услуг, вплоть до правового обеспечения, которое не позволяет компаниям субсидировать использование Интернета на определенных сайтах. [69] Вопреки популярной риторике и заявлениям различных лиц, участвующих в продолжающихся академических дебатах, исследования показывают, что один инструмент политики (такой как политика отсутствия блокировки или политика многоуровневого качества обслуживания) не может достичь диапазона важных политических и экономических целей, являющихся центральными для дебатов. [15] Как предполагают Бауэр и Обар, «обеспечение защиты нескольких целей требует сочетания инструментов, которые, вероятно, будут включать государственные и негосударственные меры. Кроме того, продвижение таких целей, как свобода слова , политическое участие, инвестиции и инновации, требует дополнительных политик». [70]
Сетевой нейтралитет администрируется на национальном или региональном уровне, хотя большая часть внимания в мире была сосредоточена на конфликте по поводу сетевого нейтралитета в Соединенных Штатах . Сетевой нейтралитет в США был темой с начала 1990-х годов, поскольку они были одними из мировых лидеров в предоставлении онлайн-услуг. Однако они сталкиваются с теми же проблемами, что и остальной мир.
В 2019 году Закон о сохранении Интернета, призванный «гарантировать пользователям широкополосного Интернета равный доступ к онлайн-контенту», был принят Палатой представителей США [71], но не Сенатом США. Поиск подходящего решения путем создания дополнительных правил для интернет-провайдеров стал важной работой. Правила нейтралитета сети были отменены в США в 2017 году во время правления Трампа, и последующие апелляции поддержали это решение [72] , пока Федеральная комиссия по связи не проголосовала за их восстановление в 2024 году. [73]
Правительства стран, комментирующих сетевую нейтральность, обычно поддерживают эту концепцию. [74]
Сетевой нейтралитет в Соединенных Штатах был точкой конфликта между пользователями сетей и поставщиками услуг с 1990-х годов. Большая часть конфликта по поводу сетевого нейтралитета возникает из-за того, как классифицируются интернет-услуги Федеральной комиссией по связи (FCC) в соответствии с Законом о связи 1934 года . FCC имела бы значительные возможности регулировать интернет-провайдеров, если бы интернет-услуги рассматривались как « услуги общего пользования » в соответствии с Разделом II, или в противном случае интернет-провайдеры были бы в основном не ограничены FCC, если бы интернет-услуги подпадали под Раздел I «информационные услуги». В 2009 году Конгресс Соединенных Штатов принял Закон о восстановлении и реинвестировании Америки 2009 года, который предоставил стимул в размере 2,88 млрд долларов для расширения услуг широкополосного доступа в определенных районах Соединенных Штатов. Он был предназначен для того, чтобы сделать Интернет более доступным для недостаточно обслуживаемых районов, и аспекты сетевого нейтралитета и открытого доступа были прописаны в гранте. Однако законопроект никогда не создавал никаких существенных прецедентов для сетевого нейтралитета и не влиял на будущее законодательство, касающееся сетевого нейтралитета. [75] До 2017 года FCC в целом благосклонно относилась к сетевому нейтралитету, рассматривая интернет-провайдеров в соответствии с Разделом II общего оператора. С началом президентства Дональда Трампа в 2017 году и назначением Аджита Пая , противника сетевого нейтралитета, председателем FCC, FCC отменила многие предыдущие постановления о сетевом нейтралитете и переклассифицировала интернет-услуги как информационные услуги Раздела I. [76] Решения FCC стали предметом нескольких продолжающихся юридических споров как со стороны штатов, поддерживающих сетевой нейтралитет, так и со стороны интернет-провайдеров, оспаривающих его. Конгресс США пытался принять законодательство, поддерживающее сетевой нейтралитет, но не смог получить достаточной поддержки. В 2018 году законопроект был одобрен Сенатом США, и республиканцы Лиза Мурковски , Джон Кеннеди и Сьюзан Коллинз присоединились ко всем 49 демократам, но большинство Палаты представителей отклонило законопроект. [77] Отдельные штаты пытались принять законодательство, чтобы сделать сетевой нейтралитет обязательным в пределах своего штата, отменяя решение FCC. Калифорния успешно приняла свой собственный закон о сетевом нейтралитете , который Министерство юстиции США оспорило на законных основаниях. [78] 8 февраля 2021 года Министерство юстиции США отозвало свой иск против закона Калифорнии о защите данных. Исполняющая обязанности председателя Федеральной комиссии по связи Джессика Розенворсель высказалась в поддержку открытого Интернета и восстановления сетевого нейтралитета. [79]
19 октября 2023 года Федеральная комиссия по связи (FCC) проголосовала 3–2 за одобрение Уведомления о предлагаемом нормотворчестве (NPRM), в котором запрашиваются комментарии по плану восстановления правил сетевого нейтралитета и регулирования поставщиков интернет-услуг. [80] 25 апреля 2024 года Федеральная комиссия по связи (FCC) проголосовала 3–2 за восстановление сетевого нейтралитета в Соединенных Штатах путем реклассификации Интернета в соответствии с Разделом II. [81] [82]
Сетевой нейтралитет в Канаде является предметом дебатов в этой стране, но не до такой степени партийности, как в других странах, таких как Соединенные Штаты, отчасти из-за ее федеральной нормативной структуры и уже существующих поддерживающих законов, которые были приняты за десятилетия до возникновения дебатов. [83] В Канаде поставщики интернет-услуг (ISP) обычно предоставляют интернет-услуги нейтральным образом. Некоторые заметные инциденты в противном случае включали регулирование Bell Canada определенных протоколов и цензуру Telus определенного веб-сайта в поддержку бастующих членов профсоюза. [84] В случае с Bell Canada дебаты о сетевом нейтралитете стали более популярной темой, когда выяснилось, что они регулировали трафик, ограничивая доступ людей к просмотру « Следующего великого премьер-министра Канады» , что в конечном итоге привело к тому, что Канадская ассоциация интернет-провайдеров (CAIP) потребовала от Канадской комиссии по радио, телевидению и телекоммуникациям (CRTC) принять меры по предотвращению регулирования стороннего трафика. [85] 22 октября 2009 года CRTC вынес постановление об управлении интернет-трафиком, которое благоприятствовало принятию руководящих принципов, предложенных заинтересованными группами, такими как OpenMedia.ca и Open Internet Coalition. Однако установленные руководящие принципы требуют от граждан подачи официальных жалоб, подтверждающих, что их интернет-трафик ограничивается, и в результате некоторые интернет-провайдеры продолжают ограничивать интернет-трафик своих пользователей. [85]
В 2018 году правительство Индии единогласно одобрило новые правила, поддерживающие сетевой нейтралитет. Эти правила считаются «самыми сильными в мире» правилами сетевого нейтралитета, гарантирующими свободный и открытый Интернет для почти полумиллиарда человек [86] и, как ожидается, будут способствовать культуре стартапов и инноваций. Единственными исключениями из правил являются новые и появляющиеся услуги, такие как автономное вождение и телемедицина , которые могут потребовать приоритетных интернет-полос и более высоких, чем обычно, скоростей. [87]
Сетевой нейтралитет в Китае не соблюдается, и интернет-провайдеры в Китае играют важную роль в регулировании контента, который доступен внутри страны в Интернете. Существует несколько интернет-провайдеров, фильтрующих и блокирующих контент на национальном уровне, не позволяя внутренним интернет-пользователям получать доступ к определенным сайтам или сервисам, а иностранным интернет-пользователям — к внутреннему веб-контенту. Эта технология фильтрации называется Великим брандмауэром или GFW. [88]
В статье, опубликованной Cambridge University Press, они наблюдали политическую среду с сетевым нейтралитетом в Китае. Китайские интернет-провайдеры стали для страны способом контролировать и ограничивать информацию, а не предоставлять нейтральный интернет-контент тем, кто пользуется интернетом. [89]
Сетевой нейтралитет на Филиппинах не соблюдается. Провайдеры мобильного интернета, такие как Globe Telecom и Smart Communications, обычно предлагают промо-акции на пакеты данных, привязанные к определенным приложениям, играм или веб-сайтам, таким как Facebook, Instagram и TikTok . [90] [91] [92]
В середине 2010-х годов филиппинские телекоммуникационные компании подверглись критике со стороны Министерства юстиции за ограничение пропускной способности абонентов безлимитных тарифных планов, если абоненты превышали произвольные лимиты данных, налагаемые телекоммуникационными компаниями в рамках предполагаемой «политики добросовестного использования» на их «безлимитных» тарифных планах. [93] Некоторые сайты для взрослых, такие как Pornhub , Redtube и XTube, также были заблокированы некоторыми филиппинскими интернет-провайдерами по запросу Филиппинской национальной полиции в Национальную комиссию по телекоммуникациям , даже без необходимых судебных постановлений, требуемых Верховным судом Филиппин . [94]
Сторонниками правил нейтральности сети являются защитники прав потребителей , организации по правам человека, такие как Article 19 , [95] онлайн-компании и некоторые технологические компании. [96] Нейтральность сети, как правило, поддерживают те, кто находится на левом фланге политики , в то время как против нее выступают те, кто находится на правом фланге политики . [97]
Многие крупные компании, занимающиеся разработкой интернет-приложений, являются сторонниками нейтралитета, например, eBay , [98] Amazon , [98] Netflix , [99] Reddit , [99] Microsoft , [100] Twitter, [ требуется ссылка ] Etsy , [101] IAC Inc. , [100] Yahoo!, [ 102] Vonage , [102] и Cogent Communications . [103] В сентябре 2014 года прошла онлайн-протестная акция, известная как День замедления Интернета , за равное отношение к интернет-трафику, в которой приняли участие такие известные компании, как Netflix и Reddit. [99]
Consumer Reports , [104] Open Society Foundations [105] вместе с несколькими группами по защите гражданских прав, такими как ACLU , Electronic Frontier Foundation , Free Press , SaveTheInternet и Fight for the Future поддерживают сетевой нейтралитет. [106] [99]
Среди людей, поддерживающих принцип нейтралитета сети, можно назвать создателя Всемирной паутины Тима Бернерса-Ли [107] , Винтона Серфа [108] [ 109] , Лоуренса Лессига [110] , Роберта У. Макчесни [111] , Стива Возняка , Сьюзан П. Кроуфорд , Марвина Аммори , Бена Скотта , Дэвида Рида [112] и бывшего президента США Барака Обаму [113] [114] 10 ноября 2014 года Обама рекомендовал Федеральной комиссии по связи переклассифицировать услуги широкополосного Интернета в телекоммуникационные услуги для сохранения принципа нейтралитета сети . [115] [116] [117] 31 января 2015 года агентство AP News сообщило, что Федеральная комиссия по связи (FCC) представит идею применения («с некоторыми оговорками») Раздела II (общий оператор связи) Закона о коммуникациях 1934 года и раздела 706 Закона о телекоммуникациях 1996 года [118] к Интернету на голосовании, которое, как ожидается, состоится 26 февраля 2015 года. [119] [120] [121] [122] [123]
Сторонники сетевого нейтралитета в Соединенных Штатах хотят назначить кабельные компании в качестве общих операторов , что потребует от них предоставления интернет-провайдерам (ISP) свободного доступа к кабельным линиям, той же модели, которая используется для коммутируемого Интернета. Они хотят гарантировать, что кабельные компании не смогут экранировать, прерывать или фильтровать интернет-контент без постановления суда . [124] Статус общего оператора даст FCC полномочия по обеспечению соблюдения правил сетевого нейтралитета. [125] SaveTheInternet.com обвиняет кабельные и телекоммуникационные компании в желании играть роль привратников, имея возможность контролировать, какие веб-сайты загружаются быстро, медленно или не загружаются вообще. По данным SaveTheInternet.com, эти компании хотят взимать плату с поставщиков контента, которым требуется гарантированно быстрая доставка данных, — чтобы создать преимущества для своих собственных поисковых систем, служб интернет-телефонии и потокового видео, — и замедлить доступ или заблокировать доступ для конкурентов. [126] Винтон Серф , соавтор Интернет-протокола и нынешний вице-президент Google, утверждает, что Интернет был разработан без каких-либо органов, контролирующих доступ к новому контенту или новым услугам. [127] Он приходит к выводу, что принципы, ответственные за такой успех Интернета, были бы в корне подорваны, если бы операторам широкополосного доступа была предоставлена возможность влиять на то, что люди видят и делают в сети. [108] Серф также писал о важности рассмотрения таких проблем, как сетевой нейтралитет, через сочетание многоуровневой системы Интернета и модели с участием многих заинтересованных сторон, которая им управляет. [128] Он показывает, как могут возникнуть проблемы, которые могут подразумевать сетевой нейтралитет в определенных инфраструктурных случаях, например, когда интернет-провайдеры заключают эксклюзивные соглашения с владельцами крупных зданий, в результате чего жители не могут осуществлять какой-либо выбор поставщика широкополосного доступа. [129]
Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что нейтральная сеть будет способствовать свободе слова и приведет к дальнейшему демократическому участию в Интернете. Бывший сенатор Эл Франкен из Миннесоты опасается, что без новых правил основные поставщики интернет-услуг будут использовать свое положение власти, чтобы подавлять права людей. Он называет сетевой нейтралитет « вопросом Первой поправки нашего времени». [130] Последние два десятилетия были постоянной битвой за обеспечение того, чтобы все люди и веб-сайты имели равный доступ к неограниченной платформе, независимо от их платежеспособности, сторонники сетевого нейтралитета хотят предотвратить необходимость платить за слова и дальнейшую централизацию власти СМИ. [131] Лоуренс Лессиг и Роберт В. Макчесни утверждают, что сетевой нейтралитет гарантирует, что Интернет останется свободной и открытой технологией, способствующей демократическому общению. Лессиг и Макчесни продолжают утверждать, что монополизация Интернета подавит разнообразие независимых источников новостей и генерацию инновационного и нового веб-контента. [110]
Сторонники сетевой нейтральности ссылаются на человеческий психологический процесс адаптации, когда люди привыкают к чему-то лучшему, и они никогда не захотят возвращаться к чему-то худшему. В контексте Интернета сторонники утверждают, что пользователь, привыкший к «быстрой полосе» в Интернете, сочтет медленную полосу невыносимой по сравнению с ней, что значительно поставит в невыгодное положение любого провайдера, который не в состоянии платить за быструю полосу . Видеопровайдеры Netflix [133] и Vimeo [134] в своих комментариях FCC в пользу сетевой нейтральности используют исследование [132] С. С. Кришнана и Рамеша Ситарамана , которое предоставляет первые количественные доказательства адаптации к скорости среди пользователей онлайн-видео. Их исследование изучало уровень терпения миллионов пользователей интернет-видео, которые ждали начала воспроизведения медленно загружающегося видео. Пользователи, у которых было более быстрое подключение к Интернету, например, оптоволокно до дома, продемонстрировали меньше терпения и отказались от своих видео раньше, чем аналогичные пользователи с более медленным подключением к Интернету. Результаты демонстрируют, как пользователи могут привыкнуть к более быстрому интернет-соединению, что приводит к более высоким ожиданиям скорости интернета и меньшей терпимости к любой возникающей задержке. Автор Николас Карр [135] и другие социальные комментаторы [136] [137] писали о феномене привыкания, заявляя, что более быстрый поток информации в Интернете может сделать людей менее терпеливыми.
Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что предоставление кабельным компаниям права требовать плату за гарантию качества или премиум-доставки создаст эксплуататорскую бизнес-модель, основанную на позиции интернет-провайдеров как привратников . [138] Сторонники предупреждают, что, взимая плату с веб-сайтов за доступ, владельцы сетей могут блокировать конкурирующие веб-сайты и сервисы, а также отказывать в доступе тем, кто не может платить. [110] По словам Тима Ву, кабельные компании планируют резервировать полосу пропускания для своих собственных телевизионных услуг и взимать с компаний плату за приоритетное обслуживание. [139] Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что предоставление преференциального режима интернет-трафика или многоуровневого обслуживания поставит новые онлайн-компании в невыгодное положение и замедлит инновации в онлайн-услугах. [96] Тим Ву утверждает, что без сетевого нейтралитета Интернет претерпит трансформацию из рынка, управляемого инновациями, в рынок, управляемый заключением сделок. [139] SaveTheInternet.com утверждает, что сетевой нейтралитет ставит всех в равные условия, что способствует развитию инноваций. Они утверждают, что это сохранение того способа, которым всегда работал Интернет, когда качество веб-сайтов и услуг определяло их успех или неудачу, а не сделки с интернет-провайдерами. [126] Лоуренс Лессиг и Роберт В. Макчесни утверждают, что устранение сетевого нейтралитета приведет к тому, что Интернет станет похож на мир кабельного телевидения, так что доступ к контенту и его распространение будут контролироваться горсткой крупных, почти монополистических компаний, хотя в каждом регионе есть несколько поставщиков услуг. Затем эти компании будут контролировать то, что видят, а также то, сколько стоит это посмотреть. Быстрое и безопасное использование Интернета для таких отраслей, как здравоохранение, финансы, розничная торговля и азартные игры, может быть предметом больших сборов, взимаемых этими компаниями. Они также объясняют, что большинство великих новаторов в истории Интернета начинали с небольшого капитала в своих гаражах, вдохновленные великими идеями. Это стало возможным, потому что защита сетевого нейтралитета обеспечивала ограниченный контроль со стороны владельцев сетей, максимальную конкуренцию в этой сфере и разрешала новаторам извне доступ к сети. Интернет-контенту гарантировалось свободное и высококонкурентное пространство благодаря существованию сетевого нейтралитета. [110] Например, в 2005 году YouTube был небольшой стартап-компанией. Из-за отсутствия скоростных интернет-полос YouTube имел возможность вырасти больше, чем Google Video. Том Уиллер и сенаторы Рональд Ли Уайден (демократ от Орегон) и Эл Франкен(демократ от Миннесоты) заявили: «Интернет-провайдеры обращались с видео YouTube так же, как и с видео Google, и Google не мог платить провайдерам [интернет-провайдерам], чтобы получить несправедливое преимущество, например, скоростную трассу в дома потребителей», — написали они. «Ну, оказалось, что людям YouTube нравится гораздо больше, чем Google Video, поэтому YouTube процветал». [140]
Отсутствие конкуренции среди интернет-провайдеров было названо в качестве основной причины поддержки сетевого нейтралитета. [101] Утрата сетевого нейтралитета в 2017 году в США усилила призывы к общедоступному широкополосному доступу в Интернет. [141]
Сторонники сетевого нейтралитета выступили спонсорами законопроекта, утверждающего, что разрешение действующим сетевым провайдерам переопределять разделение транспортного и прикладного уровней в Интернете будет означать упадок фундаментальных стандартов Интернета и международного консенсусного авторитета. Кроме того, в законопроекте утверждается, что битовая обработка передачи данных приложений подорвет разработанную гибкость транспортного уровня. [142]
Некоторые сторонники говорят, что для поддержания принципа сквозного доступа необходим сетевой нейтралитет . По словам Лоуренса Лессига и Роберта В. Макчесни , весь контент должен обрабатываться одинаково и должен перемещаться с одинаковой скоростью, чтобы сетевой нейтралитет был истинным. Они говорят, что именно этот простой, но блестящий сквозной аспект позволил Интернету действовать как мощная сила для экономического и социального блага. [110] Согласно этому принципу, нейтральная сеть является глупой сетью , просто передающей пакеты независимо от поддерживаемых ими приложений. Эту точку зрения высказал Дэвид С. Айзенберг в своей статье « Восход глупой сети» . Он утверждает, что видение интеллектуальной сети заменяется новой сетевой философией и архитектурой, в которой сеть спроектирована для постоянного использования, а не для перебоев и дефицита. Вместо того, чтобы интеллект был спроектирован в самой сети, интеллект будет выведен на устройства конечного пользователя; и сеть будет спроектирована просто для доставки битов без причудливой сетевой маршрутизации или интеллектуального преобразования чисел. Данные будут находиться под контролем, сообщая сети, куда их следует отправлять. Устройствам конечного пользователя будет разрешено вести себя гибко, поскольку биты будут по сути свободны, и не будет никаких предположений, что данные имеют единую скорость передачи данных или тип данных. [143]
В противовес этой идее в исследовательской работе под названием «Аргументы сквозного характера в проектировании систем» Солцера, Рида и Кларка утверждается, что сетевой интеллект не освобождает конечные системы от необходимости проверять входящие данные на наличие ошибок и ограничивать скорость отправителя, а также от полного удаления интеллекта из ядра сети. [144]
Противниками правил сетевого нейтралитета являются поставщики интернет-услуг (ISP), компании широкополосной связи и телекоммуникационные компании, производители компьютерного оборудования, экономисты и известные технологи.
Многие из крупных компаний, занимающихся оборудованием и телекоммуникациями, специально выступают против реклассификации широкополосного доступа в качестве общего оператора в соответствии с Разделом II. Корпоративными противниками этой меры являются Comcast , AT&T , Verizon , IBM , Intel , Cisco , Nokia , Qualcomm , Broadcom , Juniper , D-Link , Wintel , Alcatel-Lucent , Corning , Panasonic , Ericsson , Oracle , Akamai и другие. [145] [146] [147] [148] Ассоциация телекоммуникаций и широкополосной связи США , которая представляет широкий спектр малых и крупных поставщиков широкополосного доступа, также является противником. [149] [150] Кампания 2006 года против сетевого нейтралитета финансировалась AT&T, а ее членами были BellSouth , Alcatel , Cingular и Citizens Against Government Waste . [151] [152] [153] [154] [155]
В статье лауреата Нобелевской премии по экономике Гэри Беккера под названием «Сетевой нейтралитет и благосостояние потребителей», опубликованной в журнале Journal of Competition Law & Economics , утверждается, что заявления сторонников сетевого нейтралитета «не являются убедительным обоснованием для регулирования», поскольку существует «значительная и растущая конкуренция» среди поставщиков широкополосного доступа. [156] [157] Председатель Google Эрик Шмидт заявляет, что, хотя Google считает, что не следует дискриминировать схожие типы данных, дискриминация между разными типами данных допустима — позиция, с которой, по словам Шмидта, в целом согласны и Google, и Verizon. [158] [159] По данным Journal, когда президент Барак Обама объявил о своей поддержке строгих правил сетевого нейтралитета в конце 2014 года, Шмидт сказал высокопоставленному чиновнику Белого дома, что президент совершает ошибку. Google когда-то решительно выступала за правила, подобные сетевому нейтралитету, до 2010 года, но с тех пор их поддержка этих правил ослабла; Однако компания по-прежнему остается «приверженной» принципу сетевого нейтралитета. [159] [160]
Среди лиц, выступавших против правил сетевого нейтралитета, были Боб Кан , [161] [162] Марк Андрессен , [163] Скотт Макнили , [164] Питер Тиль и Макс Левчин , [156] [165] Дэвид Фарбер , [166] Дэвид Кларк , [167] [168] Луи Пузен , [169] соучредитель MIT Media Lab Николас Негропонте , [170] Раджив Сури , [171] Джефф Пулвер , [172] [ необходим лучший источник ] Марк Кьюбан , [173] Роберт Пеппер [174] и бывший председатель Федеральной комиссии по связи Аджит Пай .
Лауреаты Нобелевской премии по экономике, выступавшие против правил сетевой нейтральности, включают экономиста из Принстона Ангуса Дитона , экономиста из Чикаго Ричарда Талера , экономиста из Массачусетского технологического института Бенгта Хольмстрема и покойного экономиста из Чикаго Гэри Беккера . [175] [176] Другие включают экономистов из Массачусетского технологического института Дэвида Аутора , Эми Финкельштейна и Ричарда Шмалензее ; экономистов из Стэнфорда Раджа Четти , Даррелла Даффи , Кэролайн Хоксби и Кеннета Джадда ; экономиста из Гарварда Альберто Алесину ; экономистов из Беркли Алана Ауэрбаха и Эммануэля Саеза ; и экономистов из Йеля Уильяма Нордхауса , Джозефа Алтонджи и Пинелопи Голдберга . [175]
Некоторые группы по защите гражданских прав, такие как Национальная городская лига , Rainbow/PUSH Джесси Джексона и Лига объединенных латиноамериканских граждан , также выступили против правил нейтральности сети, изложенных в Разделе II, [177] ссылаясь на опасения по поводу сдерживания инвестиций в недостаточно обслуживаемые районы. [178] [179]
Фонд Викимедиа , который управляет Википедией, сообщил The Washington Post в 2014 году, что у него «сложные отношения» с сетевым нейтралитетом. [180] Организация сотрудничала с телекоммуникационными компаниями, чтобы предоставить бесплатный доступ к Википедии для людей в развивающихся странах в рамках программы под названием Wikipedia Zero , не требуя мобильных данных для доступа к информации. Эта концепция известна как нулевой рейтинг . Сотрудник Фонда Викимедиа Гейл Карен Янг сказала: «Партнерство с телекоммуникационными компаниями в краткосрочной перспективе размывает границу сетевого нейтралитета в этих областях. Тем не менее, это выполняет нашу общую миссию, которая заключается в предоставлении бесплатных знаний». [181]
Фарбер писал и решительно выступал в пользу продолжения исследований и разработок основных интернет-протоколов. Он присоединился к своим коллегам-ученым Майклу Кацу, Кристоферу Ю и Джеральду Фолхаберу в статье для The Washington Post, критикующей сетевой нейтралитет, заявляя, что, хотя Интернет нуждается в реконструкции, действия Конгресса, направленные на защиту лучших частей нынешнего Интернета, могут помешать усилиям по созданию замены. [182]
Согласно письму комиссарам FCC и ключевым лидерам Конгресса, отправленному 60 основными поставщиками технологий ISP, включая IBM, Intel, Qualcomm и Cisco, регулирование Интернета Разделом II «означает, что вместо миллиардов инвестиций в широкополосную связь, продвигающих другие секторы экономики вперед, любое сокращение этих расходов будет подавлять рост во всей экономике. Это не пустые спекуляции или нагнетание страха... Раздел II приведет к замедлению, если не к остановке, в развитии широкополосной связи, потому что если вы не знаете, сможете ли вы вернуть свои инвестиции, вы этого не сделаете». [145] [183] [184] [185] По данным Wall Street Journal , на одной из немногих лоббистских сессий Google с должностными лицами FCC компания призвала агентство разработать правила, которые поощряют инвестиции в сети широкополосного Интернета — позиция, которая отражает аргумент, выдвинутый противниками строгих правил сетевого нейтралитета, такими как AT&T и Comcast. [159] Противники сетевого нейтралитета утверждают, что приоритетность пропускной способности необходима для будущих инноваций в Интернете. [147] Поставщики телекоммуникационных услуг, такие как телефонные и кабельные компании, а также некоторые технологические компании, поставляющие сетевое оборудование, утверждают, что поставщики телекоммуникационных услуг должны иметь возможность предоставлять преференциальный режим в форме многоуровневых услуг , например, предоставляя онлайн-компаниям, готовым платить, возможность передавать свои пакеты данных быстрее, чем другой интернет-трафик. [186] Дополнительный доход от таких услуг может быть использован для оплаты строительства расширенного широкополосного доступа для большего числа потребителей. [96]
Противники говорят, что сетевой нейтралитет затруднит для интернет-провайдеров (ISP) и других сетевых операторов окупаемость инвестиций в широкополосные сети. [187] Джон Торн, старший вице-президент и заместитель генерального юрисконсульта Verizon , компании широкополосной связи и телекоммуникаций, утверждает, что у них не будет стимула делать крупные инвестиции в разработку современных оптоволоконных сетей, если им будет запрещено взимать более высокую плату за предпочтительный доступ с компаний, желающих воспользоваться расширенными возможностями таких сетей. Торн и другие интернет-провайдеры обвинили Google и Skype в халяве или бесплатном проезде за использование сети линий и кабелей, на создание которых телефонная компания потратила миллиарды долларов. [147] [188] [189] Марк Андрессен утверждает, что «точку зрения чистого сетевого нейтралитета трудно поддерживать, если вы также хотите продолжать инвестировать в широкополосные сети. Если вы сейчас крупная телекоммуникационная компания, вы тратите порядка 20 миллиардов долларов в год на capex [капитальные затраты]. Вам нужно знать, как вы собираетесь получить возврат от этих инвестиций . Если у вас есть эти правила чистого сетевого нейтралитета, по которым вы никогда не можете взимать плату с такой компании, как Netflix, вы никогда не получите возврат от постоянных инвестиций в сеть — а это значит, что вы прекратите инвестировать в сеть. И я бы не хотел сидеть здесь через 10 или 20 лет с той же скоростью широкополосного доступа, которую мы получаем сегодня». [190]
Сторонники правил сетевого нейтралитета говорят, что сетевые операторы продолжают недоинвестировать в инфраструктуру. [191] Однако, по данным Copenhagen Economics, инвестиции США в телекоммуникационную инфраструктуру на 50 процентов выше, чем в Европейском союзе. Как доля ВВП, уровень инвестиций в широкополосную связь США на ВВП немного отстает только от Великобритании и Южной Кореи, но значительно превосходит Японию, Канаду, Италию, Германию и Францию. [192] Что касается скорости широкополосной связи, Akamai сообщила, что США отстают только от Южной Кореи и Японии среди своих основных торговых партнеров и отстают только от Японии в G-7 как по средней пиковой скорости соединения, так и по проценту населения, подключенного на скорости 10 Мбит/с или выше, но существенно опережают большинство других своих основных торговых партнеров. [192]
Белый дом сообщил в июне 2013 года, что скорость соединения в США «самая высокая по сравнению с другими странами с аналогичным населением или территорией». [193] В отчете Akamai «Состояние Интернета» за 2-й квартал 2014 года говорится, что «в общей сложности 39 штатов увидели уровень готовности 4K более чем вдвое за последний год». Другими словами, как сообщает ZDNet, в этих штатах наблюдалось значительное увеличение доступности скорости 15 Мбит/с, необходимой для видео 4K. [194] Согласно данным Progressive Policy Institute и ITU, в Соединенных Штатах самые доступные начальные цены на фиксированную широкополосную связь в ОЭСР. [192] [195]
В Индонезии существует очень большое количество подключений к Интернету, которые являются предметом эксклюзивных сделок между интернет-провайдером и владельцем здания, и изменение этой динамики может открыть гораздо больше потребительского выбора и более высокие скорости. [129] Комиссар FCC Аджит Пай и Ли Голдман из Федеральной избирательной комиссии написали в статье Politico в феврале 2015 года: «Сравните Европу, в которой долгое время существовали правила коммунального типа, с Соединенными Штатами, которые приняли легкую модель регулирования. Скорости широкополосного доступа в Соединенных Штатах, как проводного, так и беспроводного, значительно выше, чем в Европе. Инвестиции в широкополосный доступ в Соединенных Штатах в несколько раз превышают европейские. И охват широкополосного доступа в Соединенных Штатах гораздо шире, несмотря на гораздо более низкую плотность населения». [196]
Пионер VOIP Джефф Пулвер утверждает, что неопределенность введения FCC Раздела II, который, по словам экспертов, создаст нормативные ограничения на использование Интернета для передачи голосовых вызовов, была «единственным самым большим препятствием для инноваций» на протяжении десятилетия. [197] По словам Пулвера, инвесторы в компании, которые он помог основать, такие как Vonage, сдерживали инвестиции, поскольку боялись, что FCC может использовать Раздел II, чтобы помешать стартапам VOIP обходить телефонные сети. [197]
В статье 2010 года о сетевом нейтралитете, написанной лауреатом Нобелевской премии по экономике Гэри Беккером и его коллегами, говорится, что «существует значительная и растущая конкуренция среди поставщиков широкополосного доступа и что на сегодняшний день наблюдалось мало существенных проблем с конкуренцией, что говорит об отсутствии убедительного конкурентного обоснования для такого регулирования». [157] Беккер и его коллеги-экономисты Деннис Карлтон и Хэл Сидлер обнаружили, что «в период с середины 2002 года по середину 2008 года количество линий высокоскоростного широкополосного доступа в Соединенных Штатах выросло с 16 миллионов до почти 133 миллионов, а количество линий широкополосного доступа в жилых помещениях выросло с 14 миллионов до почти 80 миллионов. Интернет-трафик примерно утроился в период с 2007 по 2009 год. В то же время цены на услуги широкополосного доступа в Интернет резко упали». [157] PPI сообщает, что норма прибыли американских провайдеров широкополосного доступа в Интернет, как правило, составляет от одной шестой до одной восьмой от прибыли компаний, использующих широкополосный доступ в Интернет (таких как Apple или Google), что противоречит идее монополистического завышения цен со стороны провайдеров. [192]
Когда председатель FCC Том Уилер переопределил широкополосный доступ с 4 Мбит/с до 25 Мбит/с (3,125 МБ/с ) или выше в январе 2015 года, комиссары FCC Аджит Пай и Майк О'Рейли считали, что переопределение было сделано для того, чтобы установить намерение агентства урегулировать борьбу за сетевой нейтралитет с помощью новых правил. Комиссары утверждали, что более строгие правила скорости изобразили отрасль широкополосного доступа как менее конкурентоспособную, оправдывая действия FCC с правилами сетевого нейтралитета Раздела II. [198]
В отчете Института прогрессивной политики в июне 2014 года утверждается, что почти каждый американец может выбирать по крайней мере из 2–4 поставщиков услуг широкополосного интернета, несмотря на заявления о том, что существует лишь «небольшое количество» поставщиков широкополосного доступа. [192] Ссылаясь на исследование FCC, Институт написал, что 90 процентов американских домохозяйств имеют доступ по крайней мере к одному проводному и одному беспроводному поставщику широкополосного доступа со скоростью не менее 4 Мбит/с (500 кбайт/с ) в нисходящем направлении и 1 Мбит/с (125 кбайт/с) в восходящем направлении, и что почти 88 процентов американцев могут выбирать по крайней мере из двух проводных поставщиков широкополосного доступа, не обращая внимания на скорость (обычно выбирая между кабельным и телекоммуникационным предложением). Кроме того, три из четырех национальных беспроводных компаний сообщают, что они предлагают 4G LTE 250–300 миллионам американцев, а четвертая (T-Mobile) обслуживает 209 миллионов и продолжает расти. [192] Аналогичным образом, Федеральная комиссия по связи США (FCC) сообщила в июне 2008 года, что в 99,8% почтовых индексов в Соединенных Штатах имеется два или более провайдеров высокоскоростных интернет-линий, а в 94,6% почтовых индексов имеется четыре или более провайдеров, как сообщили экономисты Чикагского университета Гэри Беккер, Деннис Карлтон и Хэл Сайдер в статье 2010 года. [157]
Комиссар FCC Аджит Пай заявляет, что FCC полностью отметает опасения более мелких конкурентов, которые будут облагаться различными налогами, такими как налоги на имущество штата и общие налоги на поступления. [199] В результате, по словам Пая, это не делает ничего для создания большей конкуренции на рынке. [199] По словам Пая, постановление FCC о введении правил Раздела II встречает сопротивление со стороны самых мелких частных конкурентов страны и многих муниципальных провайдеров широкополосной связи. [200] В своем несогласии Пай отметил, что 142 беспроводных интернет-провайдера (WISP) заявили, что новое «регулирующее вмешательство FCC в наш бизнес... скорее всего, заставит нас поднять цены, отложить расширение развертывания или и то, и другое». Он также отметил, что 24 самых маленьких интернет-провайдера страны, каждый из которых имеет менее 1000 домашних клиентов широкополосной связи, написали в FCC, заявив, что Раздел II «сильно нагрузит наши ограниченные ресурсы», поскольку у них «нет внутренних юристов и нет статей бюджета для внешних консультантов». Кроме того, еще 43 муниципальных поставщика широкополосного доступа сообщили FCC, что Раздел II «приведет к последствиям, выходящим за рамки контроля Комиссии, и рискует нанести серьезный ущерб нашей способности финансировать и развертывать широкополосную связь, не принося никакой конкретной выгоды потребителям или поставщикам периферийных услуг, которую рынок уже не демонстрирует сегодня без помощи какого-либо дополнительного регулирования». [146]
Согласно статье в журнале Wired , написанной Берином Сокой, Мэтью Старром и Джоном Хенке из TechFreedom, местные органы власти и коммунальные службы устанавливают самые значительные барьеры для входа на рынок для большей конкуренции в области кабельного широкополосного доступа: «В то время как популярные аргументы сосредоточены на предполагаемых «монополистах», таких как крупные кабельные компании, на самом деле виновато правительство». Авторы утверждают, что местные органы власти и их коммунальные службы взимают с интернет-провайдеров гораздо больше, чем они на самом деле стоят, и имеют последнее слово в вопросе о том, может ли интернет-провайдер построить сеть. Государственные должностные лица определяют, каким требованиям должен соответствовать интернет-провайдер, чтобы получить одобрение на доступ к государственным правам прохода (что позволяет им размещать свои провода), тем самым сокращая количество потенциальных конкурентов, которые могут с выгодой развертывать интернет-услуги, такие как U-Verse компании AT&T, Google Fiber и Verizon FiOS. Откаты могут включать муниципальные требования к интернет-провайдерам, такие как предоставление услуг там, где они не востребованы, пожертвование оборудования и предоставление бесплатного широкополосного доступа в правительственные здания. [201]
Согласно исследовательской статье из MIS Quarterly , авторы заявили, что их выводы подрывают некоторые ожидания того, как действуют провайдеры и поставщики услуг в отношении законов о сетевой нейтральности. В статье показано, что даже если провайдер находится под ограничениями, у него все еще есть возможность и стимул действовать в качестве привратника по отношению к поставщикам услуг, обеспечивая приоритетную доставку контента. [202]
Сторонники форм ненейтрального многоуровневого доступа в Интернет утверждают, что Интернет уже не является равным полем для всех, и что крупные компании достигают преимущества в производительности по сравнению с более мелкими конкурентами, предоставляя больше и более качественных серверов и покупая услуги с высокой пропускной способностью. Если отмена правил сетевого нейтралитета приведет к снижению цен на более низкие уровни доступа или доступ только к определенным протоколам, например, это сделает использование Интернета более адаптируемым к потребностям тех людей и корпораций, которые специально ищут дифференцированные уровни обслуживания. Эксперт по сетям [203] Ричард Беннетт написал: «Богатый веб-сайт, который доставляет данные быстрее своих конкурентов на крыльцо провайдеров интернет-услуг, хочет, чтобы они доставлялись на остальной части пути на равной основе. Эта система, которую Google называет широкополосным нейтралитетом, на самом деле сохраняет более фундаментальное неравенство». [204]
Комиссар FCC Аджит Пай, выступавший против реклассификации интернет-провайдеров в Разделе II 2015 года, говорит, что постановление допускает новые сборы и налоги на широкополосный доступ, подвергая их налогам в стиле телефонных в рамках Фонда универсального обслуживания. Сторонник сетевого нейтралитета Free Press пишет: «Средний потенциальный рост налогов и сборов на домохозяйство будет намного меньше», чем оценка, данная противниками сетевого нейтралитета, и что если бы были дополнительные налоги, сумма налога могла бы составить около 4 миллиардов долларов США. При благоприятных обстоятельствах «рост был бы ровно нулевым». [205] Между тем, Институт прогрессивной политики утверждает, что Раздел II может привести к увеличению налогов и сборов до 11 миллиардов долларов США в год. [206] Финансовый сайт Nerd Wallet провел собственную оценку и остановился на возможном налоговом влиянии в размере 6,25 миллиарда долларов США, подсчитав, что среднестатистическое американское домохозяйство может увидеть увеличение своего налогового счета на 67 долларов США в год. [206]
Представитель Федеральной комиссии по связи Ким Харт заявила, что постановление «не увеличивает налоги или сборы. Точка». [206]
По словам основателя PayPal и инвестора Facebook Питера Тиля в 2011 году, «Сетевой нейтралитет до сих пор не был необходим. Я не вижу никаких причин, по которым он внезапно стал важным, когда Интернет довольно хорошо функционировал в течение последних 15 лет и без него. ... Попытки правительства регулировать технологии были чрезвычайно контрпродуктивными в прошлом». [156] Макс Левчин , другой соучредитель PayPal, повторил похожие заявления, заявив CNBC: «Интернет не сломан, и он появился без государственного регулирования и, вероятно, отчасти из-за отсутствия государственного регулирования». [207]
Комиссар FCC Аджит Пай , который был одним из двух комиссаров, выступивших против предложения о сетевом нейтралитете, раскритиковал постановление FCC о нейтралитете Интернета, заявив, что предполагаемые угрозы со стороны интернет-провайдеров обманывать потребителей, ухудшать контент или не одобрять контент, который им не нравится, не существуют: «Доказательства этих продолжающихся угроз? Их нет; все это анекдоты, гипотезы и истерия. Небольшой интернет-провайдер в Северной Каролине якобы заблокировал звонки VoIP десять лет назад. Comcast ограничил трафик BitTorrent, чтобы уменьшить перегрузку загрузки восемь лет назад. Apple сначала представила Facetime через Wi-Fi, а позже и через сотовые сети. «Председатель FCC Пай хочет переключить правила интернет-провайдеров с упреждающих ограничений на судебные разбирательства постфактум, что означает гораздо больше свободы для интернет-провайдеров, которые не особенно хотят, чтобы их считали беспристрастными коммунальными службами, подключающими людей к Интернету». (Atherton, 2017). [20] Примеры этого пустяка и избитости недостаточны для расскажите связную историю о сетевом нейтралитете. Страшиле никогда не было так легко». [146] Комиссар FCC Майк О'Рейли, другой оппозиционный комиссар, также утверждает, что постановление является решением гипотетической проблемы: «Даже после трех недель раскрутки мне трудно поверить, что Комиссия устанавливает целый режим Раздела II/сетевого нейтралитета для защиты от гипотетического вреда. Нет ни малейшего доказательства того, что какой-либо аспект этой структуры необходим. Окружной суд округа Колумбия назвал предыдущую, сокращенную версию «профилактическим» подходом. Я называю это виной воображения». [ нужна цитата ] В статье Chicago Tribune комиссар FCC Пай и Джошуа Райт из Федеральной торговой комиссии утверждают, что «Интернет не сломан, и нам не нужен план президента, чтобы «исправить» его. Совсем наоборот. Интернет — это беспрецедентная история успеха. Это свободная, открытая и процветающая платформа». [208]
Противники утверждают, что правила сетевого нейтралитета не позволяют поставщикам услуг предоставлять более доступный доступ в Интернет тем, кто не может себе этого позволить. [178] Концепция, известная как нулевой рейтинг , заключается в том, что интернет-провайдеры не смогут предоставлять доступ в Интернет бесплатно или по сниженной цене бедным в соответствии с правилами сетевого нейтралитета. [209] [178] Например, пользователи с низким доходом, которые не могут позволить себе потребляющие большую полосу пропускания интернет-услуги, такие как потоковое видео , могут быть освобождены от оплаты за счет субсидий или рекламы. [178] Однако, согласно правилам, интернет-провайдеры не смогут дискриминировать трафик, тем самым заставляя пользователей с низким доходом платить за использование высокой полосы пропускания, как и другие пользователи. [209]
Фонд Wikimedia , который управляет Wikipedia, создал Wikipedia Zero , чтобы предоставлять Wikipedia бесплатно на мобильных телефонах пользователям с низким доходом, особенно в развивающихся странах. Однако эта практика нарушает правила сетевого нейтралитета, поскольку трафик должен рассматриваться одинаково независимо от платежеспособности пользователей. [178] [210] В 2014 году Чили запретила практику предоставления интернет-провайдерами пользователям бесплатного доступа к таким сайтам, как Wikipedia и Facebook, заявив, что эта практика нарушает правила сетевого нейтралитета. [211] В 2016 году Индия запретила приложение Free Basics, запущенное Internet.org , которое предоставляет пользователям в менее развитых странах бесплатный доступ к различным сайтам, таким как Wikipedia, BBC , Dictionary.com , сайтам о здоровье, Facebook, ESPN и прогнозам погоды, постановив, что эта инициатива нарушает сетевой нейтралитет. [212]
Правила сетевого нейтралитета не позволят трафику распределяться среди самых нужных пользователей, считает Дэвид Фарбер . [182] Поскольку правила сетевого нейтралитета не допускают дискриминации трафика , сети должны будут относиться к критическому трафику наравне с некритическим трафиком. По словам Фарбера, «Когда трафик превышает возможности сети его переносить, что-то будет задерживаться. При выборе того, что будет задерживаться, имеет смысл разрешить сети отдавать предпочтение трафику, скажем, от кардиомонитора пациента, а не трафику, доставляющему загрузку музыки. Также имеет смысл разрешить операторам сетей ограничивать трафик, который является откровенно вредным, например, вирусы, черви и спам». [182]
Тим Ву , хотя и является сторонником сетевой нейтральности, утверждает, что современный Интернет не нейтрален, поскольку его реализация принципа наилучших усилий обычно благоприятствует передаче файлов и другому нечувствительному ко времени трафику, а не коммуникациям в реальном времени. [213] Как правило, сеть, которая блокирует некоторые узлы или службы для клиентов сети, как правило, должна быть менее полезной для клиентов, чем та, которая этого не делает. Поэтому для того, чтобы сеть оставалась существенно ненейтральной, требуется, чтобы клиенты не беспокоились о конкретных ненейтральностях или чтобы у клиентов не было никакого значимого выбора поставщиков, в противном случае они, по-видимому, переключились бы на другого поставщика с меньшими ограничениями. [ необходима цитата ]
В то время как продолжаются дебаты о сетевой нейтральности, поставщики сетевых услуг часто заключают между собой соглашения о пиринге. Эти соглашения часто предусматривают, как следует обрабатывать определенные потоки информации. Кроме того, поставщики сетевых услуг часто реализуют различные политики, такие как блокировка порта 25, чтобы не допустить использования небезопасных систем в качестве ретрансляторов спама, или других портов, обычно используемых децентрализованными приложениями поиска музыки, реализующими модели одноранговых сетей. Они также представляют условия обслуживания, которые часто включают правила использования определенных приложений в рамках их контрактов с пользователями. [ необходима цитата ] Большинство поставщиков потребительских интернет-услуг реализуют такие политики. Проект измерения блокировки портов Mantid MIT представляет собой попытку измерения для характеристики блокировки интернет-портов и потенциально дискриминационной практики. Однако эффект соглашений о пиринге между поставщиками сетевых услуг является локальным только для одноранговых участников, которые заключают соглашения, и не может повлиять на поток трафика за пределами их сферы действия. [ необходима цитата ]
Джон Пеха из Университета Карнеги-Меллона считает важным создавать политику, которая защищает пользователей от вредоносной дискриминации на трафике, допуская при этом полезную дискриминацию. Пеха обсуждает технологии, которые обеспечивают дискриминацию на трафике, примеры различных типов дискриминации и потенциальное влияние регулирования. [214] Председатель Google Эрик Шмидт согласует взгляды Google на дискриминацию данных с Verizon: «Я хочу четко прояснить, что мы подразумеваем под сетевым нейтралитетом: мы имеем в виду, что если у вас есть один тип данных, например видео, вы не дискриминируете видео одного человека в пользу другого. Но дискриминировать разные типы — это нормально. Таким образом, вы можете отдать приоритет голосу, а не видео. И по этому вопросу есть общее согласие с Verizon и Google». [158] Вторя похожим комментариям Шмидта, главный интернет-евангелист Google и «отец Интернета» Винт Серф говорит, что «вполне возможно, что некоторым приложениям требуется гораздо больше задержек, например, играм. Другим приложениям нужна возможность широкополосной потоковой передачи для доставки видео в реальном времени. Другим на самом деле все равно, пока они могут получать биты, например, электронную почту или передачу файлов и тому подобное. Но не должно быть так, чтобы поставщик доступа к сети выступал посредником в этом на конкурентной основе, но у вас все равно могут быть разные виды услуг в зависимости от требований к различным приложениям». [215]
Кэширование контента — это процесс, при котором часто используемый контент временно хранится в стратегических сетевых позициях (например, на серверах, близких к конечным пользователям [216] ) для достижения нескольких целей производительности. Например, кэширование обычно используется интернет-провайдерами для снижения перегрузки сети и приводит к превосходному качеству восприятия (QoE), воспринимаемому конечными пользователями.
Поскольку доступное хранилище на серверах кэширования ограничено, кэширование включает в себя процесс выбора контента, который стоит хранить. Было разработано несколько алгоритмов кэширования для выполнения этого процесса, что, в общем, приводит к сохранению самого популярного контента. Кэшированный контент извлекается с более высоким QoE (например, с меньшей задержкой), и поэтому кэширование можно считать формой дифференциации трафика. [214] Однако кэширование обычно не рассматривается как форма дискриминационной дифференциации трафика. Например, технический писатель Адам Маркус утверждает, что «доступ к контенту с пограничных серверов может быть немного быстрее для пользователей, но никто не подвергается дискриминации, и большая часть контента в Интернете не чувствительна к задержке». [216] В соответствии с этим утверждением кэширование не регулируется правовыми рамками, которые благоприятствуют сетевому нейтралитету, такими как Открытый приказ об Интернете, выпущенный FCC в 2015 году. Более того, законность кэширования никогда не ставилась под сомнение противниками сетевого нейтралитета. Напротив, сложность операций кэширования (например, обширная обработка информации) последовательно рассматривалась FCC как одна из технических причин, по которой интернет-провайдеры не должны считаться обычными операторами, что узаконивает отмену правил сетевого нейтралитета. [217] В режиме сетевого нейтралитета приоритет одного класса трафика по отношению к другому допускается только при соблюдении нескольких требований (например, объективно различных требований QoS). [218] Однако, когда дело доходит до кэширования, необходимо выполнить выборку контента одного класса (например, набор видео, которые стоит хранить на серверах кэширования). В духе общей дерегуляции в отношении кэширования не существует правила, которое бы определяло, как этот процесс может быть выполнен недискриминационным образом. Тем не менее, в научной литературе вопрос кэширования рассматривается как потенциально дискриминационный процесс и приводятся возможные рекомендации по его решению. [219] Например, недискриминационное кэширование может выполняться с учетом популярности контента или с целью гарантировать одинаковое качество восприятия для всех пользователей, или, в качестве альтернативы, для достижения некоторых общих целей благосостояния. [219]
Что касается сетей доставки контента (CDN), то связь между кэшированием и Net Neutrality еще более сложная. Фактически, CDN используются для обеспечения масштабируемой и высокоэффективной доставки контента, а не для предоставления доступа к Интернету. Следовательно, в отличие от интернет-провайдеров, CDN имеют право взимать с поставщиков контента плату за кэширование их контента. Поэтому, хотя это можно рассматривать как форму платной приоритезации трафика, CDN не подпадают под правила Net Neutrality и редко включаются в дебаты. Несмотря на это, некоторые утверждают, что экосистема Интернета изменилась до такой степени, что все игроки, участвующие в доставке контента, могут искажать конкуренцию и поэтому должны быть также включены в обсуждение Net Neutrality. [219] Среди них аналитик Дэн Рэйберн предположил, что «Закон об открытом Интернете, принятый FCC в 2015 году, был близоруко сфокусирован на интернет-провайдерах». [220]
Интернет-маршрутизаторы пересылают пакеты в соответствии с различными пиринговыми и транспортными соглашениями, которые существуют между сетевыми операторами. Многие интернеты, использующие интернет-протоколы, теперь используют качество обслуживания (QoS), и поставщики сетевых услуг часто заключают соглашения об уровне обслуживания друг с другом, охватывающие какой-либо вид QoS. Не существует единого, унифицированного метода соединения сетей с использованием IP , и не все сети, использующие IP, являются частью Интернета. Сети IPTV изолированы от Интернета и, следовательно, не охвачены соглашениями о сетевом нейтралитете. IP- датаграмма включает в себя 3-битное поле Precedence и большую точку кода DiffServ (DSCP), которые используются для запроса уровня обслуживания, в соответствии с представлением о том, что протоколы в многоуровневой архитектуре предлагают обслуживание через точки доступа к обслуживанию . Это поле иногда игнорируется, особенно если оно запрашивает уровень обслуживания за пределами контракта исходной сети с принимающей сетью. Оно обычно используется в частных сетях, особенно тех, которые включают сети Wi-Fi , где приоритет обеспечивается. Хотя существует несколько способов передачи уровней обслуживания через интернет-соединения, такие как SIP , RSVP , IEEE 802.11e и MPLS , наиболее распространенная схема объединяет SIP и DSCP. Производители маршрутизаторов теперь продают маршрутизаторы, которые имеют логику, позволяющую им маршрутизировать трафик для различных классов обслуживания на скорости передачи данных . [ требуется цитата ]
Качество обслуживания иногда принимается как измерение с помощью определенных инструментов для проверки качества соединения пользователя, таких как Network Diagnostic Tools (NDT) и сервисы на speedtest.net. Известно, что эти инструменты используются национальными регулирующими органами (NRA) , которые используют эти измерения QoS как способ обнаружения нарушений Net Neutrality. Однако существует очень мало примеров того, как такие измерения используются каким-либо существенным образом NRA или в сетевой политике. Часто эти инструменты используются не потому, что они не фиксируют результаты, которые они должны регистрировать, а потому, что указанные измерения негибкие и их трудно использовать для какой-либо значимой цели. По словам Иоанниса Кукутсидиса, проблемы с текущими инструментами, используемыми для измерения QoS, возникают из-за отсутствия стандартной методологии обнаружения, необходимости иметь возможность обнаруживать различные методы, с помощью которых интернет-провайдер может нарушить Net Neutrality, и невозможности проверить среднее измерение для определенной группы пользователей. [221]
С появлением мультимедиа, VoIP , IPTV и других приложений, которые выигрывают от низкой задержки, возникли различные попытки решить проблему неспособности некоторых частных сетей ограничивать задержку, включая предложение предлагать многоуровневые уровни обслуживания , которые будут формировать интернет-передачи на сетевом уровне на основе типа приложения. Эти усилия продолжаются и начинают приносить результаты, поскольку оптовые поставщики интернет-транспорта начинают вносить поправки в соглашения об обслуживании, чтобы включать уровни обслуживания. [222]
Сторонники сетевого нейтралитета предложили несколько методов реализации сетевого нейтралитета, включающих понятие качества обслуживания:
Существуют также некоторые расхождения в том, как беспроводные сети влияют на реализацию политики сетевого нейтралитета, некоторые из которых отмечены в исследованиях Кристофера Ю. В одной исследовательской статье он утверждал, что «...плохие передачи, локальная перегрузка и физика распространения волн делают беспроводные широкополосные сети значительно менее надежными, чем фиксированные широкополосные сети». [225]
Широкополосный доступ в Интернет чаще всего продавался пользователям на основе избыточной скорости передачи информации или максимально доступной пропускной способности. Если поставщики интернет-услуг (ISP) могут предоставлять различные уровни обслуживания веб-сайтов по разным ценам, это может быть способом управления расходами на неиспользуемую емкость путем продажи избыточной пропускной способности (или «использования ценовой дискриминации для возмещения расходов на « потребительский излишек » »). Однако покупатели подключения на основе гарантированной скорости передачи информации или гарантированной пропускной способности должны ожидать, что приобретаемая ими емкость будет соответствовать их требованиям к связи. Различные исследования пытались предоставить сетевым провайдерам необходимые формулы для адекватного ценообразования такой многоуровневой услуги для их клиентской базы. Но в то время как сетевой нейтралитет в первую очередь сосредоточен на предоставлении на основе протокола, большинство моделей ценообразования основаны на ограничениях пропускной способности. [226]
Многие экономисты анализировали Net Neutrality, чтобы сравнить различные гипотетические модели ценообразования. Например, профессора экономики Майкл Л. Кац и Бенджамин Э. Хермалин из Калифорнийского университета в Беркли совместно опубликовали статью под названием «Экономика ограничений продуктовой линейки с приложением к дебатам о Network Neutrality» в 2007 году. В этой статье они сравнили экономическое равновесие с одной услугой и экономическое равновесие с несколькими услугами при Net Neutrality. [227]
12 июля 2017 года в США было проведено мероприятие под названием « День действий» в поддержку сетевого нейтралитета в ответ на планы Аджита Пая отменить правительственную политику, которая поддерживала сетевой нейтралитет. В этом мероприятии приняли участие несколько веб-сайтов, включая такие, как Amazon , Netflix , Google и несколько других не менее известных веб-сайтов. Собрание было названо «крупнейшим онлайн-протестом в истории». Веб-сайты выбрали множество различных способов донести свое сообщение. Основатель сети Тим Бернерс-Ли опубликовал видео, защищающее правила Федеральной комиссии по связи. Reddit создал всплывающее сообщение, которое медленно загружается, чтобы проиллюстрировать эффект отмены сетевого нейтралитета. Другие веб-сайты также разместили некоторые менее очевидные уведомления, такие как Amazon, который разместил труднозаметную ссылку, или Google, который разместил публикацию в блоге о политике вместо более очевидного сообщения. [228]
Опрос, проведенный Mozilla, показал сильную поддержку сетевого нейтралитета среди политических партий США . Из примерно 1000 ответов, полученных в ходе опроса, 76% американцев, 81% демократов и 73% республиканцев поддерживают сетевой нейтралитет. [229] Опрос также показал, что 78% американцев не считают, что правительству Трампа можно доверять в защите доступа к Интернету. Сторонники сетевого нейтралитета также сделали несколько комментариев на веб-сайте FCC, выступая против планов по отмене сетевого нейтралитета, особенно после того, как сегмент Джона Оливера по этой теме был показан в его шоу Last Week Tonight . [230] Он призвал своих зрителей оставлять комментарии на веб-сайте FCC, и поток полученных комментариев обрушил веб-сайт FCC, в результате чего освещение инцидента в СМИ непреднамеренно помогло ему охватить большую аудиторию. [231] Однако в ответ Аджит Пай выбрал один конкретный комментарий, который конкретно поддерживал отмену политики сетевого нейтралитета.
В конце августа FCC опубликовала более 13 000 страниц жалоб на сетевую нейтральность, поданных потребителями, за день до крайнего срока для общественности, чтобы прокомментировать предложение Аджита Пая об отмене сетевой нейтральности. Подразумевалось, что FCC проигнорировала доказательства против их предложения об отмене законов о защите быстрее. Также было отмечено, что нигде не упоминалось, как FCC предприняла какие-либо попытки разрешить поданные жалобы. Несмотря на это, предложение Аджита Пая привлекло более 22 миллионов комментариев, хотя большая часть была спамом. Однако было 1,5 миллиона персонализированных комментариев, 98,5% из которых протестовали против плана Аджита Пая. [232]
По состоянию на январь 2018 года [update][ нужно обновление ] пятьдесят сенаторов одобрили законодательную меру, отменяющую решение Федеральной комиссии по связи о дерегулировании отрасли широкополосного доступа. Документы по Закону о пересмотре Конгресса были поданы 9 мая 2018 года, что позволило Сенату проголосовать за постоянство новых правил сетевого нейтралитета, предложенных Федеральной комиссией по связи. [233] Голосование прошло, и была одобрена резолюция, чтобы попытаться отменить новые правила FCC о сетевом нейтралитете; однако чиновники сомневались, что было достаточно времени, чтобы полностью отменить правила до официального истечения срока действия Открытого приказа об Интернете 11 июня 2018 года. [234] В отчете Северо-Восточного университета и Массачусетского университета в Амхерсте за сентябрь 2018 года было обнаружено, что американские телекоммуникационные компании действительно замедляют интернет-трафик на эти два сайта и с них, в частности, наряду с другими популярными приложениями. [235] В марте 2019 года сторонники сетевого нейтралитета в Конгрессе представили Закон о сохранении Интернета в Палате представителей и Сенате, который в случае принятия отменит отмену Федеральной комиссией по связи (FCC) защиты сетевого нейтралитета в 2017 году. [236]
Цифровое неравенство определяется как разница между теми, у кого есть доступ к Интернету, и теми, кто использует цифровые технологии, основанные на городских и сельских районах. [237] В США руководители городских технологий правительства предупредили в 2017 году, что отмена Федеральной комиссией по связи (FCC) нейтралитета сети увеличит цифровое неравенство, негативно повлияет на малый бизнес и возможности трудоустройства для среднего класса и граждан с низким доходом. FCC сообщает на своем веб-сайте, что американцы в сельской местности достигают только 65 процентов, в то время как в городских районах достигают 97 процентов доступа к высокоскоростному Интернету. [238] [239] Public Knowledge заявила, что это окажет большее влияние на тех, кто живет в сельской местности без доступа к Интернету. [240] В развивающихся странах, таких как Индия, где нет надежного электричества или подключения к Интернету, только 9 процентов тех, кто живет в сельской местности, имеют доступ к Интернету по сравнению с 64 процентами тех, кто живет в городских районах, у которых есть доступ. [241]
идея нейтралитета сети... [Лоуренс Лессиг] называл принцип e2e, от конца к концу
{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)Сторонники регулирования сетевого нейтралитета считают, что необходимо больше правил. По их мнению, без большего регулирования поставщики услуг могут разделить пропускную способность или услуги, создав раздвоенный мир, в котором богатые наслаждаются первоклассным доступом в Интернет, в то время как все остальные остаются с медленными соединениями и ухудшенным контентом. Однако этот сценарий является ложной парадигмой. Такой мир "все или ничего" не существует сегодня и не будет существовать в будущем. Без дополнительного регулирования поставщики услуг, скорее всего, продолжат делать то, что они делают. Они продолжат предлагать различные планы широкополосного доступа по различным ценам, чтобы удовлетворить любого типа потребителя.
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)