R v Hopley (более известное как Истборнское непредумышленное убийство ) — судебное дело 1860 года в Истборне , Сассекс , Англия. Дело касалось смерти 15-летнего Реджинальда Канселлора (некоторые источники называют его именем Канселлор [1] , а его возраст — 13 или 14 лет) [2] от рук его учителя Томаса Хопли. Хопли применил телесные наказания , заявив, что намерен преодолеть то, что он считал упрямством со стороны Канселлора, но вместо этого забил мальчика до смерти.
Расследование смерти Канселлора началось, когда его брат потребовал вскрытия . В результате расследования Хопли был арестован и обвинен в непредумышленном убийстве . Он был признан виновным на суде и приговорен к четырем годам тюремного заключения, хотя он настаивал на том, что его действия были оправданы и что он не был виновен в каком-либо преступлении. Судебный процесс был сенсационным в викторианской прессе и спровоцировал дебаты по поводу использования телесных наказаний в школах . После освобождения Хопли и последующего бракоразводного процесса он в значительной степени исчез из публичных записей. Дело стало важным правовым прецедентом в Соединенном Королевстве для обсуждения телесных наказаний в школах и разумных ограничений дисциплины.
Томас Хопли, которому на момент инцидента было 41 год, [3] был школьным учителем в Истборне, который управлял частной школой-интернатом в своем доме по адресу Гранд-Парад, 22. [4] Он был хорошо образован и происходил из семьи среднего класса, младший сын хирурга Королевского флота и брат художника Эдварда Хопли , писательницы Кэтрин К. Хопли и редактора Джона Хопли . Собственная семья Хопли была довольно обеспеченной, и он и его жена (Фанни) держали нескольких слуг. [5] [6] У него было двое детей, у первого из которых было повреждение мозга — «народная молва» связывала это с «его нетрадиционно бодрящими представлениями об уходе за новорожденными ». [7]
Хопли был описан писателем Алджерноном Чарльзом Суинберном как «человек с высокими достижениями и безупречным характером». [8] Он выражал «утопические» образовательные идеалы, разделяемые многими викторианскими теоретиками образования. [5] Он писал памфлеты на образовательные темы [8], в том числе «Лекции о воспитании человека», «Помощь в физическом, интеллектуальном и моральном возвышении всех классов общества» и «Несправедливость, требующая исправления», выступая за отмену детского труда . [9]
В октябре 1859 года [4] ему предложили 180 фунтов стерлингов в год [10] (что эквивалентно 22 800 фунтам стерлингов в 2023 году) за обучение Реджинальда Чаннелла Канселлора, «крепкого» мальчика, которого «отказались от обучения». [7] Реджинальд был сыном Джона Генри Канселлора (1799–1860), магистра суда по общим искам и «человека справедливого положения» из Барнса, графство Суррей . [7] [11] Ранее мальчик учился в частной школе в Сент-Леонардс-он-Си и занимался с частным репетитором. [12] Он не был хорошим учеником, современные источники предполагали, что у него «была вода в мозгу », и описывали его как «невозмутимого и глупого». [11] Хопли приписывал неспособность Канселлора учиться упрямству. 18 апреля 1860 года он попросил у отца мальчика разрешения использовать «жестокое телесное наказание», чтобы добиться согласия, [1] и разрешение было получено два дня спустя. [13] У Хопли не было трости, традиционно используемой для телесных наказаний учеников, поэтому вместо этого он использовал скакалку и трость для ходьбы. [7]
Канселлор был найден мертвым в своей спальне утром 22 апреля 1860 года. Его тело было накрыто, на ногах были длинные чулки, а на руках — лайковые перчатки. Единственной видимой частью тела было его лицо. Врач, знакомый Хопли, по имени Робертс, заявил, что мальчик умер естественной смертью. [7] Когда его допросили, Хопли предположил, что Канселлор умер от болезни сердца , и утверждал, что его следует немедленно похоронить. [11] Он написал отцу мальчика, требуя немедленного вывоза тела и его захоронения. [5] Осмотрев одетое тело сына, отец Канселлора принял утверждение Робертса о причине смерти и согласился на захоронение. [7]
Среди слуг Хопли начали циркулировать слухи, предполагающие, что жена Хопли провела ночь перед обнаружением тела, убирая следы избиения мальчика мужем. [11] Старший брат Реджинальда, преподобный Джон Генри Канселлор-младший (1834–1900), [7] прибыл в Истборн из Сэнда, Суррей , 25 апреля. Он заметил несоответствия в сообщениях о смерти своего брата и потребовал вскрытия. [5] Хопли попросил известного врача сэра Чарльза Локока , знакомого семьи Канселлор и акушера королевы , осмотреть тело и подтвердить смерть от естественных причин; Локок считал , что Хопли был ответственен за смерть. [7]
Было начато полное расследование смерти Канселлора. Его тело было доставлено на вскрытие 28 апреля, и было обнаружено, что оно было покрыто кровью под перчатками и чулками. Его бедра были «превращены в идеальное желе», а его тело было покрыто синяками и порезами, включая два отверстия глубиной в дюйм на правой ноге, [11] достаточно глубокие, чтобы позволить медицинскому эксперту Роберту Уиллису прикоснуться к кости под ними. Уиллис сообщил, что за исключением этих травм мальчик был здоров, а его сердце и другие внутренние органы не были больны. [14] Таким образом, он пришел к выводу, что Канселлор умер не естественной смертью, как предполагал Хопли, и отметил, что мальчика, очевидно, избили незадолго до его смерти. [5] [14] Служанка по имени Эллен Фаулер, допрошенная следователями, сообщила, что слышала, как Канселлор кричал и как его избивали с 10 вечера до полуночи, и что вскоре после этого он внезапно замолчал. [11] Она также заметила следы крови в доме и на подсвечнике Хопли, который был оставлен снаружи спальни Канселлора, и доказательства того, что одежда Канселлора и Хопли была выстирана незадолго до того, как первый был объявлен мертвым. [4] Двое других слуг дали показания в ходе расследования и дали аналогичные показания. [15]
Следствие не смогло определить точную причину смерти Канселлора, но отметило несколько несоответствий в объяснении событий Хопли. Он не вызвал врача немедленно и, на допросе, дал нелепые оправдания своему нежеланию сделать это. Хопли попытался объяснить кровь на подсвечнике, приписав ее лопнувшему волдырю на руке, но не дал объяснений травмам Канселлора. [4] [7] Хопли вызвал еще больше подозрений, когда попросил журналистов, присутствовавших на следствии, не включать подробности телесного наказания в свои истории, «чтобы пощадить чувства семьи покойного, как и мои собственные». Семья Канселлора была глубоко тронута этим делом, так как они были «не склонны» видеть избиение Канселлора; его отец умер от « разбитого сердца » вскоре после следствия. [5]
.jpg/1280px-William_Ballantine_Vanity_Fair_5_March_1870_(crop).jpg)
Хопли был арестован в начале мая и после семичасового предварительного слушания [16] был освобожден 16 июня под залог в размере 2000 фунтов стерлингов (что эквивалентно 237 000 фунтов стерлингов в 2023 году). Он и его тогдашняя беременная жена провели период между первым слушанием и судом в Акефилде . [7] Хопли был уверен, что его признают невиновным. Он начал составлять брошюру под названием «Факты, имеющие отношение к смерти Реджинальда Ченнелла Канселлора» , которая должна была быть опубликована после суда; она была опубликована соратником Хопли после его осуждения и содержала подробное объяснение Хопли смерти Канселлора и его оправдание своего обращения с мальчиком. [5] [17] Пресса была крайне враждебна, призывая предъявить ему обвинение в убийстве. Он получил большое количество писем с ненавистью от анонимных представителей общественности. [7]
Судебный процесс над Хопли состоялся в суде присяжных Льюиса 23 июля 1860 года перед главным судьей королевской скамьи сэром Александром Кокберном и присяжными. Обвинителями были Джон Хамфрис Парри и Уильям Джером Кнапп; [12] Хопли защищал сержант Уильям Баллантайн , который впоследствии описал Хопли как «искаженного». [5] [11] На протяжении всего суда Хопли описывал себя как человека, не желающего применять телесные наказания. Описывая события, предшествовавшие смерти Канселлора, Хопли заявил, что начал плакать, избивая Канселлора, после чего Канселлор представил свой урок, и «Хопли положил голову на грудь и помолился вместе с ним». [8] Хопли представил свидетельства бывших учеников, которые описали его как «доброго» и отметили редкое применение насилия. Хопли утверждал, что является педагогическим последователем Джона Локка , который осуждал применение телесных наказаний, за исключением случаев крайнего упрямства со стороны ученика. Он утверждал, что благодаря применению этой теории избиение, убившее Канселлора, было необходимым. [5]
Роберт Уиллис свидетельствовал на суде, что не было никакой возможности, что смерть Канселлора была результатом естественных причин. [14] Он представил подробное описание травм мальчика, предполагая, что они были получены в течение нескольких часов. [2] Он также показал, что в полости черепа Канселлора содержалось от шести до восьми унций жидкости, приписывая этой жидкости кажущуюся неспособность мальчика учиться, как описал Хопли, но отверг любые предположения, что это могло способствовать смерти Канселлора. [18] Брат Канселлора, Фаулер, и Локок, все дали показания против Хопли; показания Локока были особенно враждебными, предполагая, что некомпетентный ответ Хопли на допросы был «равнозначен признанию вины». [7] Другие свидетели включали прачку Хопли, Робертс, трех членов береговой охраны, которые видели свет в доме поздно ночью, местного констебля и городского регистратора. [12]
Поведение Баллантайна во время суда было небезупречным, и он считал Хопли невменяемым. Хотя он продвигал показания бывших учеников и утверждал, что школьный учитель вряд ли «так легко подвергнет риску свои амбиции», он поздравил Локока с точностью его показаний в открытом суде. Баллантайн не вызвал ключевых свидетелей, таких как Эдвард Филпотт, другой ученик Хопли, который был в доме той ночью. Филпотт спал в спальне рядом с Канселлором и сообщил, что не слышал никаких необычных шумов или криков из комнаты Канселлора в ночь его смерти. Баллантайн также не вызвал профессора Джона Эрика Эриксена из больницы университетского колледжа , который провел второе вскрытие Канселлора 11 мая и предположил, что «вводящий в заблуждение вид тела был связан с недиагностированным заболеванием крови, родственным гемофилии ». [7] В своих мемуарах « Некоторые впечатления из жизни адвоката », опубликованных в 1883 году, Баллантайн предложил весьма сенсационный рассказ о смерти Канселлора: «несчастная полоумная жертва системы образования сумасшедших была намеренно искалечена до смерти». [19]
Хопли был признан виновным в непредумышленном убийстве, а не в убийстве , поскольку он был школьным учителем, « наделенным родительской властью ». [1] Сэр Александр Кокберн , главный судья Суда королевской скамьи , представил краткое изложение решения:
По закону Англии родитель или школьный учитель (который для этой цели представляет родителя и имеет делегированную ему родительскую власть) может в целях исправления того, что является злым в ребенке, налагать умеренное и разумное телесное наказание, всегда, однако, с условием, что оно умеренное и разумное. Если оно применяется для удовлетворения страсти или ярости, или если оно неумеренно или чрезмерно по своей природе или степени, или если оно длится дольше, чем может вынести ребенок, или с помощью инструмента, неподходящего для этой цели и рассчитанного на опасность для жизни и здоровья: во всех таких случаях наказание является чрезмерным, насилие незаконным, и если наступают злые последствия для жизни или здоровья, то лицо, налагающее его, несет ответственность по закону, а если наступает смерть, то это будет непредумышленное убийство. [20]
Кокберн далее предположил, что Хопли должен был осознать когнитивные недостатки Канселлора и принять их во внимание в своем лечении мальчика. [18]
Хопли был приговорен к четырем годам каторжных работ и заключен в тюрьму в Портси и Чатеме . [11] [7] После предъявления обвинения он написал о себе, что «в то время как тоска сотрясала тело, совесть не испытывала ни единого укола. Я искал и искал среди самых глубоких тайн своей души, и не мог винить себя... Я мог спокойно смотреть в лицо небесам, которые знали, что я невиновен». [21] Он считал, что его действия были оправданы, потому что он предпринял их, исполняя свой долг школьного учителя. [1] Он изобразил себя жертвой общественного мнения, заявив, что «скорбный несчастный случай был раздут до кровавого полуночного убийства, и как это было вызвано тем, что мое несчастное имя было заклеймено не только в Соединенном Королевстве, но и во всем цивилизованном мире как одно из самых отвратительных чудовищ или безумцев». [5] Он опубликовал брошюру, в которой утверждал, что Локок лжесвидетельствовал и вступил в сговор с Фаулером, чтобы повлиять на исход суда. [7]
Судебный процесс был сенсационным в современных СМИ. Пресса высмеивала Хопли как «чудовищного» и критиковала школьных учителей в целом и частных школьных учителей в частности. Газеты публиковали яркие отчеты о травмах и вскрытии Канселлора и еще больше преувеличивали ранние слухи вокруг его смерти. Канселлор был первой смертью от телесного наказания, которая получила широкий общественный интерес. Чтобы предотвратить переполненность, суд выдал билеты для входа в публичную галерею во время суда; [5] зал суда был полон за час до начала суда. [3] После осуждения Хопли он выпустил по крайней мере две брошюры об образцовом образовании в тюрьме, которые были плохо приняты общественностью. [8] Слава Хопли была недолгой; через месяц после его осуждения пресса сосредоточилась на другом случае телесного наказания, на деле Каролины Лефевр, чьи руки якобы были сожжены ее учителем. [5]
После освобождения Хопли из тюрьмы он сразу же оказался втянут в сенсационный бракоразводный процесс. Его жена, Фанни, подала прошение на развод на том основании , что он был «нелюбящим» и плохо с ней обращался. Она утверждала, что Хопли женился на ней в качестве «образовательного эксперимента», представляя образовательные теории Хопли как доказательство его «безумия». [5] На момент их брака в 1855 году ей было 18 лет, а Хопли — 36. Согласно ее заявлениям во время суда, Хопли часто критиковал ее сочинения и настаивал на том, что трое детей пары должны воспитываться как «вторые Христы». [22] Она обвинила его в физическом насилии над ней с момента ее первой беременности, [22] в избиении их первого ребенка всего через несколько дней после его рождения (позже выяснилось, что ребенок был «с поврежденным мозгом»), [7] и в предложении, чтобы во время его тюремного заключения она была заключена в работный дом . Хопли ответил, заявив, что он установил правила только для того, чтобы обеспечить ведение домашнего хозяйства и благополучие своей семьи, и предъявил набор романтических писем, которые он получил от Фанни во время своего заключения, как доказательство ее неподдельной привязанности к нему. [22]
В июле 1864 года присяжные признали Хопли виновным в жестокости, но предположили, что Фанни одобряла его обращение с ней. [22] [7] Поэтому судья постановил, что ее дело недостаточно для развода. Вердикт вызвал возмущение среди общественности, которая считала, что «была совершена большая несправедливость», и что Фанни не следует принуждать оставаться замужем за жестоким осужденным убийцей. [5] Вскоре после этого Фанни покинула Англию, якобы для того, чтобы избежать необходимости продолжать жить с Хопли. [22]
Хопли в значительной степени скрылся от глаз общественности после суда, став частным репетитором в Лондоне и издавая брошюры о спиритизме в конце 1860-х годов. Он умер в больнице университетского колледжа 24 июня 1876 года и был похоронен на западной стороне кладбища Хайгейт [7] вместе со своим братом, художником Эдвардом Хопли [ 8] . Ретроспективная редакционная статья, опубликованная в The Times в 1960 году, пришла к выводу, что Хопли не был «злодеем, каким его представляли некоторые люди»; в ней отмечалось, что во время ареста Хопли планировал строительство «образцовой школы» в Брайтоне и что он изучил чертежи архитектора школы после избиения Канселлора [6] .
В 1865 году смерть Канселлора была использована в статье медицинского журнала, в которой обсуждалась гидроцефалия у взрослых . Несмотря на заявление Уиллиса о том, что у Канселлора не было никаких предшествующих заболеваний, которые могли бы вызвать или способствовать его смерти, автор Сэмюэл Уилкс предположил не только то, что у Канселлора была гидроцефалия, но и то, что он, следовательно, был более восприимчив к физическим травмам в результате этого. [18] Он указал на обнаружение жидкости в мозге Канселлора при вскрытии, чтобы подтвердить свои утверждения, и утверждал, что этот выпот мог вызвать физическую слабость. [18]
Дело Р. против Хопли использовалось в качестве архетипического случая для юридических комментариев о телесных наказаниях, пока физическое наказание не было официально запрещено в британских школах более века спустя. [23] По словам профессора образования Мари Паркер-Дженкинс, дело Р. против Хопли является «самым цитируемым случаем 19-го века, связанным с проблемой телесных наказаний». [1] Этому делу приписывают возмущение против телесных наказаний среди широкой общественности, хотя современные журналы по образованию отвергали возможность отмены телесных наказаний. [23] Защита Хопли, известная как «разумное наказание», стала часто используемым ответом на обвинения в телесных наказаниях и была включена в Закон о детях и молодых людях 1933 года . [2] Требование Кокберна об «умеренном и разумном» наказании было установлено в качестве правового ограничения телесных наказаний и до сих пор используется в современной юридической науке. [24] [25]