Дело «Соединенные Штаты против Либби» было федеральным судебным процессом над Льюисом «Скутером» Либби , бывшим высокопоставленным чиновником в администрации Джорджа Буша-младшего , за вмешательство в уголовное расследование дела Плейм , проводимое специальным прокурором Патриком Фицджеральдом .
Либби занимал должность помощника президента при Джордже Буше-младшем , а также был начальником штаба вице-президента США и помощником вице-президента по вопросам национальной безопасности при Дике Чейни с 2001 по 2005 год. Либби ушел в отставку со своих правительственных должностей через несколько часов после предъявления ему обвинения 28 октября 2005 года.
Либби был обвинен большим федеральным жюри по пяти пунктам обвинения в совершении тяжких преступлений : даче ложных показаний федеральным следователям, лжесвидетельстве за ложь перед большим федеральным жюри и воспрепятствовании осуществлению правосудия за воспрепятствование ходу расследования большого федерального жюри, касающегося возможной незаконной утечки правительственными чиновниками секретной информации о личности тайного агента ЦРУ Валери Плейм Уилсон , жены бывшего посла Джозефа К. Уилсона IV . В соответствии с расследованием утечки большим жюри Либби был осужден 6 марта 2007 года по четырем пунктам обвинения в лжесвидетельстве, воспрепятствовании осуществлению правосудия и даче ложных показаний. Он был оправдан по одному пункту обвинения в даче ложных показаний.
Либби был приговорен к 30 месяцам тюрьмы и штрафу в размере 250 000 долларов. Приговор был смягчен в июне 2007 года президентом Бушем, что аннулировало тюремный срок. Приговоры больше не являются действительными, поскольку Либби был помилован президентом Трампом 13 апреля 2018 года. [1]
3 апреля 2007 года Коллегия адвокатов округа Колумбия приостановила действие его лицензии на юридическую практику в Вашингтоне, округ Колумбия, и рекомендовала лишить его лицензии до рассмотрения апелляции по его осуждению. [2] 20 марта 2008 года, после того как он отозвал свою апелляцию, он был лишен лицензии Апелляционным судом округа Колумбия в Вашингтоне, округ Колумбия, по крайней мере до 2012 года. [3] Он отложил восстановление до июня 2016 года, когда он успешно подал в суд ходатайство о восстановлении. Он был повторно принят в коллегию адвокатов округа Колумбия 3 ноября 2016 года. [4]
В отчете дисциплинарного адвоката Апелляционного суда округа Колумбия о восстановлении юридической лицензии Либби адвокат отметил, что Либби продолжал утверждать о своей невиновности. В результате адвокату пришлось «провести более сложную оценку ходатайства о восстановлении», чем когда проситель признает вину. Но адвокат обнаружил, что «Либби представил достоверные доказательства в поддержку своей версии событий, и, по-видимому, один из ключевых свидетелей обвинения [ sic ], Джудит Миллер, изменил свои воспоминания о рассматриваемых событиях». [5] Ссылка на Джудит Миллер, бывшего репортера New York Times, включала ее мемуары «История, путешествие репортера». В книге Миллер сказала, что прочитала мемуары Плейм и обнаружила, что прикрытием Плейм был Государственный департамент, факт, который, по словам Миллер, обвинение от нее скрыло. Перечитывая то, что она назвала своими «эллиптичными» записями (имея в виду то, что их трудно расшифровать), она поняла, что они были о прикрытии Плейм, а не о ее работе в ЦРУ. Она пришла к выводу, что ее показания о том, что Либби сказала ей, что Плейм работала в ЦРУ, были неверными. «Разве я помогла осудить невиновного человека?» — спросила она. [6] Миллер продолжила, отметив, что Джон Риццо, бывший генеральный юрисконсульт ЦРУ, сказал в своих мемуарах, что нет никаких доказательств того, что разглашение Плейм нанесло какой-либо ущерб операциям ЦРУ или агентам, включая Плейм. [7] Это заявление опровергает заключительный аргумент обвинения о том, что в результате раскрытия личности Плейм оперативник ЦРУ может быть «арестован, подвергнут пыткам или убит». [8] [9]
Дело Плейм началось после того, как личность Валери Плейм была раскрыта журналистам, что произошло после того, как ее муж Джозеф Уилсон 6 июля 2003 года раскритиковал обоснование администрацией Буша войны в Ираке , публично заявив, что он не нашел никаких доказательств для утверждения о том, что режим Саддама Хусейна пытался купить желтый уран в Нигере (утверждение, которое впервые появилось из-за подделок урановых контрактов в Нигере ) в статье в New York Times под названием «Чего я не нашел в Африке». [10]
Уилсон был отправлен с миссией по установлению фактов в Нигер, но не нашел никаких доказательств для утверждения, что Ирак пытался купить желтый уран в Африке, как часть активной программы по оружию массового поражения . Тем не менее, это утверждение было повторено президентом Бушем во время кризиса разоружения в Ираке , который предшествовал войне в Ираке. Спорные « 16 слов » президента Буша в его Послании о положении страны в 2003 году намекали на заявление Нигера: «Британское правительство узнало, что Саддам Хусейн недавно пытался получить значительные количества урана из Африки». [11] [12] Заявление Буша, по-видимому, основывалось на поддельных документах по урану. 7 марта 2003 года, за 11 дней до вторжения коалиции во главе с Соединенными Штатами в Ирак , Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) опубликовало свой отчет, в котором определило, что документы, косвенно цитируемые президентом Бушем как предполагающие, что Ирак пытался купить 500 тонн урана из Нигера, на самом деле были «очевидными» подделками. [13]
14 июля 2003 года в газетной колонке Роберта Новака , комментирующей заявления Уилсона , под названием «Миссия в Нигер», были раскрыты имя и статус Плейм как «оперативника», работавшего в отделе ЦРУ по распространению оружия массового поражения . Уилсон, ее муж, в различных интервью и последующих работах (как указано в его мемуарах 2004 года «Политика правды» ) заявлял, что личность его жены была скрыта и что члены администрации сознательно раскрыли ее в качестве возмездия за его статью под названием «Чего я не нашел в Африке», опубликованную в The New York Times 6 июля 2003 года. [10] Некоторые утверждают, что работа его жены в ЦРУ больше не была засекречена: Виктория Тенсинг, которая помогла разработать Закон о защите личности сотрудников разведки, утверждает в своей статье в Washington Post «Игра Плейм: было ли это преступлением?» что поскольку Валери Плейм не занимала должность за рубежом в течение более пяти лет, она больше не имеет права на секретный статус.
26 сентября 2003 года по запросу ЦРУ Министерство юстиции и ФБР начали уголовное расследование возможного несанкционированного раскрытия секретной информации, касающейся связей Валери Уилсон с ЦРУ, различным репортерам весной 2003 года. В ходе этого продолжающегося федерального расследования «предполагаемого несанкционированного раскрытия личности сотрудника ЦРУ», возможного нарушения уголовных законов, включая Закон о защите личных данных разведки 1982 года и Раздел 18 Свода законов США , Раздел 793, Либби давала показания агентам ФБР и большому жюри.
Либби обвинили в даче ложных показаний агентам ФБР и большому жюри о двух разговорах с репортерами Тимом Рассертом из NBC News и Мэтью Купером из журнала Time . Согласно обвинительному заключению, пункт о воспрепятствовании правосудию утверждает, что, давая показания под присягой перед большим жюри 5 и 24 марта 2004 года, Либби сознательно и коррумпированно пытался повлиять, воспрепятствовать и помешать расследованию большого жюри, вводя в заблуждение и обманывая большое жюри относительно того, когда, как и какими способами он получил и впоследствии раскрыл СМИ информацию о работе Валери Уилсон в ЦРУ.
30 декабря 2003 года Патрик Дж. Фицджеральд был назначен специальным советником заместителем генерального прокурора Джеймсом Б. Коми и ему было поручено провести расследование дела Плейм. [14] Фицджеральду были предоставлены все полномочия генерального прокурора в деле Либби, как пояснил Коми в письмах от 6 февраля 2004 года и 12 августа 2005 года. [15] [16]
28 октября 2005 года, после двадцати двух месяцев расследования, федеральное большое жюри предъявило обвинение Либби в Окружном суде Соединенных Штатов по округу Колумбия . 3 ноября 2005 года Либби предстал перед судьей Реджи Б. Уолтоном и не признал себя виновным. [17]
Текст поданного обвинительного заключения включает в себя: один пункт обвинения в воспрепятствовании правосудию (Раздел 18, Свод законов США, раздел 1503) за воспрепятствование расследованию большого жюри; два пункта обвинения в лжесвидетельстве (18 USC §1623) за ложь под присягой перед большим жюри 5 и 24 марта 2005 года; и два пункта обвинения в даче ложных показаний (18 USC §1001(a)(2)) и в связи с дачей «существенно ложных и намеренно вводящих в заблуждение заявлений» агентам ФБР, которые допрашивали его 14 октября и 26 ноября 2004 года. [17]
Дэвид Корн предположил, что Либби использовал Graymail в качестве тактики защиты, основываясь на большом количестве секретных материалов, которые были запрошены его защитой, и добавлении эксперта по Graymail Джона Д. Клайна в его команду защиты. [18] [19]
3 февраля 2006 года Уолтон назначил дату судебного разбирательства на 8 января 2007 года. [20]
3 февраля 2006 года защита вызвала в суд The New York Times , ее бывшего репортера Джудит Миллер , которая была заключена в тюрьму на 85 дней после отказа рассказать большому жюри о разговорах с Либби, журналом Time и его репортером Мэтью Купером, а также Тимом Рассертом из NBC News для документов, связанных с делом Плейм. По словам Пита Йоста из Associated Press , вызванные в суд репортеры и организации должны были до 7 апреля передать материалы или оспорить повестки:
В повестке, направленной Миллер, содержатся ее записи и другие материалы, включая документы, касающиеся Плейм, подготовленные Миллер и обозревателем Times Николасом Д. Кристофом .
Кристоф написал первый отчет о критике, которую муж Плейм направлял в адрес администрации Буша. Ссылаясь на мужа Плейм, хотя и не называя его имени, 6 мая 2003 года в колонке Times Кристоф поднял вопрос о возможности того, что администрация Буша могла проигнорировать довоенные разведданные, предполагавшие, что у Ирака не было оружия массового поражения .
Согласно обвинительному заключению , через три недели после появления статьи Кристофа Либби начала направлять запросы в Государственный департамент относительно неназванного посланника в статье Кристофа.
В повестке Times также содержится требование:
—Документы о контактах между любым сотрудником Times и любым из восьми человек, включая тогдашнего директора ЦРУ Джорджа Тенета и тогдашнего пресс-секретаря Белого дома Ари Флейшера , относительно Джо Уилсона.
—Документы, касающиеся недавней статьи в журнале Vanity Fair , в которой Миллер заявила, что разговаривала со многими людьми в правительстве о Плейме.
—Черновики личного отчета Миллер, опубликованные в Times, о ее показаниях перед большим жюри.
—Документы, касающиеся взаимодействия Миллера с редактором Times, в которых Миллеру, возможно, было поручено заняться историей о Джо Уилсоне и поездке, которую он совершил в Нигер по поручению ЦРУ. [21]
9 февраля 2006 года Мюррей Ваас сообщил в The National Journal , что Либби дал показания перед большим жюри о том, что его начальство уполномочило его раскрыть секретную информацию относительно разведывательных оценок программ вооружений Ирака. Ваас назвал вице-президента Чейни одним из таких начальников на основе неопубликованных заявлений юристов, осведомленных о ситуации, и документов, которые, по словам Вааса, были поданы в суд. [19]
23 февраля 2006 года адвокаты Либби подали ходатайство об отклонении обвинения против него. По словам Тони Лоси, репортера Associated Press, «Адвокаты защиты ... заявили, что назначение Фицджеральда нарушило федеральный закон, поскольку его расследование не контролировалось генеральным прокурором». [22] Адвокаты Либби утверждали, что только Конгресс США может одобрить такое соглашение», и что назначение Фицджеральда Специальным прокурором тогдашним заместителем генерального прокурора США Джеймсом Б. Коми, который сам исполнял обязанности генерального прокурора вместо Эшкрофта, нарушило Положение о назначениях ( Конституция США , статья II § 2). [23]
5 апреля 2006 года судебные документы, широко распространенные в прессе и средствах массовой информации на следующий день, показали, что Либби давал показания во время расследования большого жюри относительно информации, которую вице-президент Чейни и президент Буш разрешили раскрыть; как сообщается, первоначальной целью подачи заявления было ограничить доступ Либби к дальнейшей секретной информации в рамках раскрытия информации в интересах обороны . [24]
В иске, поданном в суд командой защиты Либби, утверждалось, что Валери Плейм не была в центре внимания чиновников администрации, когда они пытались опровергнуть обвинения, выдвинутые ее мужем Джозефом Уилсоном, о том, что Белый дом манипулировал разведданными, чтобы подготовить дело о вторжении. В иске указывается, что адвокаты Либби не намерены утверждать, что ему было приказано раскрыть личность Плейм. [25]
24 мая 2006 года Фицджеральд подал ответ на ходатайство адвокатов Либби, предложив краткое изложение показаний Либби перед большим жюри и выдержки из показаний Либби от 5 марта 2004 года и 24 марта 2004 года. [26] [27]
22 сентября 2006 года, по словам Мэтта Апуццо из Associated Press, адвокат Либби сообщил, что «Либби планирует дать показания в суде по делу об утечке информации ЦРУ», Соединенные Штаты против Либби , в свою защиту. [28]
Судебный процесс по делу Соединенных Штатов Америки против Льюиса Либби начался 16 января 2007 года. [29] 6 марта Либби был признан виновным по четырем из пяти пунктов обвинения против него. Он был признан виновным по двум пунктам обвинения в лжесвидетельстве при даче показаний перед федеральным большим жюри, одному пункту обвинения в воспрепятствовании правосудию в ходе расследования федерального большого жюри и одному из двух пунктов обвинения в даче ложных показаний федеральным следователям. Он был оправдан по второму пункту обвинения в даче ложных показаний (третий пункт обвинения). [30]
Присяжные вынесли свой вердикт в полдень 6 марта 2007 года. [31] Они признали Либби виновным по четырем из пяти предъявленных ему обвинений — двум обвинениям в лжесвидетельстве, одному обвинению в воспрепятствовании правосудию в ходе расследования большого жюри и одному из двух обвинений в даче ложных показаний федеральным следователям — и оправдали его по одному обвинению в даче ложных показаний. [32]
Первоначально адвокаты Либби заявили, что будут добиваться нового судебного разбирательства, но если его не будет, они подадут апелляцию на приговор Либби. [30] [33] [34] Позже они решили не добиваться нового судебного разбирательства, но все еще планируют обжаловать приговор Либби. [35] 5 июня 2007 года судья Реджи Уолтон приговорил Либби к 30 месяцам в федеральной тюрьме, штрафу в размере 250 000 долларов и двум годам условного освобождения, включая 400 часов общественных работ. [36] [37] Либби обжаловал последующее распоряжение судьи Реджи Уолтона о том, чтобы он явился в тюрьму в ожидании апелляции на его приговор. [38] Две недели спустя он проиграл эту апелляцию. [39] [40] [41]
Президент Буш смягчил приговор Либби 2 июля 2007 года, исключив тюремное заключение, но не изменив другие части и их условия. [42] [43] Судья Уолтон подверг сомнению некоторые аспекты этого президентского смягчения. [44] [45]
Учитывая текущие федеральные правила вынесения приговоров, которые не являются обязательными, если бы он был признан виновным по всем пяти пунктам, приговор Либби мог бы варьироваться от отсутствия тюремного заключения до тюремного заключения на срок до 25 лет и штрафа в размере 1 000 000 долларов США. [46] Учитывая эти необязательные правила, по словам адвоката, автора, штатного автора New Yorker и старшего юридического аналитика CNN Джеффри Тубина на Anderson Cooper 360° , приговор, основанный на осуждении Либби по четырем пунктам, мог бы составлять от «полутора до трех лет». [47]
Правительство Соединенных Штатов добивалось от 30 до 37 месяцев лишения свободы в соответствии с меморандумом о назначении наказания, поданным в суд прокурором Фицджеральдом. [48] 5 июня 2007 года Либби был приговорен к тридцати месяцам тюремного заключения и штрафу в размере 250 000 долларов. [36] По словам Апуццо и Йоста, судья также «приговорил его к двум годам испытательного срока [освобождение под надзор] после истечения срока его тюремного заключения. В федеральной системе нет условно-досрочного освобождения, но Либби будет иметь право на [освобождение под надзор] через два года». [37] [49]
Согласно CNN News, «после вынесения приговора 5 июня [судья] Уолтон сказал, что он склонен посадить Либби в тюрьму после того, как защита изложила свою предполагаемую апелляцию, но судья сказал адвокатам, что он открыт для изменения своего решения»; однако 14 июня 2007 года судья Уолтон «приказал» Либби «явиться в тюрьму, пока его адвокаты обжалуют его лжесвидетельство и воспрепятствование правосудию». [50] Хотя «адвокаты Либби просили приостановить действие приказа... судья окружного суда США Реджи Уолтон отклонил эту просьбу и сказал бывшему начальнику штаба вице-президента Дика Чейни, что у него есть 10 дней, чтобы обжаловать решение»; Отвергая просьбу Либби, которая ставила под сомнение «полномочия специального прокурора Патрика Фицджеральда предъявлять обвинения Либби», как цитирует CNN, судья Уолтон сказал: «Каждый несет ответственность, и если вы работаете в Белом доме, и если будет считаться, что каким-то образом (вы) связаны узами брака, у американской общественности возникнут серьезные вопросы относительно справедливости любого расследования в отношении высокопоставленного должностного лица, проводимого генеральным прокурором», поддерживая авторитет Фицджеральда в этом деле. [50] Судья также ответил на краткое изложение Amicus curiae , которое он разрешил подать, но которое, по-видимому, не убедило его изменить свое мнение, поскольку впоследствии он отказал Либби в освобождении под залог во время его апелляции. [51] До приказа судьи Уолтона Джош Герштейн заявил в The New York Sun : «Залог остается критически важным вопросом для Либби. Судья Уолтон дал понять, что он не склонен его предоставлять. Многие политические обозреватели считают, что если Либби получит залог, а его апелляции будут отклонены, у него будет больше шансов получить президентское помилование, поскольку срок полномочий президента Буша будет приближаться к концу. Технически ученые не заняли никакой позиции по вопросу залога, но если судья Уолтон согласится с ними [т. е. с их аргументами], залог будет весьма вероятным». [52] Хотя «судья Уолтон предоставил ученым разрешение подать их краткую записку», сообщает Герштейн, «его приказ содержал едкую сноску, ставящую под сомнение мотивацию ученых-юристов и предполагающую, что он, возможно, не придаст большого веса их мнению[:]
«Это впечатляющее проявление государственной службы, когда двенадцать выдающихся и уважаемых нынешних и бывших профессоров права способны накопить свою коллективную мудрость в течение всего лишь нескольких дней, чтобы предоставить свою юридическую экспертизу суду от имени обвиняемого по уголовному делу», — написал судья. «Суд верит, что это является отражением готовности этих выдающихся ученых в будущем выйти на сцену и оказать подобную помощь в делах, связанных с любым из многочисленных тяжущихся, как в этом Суде, так и во всех судах этой страны, у которых нет финансовых средств, чтобы полностью и должным образом сформулировать достоинства своих правовых позиций, даже в случаях, когда невыполнение этого требования может привести к денежным штрафам, тюремному заключению или чему-то похуже. Суд, безусловно, не будет колебаться, обращаясь за такой помощью к этим светилам, если это необходимо в интересах правосудия и справедливости, всякий раз, когда в делах, которые он рассматривает, возникают подобные вопросы». [52]
Отметив, что «Либби — первый действующий чиновник Белого дома, которому предъявлены обвинения за 130 лет», CNN News также сообщил, что «В начале слушаний в четверг [5 июня 2007 г.] Уолтон сообщил суду, что он получил «оскорбительные» и «ненавистнические» сообщения[:] «В интересах полного раскрытия информации, я получил ряд оскорбительных, гневных и подлых телефонных звонков и сообщений. Некоторые из них желали мне и моей семье зла», — сказал судья. «Такого рода вещи не будут иметь никакого эффекта. ... Сначала я выбросил их, но потом их стало больше, некоторые из них были более оскорбительными», — сказал Уолтон. «Их хранят». [50]
Джеффри Тубин , старший юридический аналитик CNN, «назвал постановление «очень драматичным и, на мой взгляд, неожиданным решением»», поскольку, как он отметил, ««Многие обвиняемые из числа «белых воротничков» получают залог в ожидании апелляции»… приведя в пример Марту Стюарт и некоторых инсайдерских трейдеров » и заключив: ««Судья Уолтон уже устал от Скутера Либби», который, как сказал Тубин, также получил суровый приговор за свои преступления в первую очередь. «Это поставит президента Буша в очень сложное положение в вопросе помилования»» [50]
Репортер New York Times Нил Льюис впоследствии подсчитал, что тюремное заключение Либби может начаться через «два месяца», объяснив это тем, что
Решение судьи Уолтона означает, что адвокаты защиты, вероятно, попросят федеральный апелляционный суд заблокировать приговор, что является маловероятным шагом. Это также обостряет интерес к вопросу, который задают как сторонники, так и критики г-на Либби: помилует ли президент Буш г-на Либби? ... До сих пор президент выражал сочувствие г-ну Либби и его семье, но не раскрывал карты в вопросе помилования. ... Если президент не помилует его, и если апелляционный суд откажется пересматривать решение судьи Уолтона, г-ну Либби, вероятно, будет приказано явиться в тюрьму через шесть-восемь недель. Где именно, решат федеральные тюремные власти. "Если Апелляционный суд не отменит мое решение, ему придется явиться", - сказал судья Уолтон. [53]
20 июня 2007 года Либби подала апелляцию на решение Уолтона в федеральный апелляционный суд. [38] На следующий день судья Уолтон подал 30-страничное расширенное решение, в котором он более подробно объяснил свое решение отказать Либби в освобождении под залог. [54]
2 июля 2007 года, по словам Кэри О'Рейли ( Bloomberg News ) и других новостных СМИ, «Апелляционный суд США по округу Колумбия... [единогласно] отклонил его просьбу об освобождении. Это решение усилит давление на президента Джорджа Буша-младшего, чтобы он вскоре принял решение о помиловании 56-летнего Либби, как того требовали сторонники бывшего чиновника Белого дома». [39] [40] [41]
Вскоре после вынесения приговора в некоторых газетах начали появляться призывы к помилованию Либби президентом Джорджем Бушем-младшим; некоторые из них были опубликованы в Интернете организацией Libby Legal Defense Trust. [55] Лидер большинства в Сенате США Гарри Рид выпустил пресс-релиз о приговоре, призвав президента Буша пообещать не помиловать Либби, и другие политики-демократы последовали его примеру. [56]
Рассматривая «битву за помилование» и ссылаясь как на публикации «за», так и на публикации «против», интернет-обозреватель The Washington Post Дэн Фрумкин приходит к выводу, что многие американские газеты выступили против президентского помилования Либби. [57] В статье, опубликованной в The Washington Post , бывший федеральный прокурор Уильям Отис утверждает, что приговор слишком строгий и что вместо помилования Либби президент Буш должен смягчить его приговор. [58]
После вынесения приговора президент Буш заявил на камеру: «[Я] не буду вмешиваться, пока юридическая команда Либби не исчерпает все свои возможности обжалования... Мне было бы неуместно обсуждать это дело, пока не будут исчерпаны все средства правовой защиты». [59]
После того, как Апелляционный суд США по округу Колумбия отклонил требование Либби о внесении залога, президент Буш 2 июля 2007 года смягчил тюремное заключение Либби, оставив в силе осуждение за тяжкое преступление, штраф в размере 250 000 долларов и условия испытательного срока (освобождение под надзор).
В заявлении президента о смягчении наказания говорится (в частности):
Г-н Либби был приговорен к тридцати месяцам тюремного заключения, двум годам испытательного срока и штрафу в размере 250 000 долларов. При вынесении решения о приговоре окружной суд отклонил совет службы пробации, которая рекомендовала смягчить наказание, и учел факторы, которые могли бы привести к наказанию в виде домашнего ареста или испытательного срока. Я уважаю вердикт присяжных. Но я пришел к выводу, что тюремное заключение, назначенное г-ну Либби, является чрезмерным. Поэтому я смягчаю часть приговора г-на Либби, которая требовала от него провести тридцать месяцев в тюрьме. Мое решение смягчить его тюремное заключение оставляет суровое наказание для г-на Либби. [43]
Когда Кейт Олберманн брал интервью у бывшего посла Джозефа С. Уилсона , мужа Валери Плейм, в телевизионной программе MSNBC « Обратный отсчет с Кейтом Олберманном» вечером 2 июля 2007 года, Джо Уилсон выразил свое возмущение и возмущение других:
Меня больше ничего не шокирует в действиях этой администрации — она коррумпирована сверху донизу. ... Американские граждане были возмущены тем, что президент Соединенных Штатов нарушил верховенство закона и систему правосудия. ... Мы в Америке знаем разницу между добром и злом, даже если эта администрация этого не знает. [60]
Уилсон повторил свою жалобу на то, что действия президента и других лиц, приведшие к смягчению приговора Либби Бушем, могут серьезно нанести ущерб национальной безопасности Соединенных Штатов, нанося ущерб ее разведывательным возможностям: «ЦРУ, его тайные сотрудники и агенты, которых вербуют сотрудники, те, кто готов рискнуть своей жизнью, чтобы получить необходимые нам разведданные, долго и упорно будут думать об этом, когда увидят, что администрация безнаказанно предаст своих тайных сотрудников и совершит государственную измену». [60]
На следующий вечер в своем «Специальном комментарии» Ольберман призвал президента Буша и вице-президента Чейни уйти в отставку. [61]
Прокурор Патрик Фицджеральд возразил против того, что президент Буш охарактеризовал приговор Либби как «чрезмерный», заявив:
Мы полностью признаем, что Конституция предусматривает, что решения о смягчении наказания являются прерогативой президента, и мы не комментируем осуществление этой прерогативы. Мы комментируем только заявление, в котором президент назвал вынесенный судьей приговор «чрезмерным». Приговор в этом случае был вынесен в соответствии с законами, регулирующими вынесение приговоров, которые выносятся каждый день по всей стране. В этом случае опытный федеральный судья рассмотрел обширные аргументы сторон, а затем вынес приговор в соответствии с действующим законодательством. Для верховенства закона принципиально важно, чтобы все граждане предстали перед судом как равные. Этот принцип руководил судьей как во время судебного разбирательства, так и во время вынесения приговора. [62]
На следующий день после смягчения приговора Либби Джеймс Роули (Bloomberg News) сообщил, что президент Буш не исключил помилования Либби в будущем и что пресс-секретарь Буша Тони Сноу отрицал какую-либо политическую мотивацию в смягчении приговора. Цитируя Сноу, Роули добавил: «Президента критикуют справа, потому что он не сделал полного помилования». Если бы Буш «занимался флюгером», он «сделал бы что-то по-другому». [63]
Тем не менее, в тот вечер CNN сообщил, что в ответ на широко распространенную критику со стороны лидеров демократов и других политиков-демократов , представитель Джон Коньерс-младший объявил, что будет проведено официальное расследование Конгресса по смягчению приговора Либби и других президентских помилований Бушем. [45] «Использование и злоупотребление полномочиями президента по помилованию должностных лиц исполнительной власти», проведенное Комитетом по правосудию Палаты представителей США под председательством конгрессмена Коньерса, произошло 11 июля 2007 года. [64] [65] [66]
Выступая перед представителями СМИ за пределами зала суда после вынесения вердикта, прокурор Патрик Фицджеральд сказал, что «присяжные работали очень долго и упорно и долго совещались... [и] были, очевидно, убеждены вне всякого разумного сомнения, что подсудимый лгал и серьезно препятствовал правосудию. ... «Я не ожидаю предъявления каких-либо дополнительных обвинений», - сказал Фицджеральд. «Мы все возвращаемся к своей повседневной работе»». [34] [67] [68] Поскольку «судебный процесс подтвердил, [что утечка] сначала исходила от тогдашнего заместителя госсекретаря Ричарда Армитиджа », и поскольку Фицджеральд не предъявил обвинений Армитиджу и не ожидает, что предъявит обвинения кому-либо другому, осуждение Либби «закрыло... почти четырехлетнее расследование того, как имя жены Уилсона, Валери Плейм, и ее секретная работа в ЦРУ были переданы журналистам в 2003 году, всего через несколько дней после того, как Уилсон публично обвинил администрацию в фальсификации довоенной разведывательной информации». [46]
Во время своей пресс-конференции 28 октября 2005 года по поводу обвинительного заключения большого жюри в отношении Либби Фицджеральд уже объяснил, что препятствование Либби правосудию посредством лжесвидетельства и ложных заявлений «помешало ему [Фицджеральду] — и большому жюри — определить, нарушила ли предполагаемая утечка федеральный закон», из-за того, что Либби скрыл факты своих собственных обсуждений о тогда еще засекреченной тайной личности ЦРУ Валери Плейм (что он сказал, кому, когда, где и почему). [69] [70]
Во время своего выступления перед СМИ за пределами зала суда после вынесения вердикта по делу Либби Фицджеральд отвечал на вопросы прессы о других участниках дела Плейм и расследования большого жюри по утечке информации ЦРУ, таких как Ричард Армитидж и вице-президент Дик Чейни, о котором он сказал, что «тут сгущается облако», вызванное воспрепятствованием правосудия Либби, о чем уже говорилось в его ведении дела и в его заключительных аргументах в суде. [68] [70] [71] [72]
После вынесения вердикта адвокаты Либби первоначально заявили, что он будет добиваться нового судебного разбирательства, и что, если эта попытка не удастся, они подадут апелляцию на приговор Либби. [30] [34] «У нас есть все основания полагать, что мистер Либби в конечном итоге будет оправдан», — заявил репортерам адвокат защиты Тед Уэллс . Он сказал, что Либби «совершенно невиновен и не сделал ничего плохого». Либби не разговаривал с репортерами». [46] Его адвокаты не отвечали на вопросы. [34]
Хотя позднее команда защиты Либби решила не добиваться нового судебного разбирательства, его сторонники продолжали говорить о подаче апелляции на вердикт до вынесения приговора. [73]
Как сообщалось в CNN Newsroom , а затем в программе Larry King Live на CNN и на других телеканалах, включая MSNBC (на канале Scarborough Country ), один из присяжных — « Денис Коллинз , житель Вашингтона и самопровозглашенный зарегистрированный демократ», бывший репортер The Washington Post и автор книги о шпионаже — «сказал, что он и другие присяжные посчитали вынесение приговора Либби «неприятным». Но в конечном счете, он сказал, что присяжные посчитали историю Либби слишком трудной для того, чтобы в нее поверить... «Мы не говорим, что не думаем, что мистер Либби виновен в тех вещах, в которых мы его признали виновным, но, похоже,... он был козлом отпущения»... Коллинз сказал, что присяжные считали, что Либби «было поручено вице-президентом пойти и поговорить с журналистами». [30] [74] Коллинз предлагает ежедневный отчет о своем опыте в качестве присяжного № 9 на суде над Либби в «Эксклюзивном» выпуске The Huffington Post . [75]
Смягчение президентом Бушем тюремного приговора Либби стало предметом слушаний на тему «Использование и злоупотребление полномочиями президента по помилованию должностных лиц исполнительной власти», проведенных Комитетом по правосудию Палаты представителей США под председательством представителя Джона Коньерса-младшего 11 июля 2007 года. [64] [65] [66]
В мае 2006 года агентство Associated Press сообщило, что Патрик Фицджеральд рассматривает возможность вызова вице-президента Чейни в качестве свидетеля обвинения. [76] В декабре 2006 года на досудебном слушании адвокат защиты Тед Уэллс , как сообщается, сказал: «Мы вызываем вице-президента». [77] Если бы это произошло, это был бы первый случай, когда действующего вице-президента вызвали для дачи показаний в уголовном процессе. [78] Дика Чейни представлял Эммет Флуд . [79] [80]
19 декабря 2006 года новостные организации сообщили, что вице-президент Дик Чейни будет вызван для дачи показаний в качестве свидетеля защиты и что «бывший репортер New York Times Джудит Миллер и глава вашингтонского бюро NBC News Тим Рассерт , как ожидается, выступят свидетелями обвинения» во время суда над Либби, который должен начаться в январе 2007 года. [77] [81]
В конечном итоге вице-президент Чейни не был вызван в качестве свидетеля на суде. [82]
В интервью Вольфу Блитцеру в январе 2007 года Чейни прокомментировал продолжающийся судебный процесс и, по-видимому, рассчитывал дать показания: «Теперь, Вольф, когда мы договаривались об интервью, ты знал, что можешь задавать любые вопросы, которые хочешь. Я собираюсь стать свидетелем на этом суде в течение нескольких недель. Я не собираюсь это обсуждать. Я еще ни с кем в прессе не обсуждал это, и я не собираюсь обсуждать это с тобой сегодня». [83]
Блоги сыграли заметную роль в освещении этого судебного процесса в прессе. Скотт Шейн в своей статье «Для либеральных блогеров суд над Либби — это развлечение и корм», опубликованной в The New York Times 15 февраля 2007 года, цитирует Роберта Кокса, президента Ассоциации медиаблогеров , который отмечает, что дело « Соединенные Штаты Америки против Льюиса Либби» — «первое федеральное дело, в котором независимым блогерам были предоставлены официальные полномочия наряду с репортерами традиционных новостных СМИ». [84] [85]
3 января 2007 года первой группой блогеров, объявившей о получении пресс-аккредитации, стал Firedoglake — прогрессивный блог, основанный Джейн Хамшер . [86] Менее чем через неделю, 9 января, Ассоциация медиаблогеров объявила, что нескольким ее аффилированным блогерам также были предоставлены пресс-аккредитации. [87]
Среди тех, кто представлял традиционную прессу и репортер основных СМИ, Дэвид Шустер начал вести блог о судебном процессе для MSNBC на Hardblogger , онлайн-ресурсе, связанном в Hardball с Крисом Мэтьюсом , а также делать репортажи на камеру в различных новостных программах MSNBC. [88] Стенограмма трансляции репортажа Шустера в первый день судебного разбирательства, в ходе которого Шустер говорит, что обвинение суммировало доказательства, подтверждающие его утверждения о том, что вице-президент Дик Чейни был причастен к действиям Либби, связанным с делом Плейм, размещена в нескольких из этих новостных блогов. [89]
Среди блоггеров возникли разногласия по поводу того, кто в первую очередь несет ответственность за получение пресс-аккредитации для участия в судебном процессе над Либби, при этом многочисленные аккаунты основных СМИ, включая The Washington Post , отдают должное Коксу и его Ассоциации медиаблогеров:
... впервые в федеральном суде два из этих мест [в реальном зале суда] будут зарезервированы для блогеров. После двух лет переговоров с судебными чиновниками по всей стране, Ассоциация медиаблогеров, беспартийная группа с примерно 1000 членами, работающая над расширением полномочий прессы для блогеров, получила полномочия для ротации среди своих членов. Судебный процесс над И. Льюисом «Скутером» Либби, самым высокопоставленным должностным лицом администрации Буша, которому предъявлены уголовные обвинения, может «катализировать» усилия ассоциации по завоеванию уважения и доступа для блогеров в федеральных и государственных судах, сказал Роберт Кокс, президент ассоциации. Роберт Кокс пытается способствовать установлению стандартов. Его Ассоциация медиаблогеров получила судебные полномочия для блогеров ... [90]
Блогеры из Firedoglake оспорили некоторые из этих утверждений. [91] [92] Статья Скотта Шейна в The New York Times содержит следующее «прикрепленное исправление»:
[В] первой статье в четверг о блогерах, освещающих судебный процесс по делу о лжесвидетельстве над И. Льюисом Либби-младшим, неточно упоминалась роль Роберта А. Кокса, президента Ассоциации блогеров СМИ, в получении аккредитации. Г-н Кокс вел переговоры о доступе для своей ассоциации, которая была первой группой блогеров, получившей аккредитацию для освещения судебного процесса. Он не вел переговоры от имени firedoglake.com и других блогов, которые получили свои аккредитации позже. [84]
Шейн заключает: «Без аудио- или видеотрансляции «живой блог» Firedoglake предложил самый полный и быстрый публичный отчет из всех доступных. Многие ведущие журналисты используют его для проверки хода судебного разбирательства». [84]
7 февраля 2007 года во время допроса журналиста Тима Рассерта , который освещался на MSNBC, были показаны видеоклипы показаний Либби Большому жюри; нынешние показания Рассерта противоречат ключевым частям предыдущих показаний Либби, поскольку на стенде Рассерт отрицал, что он рассказал (или даже мог рассказать) Либби о работе миссис Уилсон на ЦРУ, как утверждал Либби. [93] [94]
Однако 13 февраля, когда защита начала представлять свои доводы, адвокаты защиты сообщили суду, что ни Чейни, ни Либби не будут выступать в суде. [78] [82] В дополнение к своим блогам, Джейн Хамшер, Марси Уилер и Джералин Мерритт также появлялись на камере через PoliticsTV.com в конце большинства дней, чтобы подвести итоги судебных разбирательств того дня, непосредственно наблюдавшихся в зале суда, предоставляя ссылки на эти видеопрограммы в своих онлайн-аккаунтах. Например, они появлялись на камере, чтобы представить свои взгляды на 14 февраля, день, когда защита отдыхала, и сделали аналогичный обзор в конце судебного разбирательства, освещая заключительные аргументы обвинения и защиты.
Начиная с 26 февраля СМИ сообщили, что одна из двенадцати присяжных была «отстранена», поскольку она «получила информацию о судебном процессе... но судья разрешил присяжным продолжить обсуждение в составе 11 человек». [95]
YearlyKos , политический съезд для американских либеральных политических активистов , организованный читателями и писателями Daily Kos , влиятельного американского политического блога, который проходил в Чикаго с 2 по 5 августа 2007 года, 2 августа провел панельную дискуссию Кристи Хардин Смит из Firedoglake , Джералин Мерритт ( TalkLeft ) и Марси Уилер ( The Next Hurrah ) об их опыте «живого блоггинга» суда над Либби, модератором которой была Мерритт; в панельную дискуссию также входил Шелдон Л. Снук, руководитель аппарата главного судьи Окружного суда США по округу Колумбия , который был «должностным лицом суда, отвечающим за новостные СМИ на суде над Либби». [96] [97]
-президент Дик Чейни в гражданском иске, поданном бывшей сотрудницей ЦРУ Валери Плейм против ряда высокопоставленных должностных лиц администрации, Валери Плейм Уилсон и др. против Льюиса Либби-младшего и др.
Флад, ныне юрист в Williams & Connolly, защищал бывшего вице-президента Дика Чейни в гражданском иске от бывшего сотрудника ЦРУ Валери Плейм.