В математике бинарное отношение R называется хорошо обоснованным (или хорошо обоснованным или фундаментальным [1] ) на множестве или, в более общем смысле, на классе X , если каждое непустое подмножество S ⊆ X имеет минимальный элемент относительно R ; то есть существует m ∈ S такое, что для любого s ∈ S не существует s R m . Другими словами, отношение является хорошо обоснованным, если: Некоторые авторы включают дополнительное условие, что R подобно множеству , то есть что элементы, меньшие любого заданного элемента, образуют множество.
Эквивалентно, предполагая аксиому зависимого выбора , отношение является обоснованным, когда оно не содержит бесконечных нисходящих цепочек , что может быть доказано, когда не существует бесконечной последовательности x 0 , x 1 , x 2 , ... элементов X такой, что x n +1 R x n для каждого натурального числа n . [2] [3]
В теории порядка частичный порядок называется хорошо обоснованным, если соответствующий ему строгий порядок является хорошо обоснованным отношением. Если порядок является полным порядком , то он называется хорошо обоснованным .
В теории множеств множество x называется хорошо обоснованным множеством , если отношение принадлежности множеству хорошо обосновано на транзитивном замыкании x . Аксиома регулярности , которая является одной из аксиом теории множеств Цермело–Френкеля , утверждает, что все множества хорошо обоснованы.
Отношение R является обратно обоснованным , восходящим обоснованным или нётеровым на X , если обратное отношение R −1 обосновано на X. В этом случае также говорят, что R удовлетворяет условию восходящей цепи . В контексте переписывающих систем нётерово отношение также называется завершающим .
Важной причиной того, что обоснованные отношения интересны, является то, что к ним можно применить версию трансфинитной индукции : если ( X , R ) — обоснованное отношение, P ( x ) — некоторое свойство элементов X , и мы хотим показать, что
достаточно показать, что:
То есть,
Обоснованную индукцию иногда называют нётеровской индукцией [4] в честь Эмми Нётер .
Наравне с индукцией, хорошо обоснованные отношения также поддерживают построение объектов с помощью трансфинитной рекурсии . Пусть ( X , R ) будет хорошо обоснованным отношением типа множества , а F — функцией, которая назначает объект F ( x , g ) каждой паре элемента x ∈ X и функции g на начальном сегменте { y : y R x } множества X. Тогда существует уникальная функция G такая, что для каждого x ∈ X ,
То есть, если мы хотим построить функцию G на X , мы можем определить G ( x ), используя значения G ( y ) для yRx .
В качестве примера рассмотрим хорошо обоснованное отношение ( N , S ) , где N — множество всех натуральных чисел , а S — график функции следования x ↦ x +1 . Тогда индукция по S — это обычная математическая индукция , а рекурсия по S даёт примитивную рекурсию . Если мы рассмотрим отношение порядка ( N , <) , то получим полную индукцию и рекурсию хода значений . Утверждение о том, что ( N , <) хорошо обосновано, также известно как принцип хорошего порядка .
Существуют и другие интересные особые случаи хорошо обоснованной индукции. Когда хорошо обоснованное отношение является обычным упорядочением на классе всех порядковых чисел , метод называется трансфинитной индукцией . Когда хорошо обоснованное множество является множеством рекурсивно определенных структур данных, метод называется структурной индукцией . Когда хорошо обоснованное отношение является набором членства на универсальном классе, метод известен как ∈-индукция . Подробнее см. в этих статьях.
К обоснованным отношениям, которые не являются полностью упорядоченными, относятся:
Примерами необоснованных отношений являются:
Если ( X , <) — хорошо обоснованное отношение, а x — элемент X , то все нисходящие цепочки, начинающиеся с x, конечны, но это не означает, что их длины обязательно ограничены. Рассмотрим следующий пример: пусть X — объединение положительных целых чисел с новым элементом ω, который больше любого целого числа. Тогда X — хорошо обоснованное множество, но существуют нисходящие цепочки, начинающиеся с ω произвольно большой (конечной) длины; цепочка ω, n − 1, n − 2, ..., 2, 1 имеет длину n для любого n .
Из леммы Мостовского о коллапсе следует, что принадлежность к множеству является универсальным свойством среди экстенсиональных хорошо обоснованных отношений: для любого хорошо обоснованного отношения R, подобного множеству, на классе X , который является экстенсиональным, существует класс C, такой что ( X , R ) изоморфен ( C , ∈) .
Отношение R называется рефлексивным, если a R a выполняется для каждого a в области отношения. Каждое рефлексивное отношение на непустой области имеет бесконечные нисходящие цепи, потому что любая постоянная последовательность является нисходящей цепью. Например, в натуральных числах с их обычным порядком ≤ мы имеем 1 ≥ 1 ≥ 1 ≥ ... . Чтобы избежать этих тривиальных нисходящих последовательностей, при работе с частичным порядком ≤ обычно применяют определение обоснованности (возможно, неявно) к альтернативному отношению < , определенному таким образом, что a < b тогда и только тогда, когда a ≤ b и a ≠ b . В более общем смысле, при работе с предпорядком ≤ обычно используют отношение < , определенное таким образом, что a < b тогда и только тогда, когда a ≤ b и b ≰ a . В контексте натуральных чисел это означает, что отношение <, которое является обоснованным, используется вместо отношения ≤, которое не является таковым. В некоторых текстах определение обоснованного отношения изменено по сравнению с приведенным выше определением, чтобы включить эти соглашения.