Тема (Уилл Дюрант) интересная и достойная. Он был и остается важным историком и мыслителем в английском языке. Пока что статья отрывочна.
Дюрант начинал как социалист, затем преподавал в экспериментальной либертарианской школе. Означало ли это некий сдвиг в его взглядах или обязательствах? Может быть, может быть и нет, но статья, в ее нынешнем виде, не углубляется в эти вещи. Сочинения, которые Дюрант делал к концу своей жизни (например, « Уроки истории» ), показывают, что его мышление блуждало по многим переживаниям, точкам зрения, предположениям.
В существующей статье не так уж много говорится о человеке и его эволюции, хотя то, что есть в статье сейчас, может быть неплохим началом.
Пожалуйста, расширьте и углубите статью, и перепишите для потока. JR — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 207.194.162.77 (обсуждение) 25 января 2005 г.
Уилл документирует свои религиозные и философские потрясения (в то время, которое он неоднократно называет своей «горячей юностью») как в своих научных трудах, так и в своей биографии и в по сути автобиографическом романе « Переходы » , на который ссылается первоначальный автор статьи.
В качестве синопсиса оригинальная статья была хороша. Однако я чувствовал, что, чтобы отдать должное этому человеку и его монументальному труду, нужно было добавить гораздо больше. Это ни в коем случае не следует воспринимать как критику оригинального автора. « История цивилизации» была постоянной в моей дико неровной и часто разочаровывающей жизни. Уилл и Ариэль дали мне убежище от многих штормов; в этих томах всегда есть дружелюбное место для тех из нас, кто чувствовал ледяной остракизм, которому это общество может подвергать тех, кто не может или не хочет подчиняться.
Он начинал как набожный юноша-католик и прошел все «стадии религиозного развития», по его словам, через социализм, пока его учеба не дала ему более широкую перспективу, необходимую для того, чтобы увидеть существенную пустоту марксистской «философии» и идеологии. Он также откровенно признается в потере своей веры; в этом он символ двадцатого века. Феномен, который рок-группа REM подытожила в своей лучшей песне «Losing My Religion».
Я действительно не хотел бы говорить за человека по таким глубоко личным вопросам и рекомендовать роман и биографию для личных подробностей. Реальные последствия его морального/интеллектуального/религиозного путешествия можно найти в « Истории цивилизации» . Любой, кто ищет основательные основы истории Запада, а также самую прекрасную прозу, написанную историками со времен Гиббона, по моему личному мнению, конечно, должен прочитать всю серию. У меня есть все тома, и я провел более 25 лет (с тех пор, как мне было 8 лет) за чтением и перечитыванием этой работы. В приблизительно 10 000 страниц текста так много всего, что читателю потребуется почти столько же времени, сколько ему и его жене потребовалось, чтобы написать ее — то есть целая жизнь.
Я часто читаю книги ради чистой красоты написанного. Немногие историки являются хорошими писателями, и еще меньше писателей-гениев. Уилл и Ариэль Дюрант, безусловно, принадлежат к последней категории. Если вы любите английский язык и историю, неисчерпаемое сокровище ждет вас в 11 (12, если считать «Уроки истории ») томах. Мое знакомство с творчеством Дюрант произошло почти случайно. Последнюю книгу подарил моему отцу бывший деловой партнер. Я взял книгу и сразу же был привлечен ее чудесным стилем, и так ощутил скудность собственных знаний в моем незнании ссылок на исторических личностей и событий, что я искал эту серию как таковую. Она сформировала мое интеллектуальное/идеологическое развитие в неисчислимой степени. Помимо тех, кого я любил, Уилл и Ариэль — первые люди, с которыми я хочу встретиться, когда придет моя очередь «пересечь реку и отдохнуть в тени деревьев» (взято из предсмертных слов Джексона «Стоунволл» своей жене). Я не могу представить себе большей дани уважения этим двум несравненным людям. PainMan 07:55, 20 мая 2005 (UTC)
Пользователь:CltFn удалил этот абзац:
Пользователь:CltFn дал объяснение: удалите ложную информацию, Дюрант не испытывал глубокого уважения к мусульманской цивилизации, напротив, он критиковал зверства, которые они совершили в своей истории.
Я замечу, что критика зверств, которые они совершили, не исключает уважения к их цивилизации. Одна из глав в «Эпохе веры» называется «Величие и упадок ислама» . Он, безусловно, сочувственно относится к исламской цивилизации и документирует их вклад в западную цивилизацию. Я считаю, что приведенный выше абзац следует вернуть. Вся статья, безусловно, нуждается в дополнительных дополнениях... Джебба 03:07, 24 июля 2005 (UTC)
Я вернул эту цитату в текст: Глубокое уважение, с которым они относятся к исламской культуре и цивилизации — следуя по пути, впервые проложенному Эдвардом Гиббоном, но редко подхваченному историками, которые следовали за ним, — стало причиной по крайней мере одного перевода на арабский язык их разделов об исламской цивилизации. Их частое использование терминов «магометане» и «магометанство» для мусульман и ислама соответственно не должно отпугивать мусульманских читателей. Это было просто условностью того времени, во многом так же, как афроамериканцы назывались «неграми», когда писали Дюранты. Учитывая справедливость, с которой Дюранты рассматривают все исламские темы, эти термины никоим образом не могут быть истолкованы как уничижительные или как указывающие на враждебность по отношению к арабскому и исламскому миру.Удалив при этом строку о мусульманском завоевании Индии. Дюранты были людьми и могли ошибаться. Монгольское буйство в Средней Азии, русских степях и на Ближнем Востоке (я даже не буду упоминать ужасы 20-го века) было намного хуже, чем тюркское могольское завоевание Индии.
Кроме того, балансировка истории любой цивилизации обязательно включает добро и зло. Можно писать о племенах индейцев сиу и гуронов с уважением, в то же время отмечая их ужасные зверства не только по отношению к другим индейцам, но и по отношению к европейским и американским поселенцам.
Включение комментария о завоевании Индии, на мой взгляд, является прямой точкой зрения, отдающей антиисламской предвзятостью. Римское завоевание Средиземноморья и Западной Европы было едва ли менее кровавым, чем исламские завоевания (хотя и гораздо более постоянным). Дюранты отмечают зверства римлян, не осуждая их цивилизацию в целом. Должна ли вся история США основываться на массовом убийстве в Милай или изгнании моих предков чероки с их земель в Джорджии и Теннесси (во время этого «Тропы слез» моя прапрапра-мать была убита армией США)? Я думаю, нет.
Некоторые мусульмане — наши враги, но не все. Утверждать обратное — значит впадать в ментальную косность, граничащую с фанатизмом.
Абзац возвращается обратно.
Статья могла бы быть гораздо длиннее и включать в себя краткое изложение каждого из одиннадцати томов «Истории цивилизации», но мне кажется, что это выходит за рамки энциклопедической биографии.
PainMan 03:00, 13 августа 2005 (UTC)
Cltfn -- Критика отдельных мусульман или определенных мусульманских практик вряд ли то же самое, что критика ислама в целом. Проклятие католической инквизиции не является всеобщим осуждением всей истории Церкви или каждого католика. Гарун ар-Рашид (исп.?), халиф во времена, когда происходят «Тысяча и одна ночь», был, помимо просвещенного правителя, жестоким убийцей, который приказал убить свою дочь, зятя и внуков и лично был свидетелем работы палача. Это не умаляет и не умаляет высокого уровня исламской цивилизации в девятом веке — особенно по сравнению с тем, что происходило в Европе, когда предки многих из нас сидели в землянках на Рейне! Когда Август строил величайшую из всех досовременных империй, детей до семи лет использовали в качестве проституток. Хотя это и отвратительный комментарий к общественной морали некоторых римлян, он не умаляет тех реальных преимуществ, которые римское правление принесло самой богатой и культурной части Земли того времени.
Я уверен, что вы, как и я, знаете, что любой ученый может вырвать цитату из контекста и с помощью творческого редактирования заставить ее выглядеть так, будто она подтверждает любую точку зрения.
Моя реальная точка зрения была в том, что Дюранты используют несколько теперь архаичных терминов, в частности "Mohemmadan" и "Mohammedanism" как взаимозаменяемые с Muslim и Islam. Эти термины, конечно, основаны на ранних христианских недоразумениях исламской теологии. Я хотел заверить всех мусульман, что использование этих терминов не должно их отталкивать, не должно восприниматься как оскорбление, а просто как условность того времени, когда они писали (30 лет назад в самом начале!).
Моя бабушка до сих пор использует термин «цветной» для описания афроамериканцев. Она выросла в Джим Кроу, Техас, когда этот термин был довольно распространен. Моя бабушка не имеет в виду ничего расистского, используя его, хотя некоторые афроамериканцы могут интерпретировать ее использование таким образом. Действительно, его форма до сих пор используется афроамериканцами (и другими) в термине «цветные люди».
И, при всем уважении, ваше утверждение, что Дюранты слепо критиковали ислам, просто не подтверждается их текстами. Я мог бы заполнить книгу только цитатами, доказывающими, что они были вполне справедливы, вполне беспристрастны в своем анализе ислама и мусульман. Приложив огромные усилия и очень креативно отредактировав, вы могли бы привести несколько цитат, которые, неточно, как будто подтверждают ваш тезис. Любой, кто читал книги хотя бы один раз, не говоря уже о том, чтобы читать их так часто, как я за последние 25 лет, поймет, что ваши попытки превратить их в исламофобов просто бессмысленны.
Пока мои предки боролись в так называемых "Темных веках" — вызванных, правда, исламским разрушением римской экономической системы, пережившей политический крах Рима на Западе на несколько столетий, — мусульмане создавали, надо сказать, не отличаясь особой оригинальностью, цивилизацию, которая является одной из вершин мировой истории: синтез культур от Испании до Индии. Без сохранения мусульманами многих классических текстов наши знания о древней мысли были бы намного беднее.
По моему мнению, в этот день, когда исламофашисты пытаются разжечь «войну цивилизаций» между западными и исламскими народами, мусульманам крайне важно знать, что их историографы — западные, которые не рассматривают их религию или их историю через монохромную линзу. Для нас, западных людей, столь же важно понимать, что ислам — это не только религия трусов-убийц, но и ученых, теологов, художников, поэтов, музыкантов, архитекторов и т. д.
На самом деле, отношение Дюрантов к исламу настолько беспристрастно, даже благосклонно, что я наткнулся на перевод длинных разделов текстов на арабский язык на исламском сайте! Если сами мусульмане не считают Дюрантов антиисламистами, кто вы такой, чтобы утверждать обратное? PainMan 09:25, 30 августа 2005 (UTC)
(albertod4) Я должен согласиться, что абзац не к месту. Дюранты написали 11 томов. Ислам составляет 1/3 ОДНОГО из этих томов. Это вряд ли заслуживает того, чтобы его выделять для обсуждения. По той же причине я подправил оставшееся предложение об исламе в статье.
В этом обсуждении у меня есть два утверждения, с которыми у меня возникли проблемы в отношении Дюранта к исламу. Первое касается завоевания «Индии», которое так называемое неполное и недолговечное. Когда изучаешь историю индийского или «индуистского» культурного комплекса, ты должен помнить, что он простирался от Индонезии и Юго-Восточной Азии на востоке до Центральной Азии (почти до Монголии) на севере и до Иранского нагорья на западе, включая то, что сейчас известно как Туркестан, Казахстан, Пакистан, район вокруг Аральского и Каспийского морей (озеров), Бирму, Таиланд, Малайзию, Шри-Ланку и собственно Индию. По крайней мере половина этой территории посвящена исламу (или мы забыли, что талибы пытались разрушить гигантские скульптуры Будды). Это завоевание было НАМНОГО более хищным и жестоким из всех до того, как монгольские орды пришли в ту же область. Эти завоевания можно легко обвинить (до сих пор) во многом из-за нищеты и запустения региона. Вторая проблема, с которой я столкнулся в этом обсуждении, заключается в том, что во всех исторических книгах, написанных после Гиббона, кто, если таковые вообще есть, когда-либо рассказывал о чудесах исламской цивилизации за пределами обычного формата бедуинов, миллиардеров и танцовщиц живота? Да, он использует то, что мы считаем уменьшительными терминами сегодня, однако такие термины, как «черный» (en espaniol negro), часто рассматриваемые сегодня как уничижительные, применяются как коренными африканцами, так и индийцами в качестве прилагательного для народов, живущих к югу от пустыни Сахара и в Декане соответственно, без какого-либо неуважения, которое подразумевается или принимается. Это глупый спор, который может отвратить более либеральные элементы общества от чтения его работ, когда именно они больше всего понравятся людям. G-Money the Funkster
«Олден Фримен оплатил свое обучение в аспирантуре Колумбийского университета». Кто такой Олден Фримен, и если он не представляет никакой значимости за пределами финансирования Дюранта, можем ли мы заменить его имя каким-либо описанием его отношений с Дюрантом?
Взято из книги Уилла и Ариэля Дюранта «История цивилизации: часть VIII», глава XXII — Спиноза . ISBN: 0671012150, 1963, страницы 653-657.
но он никоим образом не содержал никаких "оригинальных исследований". Это необоснованное утверждение. Я вставил более общее утверждение об изменениях в расовой и религиозной номенклатуре с тех пор, как были написаны книги, в некоторых случаях более 50 лет назад. PainMan 13:42, 15 августа 2006 (UTC)
Я слышал, что Дюрант был отлучен от католической церкви из-за содержания «Истории цивилизации». Это правда? Если так, то я считаю, что это должно быть включено в эту статью. --Knowledgesmith
Хм, эта часть кажется запутанной: «У Дюрантов также была история любви, столь же замечательная, как и их ученость; они подробно описывают ее в «Двойной автобиографии». Они умерли с разницей в две недели в 1981 году (она 25 октября, а он 7 ноября). Она умерла первой от скуки. Его убили за то, что он был невероятно скучным». --ehaque
То, чего в основном не хватает, теперь читаемо — неровно, конечно, но много раз достигая возвышенности. Всегда с состраданием, и регулярно застает вас врасплох с удивительным пониманием. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 75.41.74.118 (обсуждение) 9 июля 2007 г.
Удалено следующее как, по моему скромному мнению, редакционное, неэнциклопедическое и ненужное: "Замечание о некоторой терминологии: поскольку мода на номенклатуру изменилась, иногда радикально, за десятилетия, прошедшие с момента написания этих книг, такие термины, как "мусульманин" и "негр" (и другие, которые неосведомленное в истории население иногда ошибочно считает уничижительными), просто отражают тогдашнюю лексику". Пожалуйста, обсудите здесь по мере необходимости. -- 201.19.40.176 13:33, 17 июля 2007 (UTC)
Дюрант написал бы полкниги за то время, которое потребовалось Википедии, чтобы начать гражданскую войну по вопросу о том, можно ли простить пятидесятилетнюю работу за использование терминов того времени. Очень типичная гражданская война. Становится ясно, что есть люди, которые патрулируют Википедию, чтобы никто не оскорбил ислам; и люди, которые патрулируют Википедию, чтобы оскорбить ислам. Вот история всего мира, которая рассматривается, и это главная тема для обсуждения на этом форуме. Люди, которые превратят эту статью в битву за Израиль, Ирак, 11 сентября и убийство Кеннеди, просто еще не добрались до этого места. Википедия восстановила мою веру в профессионалов, даже в издателей. К сожалению, Profhum Profhum 23:02, 11 сентября 2007 (UTC)
Я также разместил это на странице обсуждения Apocalypto. Я думаю, что это оскорбление для Дюранта — ассоциировать бессмысленный блокбастер с его «жизнью и творчеством».
Уилл Дюрант рассматривал упадок цивилизации как кульминацию борьбы между религией и светским интеллектуализмом, тем самым свергая шаткие институты условностей и морали:
«Поэтому определенная напряженность между религией и обществом отмечает высшие стадии каждой цивилизации. Религия начинается с предложения магической помощи измученным и сбитым с толку людям; она достигает кульминации, давая народу то единство морали и веры, которое кажется столь благоприятным для государственного управления и искусства; она заканчивается самоубийственной борьбой за проигранное дело прошлого. Ибо по мере того, как знание растет или постоянно изменяется, оно сталкивается с мифологией и теологией, которые меняются с геологической неторопливостью. Священнический контроль над искусством и литературой тогда ощущается как раздражающие оковы или ненавистный барьер, и интеллектуальная история приобретает характер «конфликта между наукой и религией». Институты, которые сначала находились в руках духовенства, такие как закон и наказание, образование и мораль, брак и развод, имеют тенденцию выходить из-под церковного контроля и становятся светскими, возможно, мирскими. Интеллектуальные классы отказываются от древней теологии и — после некоторых колебаний — от связанного с ней морального кодекса; литература и философия становятся антиклерикальными. Движение освобождения возвышается до бурного поклонения разуму и падает до парализующего разочарования в каждой догме и каждой идее. Поведение, лишенное своей религиозной опоры, деградирует до эпикурейского хаоса; и сама жизнь, лишенная утешительной веры, становится обузой как для сознательной бедности, так и для утомительного богатства. В конце концов общество и его религия имеют тенденцию падать вместе, как тело и душа, в гармоничной смерти. Тем временем среди угнетенных возникает другой миф, придает новую форму человеческой надежде, новое мужество человеческим усилиям и после столетий хаоса строит другую цивилизацию. (История цивилизации, т. 1, 71)
Я перечислю некоторые из наиболее вопиющих причин, по которым фильм «Апокалипсис» нельзя обоснованно истолковать как воплощение модели Дюранта, описывающей упадок общества:
1. Сюжет Апокалипсиса вращается вокруг человека, чья деревня разграблена майя. Предположительно, Гибсон хотел сказать, что империалистическая внешняя политика Соединенных Штатов ведет к нашему упадку, как она, по его изображению, привела к упадку майя.
1а. Уилл Дюрант определил государство как «внутренний мир для внешней войны». (История цивилизации, т. 1, стр. 25) Если говорить точнее, то империализм, по классификации Дюранта, является критерием успешной цивилизации, а не приходящей в упадок.
1b. Дюрант также говорит (вкратце), что общая моральная основа, которая, по его оценке, обязана своим существованием религии, необходима для обеспечения внутреннего единства группы. Группа, совершенно очевидно, образует государство, поэтому никакой империализм не может существовать без религии. Поскольку майя явно исповедуют религию (главный герой почти приносится в жертву по ее приказу), мы видим, что фильм Гибсона не является примером модели Дюранта для общественного упадка.
2. Гибсон в конце своего фильма позволяет зрителю увидеть небольшую часть испанской армады. Предположительно, эти дисгармоничные отношения между майя и отдаленными племенами должны быть причиной падения империи майя. Представляя это неявное объяснение, Гибсон предполагает, что без объединения своих сил против небольших племен майя могли бы победить испанцев; или он предполагает, что посредством единства (племен и майя) можно было бы достичь тех же целей. Однако он не видит, что он признал майя как цивилизацию, еще не достигшую вершины власти (учитывая, что в фильме не было никакого светского движения, как Дюрант предписывает в своей модели упадка). Единственным возможным объяснением (учитывая предпосылку, созданную Гибсоном) было завоевание более могущественной силой. (прочитайте «Пушки, микробы и сталь» Даймонда.) Дюрант был, очевидно, слишком умным человеком, чтобы понять, что цивилизации не могут пасть по какой-либо причине, кроме как из-за устарелости религии. Он указал, что только ВЕЛИКИЕ цивилизации должны были быть внутренне расстроены, чтобы пасть. Майя, по сравнению с испанцами, не были великими. Многочисленные факторы сделали Америку намного отстающей по технологической кривой по сравнению с европейцами, в которые я не буду здесь вдаваться. Эта цитата (и масса поддерживающей и контекстуальной информации, которая ее сопровождает) просто призвана объяснить явление естественного упадка, а не внешнего завоевания. Короче говоря, я собираюсь ее удалить.
Хотя оба утверждения верны, вы забываете признать тот факт, что он указан в разделе под названием «Жизнь и творчество [Дюранта]». Независимо от ваших личных симпатий к фильму, он совершенно не имеет отношения к теме, в которой он указан (учитывая, что Уилл Дюрант никак не был связан с производством фильма «Апокалипсис»), тем самым создавая ложное представление о том, что Уилл Дюрант каким-то образом подтвердил сообщение в фильме. Если вы хотите включить что-то, то это должно быть как номинально точным, так и фактически точным, чтобы не вводить в заблуждение. Читатель, бегло просматривающий эту статью и незнакомый с творчеством Дюранта, может легко сделать вывод о неверной ассоциации, тем самым умаляя или неправомерно влияя на восприятие покойного Дюранта.
Если вы хотите включить новый раздел о современном влиянии или что-то в этом роде, пожалуйста; но, учитывая, что он не имеет никакого отношения к контексту, в котором он в настоящее время находится, я считаю, что имею право удалить его, поскольку все, что он представляет собой, — это тривиальная и нерелевантная информация, способная нанести вред и не имеющая никакого назидательного значения относительно реальной «жизни и творчества» Уилла Дюранта. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.179.130.243 (обсуждение) 05:12, 19 декабря 2007 (UTC)
Парень, который сказал: « Я считаю, что это оскорбление для Дюранта, ассоциировать бессмысленный блокбастер с его жизнью и творчеством », не знает, о чем говорит. Ваше личное, ужасно ошибочное и наивное мнение вряд ли является оправданием для удаления его из статьи в энциклопедии. Это не «ВАША энциклопедия», это для всего мира. Многие, многие люди (вероятно, больше, чем читали о его жизни и творчестве) видели «Апокалипсис» и, вероятно, знают У. Дюранта только как парня, чья цитата о цивилизации была использована в фильме. Вы, похоже, продолжаете придумывать плохие оправдания, чтобы удалить ее, в то время как «Плазак» интеллигентно отменяет вашу глупую логику в каждом своем посте. Я возвращаю ее обратно. 24.60.239.47 ( обсуждение ) 17:37, 8 августа 2008 (UTC)
Я был удивлен, что в статье не упоминается потеря веры Дюрантом. Для преимущественно христианской (или, по крайней мере, постхристианской) американской аудитории было бы полезно иметь представление об общей точке зрения Дюранта и его личном пути, который сформировал его мышление. Его собственный опыт, кажется, отражает его описание упадка цивилизации (см. ниже), за исключением того, что это, по-видимому, не привело к его личному «распаду».
Кроме того, как человек, выросший ревностным христианином-фундаменталистом, а затем оказавшийся на грани потери собственной веры (после того, как лучше понял космологию и эволюцию), я думаю, что описание Уиллом Дюрантом перехода, через который проходит общество — к распаду — абсолютно увлекательно. Это не только актуально для нашего времени, но и невероятно иронично, что рост знаний, за которым следует отказ от «религиозной мифологии», на самом деле приводит к хаосу и распаду общества. Я считаю, что отрывок ниже (предваряемый комментарием другого автора на этой странице обсуждения) должен быть включен на главную страницу. Это может быть одним из величайших прозрений, извлеченных из жизненного дела Дюранта, которое актуально для нашего мира сегодня:
Уилл Дюрант рассматривал упадок цивилизации как кульминацию борьбы между религией и светским интеллектуализмом, тем самым свергая шаткие институты условностей и морали:
«Поэтому определенная напряженность между религией и обществом отмечает высшие стадии каждой цивилизации. Религия начинается с предложения магической помощи измученным и сбитым с толку людям; она достигает кульминации, давая народу то единство морали и веры, которое кажется столь благоприятным для государственного управления и искусства; она заканчивается самоубийственной борьбой за проигранное дело прошлого. Ибо по мере того, как знание растет или постоянно изменяется, оно сталкивается с мифологией и теологией, которые меняются с геологической неторопливостью. Священнический контроль над искусством и литературой тогда ощущается как раздражающие оковы или ненавистный барьер, и интеллектуальная история приобретает характер «конфликта между наукой и религией». Институты, которые сначала находились в руках духовенства, такие как закон и наказание, образование и мораль, брак и развод, имеют тенденцию выходить из-под церковного контроля и становятся светскими, возможно, мирскими. Интеллектуальные классы отказываются от древней теологии и — после некоторых колебаний — от связанного с ней морального кодекса; литература и философия становятся антиклерикальными. Движение освобождения возвышается до бурного поклонения разуму и падает до парализующего разочарования в каждой догме и каждой идее. Поведение, лишенное своей религиозной опоры, деградирует до эпикурейского хаоса; и сама жизнь, лишенная утешительной веры, становится обузой как для сознательной бедности, так и для утомительного богатства. В конце концов общество и его религия имеют тенденцию падать вместе, как тело и душа, в гармоничной смерти. Тем временем среди угнетенных возникает другой миф, придает новую форму человеческой надежде, новое мужество человеческим усилиям и после столетий хаоса строит другую цивилизацию. (История цивилизации, т. 1, 71)
--mpb1 ( обсуждение ) 12:47, 13 декабря 2008 (UTC)
Хотя добавление правильного контекстного объяснения для этой цитаты может оказаться немного сложнее. -- Christofurio ( обсуждение ) 00:46, 16 декабря 2008 (UTC)
Я просто хотел добавить, что книга «Дианетика — современная наука о психическом здоровье», написанная Л. Роном Хаббардом, была посвящена Уиллу Дюранту самим Л. Роном Хаббардом. Книга «Дианетика» — это книга по самосовершенствованию номер один на планете, и мне показалось очень интересным, что основатель Дианетики и Саентологии посвятил свою самую важную работу Уиллу Дюранту. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 189.33.144.67 (обсуждение) 19:47, 18 декабря 2008 (UTC)
3 бита:
Slarty2 ( обсуждение ) 21:21, 31 декабря 2008 (UTC)
Во вступительном абзаце слово «популяризатор» является уничижительным? Кажется, да. Кажется, что оно умаляет, принижает. Я его не удалил, хотя и нашел это слово резким, оно кажется неуважительным. Если нет возражений, я его удалю. Typing Monkey - (напечатайте мне) 04:05, 25 января 2009 (UTC)
Это интересная цитата. Я использую труды Дюранта, чтобы понять исторический контекст сегодняшнего общества, но обычно я не соглашаюсь с его выводами — и это хорошо, потому что это показывает качество его информации и низкую предвзятость как с его, так и с моей стороны!
Примирение естественных наук и религии является основой моего текста об эмпатии, Духовный дарвинизм, где я пытаюсь показать, что привязанность является необходимым направлением эволюции, делая духовную эволюцию окончательным триумфом. Я не часто использую его там, но он, вместе с Джоэлом Спрингом и Льюисом Мамфордом, помог мне с моим пониманием общества, которое я помещаю в свою структуру капитала: шпаргалка.
Аналогичным образом я пытаюсь применить более консервативный христианский подход к этому «примирению» в «Организмической судьбе».
Кроме того, я считаю, что проблемы «потери веры» можно объяснить с точки зрения гипотезы справедливого мира . — Джон Бесса ( выступление ) 15:53, 14 декабря 2009 (UTC)
Я довольно внимательно читал и комментировал «Наше восточное наследие» и «Цезаря и Христа» во время простоя, когда я был «за пределами дороги». У меня тогда возникло ощущение, что он поддерживал «мясную модель» для древнего человека и что он считал, что римская система, включавшая крайнюю жестокость, в конечном итоге привела к таким хорошим вещам, как Возрождение.
Что касается «мясной модели», я склонен верить идее Мамфорда о том, что охота как убийство ничем не отличается от человекоубийства, потому что, как он сказал, и мы теперь можем это доказать, многие охотники древности были избиты в лесах другими охотниками. Мамфорд заходит так далеко, что утверждает, что коллективная паранойя охотников, которые не смогли приспособиться к ранним человеческим обществам деревенской жизни, привела к формированию банд, а затем армий, которые в конечном итоге обосновались в человеческом обществе как военное крыло национального государства.
Что касается Рима, как указывает Дюрант, он никогда не падал; он просто заново изобрел себя как Новый Рим, или Константинополь. То, что осталось в Европе, было более тысячи лет тьмы в Европе, когда наука каралась пытками и смертью — христианскими римлянами! — Джон Бесса ( обсуждение ) 14:10, 15 декабря 2009 (UTC)
Критика по поводу «Исламского завоевания Индии» просто показывает, что происходит, когда люди вырывают цитаты из контекста. (1) Дюрант говорил не об исламе в целом, а о конкретном историческом инциденте, который он осуждал. Если бы кто-то заметил, что «Германия во время Второй мировой войны была виновна в худшем геноциде в истории», обвинили бы его в антинемецкой позиции? (2) Всего через несколько страниц после цитаты «Исламское завоевание» Дюрант восхваляет мусульманского императора Акбара как одного из лучших правителей своего времени во всем мире, указывая на то, что Акбар пропагандировал религиозную терпимость, в то время как его современники в Европе скатывались к дикой религиозной войне. Так является ли Дюрант теперь «происламским»? 3) Ближе к концу этого раздела он напоминает читателю, что в абсолютной монархии характер государства, варварского или просвещенного, в основном зависит от характера короля. ЭТО была настоящая точка зрения Дюранта.
Я мог бы добавить, что Исламу уделяется гораздо больше внимания, чем "1/3 одного тома". Каждый из томов, изданных после времен Мухаммеда, включает по крайней мере одну главу об исламских культурах того времени, обычно сравнивая их в пользу Европы.CharlesTheBold ( обсуждение ) 02:32, 22 декабря 2009 (UTC)
Я читал статью о мадам Чан Кайши, и там упоминается, что она была «стипендиатом Дюранта» в Уэллсли. Судя по всему, это стипендиальная программа, названная в честь Уилла и Ариэль Дюрант, которая все еще существует. Может быть, ее можно включить в раздел «Наследие»? У кого-нибудь есть ссылка и подробности? Lafong ( обсуждение ) 04:37, 17 октября 2010 (UTC)
Меня сбивает с толку один факт: НИКТО не признал, что Дюранта часто критиковали академические историки за предполагаемые ошибки, особенно на поздних этапах его карьеры.
Можно не согласиться с критикой. Но, конечно, ее следует признать. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Zriter59 (обсуждение • вклад ) 03:39, 17 января 2011 (UTC)
Я не хотел добавлять это сам, потому что не уверен, что это примечательно, и я предвзят, потому что я работал там, но в Лос-Анджелесе есть библиотека Уилла и Ариэля Дюранта. Она была названа в честь Дюрантов в 1986 году, я полагаю. Не стесняйтесь добавлять это, если вы считаете это значимым. -- Олегкаган ( обсуждение ) 00:23, 24 июля 2011 (UTC)
Насколько я могу судить, требование известности в статьях о мормонах заключается в том, что кто-то прочитал несколько лекций или работал в Brigham Young: см. статьи об Алане Черри и Мари Корнуолл. Получение библиотеки, названной в вашу честь, похоже, находится в том же диапазоне. Moabalan ( talk ) 02:37, 28 января 2018 (UTC)
На фотографии Дюранта перед его школой в Нью-Йорке двое учеников носят капюшоны на лицах. Кто-нибудь знает, почему возникла эта особенность? Lestrade ( talk ) 19:22, 22 июля 2012 (UTC)Lestrade
Одна из ссылок: Rogers, Will (1966). Steven K. Gragert, ed. The Papers of Will Rogers . University of Oklahoma Press. стр. 393.
Эта цитата, по-видимому, неверна. Означает ли это: The Papers of Will Rogers: The final years, August 1928-August 1935 , by Will Rogers, ed Steven K. Gragert and M. Jane Johansson, pub University of Oklahoma Press, 31 октября 2006 г., ISBN 978-0806137681 ?
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Will Durant . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
Привет. — cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 21:30, 17 октября 2015 (UTC)
Знаете ли вы, почему двое детей закрывают лица на этой фотографии? NearEMPTiness ( обсуждение ) 05:48, 6 декабря 2017 (UTC)
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Will Durant . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:13, 9 декабря 2017 (UTC)
Меня спросил IP, почему я сделал массовое удаление из статьи в начале этого года, для чего, к сожалению, я не использовал сводку правок. Моя главная причина сделать это заключалась в том, что контент был либо не имел источника, либо ссылался на собственную работу Дюранта, которая читается как личный анализ какого-то участника Википедии, а не как оценка того, как Дюранта на самом деле приняли другие. Hemiauchenia ( обсуждение ) 03:47, 5 сентября 2024 (UTC)