stringtranslate.com

Обсуждение пользователя:Leviovich


Не для того, чтобы начинать дискуссию, просто вопрос взаимного интереса, к вашему сведению.

Угроза ИИ для Wikipedia Late Night Live 8 октября 2024 г. Нишидани ( обсуждение ) 13:00, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Что ты сказал?

Привет, Левивич. Я не понимаю, зачем ты это написал. Ты там сказал - "Немногие люди будут с серьезным лицом говорить вариации "Бог дал нам землю". Это нетипичная точка зрения".

Я никогда ничего подобного не говорил и не знаю, почему у вас такое мнение обо мне. Я прошу вас отозвать свои комментарии. Я не знаю, откуда берутся ваши идеи, но я действительно предлагаю вам позволить нам просто сосуществовать. Я думаю, это может принести вам пользу. Я не знаю, как этот конфликт встретился или встречает вас, поэтому я предпочитаю дать вам этот шанс. PeleYoetz ( обсуждение ) 19:30, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

На мой взгляд, утверждения вроде Всегда были евреи, которые возвращались в Землю Израиля и стремились сделать это. Начиная с Книги Плача Иеремии через древние, средневековые и современные источники, это всегда было центральной темой в еврейской религии, истории и литургии. Это еще не было политическим движением, но этот факт обеспечивает важный контекст и абсолютно ДОЛЖЕН быть. [1] относятся к тем видам утверждений, которые я имел в виду, когда писал вариации «Бог дал нам землю». ; в этом примере цитаты вы утверждаете, что это правда, и Википедия должна сказать, что это правда, потому что, отчасти, так говорится в Библии ( Книге Плача Иеремии ).
Хотя, когда я писал это предложение, я конкретно имел в виду эту статью, в которой жалуются на освещение сионизма в Википедии, в конце которой цитируется кто-то, кто говорит, что создание государства Израиль в 1948 году было исполнением Божьего обещания собрать Свой народ обратно в Сион.
Перенос Библии на страницу обсуждения Википедии, как если бы это была историческая книга, является явным признаком продвижения точки зрения очень специфической и необычной точки зрения: библейского буквализма . Эта точка зрения, хотя и почти неслыханная в любой интеллектуальной дискуссии в реальном мире и, конечно, в академических кругах, находит удивительную популярность на странице обсуждения статей Википедии об Израиле, например, здесь и здесь , где другие редакторы также утверждают, что, поскольку это есть в Библии, это правда. Levivich (обсуждение) 19:56, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините, но ваш ответ просто не менее оскорбителен и разочаровывающ, чем ваши изначальные комментарии. Я повторюсь - я ни разу не сказал "Бог дал нам землю", и я никогда не упоминал Бога.
Псалом 137 — это древний еврейский текст, в нем описываются воспоминания и тоска по Иерусалиму с точки зрения вавилонского плена . Он явно древний, вероятно, из вавилонского или персидского периодов. То, что центральность Земли Израиля и тоска по возвращению продолжались на протяжении поколений, является историческим фактом, эта тема действительно повторяется в еврейской истории с древности. Во 2 веке до н. э. Симон Фасси , когда Селевкиды сказали ему, что он занимает Яффу, ответил: « Мы никогда не отнимали земли у других народов и не конфисковывали ничего, что принадлежало другим людям. Напротив, мы просто забрали обратно собственность, которую унаследовали от наших предков, землю, которая была несправедливо отнята у нас нашими врагами в то или иное время ». В XII веке Иуда Халеви писал: « Мое сердце на востоке, а остальная часть меня на краю запада. ... / ... Пока Сион остается во власти Креста 1 , а я в арабских цепях?» Когда евреи диаспоры восстали против Рима, одной из целей было возвращение в Иудею и ее защита. Левивич, на самом деле просто попытайтесь почитать больше об истории еврейской идентичности . Я действительно думаю, что вам нужно заняться самоанализом.
Я прошу вас еще раз извиниться и убрать свои неуместные комментарии. PeleYoetz ( обсуждение ) 06:37, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Могу ли я вмешаться?

«Немногие люди будут с серьезным лицом произносить вариации фразы «Бог дал нам землю».

Поскольку вы придерживаетесь крайне буквального взгляда на часть этого , позвольте мне истолковать предложение и стиль этого типа замечания.
Цитата явно относится к теме, не к тому, что вы сказали, а к тому, что Левивич подводит различные замечания, которые вы сделали, под общую тему. Стилистически это называется «вариациями на тему» ​​в широком смысле, музыкальный термин, который был принят в общей прозе. Технически эти вариации являются тем, что называется топосами , литературными вышивками некоторого стандартного образа, идеи или аргумента в литературном каноне, мастерски рассмотренном Эрнстом Робертом Курциусом в его «Европейской литературе и латинском Средневековье» (1948, в частности, с. 79 и далее). Когда вы читаете что-либо в литературе, описывающее приятный пейзаж или сад, волей-неволей это будет отнесено к категории примеров традиции Locus amoenus .
Итак, когда Левивич утверждает, что в его прочтении ваши утверждения являются «вариациями» на основе общей предпосылки, что «Бог дал нам землю», он не вкладывает последнюю фразу в ваши уста. Он говорит, что читает ваши замечания как «тематические вариации» на ту мощную библейскую тему , что Палестина была дана евреям как обетованная земля, и которая лежит в основе всех альтернативных отголосков этого понятия.
На языке дилетанта вы просите его отказаться от разумного впечатления, которое он извлек из вашего способа аргументации, в том, как ваши термины вызывают у обычного читателя вездесущую тему в Библии и в иудаизме. Здесь нет места двусмысленности: «вариации» означает, что цитата в кавычках не относится буквально ни к одному из ваших утверждений. Это означает, не только с точки зрения Левивича, что ваши замечания, как тематические вариации, напоминают топос обетованной земли. Это вполне безобидная, справедливая оценка. Она может не отражать того, что вы подразумеваете под своими замечаниями, но это неизбежный результат используемого вами языка.
Приписывание всему еврейскому народу желания вернуться на землю своих предков не может быть основано на цитировании отрывков из Симона Тасси или Иуды Галеви о топосе Либи ба-Мизрах (сердце мое на Востоке), как и не было бы в случае цитирования гораздо более реалистичного мышления «среднестатистического» еврея в диаспоре, запечатленного мыслями Блума после того, как он нырнул в мясную лавку за свиной почкой на завтрак у своего собрата-еврея, венгра Длугача, — это нарушение кошерного запрета, основанного на Второзаконии 14:8., — означает, что он чувствует, что должен, когда представится возможность, сделать ставки и совершить алию, в соответствии с брошюрой Агендат Нетаим, которую он берет, чтобы просмотреть, компании, предлагающей потенциальным покупателям землю с цитрусовыми рощами у озера Тивериадского. «Ничего не поделаешь. За этим все еще стоит идея.'(Джеймс Джойс, «Улисс Бодли Хед», 1960, стр. 72)Я часто пою себе песни своего детства, такие как «Молли Мэлоун» и «Это долгий путь в Типперэри», но любой, кто воспримет их как доказательство моего желания вернуться туда, ошибется. Они отражают давнюю и интенсивную культурную привязанность. Аргументы против просто отражают сионистский топос , который ретроспективно приписывает всем евреям исторически идею, предложенную их совсем недавним идеологическим обоснованием этого движения, которое было отвергнуто как еретическое большинством раввинских ученых, когда оно было впервые сформулировано.
За 2600 лет жизни за пределами библейской земли многие евреи по всему миру, возможно, приняли близко к сердцу волнующие отрывки поэтической ностальгии в классиках своей литературной традиции. В процентном отношении, несмотря на отсутствие препятствий, очень немногие когда-либо действовали в соответствии с этим, не больше, чем греки в ойкумене за ее пределами, вспоминая nostos Одиссея, бросали свою копию Гомера и покидали Украину , Египет или Африку в целом, чтобы вернуться к древним корням некоторых из своих предков на Хиосе или Самофракии . Когда восточноевропейским евреям предложили перспективу отправиться в Соединенные Штаты или Палестину в 1880-х годах, подавляющее большинство отправилось на Запад (в «новый Сион»), а не на Юг.
Здесь не за что извиняться, кроме банальных заблуждений, которые вы допускаете относительно предполагаемой всеобщей вечной тоски среди евреев, которая является литературной и раввинской конструкцией «еврейства». И использование ультиматума для такого тривиального неверного прочтения слов вашего собеседника выглядит весьма «инструментальным». Нишидани ( обсуждение ) 08:22, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
... @ Levivich , вам следует четко отредактировать свои комментарии, вы вложили слова в уста ПелеЙоца, который явно ничего не говорил о Боге, а просто говорил об истории. Придумывать слова и приписывать их другим, чтобы продвигать санкции против них, это... неправильно. Сейчас самое время извиниться. ABHammad ( talk ) 12:15, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, прочитайте ветку, которую вы, очевидно, не читали, потому что нигде Левивич не вложил слова в уста другого парня. Нишидани ( обсуждение ) 12:46, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@PeleYoetz: тоска по возвращению, которая продолжалась на протяжении поколений, является историческим фактом. Нет, это не так. Левивич, на самом деле, просто попытайся почитать больше об истории еврейской идентичности. Я действительно думаю, что тебе нужно заняться самоанализом. Хорошо. Этот сайт посвящен обучению людей с использованием надежных источников, поэтому давайте почитаем немного RS об истории еврейской идентичности и поразмышляем вместе:

Однако Слейтер становится действительно интересным, когда задает вопрос: ну, а что, если бы мифы были правдой? Это имело бы значение? Со стр. 35-37:

Вавилонское пленение длилось, может быть, 50 лет. Изгнание палестинцев Израилем длилось дольше. Я не первый, кто говорит, что Израиль — это современный Вавилон, завоевавший Иерусалим и изгнавший его жителей, в то время как палестинцы стали современными евреями — изгнанными, без гражданства и подвергающимися дискриминации практически со стороны всех. И те, кто ссылается на Книгу Плача Иеремии или Псалмы , чтобы оправдать сионистские претензии на Палестину, на самом деле приводят вариации «Бог дал нам землю», вариации «потому что так говорит Библия». Это слабый аргумент, непопулярный за пределами Израиля, и это делает его легко распознаваемым.

Вчера мне написал один не-XC аккаунт :

Ключевое сходство – «иностранный», т.е. являются ли евреи/сионисты «иностранным» присутствием в Израиле/были ли они таковыми в 1948 году. Опять же, если использовать несовершенный пример, перемещенные украинцы, возвращающиеся в Крым в случае вывода российских войск, не будут считаться «иностранцами» и, следовательно, по определению не могут быть колонизаторами или колонизаторами Крыма (учитывая проводимое вами различие).

Давайте на мгновение задумаемся над этой крымской аналогией. Предположим, что вместо 2024 года сейчас 4024 год, через две тысячи лет. Во-первых, подумайте об этом периоде времени: можете ли вы представить, какой будет жизнь через 2000 лет? Вы, вероятно, согласитесь со мной, что к 4024 году люди почти наверняка будут жить на Марсе уже более 1000 лет, возможно, также на лунах Юпитера и Сатурна, и, вполне вероятно, разберутся, как путешествовать в другие звездные системы, и, вероятно, колонизируют их тоже. Представьте себе, что в 4024 году люди, которые идентифицируют себя как потомки украинцев — и которые сохранили украинские обычаи и религию — но которые жили в месте, далеком от Крыма, например, в Китае или, может быть, на Марсе, заявили, что они являются законными владельцами Крыма, потому что он был отобран у их предков за два тысячелетия до этого. Насколько безумным это звучит для вас?

И предположим, что мировое правительство (или межзвездное правительство в 4024 году) решило отдать половину Крыма этим марсианским украинцам, но марсианские украинцы силой захватили три четверти и изгнали почти всех, кто там жил, силой не дали им вернуться, поместили оставшихся под военное управление, и двадцать лет спустя оккупировали оставшуюся четверть и подчинили себе местное население. И они оправдывали все это, говоря: «В учебниках истории четко установлено, что в 2014 году нас изгнали из Крыма, нашей древней родины!» Да, конечно. Мы бы подумали, что они совсем выжили из ума. И любой, кто пришел бы и стал утверждать, что эта земля принадлежит им из-за изгнания 2000 лет назад, был бы мгновенно распознан как марсианский украинец, просто из-за явной иррациональности их аргументов.

Сионизм в основе своей иррационален: как только вы его изложите и посмотрите, вы поймете, что он не имеет абсолютно никакого смысла. Вот что объясняют надежные источники о сионизме, и вот что скажет резюме этих источников в Википедии, независимо от того, сколько отчетов сделают современные «марсианские украинцы». Левивич (обсуждение) 17:47, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, что вы делитесь своим мнением о сионизме, но выбранные вами ученые (в основном) не отрицают непреходящее значение Земли Израиля для еврейской идентичности, включая веру в возвращение в Сион когда-нибудь. Ученые, которых вы упомянули, похоже, не являются экспертами в древней или средневековой еврейской истории, они являются учеными современности с довольно конкретными взглядами (и похоже, что вы не читали «Еврейскую идентичность »). Я бы усомнился в выборе Илана Паппе в качестве нейтрального источника в первую очередь, и когда Слейтер говорит «нет никаких доказательств того, что евреи имели политический контроль над древней Палестиной», это действительно показывает ценность этого источника, когда речь идет о древней еврейской истории (он на 100% неправ).
В любом случае, причина, по которой я связался с вами здесь, гораздо проще. Вы начали SPI на меня, который один SPI-контролер отклонил, а затем другой закрыл его как несвязанный. До этого вы выдвинули еще обвинения в тег-тиминге в AE, которые также были бездоказательными. Теперь, после того, как все это было закрыто, вы вкладываете в мои уста слова, которые я никогда не говорил .
Это уникальные безумные предложения, они являются лучшим поведенческим индикатором кукольного театра. Немногие люди будут говорить с серьезным лицом вариации «Бог дал нам землю». Я ни разу не говорил «Бог дал нам землю». Никогда . Ни в какой вариации этого. Сказать, что в еврейской Библии есть тема тоски по Сиону, даже если вы не согласны с этим, не то же самое, что заявить, что «Бог дал нам землю». Еще одна вещь, которую я никогда не говорил, но вы все равно вложили мне в рот, заключается в том, что Голанские высоты принадлежат Израилю . Этого просто никогда не было .
В третий раз прошу вас вычеркнуть ваши неуместные комментарии, которые вкладывают слова в мой рот. Пожалуйста, сделайте это. PeleYoetz ( talk ) 19:14, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы тот, кто вкладывает слова в уста Левивича. Как показал мой грамматический анализ, не он утверждал, что вы сказали «Бог дал нам землю», а вы утверждаете, что он утверждал, что вы это сказали. Я понимаю, что это все лишь предварительная версия для сообщения о Левивиче в AE, но вы должны тщательно обдумать, что вся ваша предпосылка здесь заключается в том, что (a) еврейский народ «тосковал» по Земле Израиля в течение 2500 лет, но что (b) это не имеет никакого отношения к основному библейскому утверждению о том, что рассматриваемая территория является Обетованной землей, землей, обещанной Богом евреям, основной идеей, которая лежит в основе иудаизма.
Для нейтрального взгляда одновременное сохранение этих двух положений является ярким примером контристорической ошибки, неспособности связать воедино все точки. Нишидани ( обсуждение ) 21:14, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ах да, как всегда, я цитирую источники, а вы говорите, что эти источники неквалифицированны. Как Дерек Пенслар, бывший председатель кафедры израильских исследований в Оксфорде и нынешний директор Центра иудейских исследований в Гарварде... что, черт возьми, он знает об истории евреев, амирит?😂Никто никогда не утверждал, что Паппе был нейтрален, включая Паппе; Паппе цитирует археологов вроде Израиля Финкельштейна , но, эй, что, черт возьми, они знают о древнем Израиле? Слейтер был преподавателем Фулбрайта в Хайфском университете, но я уверен, что вы лучше него знаете о доказательствах еврейского господства над древней Палестиной.
Утверждение, что RS — это не RS, — еще один явный признак навязывания точки зрения, настолько предсказуемый, что я привел его в полной цитате, которая привела вас сюда:

Вы знаете тот недавно созданный аккаунт, который бросился в XC, а затем немедленно начал утверждать, что Луна сделана из сыра? Да, почти наверняка тот же человек/группа, что и тот другой новый аккаунт, который бросился в XC и немедленно начал утверждать, что Луна сделана из сыра. Просто не так много людей, которые действительно хотят, чтобы Википедия сказала, что Луна сделана из сыра. Не так много людей, которые будут утверждать, что миф о Масаде не миф, или Голанские высоты принадлежат Израилю, или палестинцы не из Палестины, или традиционные историки - маргиналы и т. д. Это уникальные безумные предположения, они являются лучшим поведенческим индикатором кукольного искусства. Немногие люди будут с серьезным лицом говорить вариации «Бог дал нам землю». Это нетипичная точка зрения.

Вы не говорите, что эти историки, представляющие мейнстрим, маргинальны, но вы говорите, что они не являются экспертами в нужной области, что лишь немногим менее неверно.
Возвращаясь к моему посту, который привел вас сюда: как вы можете видеть из контекста, я не вкладывал в ваши уста никаких слов, и я не утверждал, что вы сказали "Бог дал нам землю", потому что я написал "вариации", и именно так читатель узнает, что "Бог дал нам землю" - это не прямая цитата. И когда вы пытаетесь использовать Библию как источник исторических фактов, вы делаете утверждение, которое является вариацией "Бог дал нам землю". Вы не обязаны соглашаться с этим, но я не собираюсь это вычеркивать, потому что вы не согласны с моей характеристикой.
Не только это, но я даже не говорил, что вы, конкретно, сказали все эти вещи из этого списка. Мои обвинения против вас были конкретными и подкреплены различиями в AE и в SPI. Но вы подкрепляете их, утверждая, что Псалмы верны, а Слейтер не прав. Когда вы предполагаете, что Паппе и Финкельштейн не знают еврейскую историю, правильный вид еврейской истории, но вместо этого ссылаетесь на статью в Википедии. Это, как я сказал, выходящие за рамки мнения. Levivich (обсуждение) 21:20, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Просто личное сообщение, отвечать не нужно.

Сионизм в своей основе иррационален: как только вы его изложите и рассмотрите, вы поймете, что он не имеет абсолютно никакого смысла.

Все идеологии «иррациональны» в одном смысле, в том, что они своими предположениями изолируют себя от эмпирической коррекции. Никакое количество доказательств не может существенно подорвать веру истинно верующих, любого рода. Из них сионизм, тем не менее, в высшей степени «рационален» в том смысле, что он исторически преуспел в скрупулезном использовании всего инструментария инструментальной рациональности (то, что Вебер называл Zweckrationalität ) для достижения поставленных им целей. Он завораживает чрезвычайной эффективностью своего планирования и назначения, чему способствует стальная беззаботность к любым препятствиям совести, которые могут встать на пути этих целей. Не «безнравственный», а «аморальный», и в этом он не одинок. Мы не любим признавать, особенно те из нас, кто вырос в яркую послевоенную эпоху в либеральном мире, что многое из того, что происходит в реальном мире геополитики, следует тем же (не)принципам. Однако, и именно так я воспринимаю ваше замечание, глубоко, патологически, я бы предпочел сказать, «иррационально» в зияющей пропасти, которую его успешный modus operandi открыл между цивилизацией иудаизма и Израилем. И в этом заключается опасность для евреев любого рода, везде. Созданный для служения еврейскому народу, он, возможно, преуспел в медвежьей услуге исторического масштаба для тех самых людей, которых, как он утверждал, он спасал. С моими извинениями и наилучшими пожеланиями. Нишидани ( обсуждение ) 17:15, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
А как насчет светского гуманизма ? Я бы назвал это рациональной идеологией. Однако мне трудно придумать второй пример, который, как мне кажется, мог бы подтвердить вашу точку зрения :-) Национализм, безусловно, всегда иррационален, и это хороший момент, это касается не только сионизма. Мне нравится эта цитата: «Нация — это группа людей, объединенных ошибочным взглядом на свое прошлое и враждебностью к своим соседям». Что касается разрыва между евреями и Израилем, ну, мы все знаем, что конфликт не закончится, пока Израиль не займется каким-то процессом «истины и примирения» а-ля Южная Африка и другие государства, которые прошли через похожие события. И этого не произойдет, пока этого не потребует диаспора. Если наследие Биби в конечном итоге будет заключаться в том, что он был тем, кто заставил диаспору отвернуться от Израиля или заставил Израиль признать свою историю и реформировать свое будущее, что ж, тогда, возможно, он все-таки оказал мировому еврейству услугу. Я просто хотел бы, чтобы мы могли добраться отсюда туда с меньшим количеством мертвых младенцев. Намного меньшим. Levivich (обс.) 18:04, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что светский гуманизм является идеологией, так же как ослепительная дуга Хаскалы может быть названа идеологической кем-либо, кроме ее религиозных критиков или обычного антисемитского мусора, таких как Эдуард Дрюмон , Шарль Моррас и др. Напротив, светский гуманизм подчеркивает диссонанс как закваску своих демократических целей, принимает самокорректирующую рациональность, он улучшает, а не рекурсивен (национализм), и «гуманизм» диаметрально противоположен эйнштейновской кори человечества. В любом случае, светский гуманизм все больше и больше похож на мертвую букву в мире, который исторически является аналфавитным. Вздох. Нишидани ( обсуждение ) 19:59, 16 октября 2024 (UTC)[ отвечать ]

АНИ

Мы с вами склонны сходиться во взглядах на многие вещи, но в теме ANI, я думаю, вы не поняли, о чем я говорил. Кто-то закрыл тему, но для протокола, необоснованное утверждение, на которое я ссылался, было повторяющимся намеком на то, что я намеренно нацелил эту страницу на удаление, потому что я в сговоре с троллями вне вики. Есть ли комментарии вне вики или нет — это один вопрос (и в этом обсуждении было четко указано, что обсуждения слияния вне вики не было). Но нет сомнений, что многие WP:ASPERSIONS были высказаны против участников слияния. Против меня лично просто потому, что (a) я голосовал за слияние в AfD, в котором я проявил должную осмотрительность, и (b) я начал обсуждение слияния согласно закрытым комментариям AFD, когда страница появилась в моем списке наблюдения после короткой войны правок несколько месяцев спустя. Это было сделано для того, чтобы разрядить напряженность. Но меня все равно неоднократно обвиняли в том, что я нацелился на эту страницу, чтобы удалить ее из вики. Я этого не делал. Я делаю то, что делаю. Комментирую дела AfD и сохраняю интерес к статьям, которые я исследовал в AfD.

Более того, невовлеченный закрывающий был выделен и неоднократно назван неопытным, несмотря на то, что он был очень хорошим, вдумчивым, осторожным и умным редактором, судя по всему, что я видел. Опять же, клевета и оскорбления в адрес кого-то. Я оставил им barnstar, потому что мне было жаль, что они подверглись нападкам из-за моего запроса на закрытие. Я тщательно избегал называть страницы или редакторов в этом комментарии на странице обсуждения. Это было сделано просто как поощрение; но меня все равно обвиняют в том, что я танцую могилу на моей странице, а закрывающего снова обвиняют в неопытности. Бездоказательно, во многом. Ни единого извинения от тех, кто это делает. Оставьте меня не впечатленным. Sirfurboy🏄 ( обсуждение ) 21:38, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Sirfurboy : Я думал, когда вы спросили «В чем меня обвиняют?» и кто-то ответил «Не вас», это прояснило, что обвинения в отношении WPO были направлены не на вас? Или, может быть, я что-то еще упустил? В любом случае, и, может быть, мне следовало бы быть более ясным со своей стороны, ни один из моих комментариев никоим образом не был направлен на вас или даже на поднятые вами вопросы. Я также думаю, что LB слишком жестко отреагировал на закрытие, но я также понимаю, почему он так остро отреагировал, в чем не вина закрытие, но я бы тоже чувствовал себя ополченным. В конце концов, давайте будем реалистами: его не было около двух месяцев после AFD, и, насколько я знаю, никто ничего не сделал с этими статьями. Он возвращается и удаляет некоторые теги, и через несколько дней начинается предложение о слиянии. И WPO все время сидит у него на заднице, и на каждом этапе процесса была задействована куча людей из WPO, может быть, большинство участников, я не уверен точно, сколько их было. Я действительно чувствую ответ за закрывающего и я рад, что вы оставили им barnstar, это было мило с вашей стороны. Я надеюсь, что LB сделает перерыв, остынет и восстановит свое чувство перспективы, но, честно говоря, я бы поспорил, что он сделает перерыв, вернется позже и извинится перед закрывающим. Levivich (обсуждение) 05:13, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эта атака (другого редактора) не была направлена ​​на меня, как они сказали. Хотя после этого было много комментариев, которые были брошены в мою сторону. Но эй, меня называли и хуже и часто. Я переживу это. Но что меня действительно раздражало, так это повторяющиеся нападки на компетентность закрывающего, даже после того, как их вызвали на это в AN. И они удвоились здесь, на этой странице. Тем не менее, вы, вероятно, уже увидели, что я смог донести свою точку зрения, поскольку LB удалось снова попасть в AN/I. Надеюсь, все успокоится, но, возможно, LB не примет моего предупреждения. Возможно, вам лучше здесь стремиться к тому, чтобы в будущем преобладали более спокойные головы, с тихим словом в нужном месте. Ура. Sirfurboy🏄 ( обсуждение ) 19:49, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

(Размещаю это в том же разделе, хотя совпадений не так уж много.) Levivich, я часто поражаюсь уровню понимания и честности, которые вы демонстрируете на досках объявлений. Затем вы делаете такое вмешательство, и я остаюсь чесать голову. Перед тем, как ветка была закрыта, ATG указал на ваше серьезное неверное прочтение контекста замечания о «попытках очернения», и вы извинились. Но я согласен с Sirfurboy, Licks-Rocks был обойден плачевно, в первую очередь, и совсем недавно (этот совершенно отвратительный комментарий на их странице обсуждения) Lightburst и по крайней мере еще одним редактором — за хорошо обоснованный NAC, который был одобрен в AN. (И я вообще-то с подозрением отношусь к NAC и был в оппозиции в обсуждении слияния.) И раздел был закрыт до того, как я — или многие люди на самом деле — получили возможность «выступить на вики» и признаться в том, что я участник WPO, поскольку вы почти потребовали, подливая масла в огонь, предложить Lightburst связаться с ArbCom со списком тех, кто, по их мнению, есть кто в WPO. Ну, за моим поздним завтраком, вот я здесь. Я тот, за кого себя выдаю в Wikipediocracy. Я выступил против объединения статьи Bent's Camp Resort. Я сослался в своем посте на Каррита, который не скрывает, под каким именем он публикуется в WPO, и трудится не покладая рук, пытаясь найти ссылки, чтобы попытаться спасти эту статью в AfD. Я не одобряю клевету, которую те из нас, кто участвует в WPO, а также в вики, замешаны в должностных преступлениях, или намек на то, что мы должны читать AN/I каждый час и должны переходить к признаниям вины и, если необходимо, к самораскрытию, когда кто-то поднимает призрак BADSITES. Я не знаю, есть ли у вас учетная запись, или как часто вы там читаете, и мне все равно, за исключением того, что в дополнение к серьезной ошибке атрибуции комментария на самом AN/I, ваше исследование для этого поста AN/I было недостаточным. Вы упустили, что ATG сначала опубликовал в «дерьмовых статьях», а не в специальной теме на Lightburst; вы бросаете тень на членство в WPO. Я думаю, вы позволили себе увлечься собственным риторическим потоком. Это плохо. Это плохо независимо от того, возникло ли это из желания защитить кого-то, друга или нет. (Независимо от того, намеревались ли вы «принять чью-либо сторону».) Это еще один случай, когда вы потеряли мое уважение, и, что еще важнее, когда ваше участие в досках объявлений принесло больше вреда, чем пользы. Теперь я допью свой кофе. Yngvadottir ( talk ) 23:10, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Yngvadottir : Я оценил честность Levivich. Извините, что вас застали врасплох, но я думаю, вы знаете, что говорит Levivich, и это не совсем о вас. Это свидетельство хорошего характера Levivich, что они сформулировали проблему. Мы с Левом были в ссоре, но недавно стали ценить друг друга. Yngvadottir, я ценю, что вы не помогали троллям, когда голосовали за сохранение статьи. Я думаю, в глубине души вы знаете, что эта статья была удалена из-за шуток и действий вне вики. Я думаю, что вы не можете резвиться с хулиганами и троллями, а потом говорить, что вы не один из них. Я только что сказал то же самое JSS на своей странице обсуждения. WPO не достигает ничего, кроме троллинга и другого оскорбительного поведения. И я, конечно, не думаю, что мое сообщение Licks-Rocks было ПА. Я давно придерживаюсь мнения, что сложные дискуссии не для неопытных редакторов. Licks Rocks начал только одну статью и участвовал в 20 обсуждениях удаления. Это не было обсуждением, которое они должны были закрыть, но теперь я застрял с их суперголосованием. Sirfboy, я понятия не имею об их мотивации, но это проект. Мы строим, расширяемся, сотрудничаем. Мы не стреляем и не уничтожаем. Lightburst ( обсуждение ) 23:45, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Yngvadottir : Один из наших администраторов, который, как оказалось, слеп, недавно стал объектом критики в WPO из-за некоторых сделанных им блоков. И один из его самых яростных критиков назвал этого администратора «слепой свиньей», написав: «Даже слепая свинья время от времени находит желудь». И когда другой человек тактично указал, что это было очень грубо, и дал критику шанс оправдать сомнения, что это было непреднамеренно, критик ответил, сказав, что это не было непреднамеренно. Критик назвал администратора «наркоманом крэка» и в какой-то момент предположил, что у администратора проблема с WP:CIR из-за опечатки. Опечатка , сделанная кем-то, использующим программу чтения с экрана. Я не знаю, зачем вы разговариваете с этим критиком, я не знаю, зачем вы там тусуетесь. Levivich (обс.) 05:33, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Частично, чтобы узнать, что происходит. Мы с Карритом узнали о курорте Bent's Camp Resort и на разных этапах пытались его спасти. А частично, чтобы поучаствовать в обсуждениях в качестве голоса сторонников Википедии. Полагаю, вы видели мои сообщения в теме форума, на которую только что сослались, и в обсуждении AN/I. Вы не делаете своим аргументам никакой пользы, будучи таким абсолютистом; я уверен, что мог бы найти ваши ассоциации, которые меня выводят из себя, и я пришел сюда, чтобы написать не только из-за вашего высокомерного вызова каждому участнику этого сайта ответить вам лично в AN/I, но и из-за того, что упомянул Sirfurboy: вы связали себя с попыткой наезда на Licks-Rocks. Теперь я вижу, что вы признали, что с Licks Rocks обошлись плохо. Но вы не улучшили ситуацию, так решительно приняв чью-либо сторону. Вы связали себя с незаслуженным оскорблением Licks-Rocks и поощряете Lightburst считать себя полностью и несправедливо пострадавшими, что не поможет им справиться с неизбежными разногласиями по этому проекту, такими как закрытие предложения о слиянии не тем способом, который им нравится. Yngvadottir ( обсуждение ) 08:38, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы никогда не увидите меня болтающим с кем-то, кто намеренно называет слепого человека «слепой свиньей» или чем-то даже близким к этому. Levivich (обс.) 16:39, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос

Привет, Левивич. Мне интересно, есть ли у вас какие-либо рекомендации по лучшим источникам относительно изгнаний из Лидды и Рамлы. Спасибо, IOHANNVSVERVS ( talk ) 05:43, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ IOHANNVSVERVS : К вашему сведению, операция «Операция Дани » иногда пишется как «Данни» или «Дэнни», а места ее проведения — «Лидда», «Лидд», «Лудд» или «Лод», а также «Рамле», «Рамлех» или «Рамла», и, вероятно, существуют и другие варианты написания; резня в мечети пишется как «Дахмаш», «Дахамш», «Дахамиш» и другие... так что вариантов поискового запроса может быть множество.
Не хочу утверждать очевидное, но, конечно, есть источники в палестинском изгнании из Лидды и Рамле и Накбы и в других местах на Википедии. Глубокие, о которых я знаю, это:
  • Бусайла 1981, «Падение Лидды, 1948: Впечатления и воспоминания» [2] (возможно, слишком старый, доархивный)
  • Моррис
    • «Операция Дани и исход палестинцев из Лидды и Рамле в 1948 году», 1986, [3]
    • Моррис 2004, начиная со стр. 423
    • Моррис 2007, Making Israel , «Новая историография: Израиль противостоит своему прошлому», начиная со стр. 11; это перепечатка эссе 1988 года, опубликованного в журнале Tikkun.
    • Моррис 2008, начало стр. 286
  • Масалья
    • Масалха 1988 [4] - обсуждает Лидду на протяжении всего текста (наряду с другими изгнаниями)
    • Масалха 2003, начиная с. 29 [5]; на WP:TWL : [6]
    • Масалха 2012, в разных местах книги: стр. 76-79, 86, 170-171 и 179
    • Масалха 2018, разные места, много истории (не только изгнание): 38, 46, 96, 165–7, 170, 178, 180–1, 186, 206, 303, 368, 383
  • Мунайер 1998, «Падение Лидды» [7] (иногда упоминается как Валид Халиди 1998, но Халиди только что написал вступление)
  • Кадиш и Села 2005, «Мифы и историография Палестинской войны 1948 года: случай Лидды» [8]
  • Паппе 2006 (Этническая чистка), начиная со стр. 166
  • Голан 2010, «Лидда и Рамле: от палестинских арабских городов до израильских, 1948–67» [9] (PDF)
  • Хури 2012 — не особо вдается в подробности, но конкретно говорит о Моррисе 1987/2004 (рождение...) и Паппе 2006: «Нам не нужно доказывать то, что сейчас считается историческим фактом... Никто не будет спорить о таких названиях, как Операция Дани или Операции Хирам и Декель. Известно много историй о массовых убийствах, изнасилованиях и изгнаниях...» [10]
  • Хасиан 2020, начиная со стр. 82, упоминает об этом, говоря об израильской историографии, и в частности обсуждает эссе Морриса 1988 года в «Тиккуне» (см. также сноску 23 к этой главе)
  • Manna 2022 (бесплатно), на протяжении всей книги; из индекса: стр. 29, 42, 46, 48–49, 51–52, 91–92, 110, 126, 201–3, 212, 296nn72,73, 297n80, 307n56, 323n51
HTH! Leviovich (обс.) 21:02, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! IOHANNVSVERVS ( обсуждение ) 23:00, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

арбком

не знал, что можно уйти от себя. 😜 -- Deepfriedokra ( обсуждение ) 18:54, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я все время уезжаю!😂Я подумал, что если редакторы могут просто добавлять редакторов в партийный список (без каких-либо доказательств, даже без публикации на странице RFAR, говорящей о том, что они это сделали), то почему редакторы не могут просто удалять редакторов из партийного списка? Подумав об этом, я бы не возражал против возможности добавлять людей в партийные списки arbcom... но, конечно, это было бы рецептом хаоса, поэтому вместо этого я отправил свой партийный список в arbcom по электронной почте вместе со ссылками на обсуждения в вики и за ее пределами (еще до того, как началась вечеринка RFAR!). Levivich (обсуждение) 19:17, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Brilliant -- Deepfriedokra ( обсуждение ) 20:17, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Звезда для вас!

Спасибо, C727! Leviovich (обс.) 02:46, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Измученный

Я тоже, но я верю, что внутри каждого рекламного редактора живет конструктивный редактор, который пытается выбраться наружу, и я стараюсь способствовать воспитанию и развитию этого конструктивного редактора. -- Deepfriedokra ( обсуждение ) 17:05, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пробег других может отличаться -- Deepfriedokra ( обсуждение ) 17:23, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, мы все здесь, чтобы что-то продвигать, будь то бамия, как в вашем случае, дырки в голове, как в случае EEng, или, в моем случае, всеобщая рознь и раздор (чувство, а не приложение, конечно, поскольку продвижение приложения противоречило бы политике). Levivich (обсуждение) 21:03, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Боже. А я-то думал, что я кровоточащий. -- asilvering ( talk ) 21:16, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ты есть, но ты оставайся собой. 😜 -- Deepfriedokra ( обсуждение ) 22:37, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

С Днем первого редактирования!

Личная заметка

Похоже, у нас довольно противоречивые взгляды на текущий процесс отзыва администратора, но я хотел бы сообщить вам, что вы мне очень нравитесь как редактор. С наилучшими пожеланиями, Folly Mox ( обсуждение ) 19:00, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Арбитражные ходатайства относительноСтатьи о Палестине и Израиле

Арбитражный комитет постановил своим ходатайством, что:

Предложение 1: Апелляция только к Арбитражному комитету

При наложении ограничения на спорную тему в рамках спорной темы арабо-израильского конфликта невовлеченный администратор может потребовать, чтобы апелляции рассматривались только Арбитражным комитетом. В таких случаях комитет будет рассматривать апелляции в ARCA в соответствии со стандартом рассмотрения сообществом . Для отмены или изменения санкции потребуется приблизительное согласие арбитров.

Предложение 2b: Ограничение количества слов

Невовлеченные администраторы могут налагать ограничения на количество слов на всех участников обсуждения или на отдельных редакторов во всех обсуждениях в зоне конфликта. Эти ограничения на количество слов обозначены как часть стандартного набора ограничений в спорной теме арабо-израильского конфликта . Эти ограничения должны быть зарегистрированы и могут быть обжалованы таким же образом, как и все ограничения спорных тем.

Предложение 2c: Ограничение количества слов

Всем участникам официальных обсуждений (RfC, RM и т. д.) в зоне конфликта настоятельно рекомендуется сохранять краткость своих комментариев и ограничиваться 1000 словами на обсуждение. Это предложение потеряет силу через два года с даты его принятия.

Движение 5: Дело PIA5

После запроса в WP:ARCA Арбитражный комитет поручает своим клеркам открыть дело для изучения взаимодействия конкретных редакторов в тематической области WP:PIA . При условии внесения поправок арбитрами-редакторами, дело будет регулироваться следующими правилами:

  • Наименование дела будет: Палестина-Израиль, статьи 5 .
  • Первоначальными сторонами будут:
  • Аоид будет первым составителем проекта
  • Дело будет рассматриваться в обычном порядке, если только не появятся новые стороны или если сложность дела не потребует дополнительного времени для подготовки проекта решения; в этом случае составители могут принять решение о продлении сроков.
  • Все страницы дела должны быть полузащищенными.
  • Частные доказательства будут приняты. Любые материалы дела, включающие непубличную информацию, включая учетные записи за пределами сайта, должны быть направлены в Арбитражный комитет по электронной почте на адрес Arbcom-en @wikimedia.org . Любые ссылки на английскую Википедию, представленные как часть частных доказательств, будут объединены и размещены на странице доказательств. Любые частные доказательства, которые используются для поддержки предложения (вывода о факте или средстве правовой защиты) или иным образом считаются относящимися к делу, будут предоставлены затронутым сторонам, когда это возможно (доказательства преследования за пределами Википедии не могут быть предоставлены). Затронутым сторонам будет предоставлена ​​возможность ответить.
Приложение

Принимая ходатайство № 5 об открытии дела Палестина-Израиль по статьям 5 , Комитет назначил трех составителей: Aoidh , HJ Mitchell и CaptainEek . Составители постановили, что дело будет открыто 30 ноября. Задержка даст Комитету время для решения связанного частного вопроса и позволит как уходящим, так и входящим арбитрам проголосовать по делу. Составители изменили партийный список на следующих лиц:

Составители оставляют за собой право вносить поправки в список сторон, если это необходимо. Составители ожидают, что дело будет включать двухнедельную фазу доказательств, недельную фазу семинара и двухнедельную фазу предлагаемого решения.

Соответствующее направление на принудительное арбитражное разбирательство: запрос Nableezy et al был включен в это дело. Доказательства из соответствующего частного дела, как упоминалось в запросе по делу о скрытом опросе и доверенности в израильско-арабском конфликте , будут рассмотрены до начала дела и разрешены отдельно.

Для Арбитражного комитета, SilverLocust  💬 05:26, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсудить это на: Википедия: Арбитражный комитет/Доска объявлений § Арбитражные ходатайства относительно статей Палестина-Израиль

@ Selfstudier , Nableezy и Zero0000 : Мне интересно, что вы думаете о Motion 2c, общем лимите в 1000 слов на два года? Я думаю, что это полностью уничтожит любую возможность обсуждать что-либо в этой тематической области, и я склонен обратиться к сообществу, чтобы отменить его. Боже, я не могу себе представить, если RFC и RM будут все решаться на основе звуковых фрагментов менее 1000 слов. Но я многословный человек, может, это только у меня так? Levivich (обсуждение) 19:29, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

В принципе меня это устраивает, но такие вещи, как представление источников/цитат, могут быстро нарушить это, я думаю, придется сделать это в другом месте на странице и просто дать на это ссылку, возможно. Selfstudier ( обсуждение ) 19:35, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Помните, что это 1000 слов на обсуждение , а не на комментарий. Итак, 3 человека задают вам вопрос, вы должны быть очень краткими, отвечая на них. Если они просят продолжения, очень жаль, у вас нет слов, приятель! (И я думаю, что ссылка на что-то еще может привести к обвинению в «игре с ограничением слов».) Levivich (обсуждение) 19:37, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бы предпочел привести доводы и проигнорировать вопросы. Игра с ограничением по количеству слов, мне это нравится, потенциально новое нарушение, но я бы все равно стоял за это, если бы это была ссылка на таблицу источников. Кто-нибудь накажет меня за предоставление источников, я надеюсь, что нет. Selfstudier ( обсуждение ) 19:45, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
dpndsnwhtsmntbythwrd'wrd' Sean.hoyland ( обсуждение ) 10:31, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
lol we trn r whl lif 4 dis, we rdy Levivich (обсуждение) 14:29, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Определенно не игры :) Selfstudier ( обсуждение ) 14:36, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Также нет ограничений на количество публикуемых фотографий. Leviovich (обсуждение) 14:48, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я поднял эти вопросы в своих комментариях к запросу по делу и сделал свое собственное предложение, чтобы попытаться сделать ограничение слов работоспособным на практике. Но никто больше не прокомментировал практические трудности ограничения слов. isaacl ( talk ) 17:52, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я осмелюсь сказать, что этот вопрос может быть пересмотрен как часть дела. Оглядываясь назад, я думаю, что идея ходатайств была основана на надежде, что дело может не понадобиться, но теперь, когда это происходит, я бы подумал, что потенциальные средства правовой защиты снова подлежат обсуждению. Selfstudier ( talk ) 18:01, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что некоторые арбитры были по крайней мере немного знакомы с прошлыми делами и посчитали желательным попробовать что-то, чтобы уменьшить спор немедленно, независимо от того, продолжалось ли дело или нет. Если нет доказательств проблемы во время рассмотрения дела, я полагаю, арбитры дадут некоторое время для того, чтобы ограничения по словам были опробованы. isaacl ( talk ) 18:22, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Они действительно вступили в силу на данный момент? Selfstudier ( обсуждение ) 18:47, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, согласно уведомлению в начале этого раздела. isaacl ( обсуждение ) 23:00, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я получил такое же уведомление, просто думал, что оно адресовано только сторонам, а не редакторскому миру в целом. Selfstudier ( обсуждение ) 23:19, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Уведомление было размещено на доске объявлений Арбитражного комитета . Уведомления тем, кто прокомментировал, сделаны в качестве любезности. isaacl ( talk ) 06:30, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, было глупо передавать ходатайства в дополнение к открытию дела. Если вы собираетесь открыть дело, то действительно уделите предложениям должное внимание, проведите семинар со страницей обсуждения, чтобы люди могли более полно обсудить плюсы и минусы этих вещей, прежде чем просто хаотично их обрушивать. Но да, я думаю, что это плохая идея. Есть много способов справиться с дубасением за пределами какого-то общего ограничения по словам, не понимая подробностей ни одного обсуждения. nableezy - 19:36, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо всем за то, что поделились своими взглядами. Я рад, что это не только у меня. Посмотрим, что из этого получится... Levivich (обсуждение) 21:26, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]