Около трети эссе «Выход из замка вампиров» посвящено Расселлу Брэнду, и я все еще думаю, что это стоит отметить. Но я думаю, вы правы, что поддержка Марка Фишера давным-давно может быть неверно истолкована. Поэтому я добавил пояснительную сноску, которая дает понять, что эссе было опубликовано задолго до того, как против г-на Брэнда были выдвинуты обвинения. Надеюсь, это приемлемо. Всего наилучшего. 182.153.95.138 (обсуждение) 07:01, 1 января 2024 (UTC) [ ответить ]
IP подал жалобу на ANI, но я отозвал ее, так как это полная чушь, и она даже не находится в своем собственном разделе. Лилиана UwU ( обсуждение / вклад ) 22:27, 3 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо. Я пропустил это, когда смотрел на весь /64. К тому времени, как я это увидел, это был уже спорный вопрос. Однажды я как следует разберусь с IPv6. -- DanielRigal (обс.) 22:32, 3 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Просто пришел сюда, чтобы сказать то же самое, что сказала LilianaUwU . Спасибо, Лилиана, за то, что посмеялась над комментарием ANI, и спасибо, Дэниел, за сообщение об IPv6. – Muboshgu ( talk ) 23:38, 3 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, поскольку вы пропустили свое возражение при просмотре других статей, я подожду несколько дней, чтобы посмотреть, предложат ли комментарии другие редакторы. Если комментариев не последует, я продолжу редактирование, обеспечив соответствие аналогичным статьям с участием таких британских депутатов, как Кейр Стармер, Анджела Рейнер и Эд Милибэнд. Erzan ( talk ) 04:47, 16 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Это RfC, поэтому я думаю, что он должен пройти свой путь. Это несколько дней. Кто-то другой, не вовлеченный, придет и закроет его, сказав, каков был результат. -- DanielRigal (обсуждение) 16:03, 16 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
- В документе RFC говорится, что «участники обсуждения определяют, о чем они договорились, и пытаются реализовать свое соглашение» и «Когда обсуждение естественным образом завершается, следует рассмотреть возможность завершения документа RFC».
- Я подожду, не будут ли возражать другие редакторы. Если нет, я внесу правку. Erzan ( talk ) 16:23, 16 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Что касается этого удаления – что должно быть, чтобы песня была достойна упоминания? Очевидно, что это имеет отношение к странице. Группа не так известна, как Alestorm, но альбом, содержащий песню, был издан TVT Records , и у исполнителя была песня в первой Rock Band (видеоигра) . ~ JoshDuffMan ( обсуждение ) 15:49, 28 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я думаю, было бы неплохо, если бы у группы была статья, и было бы определенно неплохо, если бы ее прокомментировал надежный источник . -- DanielRigal (обсуждение) 17:40, 29 марта 2024 (UTC) [ ответить ]
- Существование группы отмечено в Списке песен в Rock Band#Bonus_songs . Если ссылка genius.com достаточно хороша для Alestorm, я думаю, что она достаточно хороша для Honest Bob. Я собираюсь вернуть абзац на место на данный момент ~ JoshDuffMan ( talk ) 15:47, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я все еще не уверен в этом, но я не собираюсь настаивать. Посмотрим, будет ли кто-то еще возражать. DanielRigal (обсуждение) 22:12, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я представитель Atlas Copco Group и желаю много обновлений для страницы нашей компании. Я также заметил, что несколько недель назад было обсуждение относительно удаления страницы нашей компании, и я искренне ценю ваши усилия по отстаиванию ее сохранения. Учитывая ваше знакомство со страницей и правилами Википедии, я обращаюсь к вам за руководством и помощью в обновлении и улучшении содержания страницы нашей компании. Я понимаю важность нейтралитета и соблюдения политик Википедии и стремлюсь обеспечить точность и обоснованность любых обновлений. Не могли бы вы любезно подсказать мне, как лучше всего поступить? Если у вас есть какие-либо конкретные предложения или вы готовы оказать прямую помощь, я был бы очень признателен.
Merlinantony ( обсуждение ) 11:49, 17 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
- Честно говоря, нет простого способа ориентироваться в этом из-за WP:COI . Я думаю, что лучше всего делать предложения на странице обсуждения статьи, а не вносить изменения в статью самостоятельно (если только это не 100% бесспорные вещи, такие как исправление орфографии или устранение явного вандализма). Вам также следует следовать инструкциям по раскрытию информации на WP:DISCLOSE . Самая большая проблема со статьей на данный момент заключается в том, что большая ее часть основана на внутренних публикациях компании. Если вы можете предложить альтернативные, независимые источники, пожалуйста, предложите их на странице обсуждения. -- DanielRigal (обсуждение) 15:54, 17 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо, Дэниел. Могу предложить несколько альтернативных источников. Однако, главное обновление здесь в том, что у Atlas Copco Group новая визуальная и операционная идентичность. Поэтому название статьи должно быть "Atlas Copco Group" вместо Atlas Copco. (Atlas Copco теперь является брендом в группе). Логотип и изображения также должны быть изменены
- https://view.news.eu.nasdaq.com/view?id=b1e5869947864abad8123e504ffc09663&lang=en&src=micro
- https://www.electronicspecifier.com/news/atlas-copco-group-s-new-brand-identity
- https://www.worldpumps.com/content/news/atlas-copco-names-next-president-and-ceo/
- Атлас Копко (companieshistory.com)
- http://ct.moreover.com/?a=53650214449&p=1yx&v=1&x=0FWb0o2inbiioYg_Uk0TYg
- Merlinantony ( обсуждение ) 07:53, 20 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Ваше мнение по этому вопросу запрашивается.
Вы были отмечены в этом разговоре, потому что вы, возможно, ранее участвовали в похожих обсуждениях, и там было заметное развитие. Пожалуйста, рассмотрите возможность поделиться своими взглядами.
𝓣𝓱𝓮 𝓔𝓭𝓾𝓬𝓪𝓽𝓲𝓸𝓷 𝓐𝓾𝓭𝓲𝓽𝓸𝓻 06:06, 19 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Дэниел :) Я ищу опытных редакторов для собеседования здесь . Можете смело пропускать, если вам это не интересно. Clovermoss 🍀 (обсуждение) 17:04, 26 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Есть ли шанс, что вы сможете вернуть подписчика теории заговора Франкфуртской школы , который продолжает вставлять «еврейский» в «Критическую теорию» вопреки консенсусу? И, возможно, подать заявку 3RRN, если необходимо, или поговорить с невовлеченным администратором? У меня сейчас нет пропускной способности. Newimpartial ( talk ) 23:21, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Извините. Только что увидел это. Похоже, они уже заблокированы, и ClueBot также зацепился за их плохие правки, так что, надеюсь, он вернет все носки, пытающиеся сделать то же самое. DanielRigal (обсуждение) 23:49, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Да, я это заметил с опозданием. Я начал искать активного редактора, который был в курсе контекста плохих правок, но, как оказалось, я не публиковал пост на твоей странице, пока пожар не закончился (пока). Newimpartial ( talk ) 23:53, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Есть причина, по которой существует MOS:NOLINKQUOTE . В руководстве говорится: будьте осторожны при ссылках внутри цитат; ссылайтесь только на те цели, которые соответствуют значению, явно заложенному автором цитаты.
. Я не знаю, почему вы внесли правку, которая противоречит руководству Википедии. Я верю, что вы редактируете добросовестноj, но я начинаю чувствовать WP:HOUND ED. Sweet6970 ( обсуждение ) 16:04, 25 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я думаю, что ссылка на это полностью соответствует духу консерватизма. Здесь нет никакого Первоначального Синтеза. Это просто ссылка на то, о чем идет речь. Это не вопрос, открытый для различных толкований. Если вы хотите убрать ссылку из цитаты, то я нейтрален по этому поводу, но не вижу никаких причин удалять ее полностью. Я не преследую вас, но если мы нажимаем на знаки, то WP:TEND может быть моим ответным нажатием, так что давайте не будем этого делать. -- DanielRigal (обсуждение) 16:17, 25 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Поскольку вы сказали, что нейтрально относитесь к удалению ссылки из цитаты, я так и сделаю. Sweet6970 ( talk ) 13:57, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я имел в виду сохранение ссылки где-то за пределами цитаты, а не полное избавление от нее. -- DanielRigal (обс.) 14:11, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я не менял ссылку в разделе Конверсионная терапия. Что вы имеете в виду? Sweet6970 ( talk ) 14:17, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Если вы считаете, что «исследовательская терапия» и «гендерная исследовательская терапия» — это то же самое, что и «гендерная исследовательская терапия», то я прошу вас прочитать обсуждение, которое я начал здесь несколько месяцев назад. Несколько редакторов очень твердо придерживаются мнения, что это не так, и выступили против включения балансирующих источников на этой основе. Я не согласен, но я не собираюсь продолжать пороть эту мертвую лошадь.
- Я думаю, что если бы этот раздел был представлен в формате NPOV, чтобы перечислить то, что является подлинным противоречием, как я предлагал несколько месяцев назад, можно было бы сделать ссылку из этой цитаты, но в том виде, в котором она есть сейчас, это абсолютное нарушение BLP, поскольку цитируемый человек никак не мог бы согласиться, что он имел в виду форму конверсионной терапии. Аннулируется, если удалено ( talk ) 16:11, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Ваше мнение по этому вопросу запрашивается.