Проект, который наказывает редакторов за защиту добрых имен и репутации живых людей от злобных интернет-троллей, не заслуживает выживания. Проект, который пропагандирует и поощряет расизм и антисемитизм, представляет угрозу для общества.
Пожалуйста, посмотрите мое исправление для заголовка. В вашем комментарии встречается написание «WikiGirl97», которое я не пытался изменить, но вы можете подумать об этом. «G» должно быть строчным. Спасибо, EdJohnston ( talk ) 17:05, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Удивительно, что комментарий "[это] звучит как какая-то еврейская чушь" теперь приветствуется в Википедии. Но, похоже, это нормально. MarkBernstein (обс.) 17:13, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Норвежские нацистские головорезы
Привет, Марк. Ты удалил Норвегию как подраздел из статьи Нацистские головорезы в странах Северной Европы , но оставил ее в начале. Может быть, ты хочешь удалить ее и там? (Я думаю, что NRM, вероятно, существует в Норвегии, но мои мысли не являются источником.) Bishonen | talk 15:17, 23 октября 2017 (UTC). [ ответить ]
Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2017 г.
Здравствуйте, МаркБернстейн. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Привет, Марк. Извините, если я неправильно понял ваш последний комментарий, но, похоже, вы думаете, что любой, кто предпочитает одно изображение другому, делает это, потому что хочет помочь или навредить мисс Куинн или какой-то проблеме, которую она представляет. Это на самом деле не так. Большинство из нас, с каждой стороны, просто пытаются сделать энциклопедию лучше, что в данном случае означает выбор лучших изображений для нее. Наше редактирование не сосредоточено вокруг или не направлено на помощь или навреди какому-то конкретному человеку или проблеме. Или, по крайней мере, мое сосредоточено, и - в гордой традиции эффекта Даннинга-Крюгера ! - я предполагаю, что большинство всех остальных тоже. :-)
Конечно, я не могу этого доказать, но я могу попытаться это продемонстрировать. Поэтому я зашел в вашу историю правок и нашел последнюю статью, которую вы редактировали, в которой можно было использовать изображение. Кажется, это был Крис Паронто . Я нашел/сделал для него бесплатное лицензированное изображение. У меня нет мнения о мистере Паронто, за или против. До недавнего времени я не знал, что он существует. Но я нашел в вашей истории правок, что у него есть статья, которая была бы лучше с изображением. Вот. Надеюсь, вам понравится. Если нет, то, надеюсь, вы примете это как хотя бы некоторое доказательство добросовестности. А если нет, то в любом случае, еще одна статья в Википедии будет немного лучше. Вот почему я здесь, вот почему большинство людей здесь. Серьезно. -- GRuban ( обсуждение ) 16:34, 8 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
В прошлом многие редакторы пытались вставлять нелестные или клеветнические изображения в статьи Википедии. В прошлом г-жа Куинн была объектом большого количества преследований через Википедию, включая угрозы убийством. Одна из распространенных тактик преследований, направленных против женщин, заключается в том, чтобы побудить их бесконечно обсуждать их внешность и сексуальную историю. Я делаю эти общие замечания без ссылки на какую-либо конкретную страницу, редактора или спор. Я не хочу обсуждать эту тему с вами. MarkBernstein (обсуждение) 21:01, 8 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Блок Арбитражного принуждения
Для обеспечения выполнения арбитражного решения и за нарушения вашего запрета на тему в Talk:Zoë Quinn [1][2][3][4] вам запрещено редактировать на срок 1 год . Вы можете редактировать после истечения срока блокировки; однако имейте в виду, что повторение подобного поведения может привести к более длительной блокировке или другим санкциям.
Если вы считаете, что эта блокировка необоснованна, пожалуйста, прочтите руководство по обжалованию блокировок (в частности, этот раздел ) перед подачей апелляции. Разместите следующее на своей странице обсуждения: . Если вы собираетесь подать апелляцию на доске объявлений об арбитражном принуждении, я предлагаю вам использовать шаблон апелляции об арбитражном принуждении на своей странице обсуждения, чтобы его можно было легко скопировать. {{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}
Напоминание администраторам: в мае 2014 года ArbCom принял следующую процедуру, инструктирующую администраторов относительно блокировок принудительного арбитража: «Ни один администратор не может изменять санкцию, наложенную другим администратором, без: (1) явного предварительного утвердительного согласия администратора, осуществляющего принудительное взыскание; или (2) предварительного утвердительного согласия на изменение в (a) AE или (b) AN или (c) ARCA (см. «Важные примечания» [в процедуре]). Администраторы, изменяющие санкции вне процесса, могут быть по усмотрению комитета отстранены от должности».
Ага! Что это было? Я не вижу темы User:MarkBernstein, забаненной где-либо в Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/GamerGate . Я имею в виду, что статья, похоже, попала под дискреционные санкции, но он не редактировал war, он просто прокомментировал в Request for Comments. Даже если он не согласен со мной, это еще не стало блокируемым нарушением (это часть моего коварного генерального плана, который я еще не осуществил). Что случилось? -- GRuban ( обсуждение ) 02:03, 11 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Его тема была заблокирована на Gamergate и люди, связанные с Gamergate, здесь. Его предыдущие нарушения темы привели к блокировкам на 1 неделю, 6 недель и 6 месяцев. The Wordsmith Talk to me 02:07, 11 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
О, быстрый ответ, спасибо. Хорошо, читая случай в конце этой кроличьей норы, я могу понять смысл, конечно, кажется суровым на первый взгляд, но читая, вау ...; я уйду сейчас. -- GRuban ( обсуждение ) 02:22, 11 декабря 2017 (UTC) [ ответ ]
Комментарий : Предложители заверяют нас, что это обсуждение — третье? четвертое? по теме фотографии г-жи Куинн — не связано с Gamergate и не имеет целью преследование субъекта. Если это правда (или если мы делаем вид, что думаем так), обсуждение ее портрета не связано с Gamergate и не является гендерным спором.
В отличие от большинства редакторов Википедии, у меня есть профессиональные знания в этой области: я работаю в издательстве и часто участвовал в выборе портретов для наших авторов. Я также обладаю некоторыми знаниями в области литературного гипертекста, призвания субъекта.
Вполне возможно, что некоторые редакторы действительно намеревались смутить г-жу Куинн. Действующий член Арбитражного комитета высказал предположения на этот счет. Я ранее не делал этого на вики.
Интересно отметить, что на сабреддите, где изначально планировался запрет темы, этот вопрос был поднят за несколько часов до этого уведомления, в теме, не лишенной обычных антисемитских оскорблений. Возможно, это соответствует политике Википедии, но не очень хорошо отражается на проекте.
Это обсуждение происходит в разгар общенационального разговора о сексуальных домогательствах, после обвинений против кандидата в сенат Роя Мура, отставки сенатора Эла Франкена и представителя Джона Коньерса, увольнения Харви Вайнштейна, Билла О'Рейли, Гаррисона Кейлора и обвинений против Дональда Дж. Трампа. Это время, когда Википедия могла бы благоразумно проявить особую осторожность и вынести особенно вдумчивое суждение. Я полагаю, что это не лучшее время для того, чтобы вступать в бесконечные дискуссии об имидже и внешности известной писательницы, чья внешность не имеет ничего общего с ее достижениями.
На этой неделе я снова переписывался с WP:OVERSIGHT по поводу клеветы и оскорблений, направленных против этого субъекта и других коллег. Это, возможно, десятый или пятнадцатый такой эпизод. В той мере, в какой усилия здесь делают эту неблагодарную работу еще более неблагодарной, они разрушают и вредят энциклопедии — если, конечно, целью проекта не является преследование предполагаемых врагов. MarkBernstein (обсуждение) 17:12, 12 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Вам запрещено редактировать любую страницу, касающуюся (a) Gamergate, (b) любого гендерного спора или противоречия, (c) людей, связанных с (a) или (b), все толкуется в широком смысле. Биография Куинна, безусловно, учитывается, даже если она толкуется максимально узко. Кроме того, вы ссылались на книгу Куинна, в названии которой есть Gamergate. На странице обсуждения человека, чье имя упоминается в споре о Gamergate ровно 40 раз, не считая ссылок, который был одной из основных целей Gamergate по мнению большинства RS, и который написал книгу о Gamergate. Нарушение запрета на тему довольно очевидно. Было несколько правок, которые вы внесли в страницы в серой зоне, где я расширил преимущество сомнения. Это не одно из них. The Wordsmith Talk to me 01:06, 13 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Я закрыл тему AE . За нарушение вашего бана темы, в свете вашего журнала блокировок и того факта, что это были самые первые правки после истечения срока действия вашего предыдущего блока, я решил заблокировать вас на неопределенный срок. В течение первого года это действие AE. Salvio Давайте поговорим об этом! 19:17, 21 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
Привет, МаркБернстейн. Я обычно не посещаю AE, поскольку там есть человек, утверждающий, что кого-то не следует банить, но, учитывая тупую глупость вышесказанного человека, который, похоже, сидит в Википедии только для того, чтобы потворствовать фантазии о том, что он авторитетная фигура (я искал правки, не связанные с тем, что он был администратором, и не смог их найти даже 10-месячной давности), я был бы счастлив начать апелляцию AE, если вы не против. Дайте мне знать. PeterTheFourth ( обсуждение ) 22:52, 21 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
Я в порядке — будьте моим гостем. MarkBernstein (обс.) 23:09, 21 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
Согласно решению Сандстейна , я не могу подать апелляцию в одностороннем порядке. Хотя я с удовольствием скопирую и вставлю что угодно. PeterTheFourth ( talk ) 00:10, 22 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
Апелляция была отклонена в процедурном порядке, поскольку санкции могут быть обжалованы только самим санкционированным пользователем. Это не наносит ущерба любой апелляции, которую вы можете подать от своего имени. Инструкции и советы о том, как это сделать, находятся на WP:GTAB . Thryduulf ( talk ) 01:56, 22 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
Медленно идущая война редактирования
На https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chicago_Red_Stars&diff=1163771112&oldid=1163741589 можно увидеть замедленную войну правок между аккаунтом SPA, занимающимся тегированием евреев, и IP. Это может быть интересно @ Gamaliel : @ Thryduulf : @ PeterTheFourth : MarkBernstein (обсуждение)
