Уважаемый Polyamorph, Поскольку это, похоже, единственный способ отправить вам сообщение, извините, пожалуйста, этот путь, если это неправильное использование. Хотя вы предоставили рекомендуемые чтения для этого 82-летнего человека по редактированию, я боюсь, что я не проживу так долго. Не могли бы вы предоставить инструкции по редактированию раздела «Физические свойства» статьи о кобальте , где я хочу внести исправления, с помощью этого резюме редактирования: замените почти идентичные плотности твердого и жидкого состояния (г/см3) для кобальта 8,90 и 8,86 на 8,836 и 7,75 из издания CRC Handbook of Chemistry and Physics 2016 года, страницы 12-40 и 4-124 соответственно, где плотность жидкости составляет 88% от плотности твердого состояния, что аналогично для соседних элементов (железа и никеля) 89% и 87%. VatievonHans ( обсуждение ) 18:48, 31 августа 2023 (UTC)
Готово Я изменил только значение жидкости, потому что Densities_of_the_elements_(data_page) , который содержит рекомендуемое значение для использования твердого тела как 8,90 гсм -3 , для согласованности по всей Википедии. Это значение составляет менее 1% от запрошенного вами значения, так что я надеюсь, что это нормально. Значение жидкости теперь должно быть 7,75 гсм -3 , как вы и просили. Polyamorph (обсуждение) 19:17, 31 августа 2023 (UTC)
Дорогой Полиаморф,
Это VatievonHans, который не может войти в свой новый ПК Pavilion или сбросить пароль. Я перешел от плотностей и mp к bp Ниже приведены вопросы для вашего рассмотрения, поскольку я не имею квалификации для изменения значений bp в Википедии. Поскольку Википедия принимает температуру bp от Чжана и др. (J. Chem. Eng. Data 2011, 56, 328-337) для Tb при 3396 К, а не значение CRC при 3503 К (или 103% от Чжана) и для Ir при 4403 К, а не значение CRC при 4701 К (или 107% от Чжана), следует ли заменить текущую температуру bp при 1802 К для Eu в Википедии на значение 1713 К от Чжана и др. (где 1802 К составляет 105% от Чжана)?
Для Gd Википедия и Чжан заявляют, что температура кипения составляет 3273 К, но CRC 2016 года показывает (стр. 4-14) 3273 °C (не K) и добавляет 273 = 3546 K (что составляет 108,34% от 3273). Чжан и др. показывают (в Таблице 1) значение CRC 3546 K, а также значения 3533 K и 3539 K из двух других справочников вместе с 3273 K (°C?) из двух разных справочников.
Ниже приведено мое электронное письмо от 13.09.23 автору, ответственному за переписку с Чжаном и др. (до того, как я заметил проблему с Б-гом).
Уважаемый профессор Шоуфенг Ян!
Что касается J. Chem. Eng. Data 2011, 56, 328-337, то «исправленные» значения BP одинаковы в таблицах 11 и 13 для Ba, Be, C, Pd, Pr, Rh, Sn и Y, но значение Yb в таблице 11 составляет 116% от значения в таблице 13 (1703 против 1466 K), значение Tm в таблице 11 составляет 110% от значения в таблице 13 (2203 против 2003 K), а значения Nb немного отличаются на 100,9% (5017 против 4973 K). Возможно, опечатки можно было бы отправить в журнал, чтобы избежать путаницы для других читателей. С уважением, Томас А. Хинерс, выздоравливающий химик 68.108.51.9 ( обсуждение ) 23:38, 30 сентября 2023 (UTC)
Не могу вспомнить, почему я обновил точки кипения только для некоторых элементов. Думаю, я выбрал только те, где коррекция была большой и/или очевидной, и пропустил те, что, например, Eu - Zhang et al. признают, что 5% - это незначительное изменение, возможно, в пределах точности их методологии. Другими словами, я нейтрален в этом вопросе, но не буду менять 1802 на 1713. Materialscientist ( talk ) 23:45, 27 октября 2023 (UTC)
Готово . Спасибо Materialscientist за быстрый ответ. VatievonHans: Дайте мне знать, если теперь все в порядке. С наилучшими пожеланиями, Polyamorph (обс.) 06:31, 28 октября 2023 (UTC)
Готово Полиаморф (обсуждение) 06:32, 30 октября 2023 (UTC)
Привет. Вы закрыли обсуждение в talk:Koryo-saram#Requested move 10 октября 2023 года комментарием «без четкого обоснования MOS в ту или иную сторону». Но, как я заметил, MOS:PEOPLANG дает недвусмысленное обоснование: «Названия народов и культур, языков и диалектов, национальностей, этнических и религиозных групп, демонимов и тому подобного пишутся с заглавной буквы». А обычные правила написания заглавных букв указывают только на предлагаемое название. Контраргументы были ложными.
Если вы настаиваете, что это не так, то решение нуждается в более подробном обосновании, поскольку оно создает прецедент, который может повлиять на десятки названий статей.
Спасибо. — Майкл З. 14:13, 29 октября 2023 (UTC )
Привет, Полиамморф
Просто интересно, почему вы открыли RM на Talk:Army of the Republic Bosnia and Herzegovina, когда инициатор запроса этого не сделал? Обычно в последнее время мы не открываем обсуждения от имени людей - если они хотят открыть полноценное обсуждение, они должны сделать это сами, а иногда они просто уходят, когда запрос оспаривается и больше ничего нельзя сделать.
Ура — Амакуру ( обсуждение ) 10:49, 2 ноября 2023 г. (UTC)
Вы закрыли предложенный перенос двух страниц, где одна не оспаривалась как «отсутствие консенсуса». Killuminator ( обсуждение ) 06:24, 4 ноября 2023 (UTC)
@ Killuminator : Готово Полиаморф (обсуждение) 06:45, 4 ноября 2023 (UTC)
Дорогой Полиаморф,
Я уверен, что есть предпочтительный стиль и размер шрифта для правок в английской Википедии, но я не могу их найти. Я не могу посмотреть на напечатанные слова и определить шрифт.
С уважением, 82-летний ВатьевонХанс 68.108.51.9 ( обсуждение ) 21:28, 10 ноября 2023 (UTC)
Я бы очень хотел увидеть обоснование вашего закрытия, так как я считаю, что голоса поддержки не основаны на политике (UAPLACE не является руководством, как там указано). Спасибо. Ymblanter ( talk ) 17:48, 12 ноября 2023 (UTC)
Готово, добавлены заключительные замечания. Полиаморф (обсуждение) 18:10, 12 ноября 2023 (UTC)
17 ноября 2023 г. в новостях появился материал, в котором упоминалась статья Невилла Гаррика , которую вы номинировали и обновили. Если вы знаете о другой недавно созданной или обновленной статье, подходящей для включения в ITN, предложите ее на странице кандидатов . Schwede 66 22:30, 17 ноября 2023 г. (UTC)
Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:28, 28 ноября 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Привет, Полиаморф. Надеюсь, все хорошо. Знаешь, у меня недавно появилась возможность поразмышлять о своем прошлом здесь , и это вызвало много воспоминаний. Трудно поверить, что прошло так много времени. Рад видеть, что ты все еще здесь. Я просто хотел пожелать тебе и твоей семье веселого Рождества и очень счастливого Нового года. Не говоря уже о прекрасном солнцестоянии. Ура! Дни скоро начнут становиться длиннее! (Ладно, это, вероятно, значит больше здесь, чем там, где ты сейчас.) Надеюсь, твои каникулы будут замечательными, и пусть наступающий год осуществит все твои желания. Пусть впереди тебя ждет еще много лет! Zaereth ( обсуждение ) 00:55, 20 декабря 2023 (UTC)
Я действительно легкомысленный википедист. Что касается запроса 3O , как мне следует с этим справиться? Каковы другие возможные пути? Я пытаюсь перефразировать правки, но один редактор продолжает слепо возвращаться, вместо того чтобы исправлять. Я пытаюсь предположить добросовестность, но когда их комментарии звучат примерно так: «Газеты не являются надежными источниками», «Мы не цитируем французские источники» и «Не ссылайтесь на чьи-то старые работы, если у них есть более свежие работы», я начинаю делать вывод, что проблема в информации, а не в ссылках... У нас действительно есть такая политика? -- Bertrc ( обсуждение ) 14:03, 25 декабря 2023 (UTC)
Что касается вашего заключения, вы говорите, что хотя озеро Элсмир, по-видимому, является наиболее широко используемым поисковым термином, были также представлены доказательства из надежных источников, которые указывают на предпочтение двойного названия.
Вы правы, в конце были представлены некоторые доказательства того, что научные источники склоняются к двойному имени, но я думаю, вы могли пропустить более ранние доказательства относительно новостных источников и книжных источников, которые доказательства относительно научных источников не опровергли, и в обоих случаях они показали подавляющее предпочтение одному имени.
Я бы также отметил, что если объединить новостные и научные источники, то явное предпочтение будет отдано одному названию, но в то время я этого не утверждал, поэтому не буду вдаваться в подробности.
Кроме того, даже если мы считаем, что доказательства относительно научных источников равны доказательствам относительно новостных источников и книжных источников относительно WP :COMMONNAME , то при оценке консенсуса мы должны рассмотреть другие представленные аргументы и поддержку, которую имели эти аргументы. В этом обсуждении были представлены дополнительные аргументы в пользу одного имени, и эти аргументы имели большую поддержку среди респондентов.
Надеюсь, вы готовы рассмотреть ваше предложение? BilledMammal ( обсуждение ) 09:22, 2 января 2024 (UTC)
Polyamorph ,
Желаю вам процветания, продуктивности и удовольствия в Новом году , и спасибо за ваш вклад в Википедию.
— Amakuru ( обсуждение ) 23:51, 5 января 2024 (UTC)
Поздравьте с Новым годом, добавив {{ subst:Happy New Year fireworks }} на страницы обсуждения пользователей.
— Амакуру ( обсуждение ) 23:51, 5 января 2024 г. (UTC)
Спасибо за загрузку файла:OpticsGlass.jpg .
Это изображение является производным произведением , содержащим «изображение внутри изображения». Примерами таких изображений могут служить фотография скульптуры, скан обложки журнала или скриншот компьютерной игры или фильма. В каждом из этих случаев должны учитываться права создателя исходного изображения, а также права создателя производного произведения.
Хотя на странице описания указано, кто создал эту производную работу, в настоящее время не указано, кто создал оригинальную работу, поэтому общий статус авторских прав неясен. Если вы не создали оригинальную работу, изображенную на этом изображении, вам нужно будет указать владельца авторских прав.
Если вы загрузили другие производные работы, проверьте, указали ли вы их источник и отметили их тегами. Список созданных вами файлов можно найти в журнале загрузок. Изображения без источника и тегов могут быть удалены через неделю после того, как они были отмечены тегами , как описано в разделе F4 критериев быстрого удаления . Если изображение защищено авторским правом по несвободной лицензии (согласно Wikipedia:Fair use ), то оно будет удалено через 48 часов после 10:05, 29 января 2024 (UTC) . Если файл уже удален, вы все равно можете подать запрос на восстановление и попросить шанс исправить проблему. Если у вас есть какие-либо вопросы, задайте их на странице вопросов об авторском праве в медиа . Спасибо. -- TheImaCow ( talk ) 10:05, 29 января 2024 (UTC)
@ TheImaCow : нашел другой файл File:Laser_glass_slabs.jpg - это все файлы, используемые для работы производной. Я знаю, что на Commons есть шаблон {{ Derived from }} , есть ли эквивалент для файлов Википедии? Polyamorph (обсуждение) 06:51, 30 января 2024 (UTC)
Привет, Polyamorph. Это сообщение от бота, сообщающее, что Draft:Rue Lesage, созданная вами страница, не редактировалась по крайней мере 5 месяцев. Черновики, которые не редактировались в течение шести месяцев, могут быть удалены , поэтому, если вы хотите сохранить страницу, пожалуйста, отредактируйте ее снова или попросите переместить ее в ваше пользовательское пространство.
Если страница уже удалена, вы можете запросить ее восстановление , чтобы продолжить работу над ней.
Спасибо за ваш вклад в Википедию. FireflyBot ( обсуждение ) 15:06, 31 января 2024 (UTC)
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Привет,
Вы удалили ряд замечаний от редакторов, которые не были вами, не оставив при этом комментарий-редактирование. Это нарушает правила страницы обсуждения Wikipedia (хотя, надо признать, это всего лишь правила). Редактировать или удалять сообщения других людей невежливо.
Я не отменил ваши изменения, но думаю, вы могли бы сделать это самостоятельно.
Берегите себя! MrDemeanour ( обсуждение ) 13:14, 5 февраля 2024 (UTC)
У меня нет никаких претензий к вашим правкам в статье о Woodcote Park. Это просто статья, которую я часто использую для личного проекта, и мне интересно, как вы на нее наткнулись. Вот и все Ethanshaw908 ( talk ) 18:12, 5 февраля 2024 (UTC)
Здравствуйте, я Qwerfjkl (бот) . Я автоматически обнаружил , что это редактирование , выполненное вами на странице SN 1987A , могло привести к ошибкам в ссылках. Они следующие:
Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, Qwerfjkl (бот) ( обсуждение ) 20:36, 9 февраля 2024 (UTC)
РешеноПолиаморф (обсуждение)14:11, 10 февраля 2024 (UTC)
Дорогой Полиаморф,
Использование (на немецком языке) моего же объяснения для просьбы исправить Gd bp на 3546 K на английской Wiki сегодня не увенчалось успехом на немецкой Wiki. Возможно, редактор там думает, что это просто совпадение, что различия между 5 справочниками - это как раз разница между значениями по Цельсию и по Кельвину. У вас есть доступ к 2 справочникам (на которые ссылаются Zhang et al. на немецкой Wiki), в которых указано 3273 K, чтобы проверить, действительно ли они являются стоградусными? Возможно, эти справочники могут быть ошибочными, а не британские авторы допустили ошибку в своем сравнительном анализе с использованием данных из 5 справочников. С уважением, VatievonHans 68.108.51.9 ( talk ) 22:19, 4 марта 2024 (UTC)
Я ценю, что вы вычеркнули этот момент. 28 байт ( обсуждение ) 15:48, 11 марта 2024 (UTC)
Я не думаю, что вы когда-либо держали эту книгу в руках. Полное название — НЕ просто «Словарь хопи», но включает название хопи как часть полного названия работы. В лингвистической литературе оно НИКОГДА не упоминается просто как «Словарь хопи». Посмотрите на обложку в [1] и просто посмотрите на обзоры, цитируемые в Библиографии. Оно НИКОГДА не упоминается как «Словарь хопи». Эту статью следует перенести туда, где она была — под правильным названием книги. Я мог бы процитировать пятьдесят статей в научных трудах по лингвистике и антропологии, которые цитируют ее полностью и не делают ужасного англоцентрического усечения. Перенесите эту статью обратно под фактическое название книги. «Словарь хопи» — это НЕ ее название. TaivoLinguist (Taivo) ( обсуждение ) 18:49, 12 марта 2024 (UTC)
Готово, я выполнил ваш запрос. Dream out loud может подать формальный WP:RM , если они все еще считают, что есть основания для перемещения. Polyamorph (обсуждение) 05:39, 13 марта 2024 (UTC)
Привет, спасибо за ваш вклад. Я заметил, что вы закрыли это обсуждение RM менее чем через 24 часа после его начала (?) Обсуждения должны оставаться открытыми не менее 7 дней. 162 и т. д. ( обсуждение ) 20:25, 7 июня 2024 (UTC)
Привет, я довольно удивлен этим шагом здесь, и, похоже, он был сделан при не очень большой явке. Конечно, вторжение 1967 года в течение шести дней было, безусловно, самым значительным израильским вторжением в сектор Газа, до этого это была египетская территория, и многие последующие события возникли из этого. Текущая война сейчас востребована, но, глядя на долгосрочное значение, я не думаю, что это явный первичный выбор, и я думаю, что предыдущая страница устранения неоднозначности была правильной ситуацией. Приветствия — Amakuru ( обсуждение ) 00:08, 8 июня 2024 (UTC)
Готово, спасибо. — Amakuru ( обсуждение ) 06:41, 8 июня 2024 (UTC)Привет, спасибо за закрытие Talk:Doctor_of_Philosophy#Requested_move_24_May_2024 . Однако, могу ли я попросить вас пересмотреть закрытие? Вы упоминаете согласованность, но это всего лишь один из пяти WP:CRITERIA и в любом случае было показано, что аббревиатура также используется в других статьях, таких как PhD-MBA . Вы также говорите, что PhD не является универсальной аббревиатурой
, но, безусловно, она более универсальна, чем полное имя, которое вообще не очень часто используется. Vpab15 ( talk ) 17:15, 9 июня 2024 (UTC)
Привет... почему вы повторно выставили этот ход ? Он кажется и бесспорным (вероятно, мне следовало просто сделать ход, а не осторожно публиковать его на странице обсуждения, ждать 3 недели, а затем официально предлагать ход), и затем он был повторно выставлен один раз, чтобы уведомить несколько википроектов на прошлой неделе, зачем повторно выставлять его снова? Я запутался, но я не делаю много ходов, так что, возможно, я упускаю что-то элементарное. jhawkinson ( обсуждение ) 14:10, 11 июня 2024 (UTC)
Редактор запросил обзор Move для Doctor of Philosophy . Поскольку вы закрыли обсуждение Move для этой страницы или иным образом заинтересовались страницей, вы можете захотеть принять участие в обзоре Move. Vpab15 ( talk ) 16:22, 24 июня 2024 (UTC)
@ Polyamorph Недавно вы закрыли запрос на перемещение для Talk:Three-dimensional electrical capacitance tomography, чтобы вернуться к первоначальному названию Electrical Capacitance Volume Tomography, приняв решение не перемещать. Первоначально я предложил перемещение, и я хотел бы выразить, что пока не достигнут консенсус по обсуждению.
Первоначально дискуссия была между мной и одним редактором-оппонентом, который изначально изменил название статьи без обсуждения. Оппозиция опубликовала дважды, а затем не ответила на мой последний пост. Обсуждение оставалось бездействующим почти три недели, пока другой пользователь @ Toadspike не вмешался и не встал на сторону оппозиции. Однако вы закрыли дискуссию в тот же день, и у меня не было возможности ранее ответить новому участнику. С тех пор я начал дискуссию с ним на его странице обсуждения, если вы также хотите просмотреть ее там.
Поэтому я хотел бы попросить вас возобновить обсуждение, чтобы оно могло проходить на правильной странице обсуждения. Marashdeh ( обсуждение ) 12:25, 28 июня 2024 (UTC)
Тег был размещен на статьях Category:Numbers по приоритету, указывающий, что в настоящее время он пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Categorys for discussion или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если он остается пустым в течение семи дней или более, он может быть удален в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .
Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и удалив тег быстрого удаления. ✗ plicit 13:29, 16 августа 2024 (UTC)
Я видел, что вы управляли ботом WP 1.0, работая над оценкой WP:NUM. Как вы это сделали? В этом случае, не хотели бы вы помочь мне и в случае WP:3TOPE ? Большое спасибо. Dedhert.Jr ( talk ) 12:20, 18 августа 2024 (UTC)
Я озадачен, почему вы, кажется, думаете, что удаленное предложение: «Современная цифра „1“ не получила широкого распространения до середины 1950-х годов» очевидно верно. Что я упускаю? «Современная цифра», похоже, относится к символу с вертикальной линией, верхней засечкой слева и базовой засечкой с обеих сторон. (Я не прав?) Но это просто кажется нормальной формой для цифры „1“, гм, навсегда, почти. Я смотрю на страницу образцов шрифтов (стр. 408, «Книги и печать» Пола А. Беннетта), показывающую книги Баскервилля, Белла, Бембо и Бодони, все существовавшие за десятилетия до 1950 года. Это утверждение показалось мне действительно очень странным. Imaginatorium ( обсуждение ) 15:30, 25 августа 2024 (UTC)
Спасибо The Herald . Polyamorph (обсуждение) 09:07, 2 сентября 2024 (UTC)
Привет, я рад сообщить вам, что я начал рассмотрение статьи 1 , которую вы номинировали на статус GA в соответствии с критериями . 
Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые могут у вас возникнуть в течение этого периода. Сообщение отправлено ChristieBot от имени Dedhert.Jr -- Dedhert.Jr ( обсуждение ) 13:22, 5 сентября 2024 (UTC)
Делаю... Большое спасибо. Полиаморф (обс.) 15:23, 21 сентября 2024 (UTC) Статья 1, которую вы номинировали как хорошую, прошла 
; см. Talk:1 для комментариев о статье и Talk:1/GA1 для номинации. Отличная работа! Если статья имеет право появиться в разделе «Знаете ли вы» на главной странице, вы можете номинировать ее в течение следующих семи дней. Сообщение отправлено ChristieBot от имени Dedhert.Jr -- Dedhert.Jr ( обсуждение ) 12:25, 29 сентября 2024 (UTC)
Спасибо за вашу работу над этой важной статьей! – Reidgreg ( обсуждение ) 22:45, 29 сентября 2024 (UTC)
17 октября 2024 года статья Did you know была обновлена фактом из статьи 1 , которую вы недавно создали, существенно расширили или довели до хорошего статуса статьи. Факт был в том , что ... число 1 является своим собственным квадратом, квадратным корнем и факториалом ? Обсуждение и обзор номинации можно увидеть на Template:Did you know nominations/1 . Вы можете проверить, сколько просмотров страниц получила номинированная статья или статьи, находясь на главной странице ( вот как , 1) , и хук может быть добавлен на страницу статистики после завершения ее показа на главной странице. Наконец, если вы знаете интересный факт из другой недавно созданной статьи, то, пожалуйста, не стесняйтесь предложить его на странице обсуждения Did you know .
— Крис Вудрич ( обсуждение ) 00:02, 17 октября 2024 (UTC)
