Душу человека можно найти в одной клетке. Это как суть картины можно увидеть в одном мазке кисти.
Наше стремление навязать миру свою волю сковано, поскольку ни одна мысль не является по-настоящему свободной. Свобода может существовать только в состоянии хаоса. Хаос плодится в ямах конфликта.
В поисках рабов под кнутом непогрешимости мы входим в эту комнату. В этих стенах забирают ребенка, которого никогда не было, пока безликие существа переосмысливают будущее... рождение гиганта с замороженным сердцем. --Аватар
Со своей стороны, я считаю благословенными тех, кому по милости богов было даровано либо делать то, о чем стоит писать, либо писать то, что стоит читать,... -- Плиний младший , племянник Гая Плиния Секунда , отца современной энциклопедии
Примечание: Википедия — это не моя работа. Это просто хобби; чем-то, чем я занимаюсь, когда я на паузе. Я очень занят в реальной жизни и провожу очень мало или почти не провожу времени за компьютером/телефоном. Пока что Википедия — единственное стоящее занятие, которое я нашел во всем интернете, но мое время здесь ограничено теми немногими моментами, когда я просто застрял и мне нечего делать. Я стараюсь быть полезным и отвечать на любые вопросы, на которые могу ответить, предлагать ссылки или направлять людей в правильном направлении, когда могу, но я сосредоточен здесь на производстве качества, а не количества. (Я никогда не буду редактором количества, потому что, как говорил мой дедушка, «Не делай ничего наполовину. Выкладывайся на полную или вообще не выкладывайся».) Поэтому я могу не отвечать на вопросы или комментарии своевременно, но отвечу рано или поздно... в конце концов. Zaereth ( обсуждение ) 23:44, 28 июня 2018 (UTC)
Пользователь:Zaereth
Привет! Добро пожаловать!
Мой позывной — Zaereth, и я гордый гражданин Анкориджа, Аляска, США. У меня есть опыт в нескольких областях, включая металлургию, ковку, лазеры, обработку стекла, гидродинамику, гидравлику, рыбалку и многое другое. Пожалуйста, не стесняйтесь заходить. Ниже приведены несколько фотографий, которые помогут украсить это место. Все мои фотографии были переданы в общественное достояние, поэтому не стесняйтесь использовать их.
Я присоединился к Википедии, чтобы улучшить точность и понятность. Я считаю, что политика Википедии в корне ошибочна, и должен заявить, что Википедия должна сообщать все истины, которые являются значимыми, проверяемыми и имеют надежные источники. Факты — это не мнения, а почти полярные противоположности . Я действительно напуган недавней тенденцией СМИ стирать границу между ними (включая Википедию).
«Каждый имеет право на собственное мнение. Никто не имеет права на собственные факты». — Комиссар Федеральной комиссии по связи Майкл Дж. Коппс (Из журнала Билла Мойерса, где обсуждается сетевая нейтральность и упадок расследовательской журналистики.)
Я подумывал уйти из Википедии из-за этого, но решил продолжить помогать предоставлять высококачественную информацию, написанную в надлежащем энциклопедическом формате. Однако, поскольку я не заинтересован в «изобретении велосипеда», я воздержусь от помощи на страницах с политикой и рекомендациями. (Иногда история должна повторяться, чтобы люди могли узнать ее на собственном горьком опыте... снова.) Я продолжу придерживаться более высоких стандартов, которых ожидает от меня бумажная энциклопедия.
Я люблю технические статьи, но часто нахожу их погрязшими в посторонних объяснениях, наполненных неоправданно большими словами и непонятной математикой. Одна из моих любимых цитат:
Среднее английское слово состоит из четырех с половиной букв. Тяжелым, честным трудом я выкопал все большие слова из своего словаря и сократил их до тех пор, пока среднее не станет три с половиной... Я никогда не пишу "metropolis" за семь центов, потому что я могу получить те же деньги за "city". Я никогда не пишу "policeman", потому что я могу получить ту же цену за "cop".... Я вообще никогда не пишу "valetudinarian", потому что даже голод и нищета не могут смирить меня до такой степени, чтобы я сделал такое слово за семь центов; я бы не сделал этого и за пятнадцать. -- Марк Твен
Мне еще очень нравится эта цитата:
Достаточно параноидальная теория заговора никогда не может быть опровергнута. -- Пользователь:Fluzwup/scot
Проблема сторонников теории заговора в том, что они могут оправдать любой факт.
Мою философию можно выразить достаточно просто:
Опустошите свой разум, будьте бесформенными. Бесформенными, как вода. Если вы нальете воду в чашку, она станет чашкой. Вы нальете воду в бутылку, и она станет бутылкой. Вы нальете ее в чайник, и она станет чайником. Теперь вода может течь или может разбиться. Будьте водой, мой друг... Будьте как вода, пробивающаяся сквозь трещины. Не будьте настойчивы, но приспособьтесь к объекту, и вы найдете путь вокруг или сквозь него... Если ничто внутри вас не останется жестким, внешние вещи раскроются сами собой. Двигаясь, будьте как вода. Неподвижно, будьте как зеркало. Отвечайте как эхо. --Брюс Ли
Мою методологию можно также сформулировать словами великого Брюса Ли :
Локализация ума означает его замораживание. Когда он перестает свободно течь, как это необходимо, это больше не ум в его таковости... Превратитесь в куклу из дерева: у него нет эго, он ни о чем не думает, он не цепляется и не липкий. Пусть тело и конечности работают сами по себе в соответствии с дисциплиной, которой они подверглись... Я двигаюсь и не двигаюсь вообще. Я как луна под волнами, которые вечно катятся и качаются. Это не «я делаю это», а скорее внутреннее осознание того, что «это происходит через меня» или «оно делает это для меня». Осознание себя является величайшим препятствием для надлежащего выполнения всех физических действий. — Брюс Ли
И даже мои мысли о WP:NPOV :
Откажитесь от размышлений, как будто не отказываетесь от них. Соблюдайте техники, как будто не соблюдайте... Устраните «неясные» мысли и функционируйте с самого начала... Совершенный путь труден только для тех, кто выбирает и выбирает. Не нравится, не не нравится; тогда все станет ясно. Сделайте разницу на волосок, и небо и земля будут разделены; если вы хотите, чтобы истина была ясна перед вами, никогда не будьте за или против. Борьба между «за» и «против» — худшая болезнь ума... Видеть вещь, не окрашенную собственными личными предпочтениями и желаниями, значит видеть ее в ее собственной первозданной простоте. — Брюс Ли
Он также повлиял на мои мысли о жизни в целом:
Мудрость заключается не в попытках вырвать добро из рук зла, а в умении «кататься» на них, как пробка приспосабливается к гребням и впадинам волн... Суть в их совершении, а не в достижениях. Нет актера, кроме действия; нет переживающего, кроме опыта... Те, кто выигрывают, проигрывают. Не опережайте других, всегда следуйте за ними... Не убегайте; отпустите. Не ищите, ибо оно придет, когда его меньше всего ждут... Все смутные представления должны рухнуть, прежде чем ученик сможет назвать себя мастером... В конце концов, все знания просто означают самопознание. --Брюс Ли
Вот где я живу.
_from_Alaska.jpg/1280px-False_hellebore_(Veratrum)_from_Alaska.jpg)
Пользователь: Zaereth/Советы по написанию текстов для начинающих писателей — краткий обзор различных аспектов, которые участвуют в создании связной прозы, а также основных причин, лежащих в основе многих правил, используемых в стиле энциклопедического письма.
«Если вы криминализируете оружие, то только преступники будут иметь оружие». Эта старая поговорка гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Дело в том, что всякий раз, когда что-то становится незаконным, это открывает путь преступному бизнесу. Просто посмотрите на так называемую войну с наркотиками. Разве заблуждение о запрете не было достаточным уроком? Если оружие станет незаконным, преступные организации вырастут в сто раз больше, чем уже позволяет закон.
«Мы присоединяемся к нашему герою, отважному космонавту Спиффу, когда он спасается бегством от ужасных насекомых Зартрона-9! Единственный шанс Спиффа — смелая стратегия боя лицом к лицу! Наш герой разворачивается и готовит свой управляемый компьютером бластер «Смертельный Луч» !
«Тум те тум тум...
«Хотелось бы, чтобы это загрузилось быстрее. Давай, давай.
«Вот и все. Давайте посмотрим. Получите значок файла... Дважды щелкните на «Blaster»...
«Хм. Откройте «Настройки»... Откройте диалоговое окно... Нажмите «Лучи»... Выберите «Смерть»... Нажмите «ОК». Эй, в чем дело? Почему мой экран не изменился?!
«Нажмите «F1», чтобы получить «Справку»... «О бластерах»... Нет... «Калибровка бластеров»... Нет... «Зарядка шипучего устройства»... Нет... «Шипение зарядного устройства»... Нет... «Руководство по сжиганию»... Ох, как это раздражает !
«Ой, подождите, я не ввел количество вольт! Вот и все! Введите «Газиллион». Нажмите «ОК». Что?! «Неверная настройка». Черт! Вернитесь к «Вольтам», выделите «Газиллион», нажмите «Удалить», введите...
« Спифф ранен! Он падает! » — Кэлвин
Когда я вступаю в бой, я начинаю с нескольких легких ударов по кончику меча противника. Если его хватка крепка и жестка, я знаю, что моя победа обеспечена, но если его меч свободен, но крепок и поддается моему прикосновению, я быстро убегаю. --Неназванный самурай, около 1500-х годов
Лично я никогда не интересовался оружием. Оно отлично подходит для охоты и самообороны, я полагаю, но с другой стороны, лук и стрелы, как правило, более точный и эффективный инструмент, не отпугивают другую дичь и не выдают вашего местонахождения, и, если все сделано правильно, есть большая вероятность, что добыча вообще ничего не почувствует, кроме легкого «щипка» и «что, черт возьми, это было» взгляда на лице, когда стрела проходит сквозь нее, так и не поняв, что она смертельно ранена. Лучше просто вернуться к еде и затем уснуть. Кроме того, адреналин придает мясу привкус дичи.
Любой ребенок или дурак может нажать на курок. Я говорю, если мы собираемся вести войну, то, по-моему, это должно быть близко и лично. Одно дело стрелять по силуэтам с расстояния в полмили, но совсем другое дело сражаться лицом к лицу и клинком к клинку. Недаром появились такие вещи, как рыцарство, бусидо или другие кодексы чести и честности.
Не верьте всему, что видите в кино. Настоящий бой на мечах, где оба противника на самом деле пытаются вырубить друг друга, не похож на постановочный фильм или ярмарку эпохи Возрождения. Настоящий бой на мечах быстрый. Средний бой на мечах длится от одной до трех секунд. Пять секунд — это долго. Целых десять секунд — это чрезвычайно долгий бой. Он тихий. Мечи не звенят как колокол, или, по крайней мере, хорошие мечи не звенят. (Этот звон похож на удар отбойного молотка по вашим костяшкам пальцев.) В лучшем случае вы услышите несколько глухих «бэков». Это жестоко. Никакое количество кофе не разбудит вас так, как человек, идущий на вас с острым клинком. В любом бою есть три стадии: 1.) От кончика к кончику — здесь происходит большая часть боя, и вам лучше быть быстрым, быстрым, ловким и точным, потому что у вас не будет второго шанса. 2.) Клинок к клинку — к тому времени, как бой дошел до этой точки, исход уже давно решен. 3.) Клинок к телу — исход наступил.
Отличие настоящего боя на мечах от фильма в том, что настоящий бой заключается не в том, чтобы ударить мечом другого парня. Настоящий бой — это скучная кинематография, но жизнь — это и не плохо сыгранное «реалити-шоу» на телевидении. В настоящем бою цель — попытаться как можно лучше обойти первые два этапа и перейти сразу к третьему. Интересно, что этот же принцип можно применить к любой форме спора, как это прекрасно продемонстрировал великий Сунь Цзы или Брюс Ли, который в своем Джит Кун До активно использовал тактику, стратегию и приемы фехтования. Не верьте всему, что видите по телевизору или в кино. Настоящий бой больше связан с тем, чтобы держать голову выше рук и избегать конфликта, когда это возможно. Легко забыть, что слова иногда могут ранить глубже, чем любой клинок, и дело не в том, чтобы ударять клинками друг о друга.
«Но почему я должен возражать против этого термина, сэр? Видите ли, в нашем веке мы научились не бояться слов». — Лейтенант Ухура
Когда я был маленьким, я думал, что мой мозг похож на видеомагнитофон. Я думал, если я только постараюсь, я смогу просто перемотать время в любой момент и вспомнить каждую деталь.
Мозг и разум — это увлекательные вещи; отдельные, но неразрывно связанные. Примерно половина человеческого мозга посвящена строго обработке визуальных образов (в отличие от собак, у которых примерно такой же эквивалент посвящен обонянию). Информация поступает через зрительный нерв и разветвляется на две части. Одна идет в мозжечок, или «нижний мозг», который обрабатывает только периферическое движение для бессознательных рефлекторных реакций. Другая идет в зрительную кору в задней части мозга, где информация разделяется на разные области. Одна область посвящена исключительно обработке цветов, тогда как другая обрабатывает формы, а другая — глубину и т. д. Довольно большая часть обрабатывает выражения лица. Информация разделяется по двум различным путям: путь «что» и путь «как» , причем первый больше предназначен для распознавания, а второй — для навигации и ориентации. Ни в какой точке все эти вещи не собираются вместе, чтобы сформировать изображение, как его воспринимает наше сознание (например: нет единой точки сознания; нет гомункула, смотрящего «киноэкран и проектор» где-либо там).
Все это объединяется с информацией из других наших чувств, наших воспоминаний и воображения, чтобы сформировать грубое приближение; восприятие времени и пространства, которое наш разум может осмыслить — и все это за считанные миллисекунды! Это наш Umwelt ; наш сенсорно-перцептивный мир. Но для «верхнего мозга» (префронтальной коры) это слишком много. Именно в этот момент информация проходит через миндалевидное тело, или эмоциональный центр мозга. Миндалевидное тело работает как фильтр, в некоторых отношениях «сжимая файлы», как программа Winzip, а в других — как медсестра сортировки на поле боя. Оно решает, какую информацию сохранить, а какую удалить, и делает это исключительно на основе эмоциональной значимости или того, какую эмоциональную реакцию вызывает информация.
Оказывается, более 90% всей информации, которую получает наш мозг (как изнутри, так и извне), удаляется в течение первых миллисекунды или двух, прежде чем мозг успевает сознательно ее обработать. То, что остается, отправляется в префронтальную кору, где мы можем сознательно ее обработать, в так называемой «рабочей памяти», которая длится от нескольких секунд до минуты. Затем информация отправляется обратно в миндалевидное тело, где она в течение пяти или десяти минут перемещается в кратковременной памяти, и, если мы никогда не вызываем ее обратно в рабочую память, более 90% или даже 100% снова удаляется, прежде чем перейти в долговременную память в гиппокампе или области хранения памяти мозга (которые, относительно говоря, довольно малы).
Итак, вместо того, чтобы быть непогрешимым записывающим устройством, оказывается, что мозг очень субъективен в своем приобретении, анализе, хранении и запоминании информации. Как бы мы ни пытались это отрицать, у всех нас есть свои «розовые очки», и все это основано на наших эмоциях. Сама миндалина работает как своего рода классификатор, отбрасывая детали и помещая все в аккуратно помеченные, аккуратные маленькие коробочки. Например, когда вы едете по лесу, вы никогда не сможете запомнить каждое дерево. Миндалина почти мгновенно удаляет эти образы и заменяет их общими «деревьями», как фон в мультфильме про Багза Банни. Только те вещи, которые имеют наибольшую эмоциональную значимость, действительно проходят через всю эту фильтрацию, чтобы попасть в банки памяти.
Категоризация крайне необходима для обработки окружающего нас мира, но поскольку она так тесно связана с эмоциями и фильтрацией памяти, она становится чрезвычайно опасной, если ею злоупотреблять. Категоризация является корнем всех стереотипов, которые, в свою очередь, являются корнем всех предрассудков. Просто проверьте любую хорошую книгу по психологии, если вы мне не верите. Это чрезвычайно мощный инструмент пропаганды. В самих стереотипах есть большой юмор, особенно когда человек способен смеяться над собой, но категоризировать реального человека — значит определять его исключительно по ярлыку этой категории, и это привело к некоторым из величайших зверств, которые когда-либо происходили. У всех нас есть склонность помещать людей в маленькие рамки — сегодня больше, чем когда-либо в моей жизни — и эта проблема не ограничивается какой-то одной расой, цветом кожи, политической или сексуальной ориентацией и т. д. (По моему мнению, крупнейшим разжигателем расизма в современную эпоху являются основные средства массовой информации и, в некоторой степени, по ассоциации, Википедия, потому что они зарабатывают свои деньги, наживаясь на этой самой человеческой слабости.) В Википедии нам нужно быть крайне осторожными, классифицируя людей, потому что даже самые лучшие намерения часто имеют ужасный способ выйти боком.
«Крыса в подвале. Ты знаешь, кто ты... или нет?» — Iron Maiden
«Люди перестаньте читать эту газету, потому что вы, репортеры, не можете держать свои политические взгляды при себе». — Кайл Кушинг
По своей природе значимость информации должна быть самоочевидной. Если информация не может продемонстрировать свою значимость, то как она может быть информацией? Слова ничего не значат, а намерения и того меньше. Действие рассказывает всю историю. и только посредством действия происходит обмен информацией, и люди действительно могут узнать друг о друге и своем окружении.
Аналогично, в отличие от глупости, невежество невежественно по отношению к себе. Глупость подразумевает неспособность понять, что для некоторых может быть более правдиво, чем для других. Таким образом, глупый человек не может не быть глупым, потому что по какой-то причине информация просто находится за пределами его способности понять, тогда как невежественный человек способен понять, но предпочитает игнорировать имеющуюся информацию. Что хуже?
Мы все глупые. Чем мы глупее, тем мы думаем, что мы умнее. Только те, кто осознают свою глупость, могут по-настоящему называться мудрыми. --Заэрет
Другими словами:
Никто не знает меньше, чем тот, кто знает все. Никто не мудр, кроме того, кто понимает свое невежество. Никто не слеп, кроме того, кто не видит своей собственной ошибки. --Св. Катвг, около 497 г. н.э.
Мы пробудились. Мы можем решить все мировые проблемы одним нажатием клавиш. В какое прекрасное время мы живем. Предрассудки и ненависть скоро уйдут в прошлое, и все, что нам нужно сделать, это устранить источник. Это мы против них, но мы победим, потому что на нашей стороне справедливость. Мы устраним все, что найдем оскорбительным, потому что когда никто не будет оскорблен, не будет причин сражаться. Мы заменим их флаги на наши, их слова на наши и очистим наше общество и нашу историю от всей грязи. Мы изменим любое имя, которое оскорбляет нас, и снесем любой памятник, который напоминает о трагической стороне истории. Затем мы сожжем книги... и мы все знаем, что происходит после того, как книги сгорают.
Мы проснулись, как мы просыпались много раз до этого. Возможно, на этот раз, вместо того, чтобы очищать мир и наше прошлое, и обвинять всех остальных во всех наших проблемах и всем, что нас оскорбляет, нам следует хорошенько, глубоко и жестко заглянуть внутрь себя. Вот где настоящая обида, и где начинается решение настоящих проблем мира. История никогда не повторяется, но она имеет тенденцию проходить по тем же холмам и долинам, и наблюдать, как все это достигает пика в 1990-х, а затем полностью поворачивает вспять, пугает меня. С политическим, журналистским и социальным климатом, напоминающим начало 1900-х, я действительно боюсь того, что на горизонте. Сегодня больше нетерпимости, чем я когда-либо видел в своей жизни. И все же одно постоянно: самодовольные всегда забавным образом превращаются в то, с чем они борются.
Наибольшим препятствием для прогресса науки всегда была вера в то, что все современные теории абсолютны.
У религии тот же недостаток. (Может быть, это человеческий недостаток?)
Истина — это вопрос ума, и замыкаться в одном наборе идей или теорий — признак очень узкого ума. В тот момент, когда кто-то начинает проповедовать мне, что его версия «истины» — единственная возможность, я понимаю, что у меня на руках экстремистский псих, и считаю лучшим держаться как можно дальше друг от друга. Лично я всегда считал, что слишком много согласия делает разговор скучным, но так много людей не могут справиться с малейшим несогласием, потому что это разрушит их узкие идеалы того, какой может быть истина. «Истина находится за пределами всех фиксированных, установленных шаблонов».
По моему опыту, когда человек обвиняет другого человека в чем-то, в 99% случаев он неосознанно описывает те вещи, которые он ненавидит в себе, и невольно дает знать об этом всем остальным. Психология — забавная штука.
«Скачки начались, зрелище, которое не имеет для меня ни малейшего интереса. В нем нет новизны и разнообразия. Если вы видели это один раз, то вам больше нечего смотреть. Поэтому меня удивляет, что тысячи и тысячи взрослых мужчин ведут себя как дети, желая снова и снова смотреть на бегущих лошадей и людей, стоящих на колесницах. Если бы их привлекала скорость лошадей или мастерство возниц, в этом был бы какой-то смысл — но на самом деле это просто цвет. Вот на что они делают ставку, и вот что их завораживает». — Плиний
И как было, так и будет. Красный или синий? Это ведь все, что имеет значение, верно? Это единственный способ отличить.
Идеализм без предвидения и морали, или мораль и предвидение без идеализма? Не знаю. Есть ли третий вариант?
Единственный способ дать избирателям реальный голос — включить «ни один из вышеперечисленных» в качестве допустимого выбора. (Явка избирателей будет зашкаливающей.)
Вот простой вопрос: Назовите объект с тремя сторонами. А как насчет четырех сторон? Пяти сторон?
Когда людей просят сделать это, большинство людей выберут треугольник, квадрат и пятиугольник. Теперь назовите объект с двумя сторонами. А как насчет только одной стороны? Если думать об этом в двух измерениях, эти вопросы поставят большинство людей в тупик. Однако некоторые блестящие мыслители могут сказать, что у круга только две стороны (внутренняя и внешняя), а у ленты Мёбиуса только одна.
На самом деле, у треугольника пять сторон: три ребра плюс передняя и задняя. У квадрата шесть сторон. У круга на самом деле три стороны. У выдолбленного круга (кольца) должна быть внутренняя часть, в этом случае их четыре. Даже у знаменитой ленты Мёбиуса на самом деле две стороны: широкая и тонкая. Так мир рассматривается в трехмерном мышлении. Для объекта с одной стороной вам нужно только посмотреть на ближайший шар, в то время как у полой сферы только две стороны.
Научная фантастика редко делает это правильно, но почему мы должны ожидать этого от них? Они писатели-фантасты. Люди часто, кажется, слишком зацикливаются на так называемой «науке» таких вещей, как «Звездный путь» или «Звездные войны» , забывая, что история — это все о людях, а не об обстановке. «Звездные войны» (один из моих любимых фильмов... по крайней мере, два из них, во всяком случае) — это на самом деле вестерн, просто в футуристическом месте, имеющий все задатки полноценной мифологии. Юнг был бы горд. Таким образом, кого волнует, что наука не реальна, потому что ее просто весело смотреть, если только вы не начнете использовать ее как свою точку отсчета для науки и не начнете размещать ее в Википедии.
В космосе нет движения по прямой. Угловой момент всегда сохраняется. Любое боковое движение не будет скорректировано вашими «крыльями», потому что нет атмосферы, которая могла бы заставить ваш поступательный импульс доминировать. В космосе вы всегда следуете по кривой траектории.
Космос не плоский. Вы всегда движетесь либо вверх, либо вниз. Гравитация есть везде. Вы не можете избежать ее. Вы можете покинуть гравитацию Земли, только чтобы оказаться в гравитации Солнца. Оставьте ее, и вы все еще будете в галактике. Пролетая над Землей, мы смотрим вверх на Солнце и вниз на Землю. Пролетая через Солнечную систему, вы смотрите вниз на Солнце и вверх на Млечный Путь. Пролетая через галактику, вы смотрите вниз на большую черную дыру в центре, которая ждет, чтобы поглотить вас. В космосе единственный способ лететь прямо и ровно — это выйти на круговую орбиту, что является самым близким к полету по прямой линии, насколько это возможно. Таким образом, вы невесомы только на орбите или в свободном падении к более крупному телу. Всякий раз, когда вы зависаете над этим телом или поднимаетесь от него, вы будете чувствовать его гравитацию, какой бы сильной или слабой она ни была.
Все постоянно движется, и полной остановки не существует. (Нет такого понятия, как скорость абсолютного нуля.) И ничто не находится там, где оно появляется; вы можете лететь к той звезде, но ее там не будет, когда вы прибудете, она уже где-то в другом месте. Однако вы можете врезаться в ту другую звезду, которая не должна была быть у вас на пути. Все в космосе относительно вашей конкретной системы отсчета.
Космос не холодный. Космос не полный вакуум. Наша локальная область космоса довольно необычна своими чрезвычайно низкими давлениями, но здесь, на Земле, были созданы лучшие вакуумы — на целый порядок величины! Но это чертовски близко. Вакуум — это абсолютно лучшая из имеющихся изоляций. Колбы, называемые Дьюарами, изолированы вакуумом и могут сохранять жидкий азот холодным до года. «Холод» — это то, что вы чувствуете от теплопроводности, то есть от воздуха или холодного куска металла. В космосе проблема часто заключается в рассеивании тепла, а не в его сохранении, что происходит почти исключительно через излучение черного тела. Под прямыми солнечными лучами космос может стать чрезвычайно горячим без какого-либо способа отражения этой энергии. Конечно, если вы внезапно взорвете шлюз, вы получите адиабатическое охлаждение, так как все тепло из небольшого пространства внезапно распределится по большой площади, и вода, испаряющаяся с тела, очень быстро охладит его до экстремальных температур. Атмосфера Плутона невероятно холодная и может заморозить вам задницу за секунду, но само пространство на самом деле не имеет температуры, выходящей за пределы лучистой.
Приписывание женских качеств кораблям — это старая традиция, которая восходит к эпохе викингов, а возможно, и к более ранним временам. Даже римляне и финикийцы делали это. Нередко приписывают человеческие характеристики неодушевленным предметам, но так ли это на самом деле?
В современную эпоху мы много говорим о мужском и женском как о свойствах мозга, и во многих, очень человеческих отношениях это так. Однако во всем этом легко забыть, что концепция мужского и женского является универсальной, основанной на механике и сантехнике. Всякий раз, когда части соединяются вместе, та, которая подходит к другой, является мужской, а та, которая вставляется, является женской. Болт является мужской. Гайка является женской. Труба является мужской, а муфта является женской. Есть случаи, когда вещи могут быть и теми, и другими (цветы) или ни теми, ни другими (дрожжи), но в основном они являются либо одним, либо другим.
На всех самолетах есть пилоты, поэтому все самолеты — женщины.
Если вы верите в теорию относительности, то гравитация — это не что иное, как вселенная, пытающаяся минимизировать площадь своей поверхности. Вот почему все, что достаточно велико, чтобы преодолеть свою собственную структурную целостность, принимает сферическую форму, как пузырь в воде. Точно так же, как те последние несколько хлопьев Cheerios, плавающие в вашем молоке, будут собираться в группы, когда вы подпрыгиваете, сама вселенная толкает вас обратно вниз, а не наоборот. Аналогично, наша способность воспринимать и регистрировать время основана на скорости света, поэтому, когда вы входите в гравитационный «колодец» или приближаетесь к скорости света, время, кажется, замедляется и, в крайних случаях, останавливается. Таким образом, теория относительности фактически предсказывает, что показатель преломления самой вселенной изменяется в гравитационном поле, скорость света замедляется, а время (или то, что мы воспринимаем как время) изменяется, потому что изменяется скорость света. Так что же это на самом деле говорит нам о вселенной и о нашей реальности, как о том, что она есть на самом деле, так и о том, как мы ее воспринимаем?
Ничто естественное во вселенной не является сложным. Все, что происходит, происходит так потому, что это самый простой путь. Сложность возникает, когда человеческий разум вмешивается. Когда мы видим что-то, мы завязываем свои мозги в узлы, пытаясь определить это каким-то осмысленным образом. Мы бесконечно концентрируемся на проблеме, все время сужая свою точку зрения до исключения всей вовлеченной информации.
Искусство Джит Кун До (Путь Перехватывающего Кулака) учит нас решать сложные проблемы, избегая сложности ума, которая сужает фокус. Джит Кун До учит нас отсекать несущественное, обходить препятствия и бить прямо в суть вопроса, устраняя эти вещи до того, как они станут препятствиями. Джит Кун До учит нас преодолевать, приспосабливаясь к проблеме, а не пытаясь заставить проблему адаптироваться к нам. Джит Кун До расширяет фокус сознания, позволяя ясно видеть всю картину, сразу. Это позволяет разуму избегать чрезмерной концептуализации ситуации, а просто реагировать на нее. В состоянии покоя Джит Кун До учит нас отражать проблему; бессознательно изучать проблему; мысленно становиться проблемой. В действии оно учит нас преодолевать проблему, избегая препятствий, вызванных нашей собственной сознательной сложностью.
Вы когда-нибудь задумывались, почему разум оперирует двумя совершенно разными языками одновременно? Вы когда-нибудь задумывались, почему «бессловесный язык» такой быстрый и точный, намного превосходящий нашу скорость в языке слов? Люди часто, кажется, смотрят на вещи отстало. Мы предполагаем, что Земля плоская. Мы предполагаем, что лень делает нас менее уставшими. Мы предполагаем, что благотворительность, а не работа обогащает жизнь людей. Мы естественным образом предполагаем, что, когда бейсболист делает бросок, его разум каким-то образом производит все необходимые расчеты скорости и траектории. Мы делаем это даже тогда, когда наш общий опыт говорит нам, что происходит обратное.
Другое предположение заключается в том, что мозг имеет проводку и работает как компьютер. Это ужасно большое предположение, учитывая, что мозг произошел от крошечных, микроскопических организмов, которые, как мы предполагаем, не имеют собственного сознания. Если это правда, то трудно объяснить, как вообще могло развиться сознание; мы должны быть бездумными комками йогурта.
Нам нравится думать о себе как о личностях, но на самом деле каждый из нас — колония, состоящая из триллионов отдельных животных (клеток). Чтобы выжить, такая колония должна быть в состоянии защищать себя от нападающих, кормить своих членов, обеспечивать надлежащий поток товаров и услуг и устранять любые косвенные повреждения своей структуры. В идеальной колонии у каждого есть работа, каждый выполняет свою работу, и каждый получает достойную жизнь от своей работы, иначе сформируются преступные организации (рак). Чтобы колония могла поддерживать все свои интересы, естественно, должно быть центральное правительство, связывающее все различные области в один центральный узел; место, где каждый может решать свои жалобы, и между колонией и правительством должны быть очень прочные линии связи, чтобы это произошло (боль). Управляющая часть тела должна также иметь дело с внешними проблемами (чувства), что жизненно важно для всей колонии, но о чем большинство членов, вероятно, не знают. С другой стороны, сама колония может действовать практически независимо от руководящего органа, отражая болезни, устраняя повреждения и т. д., причем процессы, о которых разум совершенно не осведомлен.
Это очень интересная теория о том, как сознание эволюционировало из одноклеточного организма в то, что мы знаем сегодня, называемая одноклеточной теорией сознания. Новые исследования начинают показывать, что цитоскелеты каждой клетки могут обладать квантово-вычислительной мощностью, которая превышает то, на что, как мы в настоящее время думаем, способен наш мозг — на целый порядок величины. Это также показывает, что такой компьютер/мозг способен переключаться в диапазоне наносекунд, а не порядка миллисекунд, что является скоростью, с которой переключается человеческий синапс. Если каждый нейрон представляет собой целый квантовый мозг внутри себя, то это объяснило бы не только необходимость двух отдельных языков, но и различные скорости работы сознательного и бессознательного разума. (Это также взрывает вычислительную способность мозга на много, много порядков величины.) В этой теории каждая клетка испытывает наше сознание, и каждая имеет довольно сильное влияние на то, что происходит. Мало того, вполне возможно, что такая связь может распространяться за пределы клеток, называемых нейронами, и в клетки самого тела.
Имейте в виду, что сознание (бодрствующее сознание) — это очень, очень — чрезвычайно малая часть человеческого разума. Однако интересным фактом является то, что тело может выжить без разума, но разум не может выжить без тела.
«Итак, у нас есть немного другой способ решения рабочих конфликтов. На самом деле у нас есть систематический способ решения их, который просто укоренился в том, что мы делаем, и это очень простой четырехшаговый процесс: если вы видите проблему, вы привлекаете внимание человека, и чтобы привлечь его внимание, вы используете его имя. «Джо», или «Капитан», или «Доктор», или как-то так. Вы излагаете проблему — четко. Но вот где все разваливается. Если вы излагаете проблему и останавливаетесь на этом, вы придираетесь, но если вы предлагаете решение, это другое дело. Так что если у вас есть приемлемое решение, вы сделали следующий шаг. Наконец, вы должны стремиться к соглашению, потому что это своего рода скрепляет сделку; это закрывает для вас сделку. Потому что, когда вы спрашиваете кого-то, когда вы говорите: «Вот что я вижу как проблему. Вот что я вижу как решение. Вы не согласны?» Они должны сказать «да» или «нет», и как только они скажут «да», они будут готовы. Это очень проверенный и надежный метод добиться цели». — Патрик Менденхолл
Corruptissima re publica plurimae leges. (Чем более коррумпировано государство, тем многочисленнее законы.) – Корнелий Тацит (55–117 гг. н.э.)
Люди часто утверждают, что мы собираемся уничтожить окружающую среду. Я думаю, это показывает великую эгоцентрическую природу человечества; мы все еще думаем, что являемся центром вселенной. С другой стороны, история, похоже, указывает на то, что окружающая среда претерпевала гораздо большие бедствия, чем человечество, и каждый раз, хотя окружающая среда менялась навсегда, она всегда выживала. Безусловно, воодушевляет осознание того, что окружающая среда будет существовать еще долго после того, как человечество исчезнет. Однако в то же время разочарование приходит при осознании того, что мы, возможно, уже изжили свою полезность для нее. Мы являемся частью окружающей среды, и из-за наших собственных действий она все еще может уничтожить нас.
Растущее число нападений и растерзаний медведей на Аляске заставило меня задуматься: что не так с людьми? Почти в 95% всех нападений можно доказать, что человек совершил что-то глупое. В отличие от современного общества, в дикой природе глупость часто смертельна. Дикое животное редко проявляет к вам сочувствие или дает второй шанс. Я провел большую часть своей жизни в дикой природе; обычно без ружья и ничего, кроме своего ума, чтобы выжить, и имел много очень близких встреч с животными всех видов. Самое опасное животное в дикой природе Аляски — вовсе не медведь, а лось. Несмотря на свою внешность, лоси подлые и злобные, и (за исключением сезона охоты) они не боятся людей.
Хищники, такие как медведи и волки, отличаются. (Волки очень пугливы, и вам повезет, если вы когда-нибудь увидите их в дикой природе.) За очень редкими исключениями большинство хищников не едят других хищников. (Мясо, как правило, жесткое и дикое.) Черный медведь может съесть человека осенью, если он действительно голоден, пытаясь откормиться на зиму, но только в качестве возможности. Кто знает, может быть, возросшее количество вегетарианцев просто сделало нас более нежными и вкусными, но единственный медведь, который, как известно, активно выслеживает и охотится на людей, — это белый медведь. (Если вы когда-нибудь окажетесь в Барроу зимой, держитесь подальше от пляжей. На вас будет охотиться почти невидимый медведь.) В большинстве случаев, если медведь знает, что вы находитесь в этом районе, он будет стараться избегать вас. (Я видел так много людей, которые проходили мимо медведя и даже не знали, что он там был.) Лучшим доказательством присутствия медведя обычно являются оставляемые им следы, такие как помет, деревья с ободранной корой или запах. У медведя ужасный нюх, и если вы его чувствуете, значит, он находится с наветренной стороны и не может вас учуять.
Обоняние медведя примерно в миллион раз лучше, чем у лучшей ищейки, у них острый слух, но плохое зрение. Лучший способ избежать встречи с медведем в дикой природе — издавать много шума. Несколько лет назад на молодую женщину напал черный медведь. Она участвовала в гонке на горных велосипедах по лесу. Накануне я гулял по этой тропе с братом, и в этом районе было много свидетельств присутствия черного медведя, включая свежие фекалии и запах самого медведя. Не обращая на это внимания, эти горные велосипедисты едут по тропе в полной тишине. Они подкрадывались прямо к нам, прежде чем мы даже понимали, что они там, что является самым худшим, что можно сделать с медведем. Мы с братом оба согласились, что кто-то будет растерзан; вопрос был не в том, если, а в том, когда. Конечно же, на следующий день кто-то это сделал.
Хотя желательно производить много шума, чтобы не застать медведя врасплох, это должен быть человеческий шум. Около десяти лет назад турист в местном парке увидел медведя. Он услышал, что тот должен производить шум, поэтому начал шуршать ветками деревьев. Медведь, у которого было плохое зрение, заинтересовался звуком и побежал исследовать. Остальное вы можете догадаться.
Лучший способ избежать любого вреда в дикой природе — это образование. Несколько лет назад один парень решил провести все лето в походе в Денали. Он провел большую часть лета, питаясь природными растениями, которые растут в этом районе, такими как одуванчики, кипрей и дикий горошек, который растет повсюду. К сожалению, из почти 40 видов гороха, которые растут на Аляске, почти все ядовиты. В нашем современном обществе, где, кажется, нет чьей-либо вины из-за страха кого-то обидеть, люди могут простить глупость, но природа делает это редко.
Благие намерения без должной дальновидности привели многих прямиком в ад. (Пожалуйста, не берите нас с собой.)
У викингов была правильная идея... если не такт.
- Хар ответил: «Мудрый человек не задал бы такого вопроса, ибо все могут сказать это, но если ты один стал настолько глупым, что не слышал об этом, то я прощу тебя за неразумный вопрос, чем за то, чтобы ты и дальше пребывал в неведении относительно того, что тебе следует знать». — Младшая Эдда
Я отношусь к ним так же. Хотя я стараюсь быть более вежливым, я думаю, что очень полезно отвечать на вопросы, но очень вдумчиво, но прямо. Ниже приведены некоторые глупые вопросы и ответы на них:
Когда вы быстры на атаку, вы показываете свою слабость. Когда вы быстры на возмездие, вы демонстрируете свой страх. Когда вы быстры на осуждение, вы показываете свою предвзятость. Когда вы быстры на обвинение, вы делитесь своей виной. Всегда, когда вас легко обидеть, вы показываете свой стыд.
Сталкиваясь с невзгодами, вы проявляете свою храбрость. Оставаясь дружелюбным, вы показываете свою силу. Преодолевая проблемы, вы раскрываете свою хитрость. Идя на компромисс, вы делитесь своей мудростью. Только когда вы довольны собой, ничто не может вас оскорбить.
Мне кажется интересным, что носители британского английского языка так усердно работают над сохранением французского правописания, но кто я такой, чтобы судить. (Однако во французском языке это на самом деле произносится как «colour».) Большинство этих слов существовали задолго до того, как появилось правописание, так что, полагаю, это не имеет особого значения, за исключением того, что в статьях для аккуратности следует использовать то или иное.
Время может быть линейным, а может и нет. Насколько мне известно, это расстояние, деленное на скорость, поэтому время может быть просто «остановившейся» системой отсчета, по которой мы измеряем скорость (циферблат часов, а не стрелки). Время может вообще не двигаться. Интересно, что греческим символом времени была точка, а символ Хроноса, изображающий прошлое, настоящее, будущее и неопределенность, стал основой для большей части нашей современной пунктуации. (Древние греки не использовали пунктуацию, и тайна ее появления является предметом горячих споров.) Однако одно кажется ясным: наше восприятие времени не линейно, а экспоненциально.
Первое, что нужно понять о времени, это то, что оно существует в двух частях: то, чем оно является на самом деле, и то, каким его воспринимает наша ограниченная точка зрения.
В некоторых школах мысли наше восприятие времени — это просто интерпретация мозгом Второго закона термодинамики; то есть все меняется, и некоторые изменения необратимы. Время, по-видимому, соотносится с количеством времени, которое мы пережили, и прогрессирует ускоренными темпами. Когда человеку час, час — это целая жизнь. (Похоже, чувство времени не развивается, пока человек не проживет около 20 000 часов.) Для пятилетнего ребенка час может быть неделей. (Это одна из причин, по которой я был шокирован тем, как много врачей прописывают детям риталин, просто чтобы замедлить их до уровня родителей. У детей, которых я знаю и которые его принимали, он разрушал что-то внутри, что им было нужно в дальнейшей жизни, например, невероятную скорость, с которой они учатся.) Чем старше вы становитесь, тем короче становятся эти часы. Если бы мы жили вечно, время начало бы двигаться так быстро, что мы никогда не смогли бы за ним угнаться. Поэтому, возможно, смерть — это просто сброс генетических часов, позволяющий нам двигаться, расти как виду и развиваться со временем. Исходя из этого восприятия, независимо от того, как долго вы живете, вы прожили жизнь.
Прошлое — иллюзия памяти. Будущее — иллюзия воображения. Оба предсказуемы с разной степенью уверенности, становясь менее предсказуемыми по мере удаления от настоящего. (например: человек редко может предсказать, что попадет в автокатастрофу за несколько дней, но за несколько секунд это может стать определенным.) Единственное время, которое действительно известно как существующее — это сейчас. Единственное место, где вы можете повлиять на свое будущее, а значит, и на свое прошлое, — это прямо сейчас. Живите настоящим.
Давно прошли те времена, когда люди могли отрицать эволюцию. Старое представление о том, что все, что создает Бог, является совершенным и постоянным, оказалось человеческим представлением. По словам Нильса Бора (разговаривающего с Эйнштейном), возможно, нам пора «перестать говорить Богу, что делать». Вселенная Бога, по-видимому, все еще находится в стадии разработки.
Старый, дарвиновский взгляд на эволюцию также устарел. В отличие от того, во что верят многие люди, Дарвин никогда не говорил, что люди произошли от обезьян, но что у нас обоих есть общий предок. Наука фактически показала, что всех млекопитающих можно проследить до терапсид; млекопитающеподобных рептилий. Дарвин предположил, что эволюция происходила в течение длительных периодов времени из-за определенных мелких черт (генетических аномалий), которые были либо полезными, либо вредными. Его процесс естественного отбора утверждал, что полезные черты выживут, а вредные отомрут. Частично это было доказано, но это лишь малая часть истории. С 1980-х годов наука показала, что наша ДНК — это не просто жесткая карта тела, а что-то больше похожее на компьютерный чип; полный переключателей, которые можно включать и выключать. Эволюция частично работает через медленный процесс генетических аномалий, но она также работает через перепрограммирование ДНК, что гораздо более драматично.
Самым поразительным аспектом является то, что эволюция, как оказалось, вовсе не медленный процесс. Жизнь не проявляет большой тенденции к изменениям, пока ее не заставят это сделать. Движущей силой этих изменений является окружающая среда, и они происходят очень быстро на клеточном уровне. Сами клетки могут ощущать окружающую среду, а затем изменять собственную экспрессию ДНК по своему желанию, создавая новый организм, который лучше подходит для новой среды. Например, когда астронавт отправляется в космос, клетки его тела чувствуют потерю гравитации. Почти сразу же клетки его почек начинают меняться. Почки не были предназначены для работы в невесомости, поэтому они начинают меняться, чтобы быть более эффективными в новой среде. Кости не нуждаются в такой прочности, поэтому они начинают слабеть. Ноги бесполезны, поэтому они начинают укорачиваться почти сразу. Эксперт по эволюции Эдриан Листер считает, что если бы люди провели в космосе всего несколько поколений, мы бы быстро стали похожи на инопланетян из фильма «Инопланетянин». Таким образом, было показано, что эволюция — это не медленный, а довольно быстрый процесс.
Хорошей новостью является то, что мы не просто рабы нашей ДНК. Карта, с которой мы начинаем, не та же самая, с которой мы умираем или которую передаем нашим детям, поскольку наша жизнь и окружающая среда играют роль в формировании нашего генетического состава.
Вот загадочный термин. Его легко описать математически, но попробуйте перевести его на английский. Как температура и теплоемкость, энтропия является частью всех термодинамических проблем, и, поскольку термодинамика — это то, как все происходит, она распространяется на все, что происходит, включая все: от хранения информации до воздушного боя и создания энциклопедии.
Когда люди думают о тепле, они, естественно, думают о температуре. Температура — единственная полезная часть тепла, единственный способ извлечь из него энергию и то, что вы чувствуете, когда обжигаете палец. Но тепло — это гораздо больше, чем температура. Температура — это качество поверхности, то есть вы можете измерить или извлечь эту энергию только на границе поверхности. Энтропия, в свою очередь, больше похожа на качество объема, но это не так. Энергия на самом деле является величиной объема. В некотором смысле энтропия кажется качеством интенсивности, как мощность, но, опять же, не совсем. Чтобы по-настоящему понять это, необходимо мыслить вне стандартной трехмерной задачи.
Энтропия больше связана с порядком или беспорядком этого объема энергии. Когда вы помещаете термометр в кофе, поверхность A горячая, а поверхность B холодная. Состояние и направление энергии имеют большой порядок. Большая часть передачи энергии затем становится однонаправленной, поскольку энергия устремляется, чтобы нагреть термометр и охладить кофе. По мере того, как термометр нагревается, передача энергии замедляется, состояние этой энергии в любой заданной точке становится менее известным и становится более хаотичным (внутри могут образовываться горячие и холодные пятна, поэтому ваш кофе парит), а передача энергии становится более многонаправленной. Вместо передачи все больше и больше энергии теряется в виде отходов, пока, в конце концов, термометр не придет в тепловое равновесие с кофе. Затем полная случайность берет верх, и передача энергии становится всенаправленной, излучаясь от термометра, как от чашки, во всех направлениях, таким образом, больше не выполняется работа. Вуаля, много энергии, но полная энтропия.
Кто будет следовать за Богом, который настолько слаб, что ему нужны люди, чтобы сражаться за него? За Богом, который настолько тщеславен, что ему нужны люди, чтобы преклоняться и поклоняться ему? За Богом, который настолько ненадежен, что простой смертный может оскорбить его? Если это описывает вашего Бога, вы можете иметь его. Однако, скорее всего, это описывает вас, потому что мы все создаем своих Богов по своему собственному образу.
Все имеет свою равную долю преимуществ и недостатков. Никакое благо никогда не достигается без равной потери в каком-либо другом отношении. Это делает технологию высокоадаптируемой для определенных ситуаций, но совершенно непригодной для других. Например, изучите технологию японской катаны. Это чрезвычайно эффективное оружие, когда используется в японском стиле боя, где боец редко вступает в контакт клинком с клинком, а идет прямо на убийство. Однако это плохое оружие в бою мечом и баклером в европейском стиле боя, и наоборот. Те самые преимущества, которые делают его хорошим для одного, становятся пагубными для другого.
Современные технологии ничем не отличаются. Цифровая музыка была замечательным изобретением, но сигнал является инкрементным, а не плавным потоком высоты тона и тона, создаваемым аналоговым сигналом. Аналоговый сигнал может быть подвержен ухудшению сигнала, такому как шум или статические помехи, но все еще может быть очень понятным при чрезвычайно плохом сигнале. С другой стороны, цифровой обеспечивает очень четкий прием, но сигнал должен быть очень сильным, иначе приемник не может интерпретировать данные, и телевизор пикселизируется, или CD начинает пропускать-пропускать-пропускать-пропускать. (Вы можете видеть это на DTV все время, где он буквально путается, говоря "ух, ух, ух, ух, Брррр, т-т-т, я не понимаю, ух, ух...") Человеческий разум гораздо более способен интерпретировать данные, чем любая машина.
Влияние технологий на людей весьма сопоставимо. Технологии, без сомнения, облегчают нам жизнь. Однако сто лет назад только спортсменам нужно было ходить в спортзал. Сорок лет назад большинство пилотов авиакомпаний могли восстановить ручной полет при отказе системы полета. Всего двадцать лет назад большинство людей могли запомнить по крайней мере пять важных телефонных номеров. И телу, и разуму нужны упражнения, и без них мы становимся слабыми и хрупкими. Более того, эти черты передаются эволюционно. Ключом к выживанию любого вида является его способность адаптироваться к изменениям, и человеческий род преуспел в этом за относительно короткий период времени. Мы многим обязаны нашим растущим технологиям. Реальная проблема, конечно, заключается в том, что наши технологии, возможно, достигли такой степени, что мы не можем выжить без них. Таким образом, ирония заключается в том, что та самая технология, которая делает нас такими адаптивными, может привести нас к вымиранию, потому что мы можем оказаться неспособными адаптироваться к ее внезапной потере. (См. Безумный Макс. )
По этим причинам я считаю полезным помнить о преимуществах, которые предоставляли наши старые технологии, чтобы они не были утеряны навсегда. То, что что-то новое, не обязательно делает его лучше. Это просто изменение преимуществ и недостатков. Как и многие виды, которые были до нас, мы нашли нишу, и эта ниша зависит от очень узкого набора параметров для того, чтобы функционировать. Как и многие виды до нас, мы можем потеряться, когда эти параметры нарушатся и наша ниша развалится.
Что звучит лучше? Допустим, я плачу вам 100 долларов сегодня или даю вам два цента сегодня, удваивая их каждый день в течение 30 дней. Многие люди ухватятся за эту сотню долларов. Однако, если вы подсчитаете, 2 30 составит всего около 11 миллионов долларов. И все это всего за два цента и 30 дней. Вот в чем сила экспоненты! На самом деле, особого роста нет до этих последних нескольких дней, а затем он взлетает до небес.
Население Земли растет экспоненциально, и мы приближаемся к точке, где кривая на графике становится почти вертикальной. Прошло всего 60 поколений со времен Христа и всего 3000 поколений от нашего старейшего известного предка, и за эти последние несколько поколений мы испытали беспрецедентный рост, который будет только увеличиваться в будущем. При таком темпе через несколько поколений на Земле будет «только стоячее место». Все альтернативные технологии и вся королевская рать никогда не смогут удовлетворить потребность всей этой жизни в энергии. Земля также не сможет в достаточной степени рассеять всю энергию/энтропию, которую мы используем/теряем, что является настоящей проблемой. (Мы так сильно беспокоимся о том, где взять энергию, что не обращаем внимания на то, куда она уходит, когда мы ее используем.)
Возможно, решить проблему изменения климата невозможно. Если колокол прозвенел, его уже не отзвонишь. Только в комиксах люди могут контролировать погоду. Однако только одно может решить проблему нашего вклада в ее изменение — решить проблему перенаселения. В прошлом баланс поддерживался войной, поскольку люди — единственные естественные хищники людей. В будущем баланс должен быть восстановлен, но, возможно, мы сможем найти более мирные средства. К сожалению, Китай — единственная страна, которая когда-либо придумывала логичный план борьбы с изменением климата. Если мы ничего не сделаем, природа обязательно восстановит баланс за нас, и нам могут не понравиться результаты.
Собаки — одни из лучших людей на планете. Они очень просты в своих потребностях и желаниях, чрезвычайно преданны и честны, и любят безоговорочно. Один вопрос, который мне постоянно задают: «Как мне дрессировать свою собаку». Обычно у меня нет времени вдаваться в подробности, поэтому мой ответ всегда один и тот же: «Последовательность и настойчивость». К сожалению, настоящий ответ на этот вопрос зависит от многих факторов, например, для чего будет дрессироваться собака? Сколько времени и самоотверженности вы готовы вложить в это? Есть ли у вас вообще для этого характер? Насколько умна собака? Она умнее вас? Все эти факторы и многое другое необходимо учитывать, прежде чем выбирать подходящий курс дрессировки. Порода собаки и даже ее индивидуальная личность играют свою роль.
Не все созданы для дрессировки, и (по моему личному мнению) даже для владения собакой. Тот, у кого вспыльчивый характер, кто нетерпелив или быстро впадает в гнев, не получит ничего, кроме плохих результатов, и, честно говоря, может испортить дух собаки. Аналогично, те, кто капризны и не могут полностью сосредоточиться на собаке, также получат паршивый результат, потому что собака будет брать на себя роль «альфа», когда увидит возможность. Что действительно необходимо, так это терпение, понимание, бдительность и готовность смотреть на вещи с точки зрения собаки; залезть ей в голову, если хотите. Аналогично, люди, которые считают своих собак скорее человечными, чем нет, также получают плохие результаты.
Легче думать как собака, чем ожидать, что собака будет думать как человек. Я всегда начинаю с рождения, формируя для них словарный запас. Сначала это очень просто, но постепенно по мере их роста я его пополняю. Я отслеживаю слова, которые, как я уверен, они понимают, но старайтесь осознавать, что они могут понимать гораздо больше, чем я осознаю. (Все собаки — мошенники, которые мастерски притворяются дурочками или играют на ваших эмоциях, когда им это выгодно.) У некоторых собак словарный запас может составлять десятки слов, в то время как у других их может быть более нескольких сотен. Всегда следует помнить, что независимо от того, насколько умна ваша собака, она никогда не поймет больше, чем... скажем, годовалый или двухлетний ребенок. У них только самое элементарное понимание нашего языка, и они часто больше полагаются на язык тела, чем на устную речь. Некоторые могут понимать комбинации из двух или трех слов и, кажется, что они понимают целые предложения, но на самом деле это не так. Это не значит, что вам не следует говорить с ними полными предложениями. Им это нравится, даже если они не понимают, но вы удивитесь, что они могут уловить. Команды должны быть простыми.
Собаки, похоже, не в состоянии уловить концепцию слова или имени как символа или даже свойства вещей. В лучшем случае, это призывы к действию. Даже их собственные имена, на которые они могут реагировать, больше похожи на «Эй, ты», чем на что-то, что однозначно идентифицирует их, и требуется большая тренировка, чтобы даже самая умная собака поняла, что ее имя каким-то образом отличает ее от других собак. В этой степени они могут, кажется, понимать синонимы, но не иметь понятия об омонимах. Другими словами, одна вещь может иметь много разных имен (например, Чарли, Чарльз, Чез, Чак, Собака Номер Четыре...), но одно имя не может иметь более одного значения. Это важно при формировании словарного запаса, потому что «вниз» (с дивана или вниз по склону) не может иметь другого значения, например, «вниз» (лежать). Для этого нужно будет выбрать другое слово, например, «лежать».
Порода собаки и ее индивидуальная личность играют свою роль. Некоторые породы, такие как немецкие овчарки, преуспевают в дрессировке. Они любят, когда им дают задание и хвалят после его выполнения. Немецкая овчарка знает свое место в качестве вашего компаньона и помощника и не хочет ничего другого. Напротив, ищейка думает, что она хозяин, а вы ее питомец. Вам почти придется использовать обратную психологию. Они обычно делают все, что вы их просите... пока вы просите. В тот момент, когда вы пытаетесь заставить их что-то сделать, они будут сопротивляться со всей силой, на которую только способны.
Самое важное — личность владельца. Как и дети, собаки учатся больше на примерах, чем на тренировках, поэтому они часто перенимают характеры, похожие на своих владельцев, или, скорее, на то, кем на самом деле является их владелец в личной жизни. Поэтому, если ваша собака — придурок, велики шансы, что вы тоже можете быть придурком. Также, как и дети, собаки проходят через множество различных фаз роста, особенно в месяцы между подростковым и взрослым возрастом, и невозможно научить их не делать чего-либо, пока они не попробуют это сделать. Их нужно часто социализировать с другими людьми и собаками и с самого раннего возраста, чтобы они могли усвоить правильный социальный навык при взаимодействии с другими. Собаки плохо реагируют на гнев или насилие, независимо от того, полицейская это собака, военная, сторожевая собака или кто-то еще. Тренировка и работа всегда должны быть веселыми. Собаки в основном реагируют на положительное подкрепление. Самая большая ошибка, которую совершают люди, — это постоянно сосредотачиваться на том, что собака делает неправильно, и не обращать внимания на то, что она делает правильно. Собакам нужна постоянная похвала за их подвиги, потому что именно это мотивирует их. Дисциплина должна быть строгой, но никогда не злой, и очень умеренной. В большинстве случаев строгий взгляд или хмурый взгляд — это все, что нужно, чтобы донести свою точку зрения. (Просто представьте себе любого хорошего начальника, который у вас когда-либо был. Вы бы уважали его, если бы он кричал и визжал? Но вы определенно можете уважать тех, кто может показать, что он настроен серьезно, одним взглядом.)
Люди часто бывают шокированы, когда обращаются к профессионалу, узнав, что дрессировка собаки в основном состоит из дрессировки ее хозяина. Дрессировка рабочей собаки — это бесконечная работа, но для домашнего питомца главное — всегда использовать одни и те же слова и команды для одних и тех же вещей, придерживаться простых и всегда одинаковых правил, быть в курсе событий и научиться предугадывать действия собаки и исправлять их до того, как она попадет в беду. Последовательность и настойчивость. Прежде всего, не пытайтесь слишком сильно контролировать, изменять или очеловечивать собаку. Пусть она будет собакой.
Вы когда-нибудь задумывались, что на самом деле говорит ваша собака, когда лает, рычит или издает другие звуки? Ниже приведены некоторые краткие сведения и переводы типичного «собачьего языка»:
Давно известно, что большая группа или организация людей начинает вести себя как единое целое, обретая собственное сознание и волю. Это сознание может полностью противоречить уму и воле отдельных членов. Часто называемая менталитетом толпы, групповым мышлением, логикой леммингов или стадным менталитетом, сама группа приобретает аспекты сущности с личностью, которая полностью удалена от ее человеческих компонентов. Не имеющая морали, манипулятивная, часто внешне обаятельная, лживая и неискренняя, разрушительная для себя и других и изобилующая антиобщественным поведением, такая группа неизменно начинает вести себя как единое сознание без единой совести. Другими словами, группа в целом начинает демонстрировать все признаки социопата. Это наблюдалось в группах на протяжении всей истории, от правительств до политических партий, от корпораций до новостных агентств и от залов суда до линчевателей.
Во всем этом Википедия выделяется как группа с совестью. Почему это так, до сих пор остается загадкой, но Википедия — одна из немногих групп, где люди сотрудничают с вежливостью ради одной цели, а люди с противоположными взглядами могут рационально обсуждать свои мнения и приходить к консенсусу. Это может быть связано с большим количеством преданных своему делу редакторов, которые неустанно трудятся, чтобы гарантировать, что мы делаем это без ущерба для морали и порядочности. Где-то здесь может быть урок для всех нас, но нам просто придется подождать и посмотреть, как все развернется. Это одна из немногих организаций, которой человек может по-настоящему гордиться и быть частью которой для него большая честь.
Вы заставляете свою собственную позицию казаться хуже, чем она есть на самом деле, когда вы неверно характеризуете позицию своих оппонентов. (Разница между Википедией и политикой звуковых фраз, я надеюсь, заключается в том, что мы должны очень стараться избегать милых заявлений, искажающих факты.) ...имение биографии с таким заявлением — это именно то, что порождает восприятие, что каждый может писать в Википедии любую старую чушь, какую захочет. Нам нужно настаивать на более высоком качестве. -- Джимбо Уэйлс
Я вижу большой потенциал в Википедии, но нахожу ее несколько застрявшей в колее. Политика, задуманная с благими намерениями, стала чрезмерно подробной, запутанной и трудной для понимания. Слова теперь имеют собственные определения, а дух политики подрывается ее сложностью. Сама Википедия часто бывает такой же загроможденной и неорганизованной. Существует простая структура письма, используемая энциклопедиями, которой здесь нет. Факты редко проверяются дважды, и часто мнения выдаются за факты. Плагиат, похоже, стал обычным явлением, что является смертным грехом писательства. (Даже самоплагиат не одобряется.) Я отношусь к письму очень серьезно, поэтому прошу прощения, если я немного увлекся этим.
Застой происходит, когда старое не может вытекать, а новое не может втекать. Любая закрытая система в конечном итоге увеличит свою хаотичность и беспорядок. Существует естественная человеческая тенденция застаиваться в собственных идеях, и Википедия не застрахована от этой формы энтропии. (Подробнее об энтропии см. ниже.)
Wikipedia часто является совместной работой одного человека. Обычный метод заключается в том, что кто-то что-то добавляет, затем кто-то другой это отменяет, и, возможно, после войны правок спорить об этом на странице обсуждения. Страницы обсуждений довольно бесполезны для поиска совета, поскольку большинство аргументов, как правило, сводятся к «Это должно быть включено». «Это никогда не должно быть включено». Различные стороны укореняются в своих собственных точках зрения, и обсуждения могут стать похожими на поле битвы Первой мировой войны. Часто различия между двумя сторонами столь же обыденны, как «удаляющий» против «инклюзивного» или «республиканец» против «демократа», что делает практически невозможным для кого-то достичь этой золотой середины. Ничья земля. Сотрудничество в формулировке, структуре и размещении информации здесь редкость. В большинстве случаев ни один ответ на странице обсуждения не является настолько близким к зеленому свету, как можно было бы ожидать. Ответ на большинство проблем, которые могут возникнуть в статье, руководстве или политике, — это добавление все большего количества слов при предоставлении меньшего количества информации.
Ничто из того, что я мог бы сказать по этому поводу, не сравнится с советом, данным Кларенсом А. Фиппсом из книги « Основы электрического управления».
Проблема с исходной схемой усугубилась дополнительными реле, которые инженер добавил, чтобы «компенсировать» очевидную неисправность. Мы не подразумеваем, что инженер был некомпетентен, он просто слишком увлекся своей исходной логикой, чтобы взглянуть на нее объективно. Это иллюстрирует тот факт, что все мы иногда «не видим леса за деревьями» и должны подумать о том, чтобы попросить кого-то другого по-новому взглянуть на проблему, которая нас озадачивает. Не должно быть ничего постыдного в том, чтобы кто-то заглядывал вам через плечо, когда вы натыкаетесь на загвоздку в системе, над которой работаете. В этом случае простое изменение входного оборудования позволило нам устранить проблему, вместо того чтобы исправлять ее с помощью дополнительных схем.
Как студент английского языка, я презираю форму письма, известную как legalese (и даже ее технического родственника, которого я буду называть «techniqese»). Этот хитрый язык состоит из небольшого изменения определений слов для достижения очень конкретного значения, которое не очевидно для неподготовленного наблюдателя. Юристы становятся политиками в качестве средства обеспечения занятости, поэтому они могут принимать законы, которые никто, кроме юриста, не может понять, усеянные лазейками и другими трюками. Политика Википедии попадает в эту ловушку подкрадывания инструкций . На страницах политики нам говорят, что «проверяемость» не означает то же самое, что и определение в словаре. Если Википедия — это надежные источники, то я бы предложил найти правильное слово и убедиться, что определения политики соответствуют надежным источникам, чтобы все, кто сюда заходит, могли понять.
Структура на самом деле очень проста. Это одна из первых вещей, которым учат в письменной форме. Начните с лида (часто пишется lede в письменной форме). Он должен очень кратко охватывать всю статью примерно на уровне шестого класса и касаться только ответа на вопрос что. Затем следует вводный раздел. Вступление на самом деле является расширенным lede, охватывающим всю статью немного глубже, примерно на уровне десятого класса, кратко отвечая на вопросы что, где, когда и кто. Дальнейшие разделы переходят к объяснениям более высокого уровня колледжа, охватывающим все вопросы, включая технические вопросы, такие как как, и вопросы поиска мнения, почему и делает/делает. Должен быть раздел резюме, резюмирующий статью примерно на уровне десятого класса. За исключением лида, каждый раздел должен иметь вводный абзац, абзацы содержания и абзац резюме. Каждый абзац должен иметь вступительное предложение, содержание и предложение резюме. На все вопросы следует отвечать в следующем порядке: что, где, когда, кто, как, почему и делает/делает.
Конечно, письмо не обязательно должно быть таким жестким, но это способ, которым человеческий мозг категоризирует и хранит информацию. Освоив этот простой формат, письмо человека станет более понятным, а его статьи — более приятными для чтения.
Их часто рассматривают как отдельные вещи, которые можно использовать просто как аргументы, как будто каждая из них является своего рода лазейкой, призванной обойти другие. Эти вещи должны работать вместе, чтобы Википедия когда-либо считалась надежной. Определения этих существительных очень ясны, их можно суммировать как «фактичность», «авторитетное свидетельство», «сбалансированное мнение» и «значимость». Факты и даже факты, окружающие мнение, могут быть проверены авторитетным свидетельством, найденным в надежных источниках. Эти факты должны быть значительными, чтобы достичь значимости, и мнения должны быть сбалансированы с противоположными мнениями, если они существуют. Этот баланс должен быть пропорционален значимости информации и представлен беспристрастным тоном, чтобы достичь нейтральности. Все на самом деле просто.
Википедия полна множества полезных политик и руководств, показывающих, как правильно составить читаемую, понятную, точную и нейтральную статью. К сожалению, это, как правило, используется как точная модель того, как должна выглядеть каждая статья, но иногда разные темы требуют разного подхода или уровня внимания. Эти политики и руководящие принципы так же важны для энциклопедии, как строительные и электрические законы для подрядчиков. Однако все эти вещи являются минимальными условиями, которые должны быть выполнены. Они не означают, что мы не можем сделать лучше; они просто означают, что мы не можем сделать хуже.
Эта не такая простая вещь жизненно важна для улучшения качества Википедии. Факты (даже факты о мнениях) проверяемы и могут быть найдены в надежных источниках. Однако информация часто неверна, даже из лучшего источника. Иногда смысл теряется при переводе, например, автор, который читает научное исследование, может что-то неправильно перевести. Журнальный репортер может прочитать книгу и еще больше неправильно перевести информацию и так далее. Это становится своего рода эффектом «услышал по слухам». Некоторые источники, такие как университетское исследование или книга, просто проводят гораздо более тщательное исследование, чем другие, такие как телевидение или журналы. Новостные агентства делают все возможное, но связаны очень короткими сроками. Возникает очевидный порядок надежности источников. Самые надежные источники — это те, которые предлагают список своих собственных ссылок. (Я узнал, когда делал лазеры, что большинство людей, которые пишут об этом, никогда не пытались сделать свой собственный.) Проверка точности на самом деле может быть забавной, но может привести к некоторым спорам. Политика Википедии должна поощрять использование нескольких источников, сосредоточившись на трех наиболее надежных совпадающих ссылках для спорных строк, чтобы помочь избежать ненужных войн правок. Экспертов следует поощрять к помощи, поскольку они обычно имеют доступ к лучшим источникам, но их следует отговаривать от предоставления неподтвержденной экспертизы. (Никаких оригинальных исследований, которые ведут прямо к надежным источникам.)
Старый прием проповедника использовался с незапамятных времен. Вырвите абзац из контекста и объедините его с другим, чтобы привести читателя к просветлению, и вы займетесь синтезом. (Действительно ли Библия говорит, что первым человеком был Адам, или он называл себя как-то иначе? Был ли Адам просто одним человеком или народом? Вернитесь и внимательно прочитайте его в контексте.) Слово буквально переводится с древнегреческого, syn-theos-sis, что означает: выдумывание деяний Бога. («syn» по христианским стандартам.) Синтез происходит всякий раз, когда автор пытается передать свои собственные идеи и теории, используя работу одного или нескольких других в качестве подтверждающих доказательств. Эти «доказательства» часто вырываются из контекста, поскольку вывод, к которому стремится автор, обычно не подтверждается выводами источников. Синтез практичен при формировании гипотезы и часто используется учителями, но ему нет места в энциклопедии. Крайне важно, чтобы Википедия никогда не приводила читателей к выводу. Цель энциклопедии — предоставить информацию, которая может быть использована при изучении какого-либо предмета, но ни в коем случае не преподавать этот предмет.
Я думаю, что интернет предоставляет больше доказательств в поддержку теории Дарвина . В мире без последствий даже взрослые мужчины и женщины будут вести себя как обезьяны. Почему люди, которые всегда кричат «вежливость», никогда ее не проявляют? Я абсолютно не терплю грубости и детского поведения и считаю, что Википедия слишком снисходительна к таким вопросам. Боюсь, это просто новый продукт интернет-среды. Я могу только попытаться относиться к другим с уважением и достоинством, как если бы мы работали вместе в профессиональном офисе, а не прятаться за клавиатурой, изрыгая оскорбления, которые я никогда не осмелился бы сказать кому-то в лицо. Если кто-то становится свидетелем невежливости по отношению к другому, это не является нарушением политики Википедии : предполагать добросовестность , чтобы указать на его проступок, а, скорее, это наш долг как сообщества сделать это.
Из: http://vicktorya.com/?p=579
В 1972 году Ирвинг Дженис в своей книге «Жертвы группового мышления» добавил новое измерение в изучение группового поведения и групповой динамики, когда он описал «групповое мышление» следующим образом:
«… быстрый и простой способ обозначить способ мышления, которому следуют люди, когда они вовлечены в сплоченную группу; когда стремление членов группы к единодушию перевешивает их мотивацию реалистично оценивать альтернативные варианты действий… Групповое мышление относится к ухудшению умственной эффективности, проверки реальности и морального суждения, которое является результатом давления внутри группы». --(Дженис, 1972, стр. 9)
В начале своей книги Янис приводит следующую историю в качестве примера группового мышления:
«Двенадцать американцев среднего класса, мужчины и женщины, хотели бросить курить и посещали еженедельные встречи в клинике, чтобы обсудить эту проблему. В начале сессий двое встали и заявили, что курение сигарет — почти неизлечимая зависимость. Группа согласилась. Один мужчина встал и сказал: «Я бросил курить, и, проявив немного силы воли, вы тоже сможете это сделать». Сразу же остальные члены группы начали оскорблять его, и встреча закончилась хаосом. На следующей неделе диссидент снова встал и сказал, что он не может одновременно посещать все требуемые встречи и бросить курить; поэтому он снова выкуривает по две пачки сигарет в день. Остальные члены с энтузиазмом приветствовали его обратно в свои ряды, но никто не упомянул, что изначальной целью группы было помочь друг другу бросить [выделено в оригинале] курить. Их новой целью было сохранение статус-кво любой ценой». --(Там же, стр. 9)
Для меня эти точки зрения смехотворны. Как и большинство аргументов о цензуре. Очевидно, что есть определенная информация, которая должна быть включена, и некоторая, которая не должна. Обычно это происходит на основе важности или мелочи. Однако чаще всего аргумент должен быть о представлении и организации. Можно представить любую информацию профессионально. Не является цензурой исключение чрезмерно графических изображений и использование более клинического типа анализа. Также не является цензурой исключение информации, которая конкретно не определяет предмет. Информация, которая является важной, но не имеет отношения к предмету, все еще может быть использована, но должна быть помещена на свое место, а иногда это означает, что в другой теме. Наконец, информация должна быть представлена в виде резюме. Это означает исключение чрезмерно скучных деталей и концентрацию на общем смысле, заложенном в источниках; на мелочах. Все это требует редакционного суждения. Цель должна заключаться в создании наилучшего введения к источникам, которое мы можем, всегда помня о читателе. При написании или редактировании статьи помните о подаче и организации информации. Спросите себя, легко ли ее читать и понимать? Необходима ли информация для определения предмета. Передает ли она общий смысл с минимальным количеством деталей? Демонстрирует ли она хороший вкус и не потакает ли она любопытству?
Лично я считаю, что теги — это пустая трата времени; времени, которое можно было бы потратить на улучшение статей. За все время, что я здесь, я ни разу не видел, чтобы статьям помогло размещение неоднозначного тега в верхней части. Возможно, это связано с тем, что из-за чрезмерного воздействия общество в целом становится невосприимчивым к рекламе. Возможно, просто теги слишком общие, чтобы дать кому-либо подсказку о том, что именно нужно улучшить. Что я знаю, так это то, что я склонен игнорировать все теги. Я не добавляю их и не удаляю... если подумать, я даже не смотрю на них. Когда я нахожу статью, в которой есть проблема, я обычно поднимаю ее на странице обсуждения. Иногда люди отвечают, и может начаться замечательный процесс сотрудничества. Если ответа не поступает, я обычно вношу изменения сам, вместо того чтобы тратить время на тегирование статьи. Много раз я нахожу конкретный комментарий или вопрос, на который могу ответить, и обычно в какой-то момент нахожу время, чтобы включить эту информацию. В пользу энциклопедии я нахожу, что тегирование имеет противоположный эффект, который обычно предполагается. В лучшем случае оно создает видимость лени; в худшем — поощряет лень.
Единственным исключением из этого, похоже, являются встроенные теги "необходимо цитирование", которые показывают, что именно нужно сделать. Это, вероятно, самые полезные теги, которые есть в Википедии.
Неудивительно, что Википедия открыта для тех же форм атак, которые подрывают правительство США: лоббирование и обструкция. Лоббирование — это просто оплачиваемая группа поддержки, которая платит кому-то за продвижение своего дела. Обструкция — это захват дискуссии бесконечными утверждениями (стенами текста), циклическими аргументами, рационализациями и, когда все остальное не помогает, личными нападками.
Википедия состоит из многих, многих хороших редакторов и писателей. Это включает в себя авторов кода, отладчиков и тому подобное. Одна из лучших вещей в участии в Википедии — это возможность познакомиться со столькими людьми с такой высокой честностью. К сожалению, большая часть мира не такая. Предположение о добросовестности — отличный способ создать дружественную среду, но слишком часто это приводит к тому, что другие пользуются этой политикой. В реальном мире люди быстро понимают, что ошибочное доверие часто не в наших интересах. Вот почему мы запираем двери и избегаем темных переулков. В реальном мире доверие обычно нужно заслужить, и, как только чье-то доверие потеряно, вернуть его почти невозможно.
Предположение о добросовестности не означает, что мы должны продолжать предполагать добросовестность после того, как была продемонстрирована недобросовестность.
Проблема лоббирования в том, что оно не может быть сделано добросовестно. Как бы кто-то ни пытался это рационализировать, когда ваша зарплата зависит от вашей работы, вашим единственным стимулом является желание угодить своему работодателю. Это означает, что каким бы надежным вы ни были, вы никогда не сможете быть более надежным, чем ваш работодатель. Каждый профессиональный писатель или редактор имеет внутреннюю предвзятость, которой невозможно избежать, хотя многие попытаются рационализировать ее (что в большей или меньшей степени является ложью для самих себя). Вот почему профессиональные писатели очень осторожны в выборе своих издателей по репутации.
Википедия отличается, потому что большинство из нас не получает денег от кого-либо. Поэтому мы можем автоматически предположить, что наши намерения благие, и нас будут судить исключительно по ценности нашего вклада. Проблема в том, что почти у всех нас есть основная работа, и мы не можем позволить себе тратить весь день на лоббирование наших конкретных дел. К сожалению, те, кому платят, могут себе позволить делать именно это, и это нарушает равновесие всей системы. Внезапно у остальных из нас нет голоса, потому что лоббисты могут доминировать в разговоре с помощью бесконечных раундов обструкции. Разрешение такого поведения наверняка разрушит репутацию Википедии в глазах общественного мнения, так же как это произошло с правительством.
_(Cropped_version).jpg/1280px-Cliff_Jumping_(5480590760)_(Cropped_version).jpg)
Привет. Мое имя не важно, но для удобства общения вы можете называть меня Заерет. Если вы пришли, чтобы узнать меня получше, я польщен. Рассказывать особо нечего. Мне немного за 40, я живу в Анкоридже, Аляска. Я вырос в совершенно другом мире, где собаки бегали свободно и поэтому были дружелюбны, вся дикая природа была моим домом, мы все ценили наши различия, а расизм был каким-то странным понятием из далекой страны, о котором вас учили в школе. Мое детство можно описать двумя словами: залив Вапос . (Сходство с моей жизнью поразительное — я бы поклялся, что они создали это шоу на основе моего района. Я рос с каждым персонажем; отличаются только имена и прически. Добавьте сюда еще пару белых детей, которые дружили с Ти-Беаром и Девоном, и это будет моей жизнью.) Для аналогии с моими подростковыми годами см.: Мир Уэйна (я тоже знал всех этих ребят, кроме Уэйна и Гарта).
Я всю жизнь пишу и общаюсь с редакторами. Я заядлый велосипедист. (На самом деле, постойте на любой дороге в Анкоридже достаточно долго, и рано или поздно я проеду мимо на своей 10-скоростной.) Однако я не из тех, кто едет по улице вместе с машинами — по их стороне белой линии — 1.) потому что я стараюсь быть вежливым, а не забивающим дорогу придурком, и 2.) потому что у меня такое чувство, будто Бог дал комару знать, что они достаточно большие, чтобы раздавить меня. (Я видел результаты 200 фунтов спандекса и 10-скоростной трансмиссии, разгоняющейся до 20 миль в час, против 2000 фунтов грузовика, разгоняющегося до 60 миль в час, на четырехполосном шоссе в час пик (с велосипедной дорожкой прямо рядом с ним!) — и это не очень красиво.) Моя любимая часть похода — это спуск с горы как можно быстрее, перепрыгивая с одного выступа на другой. Мне нравится лазать по скалам без веревки. Я никогда не возвращаюсь по той же тропе. Я предпочитаю ездить на снегоходе (снегоходе) гораздо быстрее, чем большинству людей комфортно. Я люблю немецких овчарок и считаю их самыми универсальными собаками, которые подходят для тренировок в военном стиле так же, как и для работы поводырем или просто в качестве семейного компаньона.
Из шестнадцати типов личности мой — ISTP (Интровертный Ощущающий Мыслящий Воспринимающий). Хорошее, но краткое описание отсюда: «Тихие и сдержанные, интересующиеся тем, как и почему все работает. Превосходные навыки обращения с механическими вещами. Любители риска, живущие настоящим. Обычно интересующиеся и талантливые в экстремальных видах спорта. Несложные в своих желаниях. Преданные своим сверстникам и своим внутренним системам ценностей, но не слишком озабоченные соблюдением законов и правил, если они мешают что-то сделать. Отстраненные и аналитические, они преуспевают в поиске решений практических проблем».
Я был воспитан пресвитерианцем, но больше не связываю себя с этой религией. Я изучаю все формы религии как мифологию. Я нахожу понимание во всех них, но ни одна из них не кажется мне полной. Как верующий в «коллективное сознание» Юнга, я был очарован взаимосвязью между такими историями, как Генезис, Хаос и Рагнарёк, и тем, как они, по-видимому, соответствуют современной научной точке зрения, если воспринимать их символически. Мне кажется, что если кто-то действительно верит во всемогущего Бога, то он, безусловно, должен признать, что в нем есть больше, чем когда-либо может быть написано в любой книге, религии, науке или философии, и должен быть открыт для изучения его со всех сторон. Как и вся эволюция, любая наука или религия, которая не поддается изменениям, в конечном итоге обречена на провал.
Я прагматик. Я считаю, что знания хороши ровно настолько, насколько хороши результаты, которые они дают. Я верю в использование источников наивысшего качества, потому что не хочу выглядеть идиотом, когда кто-то придет перепроверять мою работу. Я хочу знать все, со всех точек зрения.
Я верю в теорию эволюции и в теорию гравитации Эйнштейна. Я часто выбираю эти темы, потому что предпочитаю использовать примеры вещей, которые я изучил очень подробно. Я верю в Дао и нахожу, что эта философия очень тесно связана с научной теорией и квантовой механикой. Я верю, что если и есть некая «окончательная истина», то она всегда будет за пределами нашей способности постичь ее. Лучшее, на что может надеяться любая хорошая энциклопедия, — это представить все различные «истины» справедливым и точным образом.
Я ненавижу политику. Я не демократ и не республиканец, и я с Джорджем Вашингтоном в моем убеждении, что партийная система вредна для любого правительства, создавая обстановку «мы против них», а не чувство единства. (Разделенные Штаты Америки?) Я не буду голосовать на основе какой-либо партии, но на основе характера личности. Хотя я полностью за сохранение, я считаю, что быть консерватором, как правило, означает, что кто-то ханжа, в то время как быть либералом означает, что кто-то бесполезен. Я также с Энди Руни в моем убеждении, что если люди не достаточно заботятся о том, чтобы исследовать проблемы, то их не следует поощрять к голосованию.
Я твердо верю в право человека на частную жизнь и согласен с Обществом профессиональных журналистов в том, что «только насущная общественная потребность может оправдать вторжение в чью-либо личную жизнь». Поэтому я не размещаю свою личную информацию на компьютере. Я предпочитаю, чтобы качество моей работы было мерилом моей честности. Именно эта философия является краеугольным камнем писательства, за пределами Википедии. Я никогда не буду редактором количества, но сосредоточу свои усилия на качестве, хотя здесь признают только первое.
Основные принципы Дао следующие:
1. Неопределимость — Дао охватывает все вещи, и его не с чем сравнивать. Хотя эффекты Дао можно измерить, само Дао — нет. Другими словами — «Существует предел точности, с которой можно измерить реальность». — см.: Принцип неопределенности Гейзенберга .
2. Необъяснимость — Хотя Дао можно познать, его никогда нельзя полностью понять или адекватно объяснить. — «Любая логическая модель реальности неполна и, возможно, непоследовательна и должна постоянно совершенствоваться перед лицом новых наблюдений». — см.: Теорема Гёделя о неполноте
3. Единство — Дао есть все, ничто и всегда. Все вещи есть Дао, поскольку все вещи всегда находятся в Дао. — «Энергия и материя не могут быть ни созданы, ни уничтожены, но могут только менять место и форму». — см.: Первый закон термодинамики .
4. Цикличность — Дао создает равновесие. Чем больше усилий нарушить равновесие Дао, тем больше будет потеря, когда равновесие будет восстановлено. — «Энтропия любой замкнутой системы всегда имеет тенденцию к увеличению, и, таким образом, природа любой данной системы непрерывно меняется, даже если усилия направлены на поддержание ее в ее первоначальной форме». — см.: Второй закон термодинамики .
5. Гармония - Дао поддерживает равновесие. Когда создается дисбаланс, создается и противоположный дисбаланс, так что общее равновесие вселенной сохраняется. -- "Каждое действие имеет равную и противоположную реакцию ". см. Третий закон движения .
Думаю, принято перечислять некоторые статьи, в написании которых я принимал участие.
Абсолютная шкала , Падающий лист , Мангаллой , Медленное вращение , Структурная целостность , Теллурическое железо , Винговинг
Крен элерона , бочкообразный крен , основные маневры истребителя , дифференциальная термообработка , импульсная трубка , хамон (кузница мечей) , термообработка , железный песок , закалка (металлургия)
Маневрирование в воздушном бою , Сплав , Лазер на красителях , Кузнечная сварка , История Анкориджа, Аляска , Лазерная накачка , Оптическая плоскость , Фосфоресценция , Рубиновый лазер , Вергенция (оптика)
Аэродинамическое торможение , Дуговая вспышка , Бринеллирование , Конденсатор , Тигельная сталь , Воздушный бой , Дифракционная решетка , Электрическая искра , Эффективность преобразования энергии , Истирание , Глицерин , Фуллер (оружие) , Мед , Хоранд фон Графрат , Японское оружейное дело , Жидкость , Зеркало , Лось , Выходной соединитель , Потенциальная энергия , Прецессия (механическая) , Ковка , Интерференция тонких пленок , Сварка
Абляция , Aconitum , Пилотажный маневр , Литой диск , Аморфный металл , Анкоридж, Аляска , Антибликовое покрытие , Правило площадей , Дуговая лампа , Артур Леонард Шавлов , Аустенит , Расщепитель луча , Биопленка , Бобби Босолей , Кэрол Бернетт , Упрочнение поверхности , Керамика , Космология , Борщевик , Денали , Клуб дьявола , Дихроичный фильтр , Скобяной нож , Эссе о Dream Pool , Электрическая дуга , Электрический тлеющий разряд , Флуоресцентный свет , Рейс 981 Flydubai , Плавленый кварц , Газоразрядная лампа , Гармонический анализ , Стекло Хеврон , Лампа накаливания , Инфрачастица , Иризация , Полировка японского меча , Кельвин , Lockheed Martin F-22 Raptor , Гора Форейкер , Mount Hunter (Аляска) , Теория дисперсии с несколькими призмами , Nd:YAG-лазер , Цветной металл , Узорная сварка , Petrolsoft Corporation , Фосфоресценция , Измерение давления , Сеть формирования импульсов , Число Рейнольдса , Родамин 6G , Скольжение (аэродинамика) , Спекл-узор , Spectralon , Спин (аэродинамика) , Энергия дефекта упаковки , Шероховатость поверхности , Татара (печь) , Шаблон:Стали , Торр , Венерина мухоловка , Викинги , Мечи викингов , Вязкость , Клиновидная призма , Видманштеттенов узор , Росомаха , Ксеноновая дуговая лампа
Стекло , Стеклование , Ким Кардашьян , Мэри Кей Летурно , Физика стекла , Сара Пэйлин , Твердое тело , Викинг
Я провел почти все свое время здесь, работая на WP:Biographies of living persons/objectboard , так что не стесняйтесь задавать любые вопросы. Я провел большую часть того же времени, избегая досок вроде WP:ANI или WP:ARBCOM как чумы.
Точнее, в духе Дао: Вселенная самоуравновешивается. Любая попытка искусственно создать равновесие только нарушит эту самоуравновешивающую природу.
