stringtranslate.com

Обсуждение пользователя:Bertrc

Добро пожаловать!

Привет, Bertrc, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите {{helpme}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать!

красный Халк.

Re: [1] Ну, я удалил его. Это будет единственный раз, когда я сделаю это для вас. Википедия не о том, чтобы «думать о детях» и прочей идиотской ерунде, которую ультраправый христианский образ мышления требует от остального мира, хотя они все пылкие лицемеры в этом отношении. Читайте WP:CENSORED . ThuranX ( обсуждение ) 01:40, 24 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Ответил - [2] -- Bertrc (обсуждение) 04:24, 31 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Стражи

Во-первых, я хочу сказать, что понимаю ваши точки зрения, и хочу напомнить, что я был открыт для включения этого в краткое содержание сюжета, но, похоже, это вызвало слишком много проблем при его включении. Однако я обеспокоен тем, что вы слишком сильно навязываете свою точку зрения, и это настоящая проблема. Я имею в виду, посмотрите на историю ваших правок и посмотрите, сколько из ваших правок касаются этой маленькой вещи. Я не против, если есть консенсус относительно приемлемого решения, но сейчас его нет, но вы пытаетесь прорваться вперед, несмотря ни на что. Как я уже говорил, просто сделайте шаг назад и подождите, пока другие с вами согласятся; если это произойдет, то произойдет. До тех пор мы не можем оставить эту часть в кратком содержании сюжета. Все, что я прошу, это подождать, пока не сформируется консенсус по вашей точке зрения; вот и все. Если это произойдет, это вернется. Не пытайтесь навязать это. WesleyDodds ( обсуждение ) 23:45, 31 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы можете быть правы, и я, безусловно, оценил ваши точки зрения. Однако концепция консенсуса — сложная штука. IMHO, в плане добавления или удаления это палка о двух концах. Кроме того, как вы оцениваете все анонимные правки с точки зрения консенсуса? Последние два или три раза я перестал добавлять свою информацию напрямую и начал ждать, пока ее добавит кто-то другой (мне никогда не приходилось долго ждать). Я знал, что их версии будут возвращены в том виде, в котором они были написаны (обычно без объяснений), поэтому я редактировал их текст, чтобы учесть вопросы, которые обсуждались. Однако я выступил прямо против ваших последних возвращений, потому что вы фактически не высказали своего мнения о Журнале или тексте; похоже, вы возвращались исключительно на основе своей интерпретации политики вики, которая, как я чувствовал, не поддерживалась всей этой штукой «Будьте смелыми-обсуждайте-и т. д.». Если вас беспокоит консенсус, я бы хотел, чтобы вы высказали свое мнение. Боюсь, что я знаю только сюжет, а журнал — единственная реальная проблема, которую я вижу в кратком содержании сюжета (хотя мне также не нравится поток параграфа о Черном Грузовом судне, но у меня нет лучшего предложения). Вот почему мои правки в основном касаются этого. Тем не менее, как я уже сказал, вы можете быть правы, и я, возможно, слишком сосредоточен на этом. Вот почему я включил RFC, чтобы получить некоторую внешнюю точку зрения. Спасибо за ваше внимание, советы и... рассмотрение... во всем этом. -- Bertrc (обсуждение) 00:40, 1 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
В принципе, лучше всего принимать во внимание только тех, кто присоединяется к обсуждению на странице обсуждения. Многие люди будут редактировать страницы, не зная, какое обсуждение за этим стоит; если они присоединяются к обсуждению на странице обсуждения, то вы, по крайней мере, знаете их мотивы. В любом случае, я ценю ваши многочисленные попытки действительно обсудить проблему. Я был на многих других страницах, где люди настаивали на добавлении чего-то "просто так". WesleyDodds ( обсуждение ) 00:50, 1 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
Кстати, вы хотели архивировать другие обсуждения на странице обсуждения теперь, когда у нас есть RFC? Я не архивировал их, потому что не знал, хотите ли вы все еще использовать разделы, но страница все еще довольно длинная. WesleyDodds ( обсуждение ) 00:57, 1 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Отлично, теперь вы предлагаете архивировать. :-) Поскольку мы только что начали RFC, предлагаю оставить их хотя бы на несколько дней. Не могли бы вы изменить ссылки в моем исходном сообщении RFC, чтобы они продолжали указывать на них после архивирования? Кстати, я не знаю этикета для RFC. Я заметил, что вы и Hiding не делаете никаких дополнительных отступов. Это такой стиль? Пожалуйста, не стесняйтесь изменять расположение и отступы моих сообщений. -- Bertrc (обсуждение) 00:44, 2 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Re: Спасибо [3] : Это моя привычка. Я даже говорю это людям, которые принимают мой заказ в ресторанах быстрого питания. WesleyDodds ( talk ) 04:04, 20 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я тоже, но люди, принимающие наши заказы, делают что-то специально для нас. Если бы мы поблагодарили человека, принимающего заказ, сидящего рядом с нами, однако... :-) -- Bertrc (обсуждение) 04:27, 20 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

RE: цитирование источников: сама по себе сноска является достаточным указанием на Рейнольдса, как я могу сказать вам по своему богатому предыдущему опыту цитирования источников и работы с FAC и FAR. WesleyDodds ( обсуждение ) 03:05, 26 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

За исключением того, что ваш текст не прояснил, что именно цитируется. Вы цитировали только со второго предложения. Теперь, когда вы это уточнили, редакторы знают, где они могут вносить изменения. -- Bertrc (обсуждение) 05:11, 26 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Размещение цитаты указывает на то, что информация, непосредственно предшествующая ей, охватывается источником. Это стандартная практика поиска источников в Википедии. WesleyDodds ( обсуждение ) 09:05, 26 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]
за исключением того, что "Preceding" в вашем случае немного расплывчато. Обычно я думаю, что "preceding" относится к предыдущему предложению или кавычкам или квалифицированному тексту. Ваша цитата охватывает больше, чем просто предыдущее предложение, не следует за кавычками и не квалифицирована. Какой стандарт вы используете для "preceding"? Кстати, Рейнольдс действительно использует "mistakenly kills" и "acceidentally attacks"? -- Bertrc (обсуждение) 17:55, 26 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
«Предшествующий» может охватывать весь текст до цитаты в абзаце, если только не появляется другая цитата. Это стандартная практика поиска источников в Википедии. Что касается отступления, мне нужно перепроверить книгу Рейнольдса. WesleyDodds ( обсуждение ) 05:57, 27 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Вам может быть забавно узнать, что я придумал способ работать над последней сценой в синопсисе сюжета Watchmen , когда я засыпал прошлой ночью, и это удовлетворило обе наши проблемы. К сожалению, я забыл, что я придумал. WesleyDodds ( talk ) 02:18, 9 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

О, я архивировал журнал RFC несколько дней назад, согласно комментарию, оставленному вами в обсуждении, если только вы не имеете в виду, что хотите, чтобы я архивировал текущую страницу обсуждения, за исключением "спойлерного" RfC. Вы это имеете в виду? WesleyDodds ( обсуждение ) 05:04, 9 марта 2009 (UTC) [ ответить ]
D'OH! :-) Разве это не случилось с каким-то известным поэтом? Я думаю, нам следует покинуть ветку журнала RFC:[4] (ну, тег RFC удален, так что это больше не обсуждение RFC, но вы понимаете, о чем я) Я спрашивал, можете ли вы заархивировать две более ранние ветки журнала: [5] и [6] -- Bertrc (обсуждение) 23:46, 10 марта 2009 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, об этом позаботились. WesleyDodds ( обсуждение ) 06:59, 11 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Февраль 2009 г.

re: [7] . . . Это не было проверкой. Я думал, что маленькие заглавные буквы выглядят странно и нарушают поток текста, поскольку они размещены в середине предложения. Я думал, что лучше, когда маленькие заглавные буквы начинаются с начала предложения. Теперь вы можете не согласиться, и я не так уж зациклен на этой идее, но я не считаю свое изменение «неконструктивным». Я также думал, что мой комментарий к редактированию (в сочетании с просмотром самого редактирования) объяснил мои мысли. Как, по-вашему, я должен был это сформулировать? -- Bertrc (обсуждение) 02:41, 9 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Ой, извините, хотел выдать стандартное тестовое уведомление, так как оно выглядело (с точки зрения различий) как тест. Оценив ваше редактирование, я бы сказал, что все в порядке. Я также заметил и хотел бы указать вам на это, что я сам отменил изменения через несколько минут после того, как отменил ваше редактирование. Удаляю свое предупреждение, чтобы очистить вашу запись. Спасибо-- Res 2216 firestar 03:34, 10 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
TVM. Я заметил ваш самовозврат. Я больше беспокоился о своей репутации (Ах, как опасна гордыня :-) ) Спасибо. Кстати, вам, возможно, стоит поработать над стандартным тестовым сообщением, которое вы используете. Возможно, вам стоит перефразировать его так: "... Это похоже на тестовую правку..." или что-то в этом роде вместо "... Это похоже на неконструктивность...". -- Bertrc (обс.) 17:13, 10 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
Сообщение, которое я оставил, не было стандартным тестовым уведомлением, этот шаблон — уведомление, которое я хотел оставить, то, что я оставил, было первым уровнем за вандализм, я просто нажал не ту кнопку. Спасибо-- Res 2216 firestar 18:08, 10 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]
:-D -- Bertrc (обсуждение) 03:17, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Журнал

Я пробовал это, [8], как компромиссную позицию между всеми взглядами. Дайте мне знать, что вы думаете в Talk:Watchmen#Diff . Скрытие T 11:21, 9 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

. . . :-D Я поражен, что это не было возвращено. Изначально я хотел пойти по этому минималистскому подходу к журналу, но все опасения продолжали добавлять его. Я думаю, вы столкнетесь с жалобами на «оставление открытого потенциала», поскольку некоторые могут посчитать это спекулятивным. (Лично я думаю, что «оставление открытой возможности» было бы лучшей формулировкой, но это, вероятно, вызвало бы еще больше жалоб). Мне нравится, как вы представляете журнал, но я думаю, что заключение ближе к 68.236.250.22 [9] Я выскажу больше мыслей в официальном обсуждении. -- Bertrc (обсуждение) 00:00, 11 марта 2009 (UTC) [ ответить ]
Ах, да, мы бы не хотели злоупотреблять возможностью. Однако я бы поменял их местами. Я не знаю, можно ли «оставить открытым» потенциал для чего-либо. т.е. серия заканчивается потенциальной публикацией, оставляя открытой возможность. -- Bertrc (обс.) 02:30, 12 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Ответил

Re: [10] Я ответил в разделе «Противоречие» на Talk:Jackie Evancho . Silver seren C 15:57, 9 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я ответил там же [11] -- Bertrc (обс.) 20:50, 14 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Тим Уайз

Белый, как я: Напоминает мне скетч Эдди Мерфи, в котором он играл белого парня, проникающего в белое сообщество, чтобы посмотреть, как ведут себя белые люди, когда рядом нет черного. Это уморительно. Cresix ( обсуждение ) 04:24, 14 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

ИмяНоэль Каннингслучай

Проигравшая сторона в суде низшей инстанции всегда является просителем в Верховном суде. Таким образом, название дела было NLRB против Ноэля Каннинга в Апелляционном суде, но это Noel Canning против NLRB в Верховном суде. С уважением, Newyorkbrad ( talk ) 20:44, 28 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Если это так, можете смело менять, но тогда почему на веб-сайтах Верховного суда NLRB указан в качестве истца? [12][13] Я смотрю не на те сайты, или они все еще ссылаются на дело суда низшей инстанции? Я поменял их местами только потому, что у меня возникли проблемы с отслеживанием в Google, используя Ноэля в качестве истца. -- Bertrc ( обсуждение) 01:13, 2 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Ой, я перепутал. Это было дело Ноэля Каннинга против NLRB в Апелляционном суде, а это дело NLRB против Ноэля Каннинга в Верховном суде. (Обычно NLRB обращается в суд в качестве истца, чтобы обеспечить исполнение одного из своих постановлений, но в этом случае работодатель хотел быть в суде первым, потому что он мог выбрать место проведения, что, учитывая решение Окружного суда округа Колумбия, было для них очень хорошим ходом.) Извините за ошибку. С уважением, Newyorkbrad ( talk ) 02:13, 2 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Октябрь 2013 г.

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование в Association of American Physicians and Surgeons могло нарушить синтаксис , изменив 2 "{}". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 01:27, 21 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за пост-обсуждение - хорошая редакция

Спасибо за помощь в редактировании ссылки, чтобы вы могли отстаивать свою позицию. Я думаю, что формулировка, предложенная на моей странице обсуждения, не соответствует предпочтительной части предложения, поскольку она ссылается на «расстрел Трейвона Мартина» — а это не «ответчик» согласно вашей предложенной перефразировке. Поэтому тогда нужно перефразировать все предложение. Я думаю, что текущая версия адекватно отражает факты. Спасибо еще раз. Endofathom ( обсуждение ) 19:55, 28 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Хех, формулировка, которую я использовал на вашей странице обсуждения, была просто дополнительной информацией. Я не предлагал этого для статьи. :-) -- Bertrc (обсуждение) 21:04, 28 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Выборы в АрбКом открыты!

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:49, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Таир Каминер

Приветствую, Берт ! Я ответил и прокомментировал вопрос, который вы подняли в мае на странице Talk:Tair Kaminer . -- Привет, Дебораджей ( talk ) 10:52, 15 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Выборы в АрбКом 2016: Голосование открыто!

Здравствуйте, Bertrc. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и внесли не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2017 г.

Здравствуйте, Bertrc. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Краткое изложение политик и рекомендаций сайта, которые могут оказаться вам полезными

Переформулировано:

Также, это не политика или руководство, а нечто важное для понимания вышеуказанных политик и руководств: Википедия работает на основе объективной информации, которая является информацией, которую могут изучить и с которой согласны несколько человек. Она не включает субъективную информацию, которую может знать только человек из «внутреннего» или личного опыта. Большинство религиозных верований попадают под субъективную информацию. Википедия может документировать объективные утверждения о заметных субъективных утверждениях (например, «Христиане верят, что Иисус божественен»), но она не делает вид, что субъективные утверждения объективны, и будет разоблачать ложные утверждения, маскирующиеся под субъективные убеждения (ср. Дети Индиго ).

Вы также можете прочитать User:Ian.thomson/ChristianityAndNPOV . Мы в Википедии высоколобые (снобы), сильно предвзятые в отношении академических кругов .

Википедия — это энциклопедия. Все, что мы делаем здесь, это цитируем , обобщаем и перефразируем профессионально опубликованные основные академические или журналистские источники , без дополнений и комментариев . Мы не каталог , не форум и не место, где вы можете «распространять слово» .

Если [1] вы здесь для того, чтобы пропагандировать лженауку, экстремизм, фундаментализм или теории заговора, нам неинтересно, что вы скажете. Tgeorgescu ( обсуждение ) 28 мая 2020 г. 15:02:50 (UTC)

@ Tgeorgescu : Я вас в этом тоже не обвиняю ! :-P~ ;-) :-D согласен на 100%. Ваша изначальная цитата фактически подтвердила мою точку зрения -- В этих двух противоречивых сообщениях, одно из которых приводится в Библии в 1 Царств, а другое, данное амалекитянами, как сообщается во 2 Царств, рассказ амалекитян не заслуживает доверия -- И я нашел еще одну апологетическую работу, которая по сути говорит то же самое. Ваши последние две цитаты более явные, хотя я не могу получить к ним доступ для контекста. Я отредактировал, чтобы включить ваши ссылки. -- Bertrc (обсуждение) 15:47, 28 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Я не говорю, что вы это делаете, но если...

ВП:РСН

Пожалуйста, смотрите WP:RSN о Хашбеке. Tgeorgescu ( обсуждение ) 16:11, 28 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Обращение избирателя к выборам ArbCom 2020

Обращение избирателя к выборам ArbCom 2021

Обращение избирателя к выборам ArbCom 2023

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:33, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Ответить на ваше сообщение на моей странице обсуждения

Я подумал, что лучше разместить здесь, так как для вас полезнее иметь информацию на вашей собственной странице обсуждения. У вас есть варианты, подробно описанные на WP:CONTENTDISPUTE . В частности, доска объявлений о разрешении споров может быть вашим самым продуктивным следующим шагом. Если это становится больше спором о поведении пользователя (а не просто спором о контенте), то ваши варианты подробно описаны здесь . В частности, вы можете сообщить о поведении пользователя на WP:ANI и отредактировать warring на WP:AN/3RR . Ура, Polyamorph ( обсуждение ) 14:23, 25 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Polyamorph. Я поднял вопрос о разрешении спора . -- Bertrc (обсуждение) 17:05, 29 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]