Учебный анализ — это психоанализ , который проходит кандидат (возможно, врач, специализирующийся в области психиатрии , или психолог) в рамках его/ее обучения на психоаналитика ; (старший) психоаналитик, который проводит такой анализ, называется учебным аналитиком .
Для большинства психоаналитических обществ учебный анализ отличается как от психоанализа, проводимого для «терапевтического лечения пациента» [1] , так и от психоаналитической психотерапии .
У пионеров психоанализа не было обучающих анализов. Эрнест Джонс , представитель ближайшего окружения Фрейда, в шутку сказал, что первым обучающим анализом была серия прогулок Макса Эйтингона с Фрейдом по улицам Вены! [2]
Сам Фрейд приписывал Цюрихской школе Юнга первую постановку вопроса об анализе для начинающих психоаналитиков, но только после Первой мировой войны Берлинский психоаналитический институт первым ввел обязательное прохождение учебного анализа в течение как минимум года: [3] полвека спустя было бы обычным делом провести пятнадцать лет в (двойном) учебном анализе. [4]
Принцип обязательного анализа обучения был формализован IPA в 1922 году, и в этом отношении ведущую роль сыграл Шандор Ференци . [5]
Многие из споров, которые впоследствии стали причиной возникновения психоанализа, сосредоточились на вопросе тренингового анализа.
Спорные дискуссии внутри британского психоанализа быстро сосредоточились на вопросе аналитического обучения. [6] Они были разрешены только путем создания отдельных программ обучения в рамках одного и того же психоаналитического общества.
Лакан всегда утверждал, что «целью моего преподавания было и остается обучение аналитиков»; [7] и именно на этом пункте постоянно фокусировались споры вокруг него. Ранняя критика сокращения продолжительности обучающих анализов и использования переноса для создания личной группы последователей [8] расцвела в требовании IPA, чтобы его преподавание «рассматривалось как недействительное и недействительное, если речь идет о какой-либо квалификации для звания психоаналитика». [9]
Однако этот вопрос вновь возник в его независимой организации, что привело к дальнейшему (третьему) расколу во французском психоанализе. [10]
Учебный анализ также отличается от психоанализа, проводимого психоаналитиком- стажером на пациенте под наблюдением аналитика-наставника . Кандидат на стажировке обычно анализирует ряд пациентов, каждого в течение трех или четырех лет. В США последний анализ может быть предложен публике как «анализ с низкой платой» в различных психоаналитических институтах, связанных с Американской психоаналитической ассоциацией .
Критика тренингового анализа в его современной, развитой форме продолжает материализоваться. Адам Филлипс съязвил, что «психоаналитическое обучение стало симптомом, от которого многие люди так и не оправились»; [11] Джульет Митчелл считала, что оно окаменело и заморозило анализанта в идентификации с аналитиком. [12]
На основе критики Лакана и ее разработок во Франции в Парижском психоаналитическом обществе и Французской психоаналитической ассоциации Международная психоаналитическая ассоциация включила новые модели обучения, такие как французская и уругвайская модели, добавленные к традиционной модели Эйтингона «Тренировочного анализа» (введенной Максом Эйтингоном в начале двадцатых годов). Французская модель, не делающая различий между учебным анализом и терапевтическим анализом, является моделью, в которой личный психоанализ в основном независим от институционального применения кандидата и, следовательно, имеет место до институционального обучения. Обучение в Парижском психоаналитическом обществе является типичным примером этой модели.