Общественное мнение об изменении климата связано с широким набором переменных, включая влияние социально-демографических, политических, культурных, экономических и экологических факторов [3], а также освещение в СМИ [4] и взаимодействие с различными новостями и социальными сетями. [5] Международное общественное мнение об изменении климата показывает, что большинство рассматривает кризис как чрезвычайную ситуацию.
Опрос общественного мнения является важной частью изучения климатической коммуникации и того, как улучшить климатические действия , доказательства общественного мнения могут помочь повысить приверженность действиям со стороны лиц, принимающих решения. [6] Опросы и опросы для оценки мнения проводятся с 1980-х годов, сначала сосредоточившись на осведомленности, но постепенно включая более подробную информацию об обязательствах по климатическим действиям. Совсем недавно глобальные опросы дают гораздо более точные данные, например, в январе 2021 года Программа развития Организации Объединенных Наций опубликовала результаты The Peoples' Climate Vote. Это был крупнейший климатический опрос, в котором приняли участие 1,2 миллиона человек из 50 стран, которые показали, что 64% респондентов считают изменение климата чрезвычайной ситуацией, а сохранение лесов и земель — наиболее популярными решениями. [7]
Согласно журнальной статье 2015 года, основанной на обзоре литературы из тысяч статей, связанных с более чем двумястами исследованиями, охватывающими период с 1980 по 2014 год, в 1980-х и начале 1990-х годов наблюдался рост общественной осведомленности об изменении климата, за которым последовал период растущей обеспокоенности — смешанной с ростом противоречивых позиций — в конце 1990-х и начале 2000-х годов. За этим последовал период «снижения общественной обеспокоенности и роста скептицизма» в некоторых странах в середине 2000-х — конце 2000-х годов. С 2010 по 2014 год был период, предполагающий «возможную стабилизацию общественной обеспокоенности по поводу изменения климата». [14]
Опрос Lloyd's Register Foundation World Risk Poll, проведенный Gallup в 2021 году, показал, что 67% людей рассматривают изменение климата как угрозу для людей в своей стране, что является небольшим снижением по сравнению с 69% в 2019 году, возможно, из-за пандемии COVID-19 и ее воздействия на здоровье и средства к существованию, которые являются насущными проблемами. [15] [16] Опрос 2021 года проводился в 121 стране и включал более 125 000 интервью. Исследование также показало, что многие страны и регионы с большим опытом бедствий, связанных со стихийными бедствиями, в том числе те, которые стали более частыми и серьезными из-за изменения климата, также являются странами с низкой устойчивостью. [17]
Опрос, проведенный Институтом экономики (IEA) в 2021 году, показал, что 75% молодых британских респондентов (16–24 лет) согласны с мнением, что изменение климата является специфически капиталистической проблемой. [18]
Более 73 000 человек, говорящих на 87 разных языках в 77 странах, ответили на 15 вопросов об изменении климата для Peoples' Climate Vote 2024, опроса общественного мнения об изменении климата, который проводился для Программы развития ООН (ПРООН) совместно с Оксфордским университетом и GeoPoll. Он показал, что 80 процентов людей во всем мире хотят, чтобы их правительства предприняли более решительные действия для борьбы с климатическим кризисом. [19]
В 2024 году Ipsos провел опрос о важности вопросов климата на выборах. Он показал, что среди факторов, влияющих на решения избирателей, изменение климата, как правило, находится на 10-м месте по важности, значительно отставая от других проблем, особенно инфляции. Это обеспокоило некоторых экспертов, поскольку ожидается, что в национальных выборах 2024 года примут участие около 4 миллиардов человек из более чем 65 стран, ответственных за 40% выбросов. [20]
91% китайских респондентов опроса ЕС в 2021 году, 73% британцев, 70% европейцев и 60% американцев поддерживают более жесткую политику по смягчению последствий изменения климата. 63% жителей ЕС, 59% британцев, 50% американцев и 60% китайских респондентов выступают за переход на возобновляемые источники энергии . 18% американцев выступают за природный газ в качестве источника энергии. Для британцев и граждан ЕС ядерная энергия является более популярной альтернативой энергии. [21] 69% респондентов ЕС, 71% респондентов Великобритании, 62% респондентов США и 89% респондентов Китая поддерживают налог на товары и услуги, которые вносят наибольший вклад в глобальное потепление . [21]
В издании того же климатического исследования 2022 года в Европейском союзе и Соединенном Королевстве 87% респондентов согласны с тем, что их правительство слишком медленно реагирует на изменение климата , по сравнению с 76% и 74% соответственно в Китае и Соединенных Штатах . [22] [23] Большинство опрошенных в Европейском союзе и Китае (80% и 91% соответственно) считают, что изменение климата влияет на их повседневную жизнь. Между тем, американцы (67%) и британцы (65%) имеют менее экстремальную картину этого. [22] [24] [25] Другие результаты опроса показывают, что 63% людей в Европейском союзе хотят, чтобы расходы на энергию зависели от использования, при этом крупнейшие потребители платили больше. Для сравнения, в Китае этот показатель составляет 83%, в Великобритании — 63%, а в США — 57%. [22] [26]
По сравнению с 84% в Китае, 66% в США и 52% в Великобритании, 64% респондентов из ЕС хотят, чтобы загрязняющие виды деятельности, такие как авиаперелеты и внедорожники, облагались более высокими налогами, чтобы компенсировать их воздействие на окружающую среду . [22] [27] [28] 88% китайских, 83% британских и 72% американских респондентов, 84% респондентов из ЕС считают, что всемирная катастрофа неизбежна, если потребление продуктов и энергии не снизится в ближайшие годы. [22] [24] [29]
Согласно климатическому исследованию Европейского инвестиционного банка за 2022 год, 84% респондентов из ЕС заявили, что если мы существенно не сократим потребление товаров и энергии в ближайшем будущем, негативные последствия будут необратимыми. 63% граждан ЕС хотят, чтобы цены на энергоносители основывались на потреблении, с более высокими затратами для тех лиц или предприятий, которые потребляют больше всего энергии, а 40% респондентов из ЕС считают, что их правительство должно снизить налоги, связанные с энергоносителями, в ближайшем будущем. [30] [31] 87% респондентов из ЕС и 85% респондентов из Великобритании считают, что их правительства слишком медленно движутся к тому, чтобы остановить изменение климата. Немногие респонденты из Великобритании, ЕС и США считают, что их правительства добьются успеха в сокращении выбросов углерода к 2030 году. [30]
В Европе понятие влияния человека на климат получило широкое признание быстрее, чем в Соединенных Штатах и других странах (данные 2007 года). [32] [33] Опрос 2009 года показал, что европейцы оценили изменение климата как вторую по серьезности проблему, стоящую перед миром, между «бедностью, нехваткой продовольствия и питьевой воды» и «крупным глобальным экономическим спадом». 87% европейцев считали изменение климата очень серьезной или серьезной проблемой, в то время как десять процентов не считали его серьезной проблемой. [34]
Опрос, проведенный в 15 странах в 2006 году Pew Global , показал, что «существует существенный разрыв в обеспокоенности глобальным потеплением — примерно две трети японцев (66%) и индийцев (65%) говорят, что лично они очень обеспокоены глобальным потеплением. Примерно половина населения Испании (51%) и Франции (46%) также выражают большую обеспокоенность глобальным потеплением, основываясь на тех, кто слышал об этой проблеме. Но нет никаких доказательств тревоги по поводу глобального потепления ни в Соединенных Штатах, ни в Китае — двух крупнейших производителях парниковых газов. Только 19% американцев и 20% китайцев, которые слышали об этой проблеме, говорят, что они очень обеспокоены глобальным потеплением — самый низкий процент в 15 обследованных странах. Более того, почти половина американцев (47%) и несколько меньше китайцев (37%) выражают небольшую или совсем не выражают обеспокоенности этой проблемой». [35]
Опрос, проведенный Pew Global Attitudes в 47 странах в 2007 году, показал: «Значительное большинство в 25 из 37 стран считают, что глобальное потепление является «очень серьезной» проблемой». [36]
Статья Мэтью К. Нисбета и Терезы Майерс 2007 года — «Двадцать лет общественного мнения о глобальном потеплении» — охватывала два десятилетия в Соединенных Штатах, начиная с 1980 года, — в которых они исследовали осведомленность общественности о причинах и последствиях глобального потепления, государственную политику, научный консенсус по изменению климата, общественную поддержку Киотского соглашения и их обеспокоенность экономическими издержками потенциальной государственной политики, которая реагировала на изменение климата. [37] Они обнаружили, что с 1986 по 1990 год доля респондентов, сообщивших, что слышали об изменении климата, увеличилась с 39% до 74%. Однако они отметили, что «уровень общего понимания был ограниченным». [14] [37]
В журнальной статье 2010 года в журнале Risk Analysis сравнивались и противопоставлялись опрос 1992 года [38] и опрос 2009 года об осведомленности и мнении об изменении климата среди неспециалистов. [39] В 1992 году широкая общественность не делала различий между изменением климата и истощением озонового слоя . Используя методологию ментальных моделей, исследователи обнаружили, что, хотя к 2009 году наблюдался заметный рост понимания изменения климата, многие не признавали, что глобальное потепление было «в первую очередь вызвано повышением концентрации углекислого газа в атмосфере» или что «единственным наиболее важным источником этого углекислого газа является сжигание ископаемого топлива ». [14] [39]
Список стран и их мнения см. в разделе «По регионам и странам» ниже.
Первый крупный всемирный опрос, проведенный Gallup в 2008–2009 годах в 127 странах, показал, что около 62% людей во всем мире заявили, что знают о глобальном потеплении. В промышленно развитых странах Северной Америки, Европы и Японии 67% или более знали об этом (97% в США, 99% в Японии); в развивающихся странах , особенно в Африке, об этом знали менее четверти, хотя многие замечали локальные изменения погоды. Результаты опроса показывают, что в период с 2007 по 2010 год только 42% населения мира знали об изменении климата и считали, что оно вызвано деятельностью человека. Среди тех, кто знал о глобальном потеплении, между странами наблюдались большие различия в вере в то, что потепление было результатом деятельности человека. [41] [42]
Взрослые в Азии, за исключением жителей развитых стран, наименее склонны воспринимать глобальное потепление как угрозу. В развитых азиатских странах, таких как Южная Корея, восприятие изменения климата связано с сильными эмоциональными убеждениями о его причинах. [43] В западном мире люди с наибольшей вероятностью осведомлены и воспринимают его как очень или довольно серьезную угрозу для себя и своих семей; [44] хотя европейцы больше обеспокоены изменением климата, чем жители Соединенных Штатов. [45] Однако население Африки, где люди наиболее уязвимы к глобальному потеплению, вырабатывая при этом наименьшее количество углекислого газа, наименее осведомлено, что приводит к низкому восприятию того, что это угроза. [44]
Эти различия представляют собой проблему для политиков , поскольку разные страны идут разными путями, что затрудняет достижение соглашения о надлежащем ответе. Хотя Африка может быть наиболее уязвимой и производить наименьшее количество парниковых газов, она является наиболее неоднозначной. Пять крупнейших эмитентов ( Китай , США, Индия, Россия и Япония), которые вместе выбрасывают половину парниковых газов в мире, различаются как по осведомленности, так и по обеспокоенности. США, Россия и Япония наиболее осведомлены, более 85% населения. Напротив, только две трети людей в Китае и одна треть в Индии осведомлены. Япония выражает наибольшую обеспокоенность из 5, что выражается в поддержке экологической политики. Люди в Китае, России и США, хотя и различаются по осведомленности, выразили схожую долю осведомленных лиц, обеспокоенных. Аналогичным образом, осведомленные в Индии, вероятно, будут обеспокоены, но Индия сталкивается с трудностями в распространении этой обеспокоенности на остальное население, поскольку ее потребности в энергии возрастут в течение следующего десятилетия. [46]
Онлайн-опрос по вопросам окружающей среды, проведенный в 20 странах компанией Ipsos MORI под названием «Глобальные тенденции 2014», показывает широкое согласие, особенно по вопросу изменения климата и того, вызвано ли оно деятельностью человека, хотя США заняли самое низкое место с 54% согласия. [47] Было высказано предположение, что низкий рейтинг США связан с кампаниями отрицания . [48]
Опрос, проведенный в 2010 году в 14 промышленно развитых странах, показал, что скептицизм относительно опасности глобального потепления был самым высоким в Австралии, Норвегии, Новой Зеландии и Соединенных Штатах (именно в таком порядке), что положительно коррелировало с выбросами углекислого газа на душу населения . [49]
В странах с разной степенью осведомленности образовательный разрыв приводит к разрыву в осведомленности. [50] Однако рост осведомленности не всегда приводит к росту воспринимаемой угрозы. В Китае 98% тех, кто закончил четыре года или более высшего образования, сообщили, что знают что-то или многое об изменении климата, в то время как только 63% тех, кто закончил девять лет образования, сообщили то же самое. Несмотря на различия в осведомленности в Китае, все группы воспринимают низкий уровень угрозы от глобального потепления. В Индии те, кто образован, с большей вероятностью осведомлены, а те, кто образован там, гораздо чаще сообщают о восприятии глобального потепления как угрозы, чем те, кто не образован. [46] В Европе люди, которые достигли более высокого уровня образования, воспринимают изменение климата как серьезную угрозу. Существует также сильная связь между образованием и использованием Интернета. Европейцы, которые больше пользуются Интернетом, с большей вероятностью воспринимают изменение климата как серьезную угрозу. [51] Однако опрос взрослых американцев выявил «небольшое разногласие среди граждан разных культур [ необходимо разъяснение ] относительно того, что наука знает об изменении климата». В США люди с более высокой научной грамотностью и образованием имеют более поляризованные убеждения относительно изменения климата. [52]
В штатах Вашингтон, Калифорния, Орегон и Айдахо люди с более высоким уровнем образования с большей вероятностью поддерживали строительство новых электростанций, работающих на ископаемом топливе, чем люди с более низким уровнем образования. [53]
В целом, существует существенная разница в направлении, в котором демографические характеристики, такие как возраст или пол, коррелируют с обеспокоенностью изменением климата. В то время как женщины и молодые люди, как правило, больше обеспокоены изменением климата в англоговорящих округах, в большинстве африканских стран наблюдается противоположное. [42] [54]
Демографические характеристики населения влияют на восприятие глобального потепления. В Китае в 2008 году 77% тех, кто жил в городских районах, знали о глобальном потеплении по сравнению с 52% в сельской местности. Эта тенденция была отражена в Индии с 49% и 29% осведомленности соответственно. [46]
Из стран, где по крайней мере половина населения знает о глобальном потеплении, те, где большинство считает, что глобальное потепление вызвано деятельностью человека, имеют больший национальный ВВП на единицу энергии — или большую энергоэффективность. [55]
В Европе люди в возрасте до 55 лет с большей вероятностью воспринимают как «бедность, недостаток еды и питьевой воды», так и изменение климата как серьезную угрозу, чем люди старше 55 лет. Мужчины с большей вероятностью воспринимают изменение климата как угрозу, чем женщины. Менеджеры, служащие и студенты с большей вероятностью воспринимают изменение климата как большую угрозу, чем домохозяйки и пенсионеры. [51]
В Соединенных Штатах консервативные белые мужчины чаще, чем другие американцы, отрицают изменение климата. [56] Мужчины также реже верят, что изменение климата вызвано деятельностью человека или что среди ученых существует единое мнение относительно проблем изменения климата. [57] Очень похожая тенденция была зафиксирована в Норвегии , где 63% консервативных мужчин отрицают антропогенное изменение климата по сравнению с всего лишь 36% населения Норвегии в целом. [58] В Швеции было обнаружено, что политический консерватизм аналогичным образом коррелирует с отрицанием изменения климата , в то время как в Бразилии отрицание изменения климата, как было обнаружено, больше коррелирует с полом , причем мужчины значительно чаще выражают отрицательные точки зрения по сравнению с женщинами. [59]
Женщины более склонны поддерживать эгалитарную политику, а также социальные программы для своего сообщества. Хотя между мужчинами и женщинами существуют различия в вопросах государственной политики в области охраны окружающей среды, и те, и другие менее склонны поддерживать политику, например, политику регулирования выбросов CO2, если экономика находится в плохом состоянии. [57]
В Великобритании женское движение, известное как «забастовщицы рождаемости», выступает за воздержание от деторождения до тех пор, пока не будет предотвращена возможность «климатического кризиса и краха цивилизации». [60]
В 2021 году был проведен глобальный опрос, чтобы понять мнение людей в возрасте 16-25 лет об изменении климата. Согласно исследованию, 4 из 10 колеблются заводить детей, потому что боятся изменения климата. 6 из 10 испытывают крайнюю тревогу по этому поводу. Примерно столько же людей чувствовали себя преданными старшими поколениями и правительствами. [61]
Молодежь демонстрирует более глубокое понимание и осведомленность об изменении климата, чем взрослые и старшие поколения. [62] Молодое поколение людей, как правило, демонстрирует большую обеспокоенность по поводу изменения климата по сравнению со старшими поколениями, а молодые демографические группы демонстрируют более негативное и пессимистичное отношение к изменению климата. [63] При слабой возможности измерить сознание различных возрастных демографических групп трудно понять уровень осведомленности, который молодые поколения демонстрируют по сравнению со старшими поколениями в отношении изменения климата. [63] Однако молодые демографические группы также верят в большей степени, чем старшие демографические группы, что изменение климата можно успешно смягчить, приняв меры, и с большей вероятностью проявят интерес к принятию мер, чтобы помочь смягчить изменение климата. [63]
Около 28% миллениалов говорят, что они предприняли какие-либо действия для борьбы с изменением климата, а 40% использовали социальные сети для решения проблемы изменения климата тем или иным образом, как и 45% молодежи поколения Z. [64] Молодое поколение также более склонно поддерживать и голосовать за политику в области изменения климата, чем старшие поколения. [64]
В западных штатах Вашингтон, Айдахо, Орегон и Калифорния пожилые жители с большей вероятностью поддерживают политику строительства новых электростанций, работающих на ископаемом топливе. [53]
Общественное мнение об изменении климата может зависеть от того, за кого люди голосуют. Хотя освещение в СМИ влияет на то, как некоторые люди видят изменение климата, исследования показывают, что поведение избирателей влияет на скептицизм в отношении изменения климата . Это показывает, что взгляды людей на изменение климата, как правило, совпадают с теми, за кого они голосовали. [68]
В Европе мнения не сильно разделены между левыми и правыми партиями . Хотя европейские политические партии слева, включая партии зеленых , решительно поддерживают меры по борьбе с изменением климата, консервативные европейские политические партии придерживаются схожих настроений, особенно в Западной и Северной Европе. Например, Маргарет Тэтчер , никогда не дружившая с угольной промышленностью, была ярым сторонником активной политики защиты климата и сыграла важную роль в основании Межправительственной группы экспертов по изменению климата и Британского центра Хэдли по прогнозированию и исследованию климата . [69] Некоторые выступления, как в Королевском обществе 27 сентября 1988 года [70] и на Генеральной ассамблее ООН в ноябре 1989 года, помогли сделать изменение климата, кислотные дожди и общее загрязнение воздуха британским мейнстримом. Однако после своей карьеры Тэтчер была менее активисткой по борьбе с изменением климата, поскольку она назвала действия по борьбе с изменением климата «чудесным оправданием для наднационального социализма» и назвала Эла Гора «апокалиптической гиперболой». [71] Правоцентристский президент Франции Ширак продвигал ключевые экологические и климатические политики во Франции в 2005–2007 годах. Консервативные немецкие администрации (при Христианско-демократическом союзе и Христианско-социальном союзе ) в последние два десятилетия [ когда? ] поддерживали инициативы Европейского союза по изменению климата; обеспокоенность по поводу вымирания лесов и регулирования кислотных дождей была инициирована при архиконсервативном министре внутренних дел Коля Фридрихе Циммермане . В период после того, как бывший президент Джордж Буш-младший объявил, что Соединенные Штаты выходят из Киотского договора , европейские СМИ и газеты как слева, так и справа критиковали этот шаг. Консервативная испанская La Razón , ирландская Times , ирландская Independent , датская Berlingske Tidende и греческая Kathimerini осудили решение администрации Буша, как и левые газеты. [72]
В Норвегии опрос, проведенный TNS Gallup в 2013 году, показал, что 92% избирателей Социалистической левой партии и 89% избирателей Либеральной партии считают, что глобальное потепление вызвано деятельностью человека, в то время как процент тех, кто придерживается этого убеждения, составляет 60% среди избирателей Консервативной партии и 41% среди избирателей Партии прогресса . [73]
Общие настроения между политическими левыми и правыми по поводу изменения климата еще раз иллюстрируют раскол в восприятии изменения климата между Соединенными Штатами и Европой. Например, консервативные премьер-министры Германии Гельмут Коль и Ангела Меркель расходятся с другими партиями в Германии только по вопросу о том, как достичь целей по сокращению выбросов, а не по вопросу о том, устанавливать или выполнять их. [72]
Исследование 2017 года показало, что те, кто изменил свое мнение об изменении климата в период с 2010 по 2014 год, сделали это «в первую очередь для того, чтобы лучше соответствовать тем, кто разделяет их партийную идентификацию и политическую идеологию. Это соответствует теории мотивированного рассуждения: доказательства, согласующиеся с предыдущими убеждениями, рассматриваются как сильные, и по политически значимым вопросам люди стремятся привести свои мнения в соответствие с теми, кто разделяет их политическую идентичность». [74] Кроме того, исследование 2019 года, изучающее растущий скептицизм в отношении изменения климата среди американских республиканцев, утверждает, что убеждение и риторика со стороны партийных элит играют решающую роль в формировании общественного мнения, и что эти элитные сигналы распространяются через основные источники и социальные сети. [75]
Те, кто заботится об окружающей среде и хочет перемен, недовольны некоторыми политиками, например, поддержкой политики ограничения выбросов и торговли, но очень немногие готовы платить больше 15 долларов в месяц за программу, которая должна помогать окружающей среде. Согласно статье 2015 года, опубликованной в Environmental Politics , хотя большинство американцев знали об изменении климата, только 2% респондентов назвали окружающую среду главной проблемой в США. [76]
Опрос жителей Оклахомы (США), проведенный в 2014–2018 годах, показал, что сторонники правых взглядов имеют гораздо более нестабильные убеждения относительно изменения климата, чем сторонники левых взглядов. [77] Вопреки предыдущим литературным данным, указывающим на то, что убеждения относительно климата являются твердыми и неизменными, исследователи заявили, что результаты подразумевают, что мнения правых взглядов более подвержены изменениям. [77]
МГЭИК пытается организовать исследования глобального (климатического) изменения, чтобы сформировать всемирный консенсус, согласно статье 1996 года. [78] Однако консенсусный подход был назван скорее обузой, чем активом по сравнению с другими экологическими проблемами. [79] [80] В 2010 году в статье в Current Sociology говорилось, что линейная модель разработки политики, основанная на том, что чем больше у нас знаний, тем лучше будет политический ответ, как утверждается, не работает и в то же время была отвергнута социологией. [81]
В статье 1999 года канадский социолог Шелдон Унгар сравнил различные реакции общественности на истощение озонового слоя и изменение климата . [82] Общественное мнение не смогло связать изменение климата с конкретными событиями, которые можно было бы использовать в качестве порога или маяка для обозначения непосредственной опасности. [82] Научные прогнозы повышения температуры на два-три градуса по Цельсию в течение нескольких десятилетий не реагируют на людей, например, в Северной Америке, которые испытывают подобные перепады в течение одного дня. [82] Поскольку ученые определяют глобальное потепление как проблему будущего, обузу в « экономике внимания », пессимистические прогнозы в целом и приписывание экстремальных погодных условий изменению климата часто дискредитировались или высмеивались (сравните эффект Гора ) на общественной арене. [83] Хотя парниковый эффект сам по себе необходим для жизни на Земле, случай с озоновым щитом и другими метафорами об истощении озонового слоя был совершенно иным. Научная оценка проблемы озона также имела большие неопределенности. Однако метафоры, использованные в обсуждении (озоновый щит, озоновая дыра), лучше отражали интересы простых людей и их проблемы.
Попытки регулирования хлорфторуглеродов ( ХФУ ) в конце 1980-х годов извлекли выгоду из этих простых для понимания метафор и взятых из них предположений о личном риске. Кроме того, судьба знаменитостей, таких как президент Рональд Рейган , которому удалили рак кожи в 1985 и 1987 годах, имела большое значение. В случае общественного мнения об изменении климата не ощущается никакой неминуемой опасности. [82]
Много раз выдвигалась гипотеза, что независимо от того, насколько сильны знания о климате, предоставленные аналитиками, экспертами и учеными по вопросам риска, восприятие риска определяет окончательный ответ агентов с точки зрения смягчения последствий. Однако в недавней литературе приводятся противоречивые данные о фактическом влиянии восприятия риска на реакцию агентов на климат. Скорее, показана непрямая связь восприятия-реакции с посредничеством и смягчением многих других факторов и сильная зависимость от анализируемого контекста. Некоторые факторы смягчения, рассматриваемые как таковые в специализированной литературе, включают коммуникацию и социальные нормы. Тем не менее, противоречивые данные о несоответствии между публичным сообщением об изменении климата и отсутствием поведенческих изменений также наблюдались у широкой общественности. Аналогичным образом, возникают сомнения относительно соблюдения социальных норм как преобладающего фактора, влияющего на действия по изменению климата. [84] Более того, разрозненные данные также показали, что даже агенты, активно вовлеченные в действия по смягчению последствий (вовлеченность является фактором смягчения), в конечном итоге не реагируют. [85]
В Соединенных Штатах идеология является эффективным предиктором партийной идентификации , где консерваторы более распространены среди республиканцев , а умеренные и либералы среди независимых и демократов . [87] Сдвиг в идеологии часто связан со сдвигом в политических взглядах. [88] Например, когда число консерваторов выросло с 2008 по 2009 год, число людей, которые считали, что глобальное потепление преувеличивается в СМИ, также выросло. [89] Опрос BBC World Service 2006 года показал, что когда их спрашивали о различных вариантах политики по сокращению выбросов парниковых газов — налоговых льготах для исследований и разработок в области альтернативной энергии, рассрочке налогов для поощрения энергосбережения и опоре на ядерную энергию для сокращения ископаемого топлива. Большинство опрошенных считали, что налоговые льготы были тем путем действий, который они предпочитали.
По состоянию на май 2016 года опросы неоднократно показывали, что большинство избирателей-республиканцев, особенно молодых, считают, что правительство должно принять меры по сокращению выбросов углекислого газа. [90]
После того, как страна принимает ежегодную Конференцию Сторон (КС), климатическое законодательство усиливается, что приводит к диффузии политики. Существуют веские доказательства диффузии политики, когда политика принимается, на нее влияют политические решения, принятые в других местах. Это может иметь положительный эффект на климатическое законодательство. [91]
Научный анализ данных международных опросов показывает, что правая ориентация и индивидуализм тесно связаны с отрицанием изменения климата в США и других англоязычных странах, но гораздо меньше в большинстве неанглоязычных стран. [42] [92]
Политические идеологии рассматриваются как один из наиболее последовательных факторов поддержки или неприятия государственной политики в области изменения климата. [93]
Политическая идеология человека, как считается, влияет на его когнитивные и эмоциональные оценки, которые затем влияют на то, как человек видит изменение климата и на то, нанесут ли ему вред опасности, связанные с ним. [93]
Определенные религиозные убеждения, такие как теология конца света, также, как было обнаружено, коррелируют с отрицанием изменения климата, хотя они не столь надежны в качестве предсказателей этого изменения, как политический консерватизм. [94]
Доход оказывает сильное влияние на общественное мнение относительно таких политик, как строительство большего количества электростанций на ископаемом топливе или следует ли нам смягчить экологические стандарты в промышленности. Люди с более высокими доходами в штатах Вашингтон. Орегон, Калифорния и Айдахо с большей вероятностью поддержат политику строительства новых электростанций и смягчения экологических стандартов в промышленности по сравнению с людьми с меньшим доходом. [53]
На разработку политики в области изменения климата влияют экономические условия. Долгое время считалось, что такие условия играют важную роль в воздействии на политическое поведение. Экономические и экологические проблемы часто рассматриваются как компромисс, поскольку считалось, что то, что помогает одному, отрицательно влияет на другое. Соответственно, окружающая среда обычно рассматривается как проблема, которая не так велика и важна, как экономика. [57]
Личный опыт и наблюдение за изменениями погоды из-за изменения климата, вероятно, мотивируют людей находить решения и действовать. После неурожая из-за засухи в Непале граждане с большей вероятностью находили и внедряли адаптивные стратегии для борьбы с уязвимостью, с которой они сталкиваются. [95]
Помимо изучения различий в восприятии изменения климата в крупных географических районах, исследователи изучали влияние видимости на отдельного гражданина. В научном и академическом сообществе продолжаются дебаты о том, полезна ли видимость или наблюдение последствий изменения климата буквально собственными глазами. Хотя некоторые ученые пренебрегают анекдотическими свидетельствами, были изучены прямые свидетельства, чтобы лучше охватить местные сообщества и понять их восприятие изменения климата. [96] Климатические решения, представленные государственному и частному сектору, были сосредоточены на привлечении визуального обучения и практических повседневных действий, направленных на содействие дальнейшему вовлечению, например, проведение членами сообщества туров по изменению климата и картирование деревьев в своем районе. [97]
Восприятие риска , в отличие от оценки риска, постоянно оценивалось в этих небольших локальных исследованиях. В исследовании 2018 года среди тех, кто проживает недалеко от Эверглейдс , известной водно-болотной экосистемы во Флориде , участие в рекреационных мероприятиях на открытом воздухе, а также высота и расстояние от береговой линии их проживания до среднего уровня моря повлияли на поддержку политики сохранения окружающей среды. [98] Постоянные посетители пляжей и другие любители отдыха на открытом воздухе, обеспокоенные разницей в уровне моря, были названы потенциальными вероятными мобилизаторами. Другое исследование 2018 года показало, что 56% опрошенных в этом районе рыболовов-любителей заявили, что «возможность увидеть других диких животных» очень или чрезвычайно важна, а 60% сообщили, что «очень обеспокоены» здоровьем экосистемы Эверглейдс. [99] В ключевых американских городах видимость водного стресса и/или близость к водоемам усилили силу политики сохранения воды в этом районе. [100] Воспринимаемое сокращение водоснабжения или наводнения можно рассматривать как мотивацию общественной позиции по изменению климата. Однако в засушливых районах, где вода была менее заметна, это вызывает опасения по поводу более слабой политики в местах, которые действительно в ней нуждаются.
Фермеры в регионе Пенджаб в Пакистане в настоящее время наблюдают значительное снижение производства риса из-за изменения климата. Те, кто полагается на сельское хозяйство как на источник средств к существованию, больше всего обеспокоены, согласно исследованию 450 домохозяйств, проведенному в 2014 году. Более половины этих домохозяйств адаптировали свое фермерство к изменению климата. [101]
Водоемы и дефицит воды , хотя и являются очень важными концепциями в этой области исследований, не являются единственными основными факторами при оценке идеи видимого изменения климата. Например, исследование 2021 года по восприятию гражданами геологических опасностей было проведено в регионе Венето на северо-востоке Италии в рамках европейского проекта RESPONSe (Interreg Италия – Хорватия ). Было показано, что молодые люди больше инвестируют в индивидуальное воздействие на окружающую среду, чем пожилые люди, которых беспокоят геологические опасности. Исследование было разделено на тех, кто жил во внутренних районах и в низких прибрежных районах. Те, кто, как было показано, жил во внутренних районах, были более склонны опасаться геологических опасностей и их рисков. Поскольку эти районы, как утверждается, более подвержены стихийным бедствиям, исследование выявило большую осведомленность о природных опасностях у тех, кто исторически более уязвим из-за своей близости. Хотя жители в целом были осведомлены из-за своей близости к источникам воды, исследование также подразумевает, что необходим перевод между рамкой изменения климата и непосредственным воздействием на их район проживания для тех, кто не жил в особенно пострадавших районах. [102]
Существуют и другие факторы, когда речь идет о видимости для отдельного человека и личного свидетеля изменения климата. Хотя образование было упомянуто и изучено как фактор, материалы исследования также были исследованы как фактор видимости. После обучения в португальских государственных высших учебных заведениях в 2021 году, те, кто изучает естественные и экологические науки, более склонны к экологически чистым практикам, таким как переработка и готовность работать за более низкую зарплату в компаниях, которые обязуются действовать в области изменения климата. Студенты, изучающие естественные науки и инженерное дело, были менее склонны к этому. Хотя этот результат можно объяснить первоначальным интересом к этим областям, большинство студентов, как утверждается, обеспокоены изменением климата и заявили, что необходимо включить больше материалов об изменении климата в учебную программу их учреждения. Младшие студенты, скорее всего, будут крайне обеспокоены, хотя авторы предположили, что это является результатом большей грамотности в социальных сетях. [103]
В разных культурах и на разных языках использование социальных сетей в качестве источника новостей связано с более низким уровнем скептицизма в отношении климата . [5] Особая динамика обсуждения изменения климата в социальных сетях заключается в том, что она предоставляет платформу для прямого взаимодействия активистов. Например, в исследовании использования разделов комментариев к видеороликам YouTube , касающимся изменения климата, основная группа пользователей — как активисты, так и скептики — неоднократно появлялась в этих разделах комментариев, причем большинство из них занимали позицию активистов в отношении климата. [105] Хотя социальные сети часто критикуются за то, что они подкрепляют, а не оспаривают точку зрения пользователей, было также показано, что они играют определенную роль в когнитивном размышлении. Исследование форумов на Reddit подчеркнуло, что «в то время как в некоторых сообществах доминируют определенные идеологические точки зрения, другие больше наводят на мысль о совещательных дебатах». [106]
Люди могут найти мотивацию к действию в движении по изменению климата, когда они действуют таким образом, чтобы выразить несогласие с решениями, принятыми высшей силой. На марше в День Земли 2017 года большинство ученых и неученых присоединились к маршу, чтобы высказаться перед администрацией Трампа о том, что они сделали в отношении изменения климата. Кроме того, люди чувствовали мотивацию присоединиться к маршу, чтобы защитить использование науки на благо общества и для ее использования в общественных интересах. [107]
Научный консенсус по изменению климата существует, что признано национальными академиями наук и другими авторитетными органами. Однако исследования выявили существенные географические различия в понимании общественностью научного консенсуса. [112]
Существуют заметные различия между мнением ученых и мнением широкой общественности. [113] [114] Опрос, проведенный в США в 2009 году, показал, что «[в] то время как 84% ученых говорят, что Земля становится теплее из-за деятельности человека, такой как сжигание ископаемого топлива, только 49% общественности согласны с этим». [115] Опрос, проведенный в Великобритании в 2010 году для BBC, показал, что «скептицизм по поводу климата растет». [116] Роберт Уотсон нашел это «крайне разочаровывающим» и сказал: «Нам нужно, чтобы общественность поняла, что изменение климата — это серьезно, чтобы они изменили свои привычки и помогли нам перейти к экономике с низким уровнем выбросов углерода». [116]
Опрос, проведенный в 2009 году по вопросу о том, «фальсифицировали ли некоторые ученые данные исследований, чтобы подтвердить свои теории и убеждения о глобальном потеплении», показал, что 59% американцев считают это «по крайней мере несколько вероятным», а 35% полагают, что это «весьма вероятно». [117]
Исследование, проведенное в 2018 году, показало, что люди с большей вероятностью соглашались с тем, что глобальная температура повышается, если им показывали информацию в виде диаграммы, а не текста. [118] [119]
Популярные СМИ в США уделяют больше внимания скептикам по сравнению с научным сообществом в целом, и уровень согласия внутри научного сообщества не был точно передан. [120] [121] [ необходим лучший источник ] Освещение в популярных СМИ США отличается от освещения в других странах, где сообщения более соответствуют научной литературе. [122] Некоторые журналисты приписывают разницу пропаганде отрицания изменения климата , в основном в США, ориентированными на бизнес организациями, использующими тактику, ранее разработанную табачным лобби США . [123] [124] [125] Однако одно исследование предполагает, что эта тактика менее заметна в СМИ и что вместо этого общественность черпает свое мнение о климате в основном из сигналов элиты политических партий. [126]
Усилия Эла Гора и других экологических кампаний были сосредоточены на последствиях глобального потепления и сумели повысить осведомленность и обеспокоенность, но, несмотря на эти усилия, по состоянию на 2007 год число американцев, считающих, что люди являются причиной глобального потепления, оставалось стабильным на уровне 61%, а тех, кто считает, что популярные СМИ преуменьшают проблему, оставалось около 35%. [127] В период с 2010 по 2013 год число американцев, считающих, что СМИ занижают серьезность глобального потепления, росло, а число тех, кто считает, что СМИ преувеличивают ее, снижалось. Согласно опросу общественного мнения Gallup в США 2013 года, 57% считают, что глобальное потепление по крайней мере так же плохо, как его изображают в СМИ (33% считают, что СМИ преуменьшают глобальное потепление, а 24% говорят, что освещение является точным). Менее половины американцев (41%) считают, что проблема не так плоха, как ее изображают СМИ. [128]
Другой причиной отрицания изменения климата может быть усталость от чрезмерного внимания к этой теме: некоторые опросы показывают, что общественность могла быть обескуражена экстремизмом при обсуждении этой темы, [129] в то время как другие опросы показывают, что 54% избирателей США считают, что «новостные СМИ представляют глобальное потепление хуже, чем оно есть на самом деле». [130]
Исследование, опубликованное в PLOS One в 2024 году, показало, что даже одного повторения заявления было достаточно, чтобы повысить воспринимаемую истинность как утверждений, соответствующих климатической науке, так и утверждений скептиков/отрицателей изменения климата, «подчеркивая коварный эффект повторения». [131] Этот эффект был обнаружен даже среди сторонников климатической науки. [131]
.jpg/1280px-Sydney_-_Marcus_Coblyn_(48802454412).jpg)
Общественное мнение влияет на проблему изменения климата, поскольку правительствам нужны готовые избиратели и граждане для реализации политики, направленной на решение проблемы изменения климата. Кроме того, когда восприятие изменения климата населением и правительствами различается, сообщение общественности о риске становится проблематичным. Наконец, общественность, которая не осведомлена о проблемах, связанных с изменением климата, может сопротивляться или выступать против политики изменения климата, что имеет большое значение для политиков и государственных лидеров. [132]
Общественная поддержка действий по предотвращению глобального потепления столь же сильна, как и общественная поддержка многих других действий правительства, которые она исторически имела; однако она не является «интенсивной» в том смысле, что она перекрывает другие приоритеты. [132] [133]
В журнальной статье 2017 года говорилось, что сдвиги общественного мнения в сторону защиты окружающей среды значительно увеличили принятие политики возобновляемой энергии в Европе. [134] В журнальной статье 2020 года говорилось, что страны, в которых больше людей верят в антропогенное изменение климата, как правило, имеют более высокие цены на углерод. [135]
Согласно опросу Gallop 2011 года, доля американцев, которые считают, что последствия глобального потепления начались или начнутся через несколько лет, достигла пика в 2008 году, после чего снизилась, и аналогичная тенденция была обнаружена в отношении убеждения, что глобальное потепление представляет угрозу их образу жизни в течение их жизни. [136] Озабоченность глобальным потеплением часто совпадает с экономическими спадами и национальными кризисами, такими как 11 сентября, поскольку американцы отдают приоритет экономике и национальной безопасности по сравнению с экологическими проблемами. Однако снижение обеспокоенности в 2008 году является уникальным по сравнению с другими экологическими проблемами. [89] Рассматривая в контексте экологических проблем, американцы считают глобальное потепление менее серьезной проблемой, чем загрязнение рек, озер и питьевой воды; токсичные отходы; потребность в пресной воде; загрязнение воздуха; повреждение озонового слоя; и потеря тропических лесов. Однако американцы отдают приоритет глобальному потеплению по сравнению с вымиранием видов и проблемами кислотных дождей. [137] С 2000 года партийный разрыв увеличился, поскольку взгляды республиканцев и демократов расходятся. [138]
Мнение об изменении климата — это совокупность общественного мнения, которого придерживается взрослое население. Ограничения по стоимости часто ограничивают выборку опросов только одной или двумя странами с каждого континента или фокусируются только на одном регионе. Из-за различий в вопросах, формулировках и методах трудно достоверно сравнивать результаты или обобщать их на мнения, разделяемые во всем мире.
В 2007–2008 годах опрос Gallup Poll опрашивал людей из 128 стран в рамках первого всеобъемлющего исследования глобальных мнений. Организация Gallup собирала мнения взрослого населения в возрасте пятнадцати лет и старше, как по телефону, так и в ходе личных интервью, как в сельской местности, так и в городах, за исключением районов, где безопасность интервьюера находилась под угрозой, и на малонаселенных островах. Личные интервью были стратифицированы по численности населения или географии, а кластерная выборка достигалась в один или несколько этапов. Хотя пределы ошибок различаются, все они были ниже ±6% с 95%-ной достоверностью .
Взвешивая страны по оценке населения Всемирного банка 2008 года , 61% людей во всем мире знали о глобальном потеплении , развитые страны больше знали, чем развивающиеся, а Африка была наименее осведомлена. Медиана людей, воспринимающих это как угрозу, составила 47%. Латинская Америка и развитые страны Азии лидировали в убеждении, что изменение климата является результатом деятельности человека, в то время как Африка, части Азии и Ближнего Востока, а также страны бывшего Советского Союза лидировали в противоположном. Осведомленность часто переводится как обеспокоенность, хотя из тех, кто знает, люди в Европе и развитых странах Азии воспринимали глобальное потепление как большую угрозу, чем другие.
В январе 2021 года ПРООН совместно с Оксфордским университетом опубликовала крупнейший в мире опрос общественного мнения об изменении климата. [139] Было проведено исследование в 50 странах, охватывающее все населенные регионы и большую часть населения мира. Результаты исследования свидетельствуют о растущей обеспокоенности изменением климата. В целом 64% респондентов считают, что изменение климата является чрезвычайной ситуацией. Эта убежденность была высокой во всех регионах, самой высокой в Западной Европе и Северной Америке — 72%, а самой низкой — в странах Африки к югу от Сахары — 61%. Также была выявлена связь между средним доходом и обеспокоенностью изменением климата. В странах с высоким доходом 72% считали, что это чрезвычайная ситуация. Это составило 62% для стран со средним доходом и 58% для стран с низким доходом. Людям было предложено поддержать 18 ключевых политик в 6 областях, от экономики до транспорта. Была выражена общая поддержка всех политических предложений. Например, в 8 из 10 стран с самыми высокими выбросами большинство респондентов высказались за большее использование возобновляемых источников энергии. Общее впечатление было таково, что общественность хотела, чтобы было реализовано больше политик, и требовала большего от политиков. В целом, 59% респондентов, которые считали, что изменение климата является чрезвычайной ситуацией, заявили, что мир должен сделать «все необходимое и срочно» в ответ на кризис. Напротив, среди респондентов было удивительно мало поддержки отсутствия политики вообще, причем самая высокая поддержка была у Пакистана — всего 5%. Отчет показал широкую осведомленность общественности, обеспокоенность и желание более активных действий во всех регионах мира.
Используя Глобальный обзор отношения Pew Research Center 2015 года, статья журнала под названием Cross-national variation in determinants of climate change concern обнаружила, что наиболее последовательным предиктором обеспокоенности по поводу изменения климата в 36 обследованных странах оказалась «приверженность демократическим принципам». Вера в то, что свободные выборы, свобода вероисповедания, равные права для женщин, свобода слова, свобода прессы и отсутствие цензуры в Интернете были «очень», а не «в некоторой степени» важны, увеличила вероятность того, что изменение климата является очень серьезной проблемой, на 7–25 процентных пунктов в 26 из 36 обследованных стран. Это был самый сильный предиктор в 17. [140]
Осведомленность об изменении климата выше в развитых странах, чем в развивающихся странах . [141] Значительное большинство людей в Индонезии, Пакистане и Нигерии не знали об изменении климата в 2007 году, особенно в странах с мусульманским большинством. [141] Часто существует осведомленность об изменениях окружающей среды в развивающихся странах, но рамки для ее понимания ограничены. Как в развивающихся, так и в развитых странах люди одинаково считают, что бедные страны несут ответственность за действия в связи с изменением климата. [141] После саммита в Копенгагене 2009 года обеспокоенность по поводу изменения климата в богатых странах уменьшилась. В 2009 году 63% людей в государствах-членах ОЭСР считали изменение климата «очень серьезным», но к 2015 году так считали только 48%. [142] Поддержка национального руководства, решающего проблему изменения климата, также уменьшилась. Из 21 страны, опрошенной GlobeScan в 2015 году, Канада, Франция, Испания и Великобритания являются единственными странами, большинство населения которых поддерживает дальнейшие действия своих лидеров по достижению целевых показателей выбросов Парижского соглашения по климату . [142] Хотя обеспокоенность и желание действовать снизились в развитых странах, осведомленность выросла: с 2000 года вдвое больше людей связывают экстремальные погодные явления с антропогенным изменением климата. [142]
Хотя изменение климата влияет на всю планету, мнения об этих последствиях значительно различаются в разных регионах мира. На Ближнем Востоке один из самых низких показателей обеспокоенности в мире, особенно по сравнению с Латинской Америкой. [143] Европа и Африка имеют неоднозначные взгляды на изменение климата, но в значительной степени склоняются к действиям. Европейцы в значительной степени сосредоточены на изменении климата по сравнению с жителями Соединенных Штатов, которые обеспокоены меньше, чем средний показатель по миру, [144] даже несмотря на то, что Соединенные Штаты остаются вторым по величине источником выбросов в мире. [145] Засухи/нехватка воды являются одними из самых больших страхов, испытываемых в отношении последствий изменения климата, особенно в Латинской Америке и Африке. [143] Развитые страны Азии имеют уровень обеспокоенности изменением климата, аналогичный Латинской Америке, где один из самых высоких показателей обеспокоенности. Это удивительно, поскольку развивающиеся страны Азии имеют уровень беспокойства, аналогичный Ближнему Востоку, одному из регионов с самыми низкими показателями. [146] Крупные источники выбросов, такие как Китай, обычно игнорируют проблемы, связанные с изменением климата, поскольку люди в Китае очень мало обеспокоены этим. [146] Единственными значительными исключениями из этой тенденции по крупным источникам выбросов являются Бразилия и Индия. Индия является третьим по величине, а Бразилия — одиннадцатым по величине источником выбросов в мире; обе страны имеют высокий уровень обеспокоенности по поводу изменения климата, как и большая часть Латинской Америки. [143] [145]
Люди в Африке относительно обеспокоены изменением климата по сравнению с Ближним Востоком и некоторыми частями Азии. Однако они обеспокоены меньше, чем большинство людей в Латинской Америке и Европе. В 2015 году 61% людей в Африке считали изменение климата очень серьезной проблемой, а 52% считают, что изменение климата вредит людям сейчас. В то время как 59% африканцев были обеспокоены засухами или нехваткой воды, только 16% были обеспокоены суровой погодой, а 3% обеспокоены повышением уровня моря. [143] К 2007 году страны Африки к югу от Сахары были особенно обеспокоены ростом опустынивания, хотя на них приходится 0,04% мировых выбросов углекислого газа. [147] В 2011 году обеспокоенность в странах Африки к югу от Сахары по поводу изменения климата снизилась; только 34% населения считали изменение климата «очень» или «довольно серьезной проблемой». [146] Тем не менее, согласно глобальному опросу общественного мнения Pew Research Center 2015 года, некоторые страны были обеспокоены больше, чем другие. В Уганде 79% людей, в Гане 68%, в Южной Африке 45% и в Эфиопии 40% считают изменение климата очень серьезной проблемой. [143]
В 2022 году 51% африканских респондентов опроса заявили, что изменение климата является одной из самых больших проблем, с которыми они сталкиваются. 41% назвали инфляцию, а 39% — доступ к здравоохранению самой большой проблемой. [148] 76% ответили, что предпочитают возобновляемые источники энергии в качестве основного источника энергии, и 3 из 4 респондентов хотят, чтобы возобновляемые источники энергии были приоритетными. 13% ссылаются на использование ископаемого топлива . [148]
В Латинской Америке процент людей, обеспокоенных изменением климата, выше, чем в других регионах мира. По данным исследовательского центра Pew Research Center, 74% считают изменение климата серьезной проблемой, а 77% говорят, что оно уже сейчас наносит вред людям, что на 20 пунктов выше мирового медианного показателя. [143] То же исследование показало, что 63% людей в Латинской Америке очень обеспокоены тем, что изменение климата навредит им лично. [143] Если смотреть более конкретно, то больше всего обеспокоены жители Мексики и Центральной Америки, 81,5% считают, что изменение климата является очень серьезной проблемой. Южная Америка немного менее обеспокоена — 75%, а Карибский бассейн — с относительно высоким показателем в 66,7% — наименее обеспокоен. [149] Бразилия является важной страной в глобальной политике изменения климата, поскольку она является одиннадцатым по величине источником выбросов, и в отличие от других стран с крупными источниками выбросов, 86% считают глобальное потепление очень серьезной проблемой. [143] [150] По сравнению с остальным миром, Латинская Америка более последовательно обеспокоена высоким процентом населения, обеспокоенного изменением климата. Кроме того, в Латинской Америке 67% верят в личную ответственность за изменение климата и говорят, что людям придется внести серьезные изменения в образ жизни. [143]
Европейцы, как правило, больше обеспокоены изменением климата, чем большая часть мира, за исключением Латинской Америки. Однако существует разрыв между Восточной Европой , где люди меньше обеспокоены изменением климата, и Западной Европой . Глобальное климатическое исследование Европейского инвестиционного банка показало, что климат является проблемой номер один для европейцев. Большинство респондентов заявили, что уже ощущают последствия изменения климата. Многие люди считают, что изменение климата все еще можно обратить вспять, 68% испанских респондентов считают, что его можно обратить вспять, а 80% видят себя частью решения. [151]
В Европе существует диапазон от 88% до 97% людей, считающих, что изменение климата происходит, и похожие диапазоны присутствуют для согласия с тем, что изменение климата вызвано деятельностью человека и что его последствия будут плохими. [150] В целом страны Восточной Европы немного менее склонны верить в изменение климата или его опасность: 63% говорят, что это очень серьезно, 24% считают это довольно серьезно и только 10% говорят, что это несерьезная проблема. [153] На вопрос, чувствуют ли они личную ответственность за помощь в уменьшении изменения климата, по шкале от 0 (совсем нет) до 10 (очень много), европейцы отвечают со средним баллом 5,6. [150] Если рассматривать более конкретно, то западные европейцы ближе к ответу 7, в то время как страны Восточной Европы отвечают со средним баллом менее 4. На вопрос, готовы ли европейцы платить больше за изменение климата, 49% готовы, однако только 9% европейцев уже перешли на более экологичное энергоснабжение. [153] Хотя подавляющее большинство европейцев верят в опасность изменения климата, их чувство личной ответственности за решение этой проблемы гораздо более ограничено. Особенно с точки зрения действий, которые уже могли быть предприняты, например, уже переключившись на более экологичные виды энергии, о которых говорилось выше, можно увидеть, что чувство личной ответственности европейцев ограничено. 90% европейцев, опрошенных в рамках Климатического обследования Европейского инвестиционного банка 2019 года, считают, что их дети будут подвергаться влиянию изменения климата в своей повседневной жизни, а 70% готовы платить дополнительный налог на борьбу с изменением климата. [151]
Согласно климатическому обзору Европейского инвестиционного банка за 2022 год, большинство европейцев считают, что конфликт на Украине побуждает их экономить энергию и уменьшать зависимость от ископаемого топлива, а 66% полагают, что влияние вторжения на цены на нефть и газ должно побудить к действиям по ускорению перехода к более зеленой экономике. Это мнение разделяют респонденты из Великобритании и Китая, в то время как американцы разделились. [30]
Многие люди считают, что правительство должно играть роль в содействии индивидуальным поведенческим изменениям для участия в смягчении последствий изменения климата. Две трети европейцев (66%) поддерживают более жесткие меры правительства, требующие от людей изменить свое поведение для борьбы с изменением климата (72% респондентов моложе 30 лет приветствовали бы такие ограничения). [154]
Несколько исследований опросов обнаружили различные типы мнений об изменении климата в обществе. Например, ученые описали «Пять Германий глобального потепления» или «Шесть Америк глобального потепления». [155] Для Германии эти типы включают в себя: Тревожные Активные , Убежденные , Осторожные , Отстраненные и Пренебрежительные. [156]
Азиатско-Тихоокеанский регион, как правило, менее обеспокоен изменением климата, за исключением малых островных государств, при этом развивающиеся страны Азии обеспокоены меньше, чем развитые страны. В Азиатско-Тихоокеанском регионе около 45% людей считают, что изменение климата является очень серьезной проблемой, и аналогично 48% считают, что оно вредит людям сейчас. [143] Только 37% людей в Азиатско-Тихоокеанском регионе очень обеспокоены тем, что изменение климата навредит им лично. [143] Существует большой разрыв между развивающейся Азией и развитой Азией. Только 31% развивающейся Азии считают глобальное потепление «очень» или «довольно» серьезной угрозой, а 74% развитой Азии считают глобальное потепление серьезной угрозой. [146] Можно утверждать, что одной из причин этого является то, что люди в более развитых странах Азии более образованы в этих вопросах, особенно учитывая, что развивающиеся страны Азии действительно сталкиваются со значительными угрозами изменения климата. Наиболее актуальные взгляды на изменение климата принадлежат гражданам стран, которые производят больше всего выбросов. Например, в Китае, крупнейшем в мире источнике выбросов, [145] 68% китайцев удовлетворены усилиями своего правительства по сохранению окружающей среды. [157] А в Индии, третьем по величине источнике выбросов в мире, [145] 77% индийцев удовлетворены усилиями своей страны по сохранению окружающей среды. [157] 80% граждан Китая, опрошенных в ходе исследования климата Европейского инвестиционного банка 2019 года, считают, что изменение климата по-прежнему обратимо, 72% считают, что их индивидуальное поведение может иметь значение в решении проблемы изменения климата . [151]
Исследовательская группа под руководством Энтони Лейзеровица из Йельского университета провела анализ сегментации аудитории в 2011 году для Индии — «Шесть Инди Глобального потепления», [158] Исследование 2011 года разделило индийскую общественность на шесть отдельных групп аудитории на основе убеждений, отношения, восприятия риска и политических предпочтений в отношении изменения климата: информированные (19%), опытные (24%), нерешительные (15%), не обеспокоенные (15%), безразличные (11%) и невовлеченные (16%). В то время как информированные наиболее обеспокоены и осведомлены об изменении климата и его угрозах, невовлеченные не заботятся и не имеют своего мнения. Опытные верят, что это происходит, или почувствовали последствия изменения климата и могут идентифицировать его, если им предоставить краткое описание. Нерешительные, не обеспокоенные и безразличные имеют разные уровни беспокойства, обеспокоенности и восприятия риска.
Тот же опрос привел к другому исследованию «Изменение климата в сознании индийцев» [159], которое показало, что 41% респондентов либо никогда не слышали термин «глобальное потепление», либо не знали, что он означает, в то время как 7% заявили, что знают «много» о глобальном потеплении. Когда им дали описание глобального потепления и того, что оно может повлечь за собой, 72% респондентов согласились, что оно происходит. Исследование показало, что 56% респондентов считали, что оно вызвано деятельностью человека, в то время как 31% считали, что оно вызвано в первую очередь естественными изменениями в окружающей среде. 54% согласились, что жаркие дни стали более частыми в их местности, по сравнению с 21% респондентов, которые считали, что частота сильных штормов увеличилась. Большинство респондентов (65%) считали, что сильная засуха или наводнение оказывают среднее или большое влияние на их жизнь. Эти воздействия включают воздействие на питьевую воду, продовольствие, здоровье, доход и их сообщество. Более высокий уровень образования, как правило, соответствовал более высокому уровню беспокойства или беспокойства относительно глобального потепления и его влияния на них лично.
41% респондентов согласились, что правительство должно делать больше для решения проблем, вытекающих из изменения климата, с наибольшей поддержкой (70%) национальной программы по повышению грамотности в вопросах климата. 53% респондентов согласились, что защита окружающей среды является важным событием, которое идет в ущерб экономическому росту, что подчеркивает тенденцию респондентов демонстрировать эгалитарные, а не индивидуалистические ценности. [160] Личный опыт, связанный с рисками изменения климата, является важным предиктором восприятия риска и поддержки политики. В сочетании с доверием к различным источникам, в основном ученым и экологическим организациям, более высоким использованием СМИ и вниманием к новостям, [161] наблюдается рост поддержки политики, участия общественности и веры в глобальное потепление.
В то время как растущая суровость засух и других опасных реалий являются и будут оставаться проблемой на Ближнем Востоке , регион имеет один из самых низких показателей беспокойства в мире. 38% считают, что изменение климата является очень серьезной проблемой, а 26% считают, что изменение климата вредит людям уже сейчас. [143] Из четырех стран Ближнего Востока, опрошенных в рамках глобального исследования Pew , в качестве основной проблемы Израиль , Иордания и Ливан назвали ИГИЛ , а Турция заявила о вторжении Соединенных Штатов . [163] 38% израильтян считают изменение климата серьезной угрозой для своей страны, 40% — Иордании, 58% — Ливана и 53% — Турции. [163] Это сопоставимо с относительно высоким числом жителей, которые считают, что ИГИЛ представляет серьезную угрозу для своей страны, которое варьируется от 63% до 97%. В опросе 38% жителей Ближнего Востока обеспокоены засухой, а 19% — длительными периодами необычно жаркой погоды. [143] 42% удовлетворены текущими усилиями своей страны по сохранению окружающей среды. [157]
В Северной Америке неоднозначное восприятие изменения климата, начиная от Мексики и Канады , которые обе более обеспокоены, и Соединенных Штатов, второго по величине источника выбросов в мире, [145] , которые обеспокоены меньше. Мексика больше всего обеспокоена изменением климата из трех стран Северной Америки. 90% считают изменение климата очень серьезной проблемой, а 83% полагают, что изменение климата наносит существенный вред людям прямо сейчас. [164] Канадцы также серьезно обеспокоены, 20% крайне обеспокоены, 30% определенно обеспокоены, 31% несколько обеспокоены и только 19% не очень/совсем не обеспокоены изменением климата. [165] В то время как Соединенные Штаты, которые являются крупнейшим источником выбросов CO 2 в Северной Америке и вторым по величине источником выбросов CO 2 в мире [145], имеют самую низкую степень обеспокоенности изменением климата в Северной Америке. Хотя 61% американцев говорят, что они обеспокоены изменением климата, [144] это на 30% ниже, чем в Мексике и на 20% ниже, чем в Канаде. 41% считают, что изменение климата может повлиять на них лично. Тем не менее, 70% американцев считают, что защита окружающей среды важнее экономического роста, согласно исследованию Йельского университета по вопросам климата. [144] 76% граждан США, опрошенных в рамках Климатического обзора Европейского инвестиционного банка 2019 года, считают, что развитые страны обязаны помогать развивающимся странам решать проблему изменения климата. [151]
В США глобальное потепление в настоящее время часто является партийной политической проблемой . [170] Республиканцы склонны выступать против действий против угрозы, которую они считают недоказанной, в то время как демократы склонны поддерживать действия, которые, по их мнению, уменьшат глобальное потепление и его последствия посредством контроля выбросов парниковых газов. [171]
В Соединенных Штатах поддержка защиты окружающей среды была относительно беспартийной в двадцатом веке. Республиканец Теодор Рузвельт основал национальные парки, тогда как демократ Франклин Делано Рузвельт основал Службу охраны почв . Республиканец Ричард Никсон сыграл важную роль в создании Агентства по охране окружающей среды США и пытался создать третий столп НАТО, занимающийся экологическими проблемами, такими как кислотные дожди и парниковый эффект. Дэниел Патрик Мойнихан был делегатом Никсона в НАТО по этой теме. [172]
Эта беспартийность начала разрушаться в 1980-х годах, когда администрация Рейгана описала защиту окружающей среды как экономическое бремя. Взгляды на глобальное потепление начали серьезно расходиться между демократами и республиканцами во время переговоров, которые привели к созданию Киотского протокола в 1998 году. В опросе общественного мнения США, проведенном Gallup в 2008 году, 76% демократов и только 41% республиканцев заявили, что считают, что глобальное потепление уже происходит. Мнения политической элиты , такой как члены Конгресса, имеют тенденцию быть еще более поляризованными. [173]
Один из опросов общественного мнения Йельского университета пришел к выводу, что существует «Шесть Америк» [155], поскольку это относится к категориям общественного мнения об изменении климата (или глобальном потеплении, согласно опросу). Эти «Шесть Америк» таковы:
Рамка «Шесть Америк» [155] помогла в развитии более глубокого понимания восприятия, поведения, адаптации и убеждений в изменении климата. В 2016 году Ширли Фиск опубликовала отчет, основанный на рамке «Шесть американцев», чтобы определить основные культурные модели, с помощью которых фермеры Мэриленда соотносятся с изменением климата и имеют о нем свое мнение. [174]
Фиске разработал две культурные модели:
64% людей заявили, что изменение климата является чрезвычайной ситуацией, что представляет собой четкий и убедительный призыв к лицам, принимающим решения, активизировать амбиции.
- Самый высокий уровень поддержки был в малых островных развивающихся государствах (МОРАГ, 74%), за которыми следуют страны с высоким уровнем дохода (72%), страны со средним уровнем дохода (62%), затем НРС (наименее развитые страны, 58%).
- На региональном уровне доля людей, которые заявили, что изменение климата является глобальной чрезвычайной ситуацией, имела высокий уровень поддержки везде - в Западной Европе и Северной Америке (72%), Восточной Европе и Центральной Азии (65%), арабских государствах (64%), Латинской Америке и Карибском бассейне (63%), Азиатско-Тихоокеанском регионе (63%) и странах Африки к югу от Сахары (61%).
- Четыре климатические политики оказались наиболее популярными в мире:
1. Сохранение лесов и земель (54% общественной поддержки);
2. Солнечная, ветровая и возобновляемая энергия (53%);
3. Экологически безопасные методы ведения сельского хозяйства (52%); и
4. Увеличение инвестиций в экологически чистый бизнес и рабочие места (50%).
Текст скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International.Показаны только статистически значимые различия.
изменение климата не входит в число приоритетов общественности в контексте всего спектра политических вопросов.
Источник: опрос Guardian/Vice/CCN/YouGov. Примечание: погрешность ±4%.
