Атрибуция — это термин, используемый в психологии , который касается того, как люди воспринимают причины повседневного опыта как внешние или внутренние. Модели, объясняющие этот процесс, называются теорией атрибуции. [1] Психологические исследования атрибуции начались с работы Фрица Хайдера в начале 20-го века, а дальнейшее развитие теории получили Гарольд Келли и Бернард Вайнер . Хайдер впервые ввел концепцию воспринимаемого «локуса причинности», чтобы определить восприятие окружающей среды. [2] Например, переживание может восприниматься как вызванное факторами, находящимися вне контроля человека (внешними), или как собственное действие человека (внутреннее). Эти первоначальные восприятия называются атрибуциями. [2] Психологи используют эти атрибуты, чтобы лучше понять мотивацию и компетентность человека. [3] Теория представляет особый интерес для работодателей, которые используют ее для повышения мотивации работников, целенаправленности и производительности.
Психологи выявили различные предубеждения в том, как люди объясняют причинно-следственные связи, особенно в общении с другими людьми. Фундаментальная ошибка атрибуции описывает тенденцию приписывать диспозиционные или личностные объяснения поведения вместо того, чтобы учитывать внешние факторы. Другими словами, человек склонен предполагать, что каждый из других людей несет ответственность за свои несчастья, при этом обвиняя в своих несчастьях внешние факторы. Культурная предвзятость — это когда кто-то делает предположения о поведении человека на основе его собственных культурных традиций и убеждений.
Теорию атрибуции критиковали как механистическую и редукционистскую за то, что она предполагает, что люди являются рациональными, логическими и систематическими мыслителями. [4] Он также не учитывает социальные, культурные и исторические факторы, которые определяют причины.
Фриц Хайдер открыл теорию атрибуции в то время, когда психологи продолжали исследования личности, социальной психологии и человеческой мотивации. [5] Хайдер работал над своим исследованием в одиночку, но заявил, что он хотел бы, чтобы теория атрибуции не приписывалась ему, потому что в этом процессе было задействовано много разных идей и людей. [5] Вайнер утверждал, что Хайдер был слишком скромен, и открытость теории сохраняет ее функциональное присутствие и сегодня. [5] Теория атрибуции является исходной родительской теорией с ковариационной моделью Гарольда Келли и трехмерной моделью Бернарда Вайнера, ответвлением теории атрибуции. Теория атрибуции также повлияла на несколько других теорий, таких как «Воспринимаемый локус причинности» Хайдера, которая в конечном итоге привела к Деси и теории самоопределения Райана.
Гештальт-психолога Фрица Хайдера часто называют «отцом теории атрибуции» начала 20-го века. [6] В своей диссертации 1920 года Хайдер обратился к проблеме феноменологии : почему воспринимающие приписывают такие свойства, как цвет, воспринимаемым объектам, когда эти свойства являются ментальными конструкциями? Ответ Хайдера заключается в том, что воспринимающие приписывают то, что они «непосредственно» ощущают – например, вибрации в воздухе – объекту, который, по их мнению, заставляет их воспринимать данные. «Те, кто воспринимает сенсорные данные, таким образом, видят объект восприятия как «там», потому что они приписывают сенсорные данные их основным причинам в мире». [7] Хайдер распространил эту идею на атрибуции людей: «мотивы, намерения, чувства… основные процессы, которые проявляются в явном поведении». [7] Самый известный вклад Фрица Хайдера в психологию начался в 1940-х годах, когда он начал изучать и накапливать знания о межличностном поведении и социальном восприятии. Он объединил эти результаты в своей книге 1958 года «Психология межличностных отношений» [8] , и работа Хайдера получила широкое признание как лучший источник знаний по теории атрибуции. В этой книге Хайдер обозначил две ключевые цели, которых он планировал достичь в своих исследованиях. Его первой целью было разработать научную теорию, основанную на «концептуальной сети, подходящей для решения некоторых проблем в этой области». [8] Теоретики, которые пытаются следовать по стопам Хайдера, широко неверно истолковывают эту цель, поскольку многие ошибочно полагают, что основой человеческого поведения является дихотомия личности, а не то, что на самом деле предложил Хайдер в своей книге. Второй целью Хайдера было переопределить понимание «психологии здравого смысла» [8] с целью разработки собственной научной теории, объясняющей социальное восприятие у людей. [8] Эта вторая цель более четко определила теорию атрибуции Хайдера. В ходе исследования теории атрибуции Хайдер интересовался причинами, по которым человек добился успеха или потерпел неудачу. Чтобы организовать исследование, Хайдер разбил рассуждения на три разных предмета: первый — способности, второй — усилие и третий — сложность задачи. Хайдер считал, что способности и усилия являются внутренними факторами, а сложность задачи — внешним фактором. [9]
Бернард Вайнер не был создателем теории; однако он расширил теорию атрибуции несколькими способами, чтобы сохранить ее актуальность для сегодняшнего общества. Наиболее влиятельным аспектом работы Вайнера является мотивационный аспект теории атрибуции, которую он представил примерно в 1968 году. [10] Это означает, что то, как человек воспринимает прошлые события и действия, определяет, какие действия человек предпримет в своем будущем, потому что прошлое опыт побудил их сделать это. [9] Вайнер построил свой вклад в теорию атрибуции на основе других известных теорий, таких как теория мотивации Аткинсона, теория влечения и закон эффекта Торндайка, который описывает, как вознагражденное поведение, скорее всего, будет повторяться. [9] Вайнер утверждал, что теория атрибуции является субъективной, то есть мысли и чувства человека управляют этой теорией. [9] Это означает, что исследователям не обязательно оставаться объективными в своих исследованиях, и они могут изучать эмоции, предубеждения, мотивацию и поведение своих участников.
Гарольд Келли , социальный психолог, расширил теорию атрибуции Хайдера. Основная цель исследования Келли заключалась в том, чтобы подчеркнуть центральные идеи, открытые Хайдером в теории атрибуции. [11] Первым направлением исследований Келли был взгляд на внешние и внутренние атрибуции. [11] Его вторая цель заключалась в определении того, связана ли процедура получения внешних и внутренних атрибутов с экспериментальной методологией. [11] Позже Келли превратил эту идею в свою ковариационную модель/принцип. Келли описывает этот принцип как «эффект, приписываемый тому состоянию, которое присутствует, когда эффект присутствует, и которое отсутствует, когда эффект отсутствует». [12] Келли рассмотрел причинно-следственные выводы и попытался уточнить модель Хайдера, объяснив влияние определенных факторов. [12]
Внешняя атрибуция, также называемая ситуационной атрибуцией, относится к интерпретации чьего-либо поведения как вызванного окружающей средой человека. [2] [13] Например, если у кого-то прокололи автомобильную шину, это может быть связано с ямой на дороге; приписывая плохое состояние шоссе, можно без всякого дискомфорта понять, что на самом деле оно могло быть результатом их собственного плохого вождения. [14] Люди чаще связывают несчастные события с внешними факторами, чем с внутренними факторами. [15]
Например, рассмотрим человека, который использует внешние атрибуции как способ не использовать слуховые аппараты. Примеры: У пациента нет денег на слуховые аппараты, поэтому он их не покупает. Человек считает, что использование слуховых аппаратов сделает их обузой для окружающих, поэтому он их не носит. Человек не доверяет врачу, который прописывает ему слуховые аппараты. Наконец, человек считает, что другие состояния здоровья, касающиеся его самого или кого-то еще в его жизни, имеют приоритет над его потребностью в слуховых аппаратах. [16]
Внутренняя атрибуция, или диспозиционная атрибуция, относится к процессу приписывания причины поведения некоторой внутренней характеристике, симпатии и мотивации, а не внешним силам. [17] Эта концепция пересекается с локусом контроля , при котором люди чувствуют, что они несут личную ответственность за все, что с ними происходит.
Рассмотрим пример человека, который использует внутренние атрибуции, чтобы оправдать отказ от ношения прописанных ему слуховых аппаратов. Примеры этого: Пациент считает, что слуховые аппараты не нужны, поэтому он предпочитает их не носить. Пациенты боятся, что их заклеймят из-за инвалидности и необходимости использовать слуховые аппараты, чтобы правильно слышать, поэтому они решают не носить их. Пациент испытывает трудности с внедрением слуховых аппаратов в свою повседневную жизнь и считает, что проще их не носить. Наконец, пациенты не до конца понимают преимущества, которые им дадут слуховые аппараты, поэтому они предпочитают не носить их, несмотря на преимущества, которые им могут дать слуховые аппараты. [16]
На основе книги «Психология межличностных отношений» (1958) Фриц Хайдер попытался изучить природу межличностных отношений и поддержал концепцию того, что он называл « здравым смыслом » или « наивной психологией ». В своей теории он считал, что люди наблюдают, анализируют и объясняют поведение с помощью объяснений. Хотя у людей есть разные объяснения событий человеческого поведения, Хайдер обнаружил, что очень полезно сгруппировать объяснения по двум категориям; Внутренние (личностные) и внешние (ситуационные) атрибуции. [18] Когда делается внутренняя атрибуция, причина данного поведения приписывается таким характеристикам человека, как способности, личность, настроение, усилия, отношения или предрасположенность. Когда делается внешняя атрибуция, причина данного поведения приписывается ситуации, в которой это поведение рассматривалось, например, задание, другие люди или удача (то, что человек, вызывающий такое поведение, сделал это из-за окружающей среды или общественная ситуация). Эти два типа приводят к очень разному восприятию человека, участвующего в определенном поведении. [19]
Хайдер впервые представил концепцию воспринимаемого локуса причинности, используя ее для определения межличностного восприятия окружающей среды. [2] Эта теория объясняет, как люди воспринимают причинно-следственную связь различных событий, будь то внешние или внутренние. [2] Эти первоначальные восприятия называются атрибуциями. [2] Эти атрибуции рассматриваются как континуум внешней и внутренней мотивации. [20] Понимание индивидуального восприятия причинно-следственной связи также открывает двери к лучшему пониманию того, как лучше мотивировать человека при выполнении конкретных задач за счет повышения уровня автономии , связанности и компетентности. [3] Теория воспринимаемого локуса причинности привела к теории самоопределения Деси и Райана . [3] Теория самоопределения использует воспринимаемый локус причинности для измерения чувства автономии в результате поведения человека. [3] По этой причине воспринимаемый локус причинности привлек внимание работодателей и психологов, чтобы помочь определить, как повысить мотивацию человека и целевую ориентацию для повышения эффективности в своих областях. [21] Исследования показали, что зрители на спортивных соревнованиях часто объясняют победу своей команды внутренними причинами, а поражения своей команды - внешними причинами. [22] Это пример корыстной ошибки атрибуции или фундаментальной ошибки атрибуции, которая встречается чаще, чем можно подумать. [22]
Соответствующие выводы утверждают, что люди делают выводы о человеке, когда их действия свободно выбраны, неожиданны и приводят к небольшому количеству желаемых эффектов. [1] Согласно теории соответствующего вывода Эдварда Э. Джонса и Кита Дэвиса, люди делают соответствующие выводы, анализируя контекст своего поведения. Он описывает, как люди пытаются узнать личные характеристики человека на основе поведенческих данных. Люди делают выводы на основе трех факторов; степень выбора, ожидаемость поведения и последствия чьего-либо поведения. Например, мы считаем, что можем сделать более сильные предположения о человеке, который отдает половину своих денег на благотворительность, чем о человеке, который жертвует на благотворительность 5 долларов. Обычный человек не захочет жертвовать столько же, сколько первый человек, потому что потеряет много денег. Пожертвовав половину своих денег, кому-то будет легче понять, каков характер первого человека. Вторым фактором, влияющим на соответствие действия и выведенной характеристики, является количество различий между сделанным выбором и предыдущими альтернативами. Если различий не так много, сделанное предположение будет соответствовать действию, поскольку легко угадать важный аспект каждого выбора. [23]
Ковариационная модель утверждает, что люди приписывают поведение факторам, которые присутствуют, когда поведение имеет место, и отсутствуют, когда оно не происходит. Таким образом, теория предполагает, что люди делают причинные атрибуции рациональным и логическим образом и приписывают причину действия фактору, который наиболее тесно связан с этим действием. [24] Ковариационная модель атрибуции Гарольда Келли рассматривает три основных типа информации, на основании которых можно принять решение об атрибуции поведения человека. Первый — это консенсусная информация , или информация о том, как ведут себя другие люди в той же ситуации и с тем же стимулом. Вторая — это отличительная информация , или то, как человек реагирует на различные стимулы. Третий — это информация о постоянстве , или о том, как часто можно наблюдать поведение человека при одинаковых стимулах, но в разных ситуациях. На основе этих трех источников подтверждения наблюдатели принимают решения о том, каким образом поведение человека можно отнести к внутреннему или внешнему. Были утверждения, что люди недостаточно используют консенсусную информацию, хотя по этому поводу были некоторые споры. [25]
В ковариационной модели есть несколько уровней: высокий и низкий. Каждый из этих уровней влияет на три критерия ковариационной модели. Высокий консенсус – это когда многие люди могут прийти к согласию по поводу события или области интересов. Низкий консенсус – это когда очень немногие люди могут согласиться. Высокая различимость — это когда событие или область интереса очень необычны, тогда как низкая различимость — это когда событие или область интереса довольно распространены. Высокая последовательность — это когда событие или область интереса продолжается в течение длительного времени, а низкая последовательность — когда событие или область интереса быстро исчезает. [25]
Бернард Вайнер предположил, что у людей есть первоначальные аффективные реакции на потенциальные последствия внутренних или внешних мотивов действующего лица, которые, в свою очередь, влияют на будущее поведение. [26] То есть собственное восприятие или приписывание человеком того, почему он преуспел или потерпел неудачу в какой-либо деятельности, определяет количество усилий, которые человек приложит к деятельности в будущем. Вайнер предполагает, что люди осуществляют поиск атрибуции и когнитивно оценивают случайные свойства поведения, которое они испытывают. Когда атрибуции приводят к положительному аффекту и высокой уверенности в будущем успехе, такие атрибуции должны привести к большей готовности подходить к аналогичным задачам достижения успеха в будущем, чем те атрибуции, которые вызывают негативный аффект и низкую ожидание будущего успеха. [27] В конечном итоге такая аффективная и когнитивная оценка влияет на будущее поведение, когда люди сталкиваются с подобными ситуациями.
Атрибуция достижений Вайнера имеет три категории:
Стабильность влияет на ожидания людей относительно своего будущего; контроль связан с упорством людей в миссии; Причинность влияет на эмоциональные реакции на результат задачи.
Хотя люди стремятся найти причины своего поведения, они попадают во множество ловушек предубеждений и ошибок. Как говорит Фриц Хайдер, «наше восприятие причинности часто искажается нашими потребностями и определенными когнитивными предубеждениями ». [28] Ниже приведены примеры атрибутивных предубеждений.
Фундаментальная ошибка атрибуции описывает привычку неправильно понимать диспозиционные или личностные объяснения поведения вместо того, чтобы учитывать внешние факторы. Фундаментальная ошибка атрибуции наиболее заметна, когда люди объясняют и предполагают поведение других. Например, если у человека избыточный вес, его первым предположением может быть то, что у него проблемы с перееданием или он ленив, а не то, что у него может быть медицинская причина для более тяжелого телосложения. [29]
При оценке поведения других ситуационный контекст часто игнорируется в пользу предположения, что причиной наблюдаемого поведения является расположение действующего лица. Это связано с тем, что при возникновении определенного поведения внимание чаще всего концентрируется на человеке, совершающем такое поведение. Таким образом, личность более заметна, чем окружающая среда, и диспозиционные атрибуции используются чаще, чем ситуационные, для объяснения поведения других. [14]
Однако при оценке собственного поведения часто преувеличиваются ситуационные факторы при наличии отрицательного исхода, а диспозиционные факторы – при положительном исходе. [14]
Основные процессуальные предположения моделей построения отношения являются основой исследований социального познания и не вызывают споров — пока мы говорим о «суждении». Однако, как только вынесенное конкретное суждение можно рассматривать как «отношение» человека, интерпретационные предположения вызывают дискомфорт, предположительно потому, что они обходятся без интуитивно привлекательной концепции установки. [30]
Социокультурные различия являются основным источником склонности к фундаментальной ошибке атрибуции, вызванной увеличением количества выводов о диспозиционной атрибуции при игнорировании ситуационной атрибуции. [31]
Культурная предвзятость — это когда кто-то делает предположения о поведении человека на основе его собственных культурных традиций и убеждений. Примером культурной предвзятости является дихотомия «индивидуалистической» и «коллективистской культур». Люди в индивидуалистических культурах, обычно англо-американских и англосаксонских европейских, характеризуются как общества, которые ценят индивидуализм, личные цели и независимость. Считается, что люди в коллективистских культурах рассматривают отдельных людей как членов таких групп, как семьи, племена, рабочие подразделения и нации, и склонны ценить конформность и взаимозависимость. Другими словами, совместная работа и участие в группе более распространены в определенных культурах, где каждый человек рассматривается как часть сообщества. Эта культурная черта распространена в Азии, традиционных индейских обществах и Африке. Исследования показывают, что культура, будь то индивидуалистическая или коллективистская, влияет на то, как люди делают атрибуции. [32]
Представители индивидуалистических культур более склонны совершать фундаментальные ошибки атрибуции, чем представители коллективистских культур. Индивидуалистические культуры склонны приписывать поведение человека его внутренним факторам, тогда как коллективистские культуры склонны приписывать поведение человека его внешним факторам. [33]
Исследования показывают, что индивидуалистические культуры склонны приписывать успех внутренним факторам, а неудачи – внешним факторам. Напротив, в коллективистских культурах наблюдается противоположность корыстной предвзятости, то есть самоуничижительная предвзятость, которая заключается в приписывании успеха внешним факторам и возложении вины за неудачи на внутренние факторы (индивидуала). [34]
Дальнейшие исследования показывают, что, в частности, в Соединенных Штатах культурная предвзятость подразумевает гиперболизированную функцию культуры в социальной среде, в которой доминируют меньшинства. Эти результаты исследования дополнительно подтверждаются усилением восприятия того, что психологическое развитие меньшинств играет меньшую роль по сравнению с их кавказскими коллегами. [35]
Люди склонны приписывать поведение других людей своим диспозиционным факторам, а собственные действия — ситуативным факторам. В одной и той же ситуации атрибуция людей может различаться в зависимости от их роли актера или наблюдателя. [36] Актеры выражают свое поведение иначе, чем наблюдатель. [37] Например, когда человек получает низкую оценку на тесте, он находит ситуационные факторы, оправдывающие негативное событие, например, говорит, что учитель задал вопрос, который он / она никогда не обсуждал в классе. Однако если другой человек получит плохую оценку на тесте, он будет объяснять результаты внутренними факторами, такими как лень и невнимательность на занятиях. Теория предвзятости актера-наблюдателя была впервые разработана Э. Джонсом и Р. Нисбеттом в 1971 году, которые объяснили этот эффект тем, что, наблюдая за другими людьми, мы склонны сосредотачиваться на человеке, тогда как, когда мы актеры, наши внимание сосредоточено на ситуативных факторах. Предвзятость актера/наблюдателя используется реже с людьми, которых он хорошо знает, например, с друзьями и семьей, поскольку человек знает, как его/ее близкие друзья и семья будут вести себя в определенной ситуации, что заставляет его/ее больше думать о внешних факторах, а не о внутренних. факторы. [ оригинальное исследование? ]
Диспозиционная атрибуция — это тенденция приписывать поведение людей их склонностям; то есть их личности, характеру и способностям. [38]
Например, когда обычно приятный официант грубо обращается со своим клиентом, клиент может предположить, что у него плохой характер. Клиент, глядя на отношение к нему официанта, мгновенно решает, что официант плохой человек. Клиент упрощает ситуацию, не принимая во внимание все неприятные события, которые могли произойти с официантом и из-за которых он в этот момент стал грубым. Таким образом, клиент осуществил диспозиционную атрибуцию, приписывая поведение официанта непосредственно его/ее личности, а не учитывая ситуационные факторы, которые могли вызвать всю «грубость». [39]
Степень диспозиционной атрибуции сильно различается у разных людей. Как видно из культурной предвзятости, на диспозиционную атрибуцию влияют личные убеждения и индивидуальные точки зрения. Исследования показали, что на диспозиционную атрибуцию могут влиять явные умозаключения (т.е. инструкции или информация, предоставленные человеку), которые по существу могут «направлять» суждения человека. [40]
Корыстная предвзятость – это приписывание успеха диспозиционным и внутренним факторам, в то время как внешние и неконтролируемые факторы используются для объяснения причины неудачи. Например, если человека повышают по службе, то это происходит из-за его/ее способностей и компетентности, тогда как если он/она не получает повышения, это потому, что его/ее руководитель не любит его/ее (внешний, неконтролируемый фактор). Первоначально исследователи предполагали, что корыстная предвзятость тесно связана с тем фактом, что люди хотят защитить свою самооценку. Однако альтернативное объяснение обработки информации состоит в том, что, когда результаты соответствуют ожиданиям людей, они объясняют это внутренними факторами; например, тот, кто прошел тест, может поверить, что это произошло благодаря его интеллекту. Принимая во внимание, что, когда результат не соответствует их ожиданиям, они придумывают внешние объяснения или оправдания; тот же человек мог бы оправдать неудачу на тесте, сказав, что у него не было достаточно времени на учебу. [28] Люди также используют защитную атрибуцию, чтобы избежать чувства уязвимости и отличить себя от жертвы трагического несчастного случая. [41] Альтернативная версия теории корыстной предвзятости утверждает, что предвзятость возникает не потому, что люди хотят защитить свою частную самооценку, а потому, что хотят защитить свой имидж (предвзятость самопрезентации). Эта версия теории, которая соответствует предвзятости социальной желательности, предсказывает, что люди приписывают свои успехи ситуативным факторам из опасения, что другие не одобрят их чрезмерный тщеславный вид, если они припишут успех себе. [42]
Например, гипотеза справедливого мира утверждает, что убеждение в том, что «хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие — с плохими людьми» уменьшит чувство уязвимости. { [43] } Это убеждение будет иметь побочный эффект в виде обвинения жертва даже в трагических ситуациях. [28] Когда оползень разрушает несколько домов в сельской местности, человек, живущий в более городских условиях, может винить жертв в том, что они решили жить в определенном районе или не построили более безопасный и прочный дом. Другим примером предвзятости атрибуции является предвзятость оптимизма, при которой большинство людей полагают, что положительные события происходят с ними чаще, чем с другими, а отрицательные события случаются с ними реже, чем с другими. Например, курильщики в среднем считают, что у них меньше шансов заболеть раком легких, чем у других курильщиков. [44]
Гипотеза защитной атрибуции — это социально-психологический термин, обозначающий набор убеждений человека, функция которого заключается в защите себя от опасений, что он станет причиной или жертвой несчастного случая. Обычно защитные атрибуции возникают, когда люди становятся свидетелями или узнают о несчастном случае, произошедшем с другим человеком. В таких ситуациях возложение ответственности на жертву или причинителя вреда за несчастный случай будет зависеть от серьезности последствий несчастного случая и уровня личного и ситуационного сходства между человеком и жертвой. Больше ответственности будет возлагаться на причинителя вреда по мере того, как результат станет более серьезным и по мере уменьшения личного или ситуационного сходства. [41]
Примером защитной атрибуции является гипотеза справедливого мира , согласно которой «хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие — с плохими». Люди верят в это, чтобы не чувствовать себя уязвимыми перед ситуациями, которые они не могут контролировать. Однако это также приводит к обвинению жертвы даже в трагической ситуации. [28] Когда люди слышат, что кто-то погиб в автокатастрофе, они решают, что водитель был пьян в момент аварии, и поэтому убеждают себя, что авария с ними никогда не произойдет. Несмотря на то, что никакой другой информации предоставлено не было, люди автоматически будут списывать, что авария произошла по вине водителя из-за внутреннего фактора (в данном случае решения сесть за руль в нетрезвом виде), и, таким образом, они не позволят этому случиться с собой.
Другим примером защитной атрибуции является предвзятость оптимизма , при которой люди полагают, что положительные события происходят с ними чаще, чем с другими, а отрицательные события случаются с ними реже, чем с другими. Слишком большой оптимизм заставляет людей игнорировать некоторые предупреждения и меры предосторожности, данные им. Например, курильщики считают, что у них меньше шансов заболеть раком легких, чем у других курильщиков. [44]
Теория когнитивного диссонанса относится к ситуации, включающей противоречивые отношения, убеждения или поведение, которые вызывают возбуждение у человека. [45] Возбуждение часто вызывает чувство психического или даже физического дискомфорта, заставляющее человека изменить свои собственные взгляды, убеждения, поведение или объяснения ситуации. [46] Человеку гораздо труднее изменить свое поведение или убеждения, чем изменить свое восприятие ситуации. [47] Например, если кто-то считает себя очень способным в спорте, но показывает плохие результаты во время игры, он с большей вероятностью припишет или обвинит плохую результативность во внешнем факторе, чем на внутренних факторах, таких как его навыки и способности. Это делается для того, чтобы сохранить свои нынешние убеждения и представления о себе; в противном случае им придется столкнуться с мыслью, что они не так хороши в спорте, как им первоначально казалось, что вызывает чувство диссонанса и возбуждения. [47]
Теорию атрибуции можно применить к принятию решений присяжными. Присяжные используют приписывание, чтобы объяснить причину намерений и действий обвиняемого, связанных с преступным поведением. [48] Атрибуция (ситуационная или диспозиционная) может повлиять на наказание присяжного заседателя по отношению к обвиняемому. [49] Когда присяжные объясняют поведение подсудимого диспозиционными атрибуциями, они склонны применять более строгие меры наказания и с большей вероятностью признают подсудимого виновным [49] и рекомендуют смертный приговор вместо пожизненного заключения. [50]
Чернокожая молодежь в 1,4 раза чаще попадает в безопасное заключение, что является самой строгой санкцией для несовершеннолетнего, по сравнению с белой молодежью. [51] Исследование, проведенное Патриком Лоури и Джоном Берроу, показало, что многие судебные деятели подсознательно пытаются оправдать упрощение сложных дел, используя социальные «нормы и ценности» [51] , которые «включают оценки стабильности, последовательности или нестабильности». [51] Другие факторы, влияющие на несовершеннолетних, включают состояние их домов и состояние их сообществ. Несовершеннолетние из семей с одним родителем с большей вероятностью будут привлечены к ответственности и обвинены в преступлениях; эта информация известна присяжным или судьям и может внести предвзятость в принимаемое ими решение. В том же исследовании социально-экономический статус был поставлен под сомнение как потенциальная предвзятость. Было показано, что уровень арестов выше в более бедных районах по сравнению с более богатыми районами. [51]
Теории атрибуции использовались как инструмент для анализа причинно-следственных связей, сделанных потребителями, и их эффективности в маркетинговых коммуникациях. [52] [53] [54] [ нужны разъяснения ] Теория атрибуции также использовалась для изучения внешних и внутренних факторов корпоративной социальной ответственности (КСО), а также влияния различных социальных движений, поддерживаемых корпорациями, на потребителей и их эмоции. [55] Компании начали иллюстрировать свои различные усилия в области КСО в своем маркетинге и рекламе. Однако люди начинают сомневаться в реальной мотивации компаний и их участии в различных социальных движениях, которые продвигают на рынок определенные компании. [55] Эта обеспокоенность возникает из-за практики КСО-отмывания, когда компания рекламирует себя, что она более вовлечена в конкретное движение, чем компания заявляет. [55] Атрибуция компаний, осуществляющих деятельность в области КСО, может быть внешней, например, факторами окружающей среды или ситуативными факторами. У компаний могут быть внутренние факторы, такие как личные ценности генерального директора. Исследования показывают, что компании, продвигающие коммуникации КСО, независимо от того, практикуют ли они промывание КСО или нет, считаются более мотивированными к изменению ситуации за пределами своей организации, чем компании, которые сохраняют осторожность в отношении своего участия в КСО. [55] Когда клиенты начинали с подозрением относиться к компании, эта компания имела тенденцию более активно участвовать в своих коммуникациях по КСО и объясняла свое поведение приверженностью компании движению. [55]
Теория атрибуции нашла широкое применение в клинической психологии. [56] Абрамсон, Селигман и Тисдейл разработали теорию депрессивного атрибутивного стиля , утверждая, что люди, которые склонны приписывать свои неудачи внутренним, стабильным и глобальным факторам, более уязвимы для клинической депрессии. [57] Этот стиль коррелирует с уровнем депрессии , по самооценке , [58] [59] , а также с посттравматическим стрессовым расстройством , тревогой , [60] [61] и более высоким риском развития депрессии. [62] Депрессивный стиль атрибуции определяется высоким уровнем пессимизма , размышлений, [63] безнадежности, самокритичности, [64] плохой успеваемости, [65] и склонности верить в то, что негативные результаты и события являются вашей собственной ошибкой. [66] Люди с этим атрибутивным стилем могут придавать большое значение своей репутации и социальному статусу. Они могут быть чувствительны к неприятию со стороны сверстников и часто интерпретируют действия как более враждебные, чем они есть на самом деле. [67] [68] Этот стиль объяснения может быть вызван депрессивными симптомами у родителей пациента. [69]
Некоторые исследования показали, что этот стиль атрибуции может не приводить к повышению уровня депрессии среди определенных культур. Исследование, проведенное учеными из Университета Цинхуа, показало, что этот стиль был распространен среди буддистов из-за культурных убеждений в таких идеях, как карма, однако они не демонстрировали повышенного уровня депрессии. [70]
Опросник атрибутивного стиля (ASQ) был разработан еще в 1996 году для оценки наличия у людей депрессогенного атрибутивного стиля. [71] Однако ASQ подвергся критике: некоторые исследователи предпочли использовать метод, называемый контент-анализом дословных объяснений (CAVE), в котором обычные сочинения человека анализируются, чтобы оценить, уязвим ли он / она для депрессивного атрибутивного стиля. Ключевым преимуществом использования контент-анализа является его неинвазивность, в отличие от сбора ответов на опросы или моделирования социального опыта. [72]
Теория атрибуции применялась к различным контекстам спорта и упражнений, таким как мотивация детей к физической активности [73] и африканскому футболу, где атрибуция отдается магии и ритуалам, например, тому, с чем фокусники консультируются перед началом игры, а не технические и механические аспекты игры в футбол. [74]
Использование классификаций Хайдера для причинной атрибуции, являющейся локусом причинности, стабильности и управляемости, - это еще один способ объяснить роль теории атрибуции в здоровье. [26] Пожилые женщины составляют наибольший процент неактивных людей по состоянию здоровья. Было проведено исследование, чтобы объяснить факторы низкой мотивации у пожилых женщин. В этом исследовании приняли участие 37 пожилых женщин со средним возрастом 80 лет. Было отмечено, что низкая мотивация заниматься спортом и быть здоровым вызвана внутренними факторами, такими как старость. Сочетание внутренних факторов в сочетании со устойчивой реакцией, дополненной неуправляемостью старости, вызывает низкую мотивацию, особенно у пожилых женщин, что приводит к проблемам со здоровьем. [75] Переобучение атрибуции позволило этим женщинам пересмотреть внешние факторы как контролируемые, что уменьшило их чувство беспомощности на 50% и увеличило их воспринимаемый контроль над своим здоровьем. [75]
В спортивной психологии теория атрибуции — это инструмент, который помогает нам понять, почему люди думают и действуют именно так, как они поступают, особенно когда дело касается спорта. Еще в 1970-х и 1980-х годах многие исследователи действительно интересовались теорией атрибуции, но с тех пор по ней было проведено не так много исследований. [76] Тем не менее, это важно, потому что помогает нам понять, почему спортсмены думают определенные вещи о своих выступлениях. Хайдер начал все с того, что показал, как люди пытаются объяснить, почему что-то происходит, например, почему кто-то хорошо или плохо играет в игре. [77] Эта идея очень важна в спорте, потому что спортсмены всегда пытаются понять, почему они преуспели или не очень хорошо справились.
Другие исследователи, такие как Джонс, Дэвис и Келли, опирались на работу Хайдера. Они придумали, как мы определяем, каковы другие люди, основываясь на том, что они делают. [76] Это важно и в спорте, потому что тренеры и товарищи по команде всегда стараются понять друг друга. Есть и другие идеи, например, работа Роттера [78] о том, как то, что мы ожидаем, влияет на наше поведение. Это важно для понимания того, почему некоторые спортсмены чувствуют, что могут совершенствоваться, а другие нет.
Одна из важных идей теории атрибуции заключается в том, как мы думаем о проблемах. Вайнер говорит о том, что мы рассматриваем проблемы либо как что-то, что мы можем изменить, либо как что-то, что мы не можем. [76] Это влияет на то, как мы себя чувствуем и как мы думаем, что можем сделать в будущем. Например, если мы рассматриваем проблему как нечто, что мы не можем изменить, нам может казаться, что мы ничего не можем сделать, чтобы стать лучше. Но если мы посмотрим на это как на то, над чем можно работать, у нас появится больше надежды на улучшение ситуации.
Теория атрибуции, которая исследует, как люди интерпретируют такие события, как победа и поражение, имеет жизненно важное значение для понимания спортивных результатов. [79] Модель атрибуции Вайнера предлагает основу, выделяя такие аспекты, как локус, стабильность и управляемость. Спортсмены, занимающиеся единоборствами, склонны более внутренне и стабильно приписывать успехи, в то время как их атрибуция неудач менее интернализирована. Исследование также выявляет предвзятости атрибуции, такие как предвзятость корысти, когда успехи приписывают внутри компании, а неудачи — снаружи. Посредством качественного и количественного анализа исследование подчеркивает ситуационные факторы и индивидуальные различия в атрибуциях. [79] Изучая хорватских спортсменов-единоборцев, исследование обогащает литературу по атрибуции и дает представление о том, как оптимизировать спортивные результаты.
В исследовании Ванека и Хосека, проведенном в 1970 году, абстрактные фигуры и реалистичные изображения сравнивались при оценке суждений спортсменов. Их результаты отдавали предпочтение реалистичным изображениям по точности. [80] Аналогичным образом, в текущем исследовании используются визуальные стимулы для оценки навыков восприятия с упором на динамические элементы в видео. Учитываются такие факторы, как время просмотра и расстояние, причем точность является основным показателем успеха. Этот подход проливает свет на то, как зрительная система обрабатывает информацию в различных контекстах. Время имеет решающее значение для измерения успеха восприятия, что подчеркивает важность точности над скоростью.
[80]
Теория атрибуции использовалась для исследования мотивации в таких образовательных контекстах, как математика [81]. То, как учителя приписывают поведение, может повлиять на их реакцию на проблемных детей. [82]
Лоран Брюн, Бенуа Домпнье и Паскаль Пансу провели исследование, изучающее межличностные отношения в теории атрибуции. Используя три измерения теории стабильности Вайнера, локус контроля и управляемость, они смогли сделать разумный вывод, какое поведение учителя приписывают успеху своих учеников. После исследования они раздали учителям пять профилей и определили, что эти профили «в значительной степени определяются валентностью результатов ученика». [83] Учителя чаще обвиняют в неудачах учащихся внутренние причины, такие как неспособность или игнорирование уроков, а не потенциальное принятие внешних факторов, таких как плохие стратегии преподавания, которые приводят ученика к «неуспехам» [83 ] школа. Подобные профили могут объяснить, почему учащиеся добиваются успехов в классе. Тем не менее, учителя с большей вероятностью примут внешние источники, когда учащиеся преуспевают, по сравнению с учащимися, которые испытывают трудности. Результаты показывают, что люди чаще хвалят себя за успехи других, чем критикуют себя, когда обучают других. [83]
Как говорилось ранее, характеристики теории атрибуции напрямую влияют на мотивацию обучения студентов, в частности, студентов, изучающих английский язык как иностранный. Исследования, проведенные в Алжире и Восточной Японии, дают разные результаты при анализе разговорных задач и устных выражений английского языка как иностранного. Анкеты использовались для анализа атрибуции студентов, отраженной в результатах устных заданий. В исследовании, проведенном в Алжире, большинство студентов считали, что успех был достигнут благодаря их усилиям/способностям, но неудача была результатом внешних факторов. [84] Более того, японские трюки EFL объясняют трудности с устными заданиями исторически негативным отношением к японцам, говорящим на английском языке, низкой зарплатой переводчиков и упором на перевод грамматики в школах, которые все являются внешними факторами. [85] Однако оба исследования показали, что учителя влияют на причинно-следственные связи учащихся, а обратная связь учителей может положительно или отрицательно влиять на мотивацию обучения».
Многие люди с потерей слуха отказываются от слуховых аппаратов по внутренним и внешним мотивам. Структура теории атрибуции дает представление об опыте и перспективах индивидуальных рассуждений о неиспользовании слуховых аппаратов и способствует повышению эффективности в области слухопротезирования. Исследование, проведенное Кейтлин Риттер из мегажурнала Plos One, отвечает на вопрос: какие причины не использовать взрослые люди с потерей слуха, которым прописаны слуховые аппараты? Результаты данных были собраны у 20 участников, в результате чего были выделены девять тем, которые повлияли на неиспользование слуховых аппаратов. К числу внутренних мотивов неиспользования относятся ненужность, стигматизация, отсутствие интеграции и недостаток знаний о слуховых аппаратах. Более того, внешние мотивы неиспользования включают дискомфорт, бремя затрат, профессиональное недоверие и расстановку приоритетов. [84] Внешние факторы дискомфорта в слуховых аппаратах и строгость их использования заставляют пожилых людей воздерживаться от их использования. [86] Поддержка и консультирование так же важны, как и дорогие современные технологии, когда речь идет о росте использования слуховых аппаратов». [86]
Следовательно, отсутствие интеграции в повседневную жизнь было популярным среди внутренних факторов, которые отговаривали людей носить слуховые аппараты. Исследование, проведенное среди пожилых людей с потерей слуха, показало, что воспринимаемая стигма играет важную роль в влиянии на процессы принятия решений и выборе типа слуховых аппаратов и места их ношения; С этой стигмой были связаны три взаимосвязанных опыта: самовосприятие, эйджизм и тщеславие. [87] В исследовании Риттера участвует интервьюируемый Дуг, объясняющий, как он использует слуховые аппараты, за исключением случаев, когда он уходит в отпуск, потому что он склонен их забывать. Его пример — небольшой, но явный барьер на пути к успешной интеграции. [84] Другой участник рассказал, что хотел бы скрыть свои физические недостатки, если бы мог, и будет носить слуховые аппараты только в том случае, если их потеря слуха серьезна, но не в том случае, если они уродливы. [87] В обоих исследованиях участники объясняют неиспользование слуховых аппаратов нарушением социальных норм, в результате чего многие взрослые с потерей слуха вообще отказываются от них.
Концепция выученной беспомощности возникла в результате исследований на животных, в ходе которых психологи Мартин Селигман и Стивен Ф. Майер обнаружили, что собаки, классически приученные к поражению электрическим током, от которого они не могли избежать, впоследствии не смогли избежать электрошока, которого можно было избежать в аналогичной ситуации. [88] Они утверждали, что выученная беспомощность применима к человеческой психопатологии. В частности, люди, которые приписывают негативные результаты внутренним, стабильным и глобальным факторам, отражают точку зрения, согласно которой они не могут контролировать свою ситуацию. Предполагается, что отказ от попыток улучшить ситуацию усугубляет негативное настроение и может привести к клинической депрессии и связанным с ней психическим заболеваниям. [89]
Когда люди пытаются объяснить поведение другого человека, их информация фокусируется на человеке. В их восприятии этого человека отсутствует большинство внешних факторов, которые могут повлиять на человека. Пробелы, как правило, игнорируются, и атрибуция производится на основе наиболее значимой информации о восприятии. Наиболее заметная перцептивная информация доминирует в восприятии человеком ситуации. [90]
Для людей, делающих поведенческие атрибуции в отношении себя, ситуация и внешняя среда имеют совершенно важное значение, но их собственное тело и поведение имеют меньшее значение. Это приводит к склонности к внешней атрибуции собственного поведения. [91]
Начало пандемии COVID-19 способствовало развитию исследований, касающихся теории атрибуции. Исследование, проведенное Элвином Яо и Джейсоном Сигелом, дополнительно изучило определение теории атрибуции Вайнера и то, как люди выражают эмоции, когда происходит преднамеренное распространение COVID. [92] Исследователи также включили фактор управляемости, который сыграл роль в воспринимаемой интенциональности. [92] Результаты исследования продемонстрировали высокий уровень гнева и разочарования среди людей, которые чувствовали, что кто-то намеренно распространяет COVID-19. [92] Столь высокий уровень разочарования также привел к желанию наказать человека, намеренно распространяющего вирус, особенно когда распространитель полностью контролировал свои обстоятельства и знал о своих действиях. [92] Более того, независимо от того, контролировал ли «распространитель» факторы, связанные с распространением вируса, пока у человека была высокая воспринимаемая намеренность, другие люди реагировали гневом. [92] Это исследование показывает, что когда намерения человека воспринимаются как негативные для общества, люди реагируют отрицательно.
Теорию атрибуции критиковали как механистическую и редукционистскую за то, что она предполагает, что люди являются рациональными, логическими и систематическими мыслителями. [4] Однако фундаментальная ошибка атрибуции показывает, что они являются когнитивными скупцами и мотивированными тактиками . Он также не учитывает социальные, культурные и исторические факторы, определяющие причины. Эта проблема широко рассматривается с помощью дискурс-анализа , раздела психологии, который предпочитает использовать качественные методы, включая использование языка, для понимания психологических явлений. Например, теория лингвистической категоризации демонстрирует, как язык влияет на наш стиль атрибуции. [93]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )