stringtranslate.com

Локус контроля

Человек с внешним локусом контроля приписывает академические успехи или неудачи удаче или случаю, высшей силе или влиянию другого человека, а не своим собственным действиям. Они также больше борются с прокрастинацией и сложными задачами.

Локус контроля — это степень, в которой люди верят, что они, в отличие от внешних сил (вне их влияния), контролируют исход событий в своей жизни. Эта концепция была разработана Джулианом Б. Роттером в 1954 году и с тех пор стала аспектом психологии личности . «Локус» человека (множественное число «loci», лат. «место» или «расположение») концептуализируется как внутренний ( убеждение , что человек может контролировать свою собственную жизнь) или внешний (убеждение, что жизнь контролируется внешними факторами, на которые человек не может влиять, или что случай или судьба управляют его жизнью). [1]

Люди с сильным внутренним локусом контроля считают, что события в их жизни в первую очередь являются результатом их собственных действий: например, получая результаты экзамена, люди с внутренним локусом контроля склонны хвалить или винить себя и свои способности. Люди с сильным внешним локусом контроля склонны хвалить или винить внешние факторы, такие как учитель или сложность экзамена. [2]

Локус контроля породил множество исследований в различных областях психологии . Эта конструкция применима к таким областям, как образовательная психология , психология здоровья , промышленная и организационная психология и клиническая психология . Продолжаются дебаты о том, окажутся ли более полезными в практическом применении предметно-ориентированные или более глобальные измерения локуса контроля. Следует также проводить тщательные различия между локусом контроля (личностной переменной, связанной с обобщенными ожиданиями относительно будущего) и атрибутивным стилем (концепцией, касающейся объяснений прошлых результатов) или между локусом контроля и такими концепциями, как самоэффективность .

Локус контроля является одним из четырех измерений основных самооценк — фундаментальной оценки себя — наряду с невротизмом , самоэффективностью и самооценкой . [3] Концепция основных самооценки была впервые рассмотрена Джаджем, Локком и Даремом (1997), и с тех пор было доказано, что она способна предсказывать несколько результатов работы, в частности, удовлетворенность работой и производительность труда . [4] В последующем исследовании Джадж и др. (2002) утверждали, что факторы локуса контроля, невротизма, самоэффективности и самооценки могут иметь общее ядро. [5]

История

Локус контроля как теоретическая конструкция происходит из теории социального обучения личности Джулиана Б. Роттера (1954) . Это пример обобщенного ожидания решения проблем, широкой стратегии для решения широкого спектра ситуаций. В 1966 году он опубликовал статью в Psychological Monographs , в которой подытожил более десятилетия исследований (Роттера и его студентов), многие из которых ранее не публиковались. В 1976 году Герберт М. Лефкурт определил воспринимаемый локус контроля: «... обобщенное ожидание внутреннего, в отличие от внешнего, контроля подкреплений». [6] Были предприняты попытки проследить генезис концепции до работы Альфреда Адлера , но ее непосредственный фон лежит в работе Роттера и его студентов. Ранняя работа на тему ожиданий относительно контроля подкрепления была выполнена в 1950-х годах Джеймсом и Фаресом (подготовлена ​​для неопубликованных докторских диссертаций под руководством Роттера в Университете штата Огайо ). [7]

Другой студент Роттера, Уильям Х. Джеймс, изучал два типа «сдвигов ожиданий»:

Дополнительные исследования привели к гипотезе, что типичные сдвиги ожиданий чаще демонстрировались теми, кто приписывал свои результаты способностям, тогда как те, кто демонстрировал нетипичные ожидания, с большей вероятностью приписывали свои результаты случаю. Это было интерпретировано как то, что людей можно разделить на тех, кто приписывает способности (внутренняя причина), и тех, кто приписывает удаче (внешняя причина). Бернард Вайнер утверждал, что вместо способности-удачи, локус может относиться к тому, приписываются ли приписывания стабильным или нестабильным причинам.

Роттер (1975, 1989) обсудил проблемы и заблуждения, возникающие при использовании другими людьми конструкции «внутреннее-внешнее».

Ориентация личности

Роттер (1975) предупредил, что интернальность и экстернальность представляют собой два конца континуума, а не типологию «или/или». Интерналы склонны приписывать результаты событий собственному контролю. Люди с внутренним локусом контроля верят, что результаты их действий являются результатами их собственных способностей. Интерналы верят, что их упорный труд приведет их к получению положительных результатов. [ необходима цитата ] Они также верят, что каждое действие имеет свои последствия, что заставляет их принимать тот факт, что вещи происходят, и от них зависит, хотят ли они иметь над ними контроль или нет. Экстерналы приписывают результаты событий внешним обстоятельствам. Человек с внешним локусом контроля будет склонен полагать, что его нынешние обстоятельства не являются результатом его собственного влияния, решений или контроля [8] и даже что его собственные действия являются результатом внешних факторов, таких как судьба, удача, история, влияние могущественных сил или индивидуально или неопределенных других (таких как государственные структуры; корпорации; расовые, религиозные, этнические или братские группы; полы; политические пристрастия; аутгруппы; или даже предполагаемые индивидуальные личные антагонисты) и/или убеждения, что мир слишком сложен для того, чтобы кто-то мог предсказать или повлиять на его результаты. Возложение вины на других за свои собственные обстоятельства с намеком на то, что вы должны моральный или иной долг, является показателем тенденции к внешнему локусу контроля. Однако не следует думать, что интернальность связана исключительно с приписыванием усилиям, а экстернальность — с приписыванием удаче (как ясно показывает работа Вайнера — см. ниже). Это имеет очевидные последствия для различий между интерналами и экстерналами с точки зрения их мотивации к достижению, предполагая, что интернальный локус связан с более высокими уровнями потребности в достижении . Из-за того, что они размещают контроль вне себя, экстерналы склонны чувствовать, что у них меньше контроля над своей судьбой. Люди с экстернальным локусом контроля, как правило, более подвержены стрессу и склонны к клинической депрессии . [9]

Роттер (1966) считал, что интерналы демонстрируют две основные характеристики: высокую мотивацию к достижению и низкую направленность вовне. Это было основой шкалы локуса контроля, предложенной Роттером в 1966 году, хотя она основывалась на убеждении Роттера, что локус контроля — это единый конструкт. С 1970 года предположение Роттера об одномерности было оспорено, и Левенсон (например) утверждал, что различные измерения локуса контроля (такие как убеждения в том, что события в жизни человека определяются им самим или организованы могущественными другими и основаны на случайности) должны быть разделены. Ранние работы Вайнера в 1970-х годах предполагали, что ортогонально измерению интернальности-экстернальности следует рассматривать различия между теми, кто приписывает стабильные, и теми, кто приписывает нестабильные причины. [10]

Эта новая, размерная теория означала, что теперь можно приписывать результаты способностям (внутренняя стабильная причина), усилиям (внутренняя нестабильная причина), сложности задачи (внешняя стабильная причина) или удаче (внешняя нестабильная причина). Хотя изначально Вайнер рассматривал эти четыре причины именно так, его оспаривают относительно того, считают ли люди удачу (например) внешней причиной, всегда ли способность воспринимается как стабильная и всегда ли усилие рассматривается как изменяющееся. Действительно, в более поздних публикациях (например, Вайнер, 1980) он использует разные термины для этих четырех причин (например, «объективные характеристики задачи» вместо «сложность задачи» и «шанс» вместо «удача»). Психологи после Вайнера различали стабильное и нестабильное усилие, зная, что в некоторых обстоятельствах усилие можно рассматривать как стабильную причину (особенно учитывая наличие таких слов, как «industrious» в английском языке).

Что касается локуса контроля, существует еще один тип контроля, который подразумевает смешение внутреннего и внешнего типов. Людей, у которых есть комбинация двух типов локуса контроля, часто называют билокальными. Известно, что люди с билокальными характеристиками справляются со стрессом и справляются со своими болезнями более эффективно, имея смесь внутреннего и внешнего локуса контроля. [8] Люди, у которых есть эта смесь локусов контроля, могут брать на себя личную ответственность за свои действия и их последствия, оставаясь способными полагаться на внешние ресурсы и верить в них; эти характеристики соответствуют внутреннему и внешнему локусам контроля соответственно.

Измерительные весы

Наиболее широко используемым опросником для измерения локуса контроля является шкала Роттера (1966) с 23 пунктами (плюс шесть дополнительных пунктов) с принудительным выбором. [11] Однако это не единственный опросник; шкала Биалера (1961) с 23 пунктами для детей появилась раньше работы Роттера. К шкале локуса контроля также относятся шкала интеллектуальной атрибуции ответственности Крэндалла (Крэндалл, 1965) и шкала Новицки-Стрикленда (Новицки и Стрикленд, 1973). Одной из самых ранних психометрических шкал для оценки локуса контроля (с использованием шкалы типа Лайкерта , в отличие от альтернативной меры с принудительным выбором в шкале Роттера) была та, которая была разработана У. Х. Джеймсом для его неопубликованной докторской диссертации, которую он курировал в Университете штата Огайо под руководством Роттера; однако она остается неопубликованной. [12]

После шкалы Роттера появилось много измерений локуса контроля. Они были рассмотрены Фернхэмом и Стилом (1993) и включают в себя те, которые связаны с психологией здоровья , [13] промышленной и организационной психологией [14] и те, которые предназначены специально для детей (например, Стэнфордская дошкольная внутренняя-внешняя шкала [15] [16] для детей от трех до шести лет). Фернхэм и Стил (1993) приводят данные, предполагающие, что наиболее надежным и валидным опросником для взрослых является шкала Даттвейлера. Обзор опросников здоровья, цитируемых этими авторами, см. в разделе «Приложения» ниже.

Индекс внутреннего контроля (ICI) Даттвейлера (1984) рассматривает предполагаемые проблемы со шкалами Роттера, включая их формат принудительного выбора, восприимчивость к социальной желательности и гетерогенность (на что указывает факторный анализ ). Она также отмечает, что, хотя в 1984 году существовали другие шкалы для измерения локуса контроля, «они, по-видимому, подвержены многим из тех же проблем». [17] В отличие от формата принудительного выбора, используемого в шкале Роттера, 28-пунктовый ICI Даттвейлера использует шкалу типа Лайкерта, в которой люди должны указать, будут ли они редко, изредка, иногда, часто или обычно вести себя так, как указано в каждом из 28 утверждений. ICI оценивает переменные, относящиеся к внутреннему локусу: когнитивная обработка, автономия, сопротивление социальному влиянию, уверенность в себе и отсрочка удовлетворения . Небольшое (133 студента-испытуемого) проверочное исследование показало, что шкала имеет хорошую надежность внутренней согласованности ( альфа Кронбаха 0,85). [18]

Атрибутивный стиль

Стиль атрибутирования (или стиль объяснения) — это концепция, введенная Лин Ивонн Абрамсон , Мартином Селигманом и Джоном Д. Тисдейлом . [19] Эта концепция идет на шаг дальше, чем Вайнер, утверждая, что в дополнение к концепциям интернальности-внешности и стабильности также необходимо измерение глобальности-специфичности. Абрамсон и др. считали, что то, как люди объясняют успехи и неудачи в своей жизни, связано с тем, приписывают ли они их внутренним или внешним факторам, краткосрочным или долгосрочным факторам и факторам, которые влияют на все ситуации.

Тема теории атрибуции (введенная в психологию Фрицем Хайдером ) оказала влияние на теорию локуса контроля, но между двумя моделями существуют важные исторические различия. Теоретики атрибуции были преимущественно социальными психологами , занимающимися общими процессами, характеризующими, как и почему люди делают те или иные атрибуции, тогда как теоретики локуса контроля были озабочены индивидуальными различиями.

Значимым для истории обоих подходов является вклад Бернарда Вайнера в 1970-х годах. До этого времени теоретики атрибуции и теоретики локуса контроля в основном были озабочены делением на внешние и внутренние локусы причинности. Вайнер добавил измерение стабильности-нестабильности (и позднее управляемости), указав, как причина может восприниматься как внутренняя для человека, но все еще вне его контроля. Измерение стабильности способствовало пониманию того, почему люди добиваются успеха или терпят неудачу после таких результатов.

Приложения

Наиболее известным применением локуса контроля, возможно, стала область психологии здоровья , во многом благодаря работе Кеннета Уоллстона. Шкалы для измерения локуса контроля в области здоровья были рассмотрены Фернхэмом и Стилом в 1993 году. Наиболее известными являются шкала локуса контроля здоровья и многомерная шкала локуса контроля здоровья, или MHLC. [20] [21] Последняя шкала основана на идее (перекликающейся с более ранней работой Левенсона) о том, что здоровье можно приписать трем источникам: внутренним факторам (таким как самоопределение здорового образа жизни), влиятельным другим (таким как врач) или удаче (что очень опасно, поскольку советы по образу жизни будут проигнорированы — этим людям очень трудно помочь).

Некоторые из шкал, рассмотренных Фернхэмом и Стилом (1993), относятся к здоровью в более конкретных областях, таких как ожирение (например, шкала локуса контроля веса Солцера (1982) или шкала убеждений в диете Стотланда и Зуроффа (1990), психическое здоровье (например, шкала локуса контроля психического здоровья Вуда и Летака (1982) или шкала локуса контроля депрессии Уайтмена, Десмонда и Прайса, 1987) и рак (шкала локуса контроля рака Прюйна и др., 1988). Обсуждая применение этой концепции в психологии здоровья, Фернхэм и Стил ссылаются на работу Клэр Брэдли, связывающую локус контроля с лечением сахарного диабета . Эмпирические данные о локусе контроля здоровья в ряде областей были рассмотрены Норманом и Беннеттом в 1995 году; они отмечают, что данные о том, связаны ли определенные виды поведения, связанные со здоровьем, с внутренним локусом контроля здоровья, неоднозначны. Они отмечают, что некоторые исследования показали, что внутренний локус контроля здоровья связан с увеличением физических упражнений, но ссылаются на другие исследования, которые обнаружили слабую (или никакую) связь между поведением, связанным с физическими упражнениями (таким как бег трусцой ) и внутренним локусом контроля здоровья. Подобная неоднозначность отмечена для данных о связи между внутренним локусом контроля здоровья и другими видами поведения, связанными со здоровьем (такими как самообследование груди , контроль веса и профилактическое оздоровительное поведение). Особый интерес представляют данные, приведенные о связи между внутренним локусом контроля здоровья и потреблением алкоголя.

Норман и Беннетт отмечают, что некоторые исследования, сравнивающие алкоголиков с неалкоголиками, предполагают, что алкоголизм связан с повышенной внешней силой для локуса контроля здоровья; однако другие исследования связывают алкоголизм с повышенной внутренней силой. Подобная двусмысленность была обнаружена в исследованиях потребления алкоголя в общей популяции неалкоголиков. Они более оптимистичны в обзоре литературы о связи между внутренним локусом контроля здоровья и прекращением курения , хотя они также указывают, что есть основания предполагать, что сильные другие и внутренние локусы контроля здоровья могут быть связаны с этим поведением. Считается, что алкоголизм напрямую связан не с одним или другим, а с силой локуса, независимо от типа, внутреннего или внешнего.

Они утверждают, что более сильная связь обнаруживается, когда локус контроля здоровья оценивается для конкретных доменов, чем когда принимаются общие меры. В целом, исследования с использованием шкал локуса здоровья, специфичных для поведения, как правило, дают более положительные результаты. [22] Было обнаружено, что эти шкалы более предсказывают общее поведение, чем более общие шкалы, такие как шкала MHLC. [23] Норман и Беннетт ссылаются на несколько исследований, в которых использовались шкалы локуса контроля, связанные со здоровьем, в конкретных доменах (включая отказ от курения), [24] диабет , [25] диабет, леченный таблетками, [26] гипертония , [27] артрит , [28] рак , [29] и болезни сердца и легких . [30]

Они также утверждают, что локус контроля здоровья лучше прогнозирует поведение, связанное со здоровьем, если его изучать в сочетании с ценностью здоровья (ценностью, которую люди придают своему здоровью), предполагая, что ценность здоровья является важной переменной-модератором в отношении локуса контроля здоровья. Например, Вайс и Ларсен (1990) обнаружили повышенную связь между внутренним локусом контроля здоровья и здоровьем, когда оценивалась ценность здоровья. [31] Несмотря на важность, которую Норман и Беннетт придают конкретным измерениям локуса контроля, существуют общие учебники по личности, в которых цитируются исследования, связывающие внутренний локус контроля с улучшенным физическим здоровьем, психическим здоровьем и качеством жизни у людей с различными заболеваниями: ВИЧ , мигренью , диабетом , заболеванием почек и эпилепсией . [32]

В 1970-х и 1980-х годах Уайт сопоставил локус контроля с академической успеваемостью студентов, обучающихся на курсах высшего образования. Студенты, которые были более внутренне контролируемы, считали, что упорный труд и сосредоточенность приведут к успешному академическому прогрессу, и они лучше учились. Те студенты, которые были идентифицированы как более внешне контролируемые (считающие, что их будущее зависит от удачи или судьбы), как правило, имели более низкие уровни академической успеваемости. Кассандра Б. Уайт исследовала, как тенденция к контролю влияла на поведенческие результаты в академической сфере, изучая влияние различных режимов консультирования на улучшение оценок и локус контроля студентов колледжей с высоким риском. [33] [34] [35]

Роттер также рассмотрел исследования, касающиеся корреляции между азартными играми и внутренним или внешним локусом контроля. Для интерналов азартные игры более сдержанны. При ставках они в первую очередь сосредоточены на безопасных и умеренных ставках. Экстерналы, однако, больше рискуют и, например, ставят больше на карту или номер, которые не появлялись в течение определенного периода, исходя из представления, что эта карта или номер имеют более высокий шанс выпадения. [36]

Организационная психология и религия

Другие области, к которым применялась эта концепция, включают промышленную и организационную психологию , спортивную психологию , педагогическую психологию и психологию религии . Ричард Кахо опубликовал работу в последней области, предполагая, что внутренняя религиозная ориентация положительно коррелирует (а внешняя религиозная ориентация отрицательно коррелирует) с внутренним локусом. [37] Как для психологии здоровья, так и для психологии религии имеет значение работа Холта, Кларка, Кройтера и Рубио (2003) по анкете для оценки локуса контроля духовного здоровья. Авторы различают активный локус контроля духовного здоровья (в котором «Бог дает человеку возможность совершать здоровые действия» [38] ) и более пассивный локус контроля духовного здоровья (где здоровье оставлено на усмотрение Бога). В промышленной и организационной психологии было обнаружено, что интерналы с большей вероятностью предпримут позитивные действия для смены работы (а не просто будут говорить о смене профессии), чем экстерналы. [39] [32] Локус контроля связан с широким спектром рабочих переменных, причем показатели, специфичные для работы, связаны сильнее, чем общие показатели. [40] В образовательной среде некоторые исследования показали, что студенты, которые были внутренне мотивированы, глубже усваивали прочитанный материал и имели лучшую успеваемость, чем студенты с внешней мотивацией. [41]

Исследование потребителей

Локус контроля также применялся в области потребительских исследований. Например, Мартин, Вир и Перван (2007) исследовали, как локус контроля веса у женщин (т. е. убеждения о контроле веса тела) влияет на то, как они реагируют на женских моделей в рекламе с разными формами тела. Они обнаружили, что женщины, которые считают, что могут контролировать свой вес («внутренние»), наиболее благосклонно реагируют на худых моделей в рекламе, и эта благоприятная реакция опосредована самореферентностью. Напротив, женщины, которые чувствуют себя бессильными по отношению к своему весу («внешние»), самореферентностью называют более крупных моделей, но предпочитают более крупных моделей только тогда, когда реклама рекламирует нежирный продукт. Для жирных продуктов они демонстрируют схожее предпочтение более крупных моделей и худых моделей. Также было обнаружено, что мера локуса контроля веса коррелирует с мерами убеждений в контроле веса и силы воли. [42]

Политическая идеология

Локус контроля был связан с политической идеологией . На президентских выборах в США 1972 года исследование студентов колледжей показало, что люди с внутренним локусом контроля были значительно более склонны регистрироваться как республиканцы , в то время как люди с внешним локусом контроля были значительно более склонны регистрироваться как демократы . [43] Исследование 2011 года, в котором участвовали студенты Университета Кэмерона в Оклахоме, дало схожие результаты, [44] хотя эти исследования были ограничены по охвату. В соответствии с этими выводами, Кей Свитсер (2014) обнаружила, что республиканцы значительно демонстрировали больший внутренний локус контроля, чем демократы и независимые. [45]

Люди с внутренним локусом контроля с большей вероятностью будут иметь более высокий социально-экономический статус и с большей вероятностью будут участвовать в политической жизни (например, следить за политическими новостями, вступать в политическую организацию) [46]. Люди с внутренним локусом контроля также с большей вероятностью будут голосовать. [47] [48]

Семейное происхождение

Развитие локуса контроля связано с семейным стилем и ресурсами, культурной стабильностью и опытом, когда усилия приводят к вознаграждению. [ требуется ссылка ] Многие интерналы выросли в семьях, моделирующих типичные внутренние убеждения; эти семьи подчеркивали усилия, образование, ответственность и мышление, и родители обычно давали своим детям обещанные ими вознаграждения. Напротив, экстерналы обычно связаны с более низким социально-экономическим статусом . Общества, переживающие социальные беспорядки, увеличивают ожидание выхода из-под контроля; поэтому люди в таких обществах становятся более внешними. [49]

Исследование Шнеевинда 1995 года предполагает, что «дети в больших семьях с одним родителем, возглавляемых женщинами, с большей вероятностью разовьют внешний локус контроля» [50] [51] Шульц и Шульц также утверждают, что дети в семьях, где родители поддерживали и были последовательны в дисциплине, развивают внутренний локус контроля. По крайней мере одно исследование показало, что дети, чьи родители имели внешний локус контроля, с большей вероятностью приписывают свои успехи и неудачи внешним причинам. [52] Результаты ранних исследований семейного происхождения локуса контроля были обобщены Лефкуром: «Тепло, поддержка и родительское поощрение, по-видимому, необходимы для развития внутреннего локуса». [53] Однако причинно-следственные доказательства относительно того, как родительский локус контроля влияет на локус контроля потомства (будь то генетический или опосредованный окружающей средой), отсутствуют.

Локус контроля становится более внутренним с возрастом. По мере взросления дети приобретают навыки, которые дают им больше контроля над окружающей средой. Однако, является ли это или биологическое развитие ответственным за изменения в локусе, неясно. [49]

Возраст

Некоторые исследования показали, что с возрастом у людей развивается более внутренний локус контроля, [54] но результаты других исследований были неоднозначными. [55] [56] Лонгитюдные данные, собранные Гатцем и Карелом, подразумевают, что интернальность может увеличиваться до среднего возраста, уменьшаясь после этого. [57] Отмечая неоднозначность данных в этой области, Олдвин и Гилмер (2004) цитируют утверждение Лахмана о том, что локус контроля неоднозначен. Действительно, здесь есть доказательства того, что изменения в локусе контроля в более позднем возрасте связаны более заметно с увеличением экстернальности (а не уменьшением интернальности), если эти два понятия считаются ортогональными . Доказательства, приведенные Шульцем и Шульцем (2005), предполагают, что локус контроля увеличивается во интернальности до среднего возраста. Авторы также отмечают, что попытки контролировать окружающую среду становятся более выраженными в возрасте от восьми до четырнадцати лет. [58] [59]

Локус контроля здоровья — это то, как люди измеряют и понимают, как люди связывают свое здоровье со своим поведением, состоянием здоровья и тем, сколько времени может потребоваться для восстановления после болезни. [8] Локус контроля может влиять на то, как люди думают и реагируют на свое здоровье и решения, касающиеся здоровья. Каждый день мы подвергаемся потенциальным заболеваниям, которые могут повлиять на наше здоровье. То, как мы подходим к этой реальности, во многом связано с нашим локусом контроля. Иногда ожидается, что пожилые люди будут испытывать прогрессирующее ухудшение своего здоровья, по этой причине считается, что их локус контроля здоровья будет затронут. [8] Однако это не обязательно означает, что их локус контроля будет затронут негативно, но пожилые люди могут испытывать ухудшение своего здоровья, и это может указывать на более низкие уровни внутреннего локуса контроля.

Возраст играет важную роль во внутреннем и внешнем локусе контроля. Если сравнивать маленького ребенка и взрослого человека по уровню их локуса контроля в отношении здоровья, то у пожилого человека будет больше контроля над своим отношением и подходом к ситуации. По мере того, как люди стареют, они начинают осознавать тот факт, что происходят события, находящиеся вне их контроля, и что другие люди могут контролировать результаты их здоровья. [8]

Исследование, опубликованное в журнале Psychosomatic Medicine, изучало влияние детского локуса контроля на здоровье. 7500 взрослых британцев (отслеживаемых с рождения), которые показали внутренний локус контроля в возрасте 10 лет, с меньшей вероятностью имели избыточный вес в возрасте 30 лет. Дети, которые имели внутренний локус контроля, также, по-видимому, имели более высокий уровень самооценки. [60] [61]

Гендерные различия

Как отмечают Шульц и Шульц (2005), существенных гендерных различий в локусе контроля у взрослых в популяции США не обнаружено. Однако эти авторы также отмечают, что могут быть определенные гендерные различия для определенных категорий пунктов для оценки локуса контроля; например, они приводят доказательства того, что мужчины могут иметь больший внутренний локус для вопросов, связанных с академической успеваемостью . [62] [63]

Исследование, проведенное Такаки и коллегами (2006), было сосредоточено на половых или гендерных различиях в отношении внутреннего локуса контроля и самоэффективности у пациентов на гемодиализе и их комплаентности. [64] Это исследование показало, что женщины с высоким внутренним локусом контроля были менее комплаентны в отношении своего здоровья и медицинских рекомендаций по сравнению с мужчинами, которые участвовали в этом исследовании. Известно, что комплаентность — это степень, в которой поведение человека, в данном случае пациента, связано с медицинскими рекомендациями. Например, комплаентный человек будет правильно следовать рекомендациям своего врача.

Межкультурные и региональные проблемы

Вопрос о том, различается ли локус контроля у людей из разных культур , давно интересует социальных психологов.

Японцы, как правило, более экстернальны в ориентации локуса контроля, чем люди в США ; однако, различия в локусе контроля между разными странами в Европе (и между США и Европой), как правило, невелики. [65] Как указали Берри и др. в 1992 году, этнические группы в Соединенных Штатах сравнивались по локусу контроля; афроамериканцы в США более экстернальны, чем белые , когда социально-экономический статус контролируется. [66] [65] Берри и др. также указали в 1992 году, насколько неоднозначны исследования других этнических меньшинств в США (например, латиноамериканцев). Более подробную информацию о кросс-культурных вариациях в локусе контроля можно найти в работе Шираева и Леви (2004). Исследования в этой области показывают, что локус контроля был полезной концепцией для исследователей в кросс-культурной психологии .

В менее широком масштабе Симс и Бауманн объяснили, как регионы в Соединенных Штатах по-разному справляются со стихийными бедствиями. В качестве примера они использовали торнадо. Они «применили теорию Роттера, чтобы объяснить, почему в Алабаме погибло больше людей в торнадо, чем в Иллинойсе». [36] Они объясняют, что после проведения опросов среди жителей четырех округов в Алабаме и Иллинойсе жители Алабамы показали, что они более внешние в своем способе мышления о событиях, которые происходят в их жизни. Жители Иллинойса, однако, были более внутренними. Поскольку жители Алабамы имели более внешний способ обработки информации, они принимали меньше мер предосторожности до появления торнадо. Однако жители Иллинойса были более подготовлены, что привело к меньшему количеству жертв. [67]

Более поздние исследования показывают, что эти географические различия можно объяснить различиями в реляционной мобильности . Реляционная мобильность является мерой того, насколько большой выбор есть у людей в плане того, с кем строить отношения, включая дружбу, романтические партнерства и рабочие отношения. Реляционная мобильность низка в культурах с натуральной экономикой, которая требует тесного сотрудничества и координации, таких как сельское хозяйство, в то время как она высока в культурах, основанных на кочевом скотоводстве , и в городских промышленных культурах. Межкультурное исследование показало, что реляционная мобильность самая низкая в странах Восточной Азии, где распространено выращивание риса , и самая высокая в странах Южной Америки. [68] [69]

Самоэффективность

Самоэффективность относится к вере человека в свою способность выполнять поведение, необходимое для достижения определенных результатов. [70] Это связанное понятие, введенное Альбертом Бандурой , и измерялось с помощью психометрической шкалы. [71] Оно отличается от локуса контроля тем, что связано с компетентностью в ограниченных ситуациях и видах деятельности (а не с более общими кросс-ситуационными убеждениями о контроле). Бандура также подчеркивал различия между самоэффективностью и самооценкой , используя примеры, где низкая самоэффективность (например, в бальных танцах) вряд ли приведет к низкой самооценке, поскольку компетентность в этой области не очень важна (см. валентность ) для человека. Хотя люди могут иметь высокий внутренний локус контроля здоровья и чувствовать, что контролируют свое собственное здоровье, они могут не чувствовать себя эффективными при выполнении определенного режима лечения, который необходим для поддержания их собственного здоровья. [72] Самоэффективность играет важную роль в здоровье человека, поскольку, когда люди чувствуют, что они уверены в своих проблемах со здоровьем, их здоровье становится менее стрессовым фактором.

Смит (1989) утверждал, что локус контроля лишь слабо измеряет самоэффективность; «только подмножество элементов напрямую относится к способностям субъекта». [73] Смит отметил, что обучение навыкам совладания привело к повышению самоэффективности, но не повлияло на локус контроля, измеренный по шкале Роттера 1966 года.

Стресс

В предыдущем разделе было показано, как самоэффективность может быть связана с локусом контроля человека, и стресс также имеет связь в этих областях. Самоэффективность может быть чем-то, что люди используют для борьбы со стрессом, с которым они сталкиваются в своей повседневной жизни. Некоторые результаты показывают, что более высокие уровни внешнего локуса контроля в сочетании с более низкими уровнями самоэффективности связаны с более высоким психологическим дистрессом, связанным с болезнью. [72] Люди, которые сообщают о более внешнем локусе контроля, также сообщают о большем количестве текущих и будущих стрессовых переживаний и более высоком уровне психологических и физических проблем. [54] Эти люди также более уязвимы к внешним воздействиям и, как следствие, становятся более восприимчивыми к стрессу. [72]

Ветераны вооруженных сил, имеющие травмы спинного мозга и посттравматический стресс, являются хорошей группой для изучения с точки зрения локуса контроля и стресса. Старение, как показывает практика, является очень важным фактором, который может быть связан с тяжестью симптомов ПТСР, испытываемых пациентами после травмы войны. [74] Исследования показывают, что пациенты с травмой спинного мозга получают пользу от знания того, что они контролируют свои проблемы со здоровьем и инвалидностью, что отражает характеристики наличия внутреннего локуса контроля.

Исследование Чунга и др. (2006) было сосредоточено на том, как реакции на посттравматический стресс при травме спинного мозга различались в зависимости от возраста. Исследователи тестировали разные возрастные группы, включая молодых людей, людей среднего возраста и пожилых людей; средний возраст для каждой группы составил 25, 48 и 65 лет соответственно. После исследования они пришли к выводу, что возраст не влияет на то, как пациенты с травмой спинного мозга реагируют на произошедшие травматические события. [74] Однако они упомянули, что возраст действительно играл роль в степени использования внешнего локуса контроля, и пришли к выводу, что группа молодых людей продемонстрировала больше характеристик внешнего локуса контроля, чем другие возрастные группы, с которыми их сравнивали.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Роттер, Джулиан Б. (1966). «Обобщенные ожидания внутреннего и внешнего контроля подкрепления». Психологические монографии: общие и прикладные . 80 (1): 1–28. doi :10.1037/h0092976. PMID  5340840. S2CID  15355866.
  2. ^ Карлсон, Н. Р. и др. (2007). Психология: Наука о поведении - 4-е канадское издание. Торонто, Онтарио: Pearson Education Canada. [ нужна страница ]
  3. ^ Джадж, ТА; Локк, EA; Дарем, CC (1997). «Диспозиционные причины удовлетворенности работой: основной подход к оценке». Исследования организационного поведения . 19 : 151–188.
  4. ^ Дорманн, К.; Фэй, Д.; Цапф, Д.; Фрезе, М. (2006). «Анализ состояния и черт удовлетворенности работой: о влиянии основных самооценок». Прикладная психология: международный обзор . 55 (1): 27–51. doi :10.1111/j.1464-0597.2006.00227.x.
  5. ^ Джадж, Тимоти А.; Эрез, Амир; Боно, Джойс Э.; Торесен, Карл Дж. (2002). «Являются ли показатели самооценки, невротизма, локуса контроля и обобщенной самоэффективности индикаторами общей базовой конструкции?». Журнал личности и социальной психологии . 83 (3): 693–710. doi :10.1037/0022-3514.83.3.693. PMID  12219863. S2CID  18551901.
  6. ↑ Лефкур 1976, стр. 27.
  7. ^ Герберт М. Лефкурт, Локус контроля: современные тенденции в теории и исследованиях . Psychology Press, 1982 [ нужна страница ]
  8. ^ abcde Якобс-Лоусон, Джой М.; Уодделл, Эрин Л.; Уэбб, Алисия К. (2011). «Предикторы локуса контроля здоровья у пожилых людей». Current Psychology . 30 (2): 173–183. doi :10.1007/s12144-011-9108-z. S2CID  143634466.
  9. ^ Бенасси, Виктор А.; Суини, Пол Д.; Дюфур, Чарльз Л. (1988). «Существует ли связь между ориентацией на локус контроля и депрессией?». Журнал ненормальной психологии . 97 (3): 357–367. doi :10.1037/0021-843x.97.3.357. PMID  3057032. S2CID  10721233.
  10. ^ Вайнер 1974.
  11. ^ "Locus of Control". Архивировано из оригинала 2020-09-19.
  12. ^ Лефкур 1976.
  13. ^ Уоллстон, Кеннет А.; Страдлер Уоллстон, Барбара; Девеллис, Роберт (1978). «Разработка многомерных шкал локуса контроля здоровья (MHLC)». Монографии по образованию в области здравоохранения . 6 (2): 160–170. doi :10.1177/109019817800600107. PMID  689890. S2CID  42985147.
  14. ^ Спектор, Пол Э. (1988). «Разработка шкалы рабочего локуса контроля». Журнал профессиональной психологии . 61 (4): 335–340. doi :10.1111/j.2044-8325.1988.tb00470.x.
  15. ^ Мишель, Уолтер; Цейсс, Роберт; Цейсс, Антонетт (1974). «Внутренне-внешний контроль и настойчивость: валидация и последствия Стэнфордской дошкольной шкалы внутреннего-внешнего контроля». Журнал личности и социальной психологии . 29 (2): 265–278. doi :10.1037/h0036020.
  16. ^ Фернхэм и Стил 1993.
  17. ^ Даттвейлер 1984, стр. 211.
  18. ^ Салмани Нодушан, MA (2012). «Влияние локуса контроля на успеваемость в области языка». Международный журнал языковых исследований . 6 (2): 123–36.
  19. ^ Абрамсон, Селигман и Тисдейл 1978.
  20. ^ Уоллстон, Барбара С.; Уоллстон, Кеннет А.; Каплан, Гордон Д.; Мейдс, Ширли А. (август 1976 г.). «Разработка и валидация шкалы локуса контроля здоровья (HLC)». Журнал консультационной и клинической психологии . 44 (4): 580–585. doi :10.1037/0022-006X.44.4.580.
  21. ^ Уоллстон, Кеннет А.; Страдлер Уоллстон, Барбара; Девеллис, Роберт (1978). «Разработка многомерных шкал локуса контроля здоровья (MHLC)». Монографии по образованию в области здравоохранения . 6 (2): 160–170. doi :10.1177/109019817800600107. PMID  689890. S2CID  42985147.
  22. ^ Лефкурт, Герберт М. (1991). «Локус контроля». Измерения личности и социально-психологических установок . стр. 413–499. doi :10.1016/B978-0-12-590241-0.50013-7. ISBN 978-0-12-590241-0.
  23. ^ Норман и Беннетт 1995, стр. 72.
  24. ^ Джорджиу, Аманда; Брэдли, Клэр (1992). «Развитие шкалы локуса контроля, специфичной для курения». Психология и здоровье . 6 (3): 227–246. doi :10.1080/08870449208403186.
  25. ^ Ферраро, Лори А.; Прайс, Джеймс Х.; Десмонд, Шарон М.; Робертс, Стивен М. (1987). «Разработка шкалы локуса контроля диабета». Psychological Reports . 61 (3): 763–770. doi :10.2466/pr0.1987.61.3.763. PMID  3438399. S2CID  19919174.
  26. ^ Брэдли, К.; Льюис, К.С.; Дженнингс, А.М.; Уорд, Дж.Д. (1990). «Шкалы для измерения воспринимаемого контроля, разработанные специально для людей с диабетом, леченным таблетками». Diabetic Medicine . 7 (8): 685–94. doi :10.1111/j.1464-5491.1990.tb01471.x. PMID  2147629. S2CID  31653221.
  27. ^ Стэнтон, Аннет Л. (1987). «Детерминанты соблюдения лечебных режимов пациентами с гипертонией». Журнал поведенческой медицины . 10 (4): 377–394. doi :10.1007/BF00846477. PMID  3669072. S2CID  2923301.
  28. ^ Никассио, П. М.; Уоллстон, К. А.; Каллахан, Л. Ф.; Герберт, М.; Пинкус, Т. (июнь 1985 г.). «Измерение беспомощности при ревматоидном артрите. Развитие индекса беспомощности при артрите». Журнал ревматологии . 12 (3): 462–7. PMID  4045844.
  29. ^ Прюйн Дж. Ф., ван ден Борн Х.В., де Реувер Р.С., де Бур М.Ф., Босман Л.Дж., тер Пелквийк М.А., де Йонг ПК (1988). «De Locus of Control-schaal voor Kankerpathien» [Шкала локуса контроля для больных раком]. Tijdschrift voor Sociale Gezondheidszorg . 66 : 404–408.
  30. ^ Эллисон, К. (1987). Воспринимаемый контроль как детерминанта профилактического поведения в отношении болезней сердца и рака легких (диссертация на соискание ученой степени доктора философии). Университет Торонто.
  31. ^ Норман и Беннетт 1995.
  32. ^ ab Maltby, Day & Macaskill 2007.
  33. ^ Уайт 1980.
  34. ^ Уайт 1978.
  35. ^ Whyte, CB (1977). «Высокорисковый первокурсник колледжа и локус контроля». The Humanist Educator . 16 (1): 2–5. doi :10.1002/j.2164-6163.1977.tb00177.x.
  36. ^ ab Hock 2008.
  37. ^ Кахоэ 1974.
  38. ^ Холт и др. 2003, стр. 294.
  39. ^ Аллен, Уикс и Моффитт, 2005.
  40. ^ Ван, К.; Боулинг, Н.А.; Эшлеман, К.Дж. (2010). «Метааналитическое исследование работы и общего локуса контроля». Журнал прикладной психологии . 95 (4): 761–768. doi :10.1037/a0017707. PMID  20604595.
  41. ^ Ванстеенкисте, Мартен; Саймонс, Шутка; Линз, Вилли; Соененс, Барт; Матос, Ленния; Лаканте, Марлис (2004). «Меньше иногда значит больше: содержание цели имеет значение». Журнал педагогической психологии . 96 (4): 755–764. дои : 10.1037/0022-0663.96.4.755.
  42. ^ Мартин, Бретт А. С.; Вир, Экант; Перван, Саймон Дж. (2007). «Самореференция и потребительские оценки крупных женских моделей: перспектива весового локуса контроля». Marketing Letters . 18 (3): 197–209. doi :10.1007/s11002-007-9014-1. hdl : 10.1007/s11002-007-9014-1 . S2CID  17175873.
  43. ^ Гутник, Эндрю Т. (1974). «Локус контроля и политическое участие студентов колледжей: сравнение одномерных и многомерных подходов» (PDF) . Журнал консультационной и клинической психологии . 42 (1): 54–58. doi :10.1037/h0035997. hdl : 10150/554618 . PMID  4814098.
  44. ^ Лавергетта, Антонио. «Связь между факторами личности Big 5, локусом контроля и политической идеологией [ постоянная неработающая ссылка ] » Доклад, представленный на ежегодном собрании Дня исследований Оклахомы, Университет Кэмерона, Лоутон, Оклахома, 4 ноября 2011 г. 2014-11-25; URL-адрес получен 14 ноября 2015 г.
  45. ^ Свитсер, Кей Д. (2014). «Партийная личность: психологические различия между демократами и республиканцами и независимыми где-то посередине» (PDF) . American Behavioral Scientist . 58 (9): 1183–1194. doi :10.1177/0002764213506215. S2CID  145674720.
  46. ^ Коэн, А.; Вигода, Э.; Саморли, А. (2001). «Анализ опосредующего эффекта личных психологических переменных на связь между социально-экономическим статусом и политическим участием: структура структурных уравнений». Политическая психология . 22 (4): 727–757. doi :10.1111/0162-895x.00260.
  47. ^ Бланшар, Э.; Скарборо, М. (1973). «Локус контроля и прогнозирование поведения избирателей у студентов колледжей». Журнал социальной психологии . 89 (1): 123–129. doi :10.1080/00224545.1973.9922576. PMID  4694574.
  48. ^ Дойчман, И. (1985). «Внутренне-внешний локус контроля, власть и политическое участие». Psychological Reports . 57 (3): 835–843. doi :10.2466/pr0.1985.57.3.835. S2CID  145050676.
  49. ^ ab Meyerhoff 2004, стр. 8
  50. ^ Шульц и Шульц 2005, стр. 439.
  51. ^ Шнеевинд, Клаус А. (1995). «Влияние семейных процессов на убеждения в контроле». В Бандура, Альберт (ред.). Самоэффективность в изменяющихся обществах . Издательство Кембриджского университета. стр. 114–148. doi :10.1017/CBO9780511527692.006. ISBN 978-0-521-47467-2.
  52. ^ «Теория социального обучения Джулиана Б. Роттера» Архивировано из оригинала 2012-04-07.
  53. ^ Лефкур 1976, стр. 100.
  54. ^ ab Hovenkamp-Hermelink, JHM; Jeronimus, BF; Spinhoven, P.; Penninx, BW; Schoevers, RA; Riese, H. (2019). «Дифференциальные ассоциации локуса контроля с тревогой, депрессией и жизненными событиями: пятиволновое девятилетнее исследование для проверки стабильности и изменений» (PDF) . Journal of Affective Disorders . 253 (1): 26–34. doi :10.1016/j.jad.2019.04.005. hdl : 11370/1650e544-5e12-40a1-a76d-e7f18032c27d . PMID  31009845. S2CID  128362738.
  55. ^ Олдвин и Гилмер 2004.
  56. ^ Йоханссон и др. 2001.
  57. ^ Гатц, Маргарет; Карел, Мишель Дж. (1993). «Индивидуальное изменение воспринимаемого контроля за 20 лет». Международный журнал поведенческого развития . 16 (2): 305–322. doi :10.1177/016502549301600211. S2CID  144387499.Цитируется в работе Йоханссона и др. 2001.
  58. ^ Хекхаузен, Ютта; Шульц, Ричард (1995). «Теория контроля на протяжении жизни». Psychological Review . 102 (2): 284–304. doi :10.1037/0033-295X.102.2.284. PMID  7740091.
  59. ^ Ryckman, RM; Malikiosi, MX (1975). «Связь между локусом контроля и хронологическим возрастом». Psychological Reports . 36 (2): 655–8. doi :10.2466/pr0.1975.36.2.655. PMID  1144613. S2CID  7788296.
  60. ^ Нортон, Эми (19 июня 2008 г.). «Уверенные в себе дети могут быть здоровее во взрослом возрасте». Yahoo! News . Архивировано из оригинала 24 июня 2008 г.
  61. ^ Гейл, Кэтрин Р.; Бэтти, Г. Дэвид; Дири, Иэн Дж. (май 2008 г.). «Локус контроля в возрасте 10 лет и результаты в отношении здоровья и поведения в возрасте 30 лет: британское когортное исследование 1970 г.». Психосоматическая медицина . 70 (4): 397–403. doi :10.1097/PSY.0b013e31816a719e. PMID  18480188. S2CID  19399017.
  62. ^ Стрикленд, Бонни Р.; Хейли, Уильям Э. (ноябрь 1980 г.). «Различия между полами по шкале Роттера I–E». Журнал личности и социальной психологии . 39 (5): 930–939. doi :10.1037/0022-3514.39.5.930.
  63. ^ Шульц и Шульц 2005.
  64. ^ Такаки, ​​Дзиро; Яно, Эйджи (2006). «Возможные гендерные различия в отношениях самоэффективности и внутреннего локуса контроля с комплаенсом у пациентов на гемодиализе». Поведенческая медицина . 32 (1): 5–11. doi :10.3200/BMED.32.1.5-11. PMID  16637257. S2CID  22428447.
  65. ^ Берри и др. 1992.
  66. ^ Дьял, Джеймс А. (1984). «Кросс-культурные исследования с конструкцией локуса контроля». Исследования с конструкцией локуса контроля . стр. 209–306. doi :10.1016/B978-0-12-443203-1.50008-9. ISBN 978-0-12-443203-1.
  67. ^ Sims, J.; Baumann, D. (1972). «Угроза торнадо: стили преодоления на Севере и Юге». Science . 176 (4042): 1386–1392. Bibcode :1972Sci...176.1386S. doi :10.1126/science.176.4042.1386. PMID  17834637. S2CID  28619302.
  68. ^ Томсон, Роберт; и др. (2018). «Реляционная мобильность предсказывает социальное поведение в 39 странах и связана с историческим сельским хозяйством и угрозой». Труды Национальной академии наук . 115 (29): 7521–7526. Bibcode : 2018PNAS..115.7521T. doi : 10.1073/pnas.1713191115 . PMC 6055178. PMID  29959208 . 
  69. ^ Юки, Масаки; Шуг, Джоанна (2012). «Реляционная мобильность: социоэкологический подход к личным отношениям». В Gillath, O .; Adams, G.; Kunkel, A. (ред.). Наука о взаимоотношениях: интеграция эволюционного, нейронаучного и социокультурного подходов . Американская психологическая ассоциация. стр. 137–151. doi : 10.1037/13489-007. hdl : 2115/52726. ISBN 978-1-4338-1123-4. S2CID  53496958.
  70. ^ "Введение в самоэффективность". Neag Center for Creativity, Gifted Education, and Talent Development. Архивировано из оригинала 19 октября 2015 г.
  71. ^ Шерер и др. 1982.
  72. ^ abc Родденберри, Анджела; Ренк, Кимберли (2010). «Локус контроля и самоэффективность: потенциальные медиаторы стресса, болезни и использования медицинских услуг у студентов колледжей». Детская психиатрия и развитие человека . 41 (4): 353–370. doi :10.1007/s10578-010-0173-6. PMID  20204497. S2CID  997657.
  73. ^ Смит 1989, стр. 229.
  74. ^ ab Chung, Man Cheung; Preveza, Eleni; Papandreou, Konstantinos; Prevezas, Nikolaos (2006). «Повреждение спинного мозга, посттравматический стресс и локус контроля среди пожилых людей: сравнение с молодыми и пациентами среднего возраста». Психиатрия: межличностные и биологические процессы . 69 (1): 69–80. doi :10.1521/psyc.2006.69.1.69. PMID  16704333. S2CID  1821989.

Источники

Библиография

Внешние ссылки