Универсальная услуга — это экономический, юридический и деловой термин, используемый в основном в регулируемых отраслях, относящийся к практике предоставления базового уровня услуг каждому жителю страны. Пример этой концепции можно найти в Законе США о телекоммуникациях 1996 года , цели которого:
Универсальное обслуживание было широко принято в законодательстве Европы, начиная с 1980-х и 1990-х годов. [1] Например, в соответствии с Директивой ЕС о почтовых услугах (97/67/EC), Директивой о рынке электроэнергии (2003/54/EC) и Директивой о телекоммуникациях (2002/22/EC). Язык «универсального обслуживания» также использовался в предложениях Демократической партии США по реформе здравоохранения.
Концепция универсальной службы , по-видимому, возникла у Роуленда Хилла и Единой пенни-почты , которую он ввел в Соединенном Королевстве в 1837 году. Хотя Хилл никогда не использовал термин «универсальная служба», его почтовая система имела отличительные черты ранней универсальной службы; почтовые тарифы были снижены до единых ставок по всей стране, которые были доступны большинству британцев, что стало возможным благодаря почтовой марке (впервые введенной здесь) и монополии Главного почтамта на почту. Реформы Хилла были быстро приняты почтовыми властями по всему миру, включая Почтовое управление Соединенных Штатов (теперь Почтовая служба Соединенных Штатов ), которая уже имела монополию через Уставы частных экспресс-почт . Обязательства по обслуживанию USPS в соответствии с действующим законодательством обычно называются «обязательствами по универсальной службе» или «USO». Универсальная служба также является ключевой целью Всемирного почтового союза . [2]
В ранней истории телефона вплоть до начала 20-го века телефонная служба была фрагментированной. Возможность совершать телефонные звонки зависела не только от наличия телефонов у обеих сторон, но и от того, что их телефонные компании использовали одни и те же стандарты и что существовало физическое соединение их сетей. Термин «универсальная служба» возник в 1907 году благодаря Теодору Ньютону Вейлу , президенту American Telephone & Telegraph (первоначальная AT&T) и главе Bell System , с корпоративным слоганом «Одна политика, одна система, универсальная служба». [3] [4] [5] Он был задуман как противопоставление «двойной службе», которая стала общепринятой с тех пор, как истек срок действия первоначальных патентов Bell на телефон в 1894 году, когда независимые телефонные компании работали не только на рынках, не принадлежащих Bell System, но и в качестве конкурентов на рынках Bell. [6]
Эти независимые телефонные компании не были связаны с Bell System; хотя современные комментаторы [3] предполагают, что Bell отказалась сделать это в качестве оправдания монополизации, тогда утверждалось, что телефонные системы того времени не могли быть связаны, если все телефонные компании не использовали одну и ту же технологию, как это делала Bell System. Это требовало от многих компаний поддерживать телефоны в обеих компаниях, иначе они рисковали потерять клиентов, которые были подписаны на другую телефонную компанию.
Вейл утверждал, что взаимосвязанная телефонная система (Bell System), эксплуатируемая одной компанией (AT&T) и тарифы на которую будут регулироваться правительством, будет превосходить двойную систему и принесет большие социальные выгоды, во многом схожие с почтовыми реформами Хилла.
В конце концов, Вейл добился успеха в своих взглядах, сначала через государственные законы, а затем через Обязательство Кингсбери 1913 года, где AT&T согласилась на ряд мер, включая взаимосвязь с неконкурирующими независимыми телефонными компаниями, чтобы избежать антимонопольных действий, тем самым формализовав монополию Bell System. Между тем, Закон Манна-Элкинса 1910 года сделал AT&T объектом регулирования Комиссии по межштатной торговле . [ необходима цитата ]
К 1913 году AT&T получила от правительства США статус благоприятствования, позволяющий ей работать в неконкурентной экономической среде в обмен на подчинение регулированию цен и качества услуг. Правительство утверждало, что монополистическая телефонная отрасль лучше всего послужит цели создания «универсальной» сети с совместимой технологией по всей стране для потребителей телефонов. Регуляторы подчеркивали ограничения на прибыль, обеспечение «разумных» цен на услуги, установление уровней амортизации и инвестиций в новые технологии и оборудование, надежность и «универсальность» услуг. «Универсальный» изначально использовался AT&T для обозначения «взаимосвязь с другими сетями, а не обслуживание всех клиентов». После многих лет регулирования этот термин стал включать в себя инфраструктурное развитие телефонии и обслуживание для всех по разумной цене. [7]
Закон Уиллиса Грэма 1921 года был принят для решения острых вопросов в дебатах о достоинствах взаимосвязанности телекоммуникаций. Закон знаменует собой первый законодательный акт в истории телекоммуникаций, призванный решать все более сложные проблемы телекоммуникационной отрасли в 20 веке. До принятия закона Грэма общепринятым мнением, например, мнением Комитета по торговле Сената, было то, что телефонная служба соответствует определению естественной монополии.
По мнению комитета, центральной практической проблемой Закона Уиллиса Грэма была конкуренция телекоммуникационных услуг, обслуживающих один отдельный рынок. Закон был в пользу монополии, которая была направлена на освобождение конкурирующих телефонных компаний от антимонопольного законодательства и позволила им унифицировать услуги путем слияния конкурирующих поставщиков телекоммуникационных услуг. Главный принцип, лежащий в основе закона, заключался в том, что в каждом сообществе должна быть только одна система, через которую общаются все пользователи. Основное внимание уделялось исключительно местной связи, а не междугородней, поскольку ни одна независимая междугородная линия не могла конкурировать с AT&T.
Универсальное обслуживание в области телекоммуникаций в конечном итоге было установлено в качестве национальной политики США в преамбуле Закона о связи 1934 года , в преамбуле которого было заявлено, что его цель — «сделать доступным, насколько это возможно, для всех жителей Соединенных Штатов быстрое, эффективное, общенациональное и всемирное проводное и радиовещательное обслуживание с адекватными возможностями по разумной цене». [8] [9] Главной целью этого закона было объединить Федеральную комиссию по радио с полномочиями ICC в области проводной связи, включая регулирование AT&T, в новую Федеральную комиссию по связи с большими полномочиями как в области радио, так и в области проводной связи. Формулировка Закона о связи 1934 года была позже переосмыслена, чтобы означать обязательство телефонных компаний предоставлять услуги всем людям, но исторически эта формулировка была направлена на более ограниченную цель объединения фрагментарных телефонных станций Соединенных Штатов в единую универсальную систему. [10]
Чтобы соответствовать акту, AT&T начала повышать цены на услуги междугородной связи для оплаты универсального обслуживания. Акт также учредил FCC для надзора за всем негосударственным вещанием, межгосударственными коммуникациями, а также международной связью, которая начинается или заканчивается в Соединенных Штатах.
Историки AT&T склонны считать, что современная концепция «универсального обслуживания» по сути не менялась с момента основания компании. [11] Соглашаясь с тем, что введение термина Вейлом было явно влиятельным, другие ученые указывают на значительный сдвиг в значении, связанный с распадом Bell System , когда значение «универсального обслуживания» стало меньше фокусироваться на взаимосвязи и больше на предоставлении услуг всем. [12]
Доклад Юджина В. Ростоу , представленный Конгрессу в 1975 году от имени AT&T, оказал влияние на предложение переосмыслить Закон о связи 1934 года как защищающий преимущества монополии: не дублировать инфраструктуру и предоставлять услуги всем. [13] [14] Отделение Bell System в 1984 году уничтожило монополию, которая вдохновила «Universal Serivce», и Федеральная комиссия связи начала отказываться от регулирования тарифов.
Универсальное обслуживание, в смысле стремления предоставлять услуги всем, было более четко кодифицировано Законом о телекоммуникациях 1996 года , [15] даже при том, что он допускал расширенную конкуренцию в области телекоммуникаций. Федеральная комиссия по связи активно изучает реформу универсального обслуживания и место универсального обслуживания в среде широкополосной связи. [16]
Большинство стран финансируют свои USO, требуя, чтобы действующий оператор был назначенным поставщиком USO или USP. USP часто ранее имели юридическую монопольную защиту. Таким образом, USO финансируется за счет ставок/тарифов, а также экономии масштаба и охвата. Риск такого подхода, хотя и допускает конкурентный вход, заключается в том, что существует перекрестное субсидирование, и, таким образом, новые участники могут потенциально снимать сливки (входить только на прибыльные маршруты или линии). Одним из ответов является то, что в некоторых странах есть Фонд универсального обслуживания , и все их телекоммуникационные отрасли платят в него часть своей чистой прибыли. [ необходима цитата ] Этот фонд имеет разные названия в разных странах:
Хотя номенклатура отличается, важность цели универсального обслуживания была отмечена большинством стран, и для работы в этом направлении внедряются схожие методы. Каждая страна предоставляет определенным поставщикам услуг статус Universal Service Provider или Eligible Telecommunications Carrier. Это позволяет поставщику получать субсидии из фонда универсального обслуживания для экономичного предоставления необходимого обслуживания.
Основная концепция универсального обслуживания заключается в установлении цен на услуги ниже себестоимости для увеличения количества услуг [17], как показано на рис. 1.
На рисунке показана кривая спроса , где область красного цвета показывает объем первоначального обслуживания, а увеличение, показанное зеленой областью, представляет собой увеличение зоны обслуживания после того, как субсидия помогает снизить цены. Вывод прост: по мере снижения цен с P1 до P2 количество клиентов увеличивается с Q1 до Q2. Таким образом, удовлетворяя всеобщее обслуживание.
Размер субсидии, выплачиваемой поставщику телекоммуникационных услуг в этом случае, показан на рис.2.
Поскольку каждый звонок фактически обходится в цену P1 и цену P2 в денежном потоке от клиента, остальная часть (P1-P2) поступает из Фонда универсального обслуживания.
Это упрощенный случай, и большинство стран имеют очень сложное законодательство, гарантирующее обслуживание, и имеют несколько механизмов субсидирования для внедрения универсального обслуживания. Случай показывает идею, лежащую в основе универсального обслуживания, а не механизм универсального обслуживания, фактически используемый в какой-либо стране.
Как видно из вышесказанного, число потенциальных клиентов увеличивается по мере увеличения числа людей, которые теперь могут себе это позволить. Однако поставщики услуг должны иметь возможность фактически предоставлять эту услугу через свою сеть. Это расширение сети также субсидируется такими фондами, как High Cost Fund в Соединенных Штатах, который также предусмотрен в Законе о телекоммуникациях 1996 года .
Помимо услуг для неблагополучных районов, существует также программа « Lifeline », которая субсидирует телефонные услуги для людей с низким доходом независимо от их местонахождения. [18]